KF

Ο ελληναρας δεν αμφισβητει αδικα μερικες φορες Στην πολη μου τα τελευταια τουλαχιστον 60 χρονια (οσο ειμαι δηλαδη ) εχει ριξει χιονι μεγιστου υψους 5 εκατοστα (πεντε) για 10 λεπτα. Εν τουτοις ο κανονισμος μου ζητα να παρω 65 Κp/m2. Ειναι λοιπον να μην αμισβητει δικαια ή αδικα;

Για το αν απαιτειται Κανεπε για την αλλαγη χρησης δες τις υποπεριπτωσεις της σχετικης Υπουργικης Αποφασης (υπαρχει στο site ) http://www.michanikos.gr/files/download/1320-%CE%A4%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8E%CE%BD-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BD-%CF%83%CE%B5-%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82/

Ειναι πραγματι απιθανο το ΤΕΕ να προωθει (εμμεσα ) καποια συγκεκριμμενα λογισμικα . Τωρα τελευταια το κανει ολο και πιο συχνα (το ΤΕΕ της περιοχης μου καλεσε να μιλησει για το νεο νομο δημοσιων συμβασεων ιδιωτη που πανω στο τραπεζι ειχε το βιβλιο του που το εδειχνε με εμφαση ) !!!

1) Στο ΤΕΥΔ (το οποιο ειναι υπευθυνη δηλωση ) παραγραφος ΙΙ δινονται οι δηλωσεις και για την Κ/Ξ 2) Το ΑΦΜ της Κ/Ξ και το σχετικο πληρεξουσιο δημιουργειται οταν αυτη κυρηχθει οριστικος αναδοχος οχι πριν (βλ διακηρυξη ΕΑΑΔΗΣΥ ) Την ημερα υποβολης προσφορων υποβαλεις μονο ΤΕΥΔ και Εγγυητικη τιποτε αλλο. Προσοχη ομως .Στην περιπτωση της Κ/Ξ υποβαλλουν ΤΕΥΔ ολα τα μελη της

Αρχιζω αναποδα 4) Βλ. Διακηρυξη ΕΑΑΔΗΣΥ &3.1 3) Βλ. αναλυτικα στις κατευθυντηριες οδηγιες ΕΑΑΔΗΣΥ 15-18 1,2) Πλην των ΤΕΥΔ και Εγγυητικης επιστολης ολα τα αλλα τα υποβαλλει μονο ο προσωρινος αναδοχος οταν τον καλεσουν.. Επισης δες Διακηρυξη ΕΑΑΔΗΣΥ αρθρο 21.3

H μελετη οδοστρωματος απο σκυροδεμα ειναι επιπονη εργασια .Δεν εχει σχεση με τα των κτιριακων π.χ http://library.tee.gr/digital/m2456/m2456_kolias.pdf Απο εκει και περα για το φορτιο που λες και εφ οσον υπαρχει καλη συμπυκνωση του εδαφους εδρασης ενα παχος 15 εκατ με καποιο πλεγμα ειναι αρκετο. Και κατι αλλο .Αν το δαπεδο προκειται να φτιαχτει τωρα κοιτα τον ΚΤΣ 16 για την απαιτουμενη ποιοτητα.Εχει αλλαξει η προδιαγραφη πολυ.

Προσοχη ομως Δεν αποτελει κωλυμα με την εννοια οτι η μοναδικη προσφορα δεν οδηγει οπωσδηποτε σε επαναληψη της δημοπρασιας.Ομως η Αναθετουσα Αρχη ..... (βλ αποφαση ΕΣ) ΕΛ.ΣΥΝ: Τμήμα VI ,Απόφαση 1076 /17: Μοναδική προσφορά- Κρίσιμο στοιχείο για τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας Αναλυτικά Το VI Τμήμα του ΕΛ.ΣΥΝ με την 1076/17 Απόφαση έκρινε ότι: Κρίσιμο στοιχείο για την γνωμοδότηση της Επιτροπής του διαγωνισμού, ιδίως όταν υποβλήθηκε μια προσφορά και διερευνάται το ενδεχόμενο ματαίωσης του διαγωνισμού, είναι το είδος του διαγωνισμού και οι περιστάσεις διενέργειας του, ώστε να διακριβωθεί εάν πιθανολογείται η προσέλευση νέων υποψηφίων σε μια νέα επαναληπτική διαδικασία, ιδίως όταν τα τεύχη της διακήρυξης τέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση, καθώς και όταν πρόκειται για ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό. Στην κρίση της ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας και στην επανάληψη αυτής θα πρέπει το αρμόδιο όργανο να καταλήξει, εφόσον έχει διενεργήσει και εξαντλήσει κάθε έρευνα που επιτάσσει η περιπτ.η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, για την ύπαρξη συγκριτικών στοιχείων σχετικά με το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς (βλ. και την νέα διάταξη του άρθρου 106 του ν.4412/2016 σύμφωνα με την οποία «Η αναθέτουσα αρχή με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή της, μετά από γνώμη του αρμοδίου οργάνου, ματαιώνει τη διαδικασία σύναψης της δημόσιας σύμβασης….δ) όταν η επιλεγείσα προσφορά κριθεί ως μη συμφέρουσα από οικονομική άποψη…»). Συγκριτικά στοιχεία τιμών μπορεί να είναι τόσο εκείνα που αντλούνται, είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς, είτε απευθείας αναθέσεις, ήτοι από την ελεύθερη αγορά, συνοδευόμενα από παραστατικά, ήτοι τιμολόγια αγοράς του συγκεκριμένου ή παρόμοιου είδους από το ελεύθερο εμπόριο.

Θελει προσοχη το ποτε υποβαλλεις και εγγραφως την πρωτοτυπη εγγυητικη συμμετοχης 3 μερες μετα την ημερα που θα υποβαλλεις ηλεκτρονικα την προσφορα σου και οχι οταν ληγει ο χρονος υποβολης των προσφορων.Αυτο ειναι νεο κολπο!!!

Για τους ηλεκτρονικους διαγωνισμους που πλεον αφορουν ολα τα εργα >60000 Ευρω +ΦΠΑ 1) Σε 3 ημερες απο την υποβολη της ηλεκτρονικης προσφορας σου υποβαλλεις την εγγυτικη στην Αναθετουσα Αρχη και σε εντυπη μορφη (ΥΑ ΦΕΚ Β 2710/2017 αρθρο 12 και διακηρυξη ΕΑΑΔΗΣΥ Αρθρο 3.5 ) .Επιστρεφονται πισω συμφωνα με το αρθρο 72 Ν4412/16 (πλην του αναδοχου που επιστρεφεται με την υποβολη εγγυητικης καλης εκτελεσης ) 2) Ρωτα το ΤΕΕ της περιοχης σου καλυτερα γιατι απο οτι καταλαβα υπαρχει διαφορα αποψεων. 3) Οι εγγυτικες περιγραφονται στο Ν4412/16 καθως και στις διακηρυξεις της ΕΑΑΔΗΣΥ (αλλα και σε παλαιοτερους νομους ). Εκει γραφει ποτε τις υποβαλλεις ποτε τις παιρνεις πισω τι καλυπτουν κ.λ.π κ.λ.π

Διαβασε με προσοχη αυτη την αποφαση.Αναφερεται σε μοναδικη προσφορα . ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΜΗΜΑ VΙ ΑΠΟΦΑΣΗ 1076/2017 Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Γεωργία Μαραγκού, Αντιπρόεδρο και τα μέλη Γεώργιο Βοϊλη και Ευαγγελία-Ελισάβετ Κουλουμπίνη, Συμβούλους, Γρηγόριο Βαλληνδρά και Ευαγγελία Πασπάτη, Παρέδρους με συμβουλευτική ψήφο. Συνεδρίασε στο Κατάστημά του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 12 Μαΐου 2017, με την παρουσία της Πελαγίας Κρητικού, υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Προϊσταμένης Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο: Kωνσταντίνος Τόλης, Αντεπίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο o οποίος νόμιμα αναπληρώνει τον Γενικό Επίτροπο που κωλύεται. Για να αποφασίσει σχετικά με την από 10.4.2017 (ΑΒΔ 1298/2017) αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Ελ. Βενιζέλου (Πανεπιστημίου) 57) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Σοφίας Ευμορφοπούλου (ΑΜ ΔΣΑ 25267). Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται εν μέρει η ανάκληση της 4/2017 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού. Yπέρ του αιτούντος και κατά του κύρους της προσβαλλόμενης Πράξης παρεμβαίνει η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου της δικηγόρου Χρήστου Πάπαρη (ΑΜ Δ.ΣΚΑΒ. 000300). Κατά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο άκουσε: Την πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ανάκλησης και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση. Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η παρέμβαση και η αίτηση ανάκλησης. Τον Αντεπίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την απόρριψη της αίτησης. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με την παρουσία όλων των ανωτέρω μελών του. Άκουσε την εισηγήτρια Σύμβουλο Ευαγγελία-Ελισάβετ Κουλουμπίνη Μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφθηκε κατά το Νόμο και Αποφάσισε τα ακόλουθα: Ι. Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 17.5.2017 παραδεκτώς υποβληθέν υπόμνημα, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, ζητείται η ανάκληση της 4/2017 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος της με το οποίο κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... ΑΕ», για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α (καπέλα και υφασμάτινες τσάντες) και Β (T-SHIRTS). Η αίτηση αυτή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και κατά τα λοιπά νομότυπα, ως εκ τούτου, είναι τυπικά δεκτές και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα. ΙΙ. Α. Στις διατάξεις του άρθρου 21 του τότε ισχύοντος και ήδη καταργηθέντος δια της παρ.59 του άρθρου 377 του ν.4412/2016 (ΦΕΚ Α΄ 147) Κανονισμού Προμηθειών του Δημοσίου (π.δ. 118/2007, ΦΕΚ Α΄ 150), οριζόταν, μεταξύ άλλων, ότι ειδικά στις περιπτώσεις διαγωνισμών με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, στους οποίους υποβάλλεται μία μόνο προσφορά ή τελικά γίνεται τεχνικά αποδεκτή μία μόνο προσφορά, και υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε προηγούμενων διαγωνισμών, είτε της αγοράς που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά, ο διαγωνισμός ματαιώνεται και επαναλαμβάνεται υποχρεωτικά. Στον επαναληπτικό διαγωνισμό και εφόσον συντρέχουν, εκ νέου, ως άνω περιστάσεις, ο διαγωνισμός ολοκληρώνεται με διαπραγμάτευση της τιμής. Β. Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι σε περίπτωση διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, η κατακύρωση είδους στο μοναδικό μετέχοντα ή εναπομείναντα στο διαγωνισμό είναι νόμιμη, μόνον εφόσον υπάρχουν στο φάκελο της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς είτε της αγοράς, συνοδευόμενα από παραστατικά, ήτοι τιμολόγια αγοράς του συγκεκριμένου ή παρόμοιου είδους από το ελεύθερο εμπόριο, από τα οποία να προκύπτει ότι η υποβληθείσα προσφορά είναι η βέλτιστη προσφορά από οικονομικής απόψεως για την αναθέτουσα αρχή, άλλως η διαδικασία αυτή ματαιώνεται και επαναλαμβάνεται υποχρεωτικά (ΕΣ Τμ. Μειζ. Επταμ. Συνθ. 1749/2016, 3248/2013, 3092/2012, VI 2434/2015, 4306, 2973/2014, ΣτΕ 88/2015). Συνεπώς, μη νομίμως κατακυρώνεται είδος για το οποίο υποβλήθηκε εξαρχής ή έγινε τεχνικά αποδεκτή μία μόνο προσφορά, εφόσον η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψη της, κατά τα ανωτέρω, συγκριτικά στοιχεία. Αν για το προκηρυσσόμενο είδος δεν είναι δυνατό να εξευρεθούν συγκριτικά στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς ή λόγω τεχνικών ιδιαιτεροτήτων, τιμολόγια αγοράς που να αφορούν το συγκεκριμένο είδος, το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς δύναται να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο (ΕΣ VI Tμ. 643/2016, 7526, 2978/2015). Επίσης, κρίσιμο στοιχείο για την γνωμοδότηση της Επιτροπής του διαγωνισμού, ιδίως όταν υποβλήθηκε μια προσφορά και διερευνάται το ενδεχόμενο ματαίωσης του διαγωνισμού, είναι το είδος του διαγωνισμού και οι περιστάσεις διενέργειας του, ώστε να διακριβωθεί εάν πιθανολογείται η προσέλευσηνέων υποψηφίων σε μια νέα επαναληπτική διαδικασία, ιδίως όταν τα τεύχη της διακήρυξης τέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση, καθώς και όταν πρόκειται για ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό. Συνεπώς, στην κρίση της ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας και στην επανάληψη αυτής θα πρέπει το αρμόδιο όργανο να καταλήξει, εφόσον έχει διενεργήσει και εξαντλήσει κάθε έρευνα που επιτάσσει η περιπτ.η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, για την ύπαρξη συγκριτικών στοιχείων σχετικά με το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς (βλ. και την νέα διάταξη του άρθρου 106 του ν.4412/2016 σύμφωνα με την οποία «Η αναθέτουσα αρχή με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή της, μετά από γνώμη του αρμοδίου οργάνου, ματαιώνει τη διαδικασία σύναψης της δημόσιας σύμβασης….δ) όταν η επιλεγείσα προσφορά κριθεί ως μη συμφέρουσα από οικονομική άποψη…»). ΙΙΙ. Στην προκειμένη υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: 1. Το Διοικητικό Συμβούλιο του «Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων» με τις 7/10.3.2016 και 11/18.4.2016 αποφάσεις του ενέκρινε την προμήθεια υφασμάτων ειδών με ανοικτό διεθνή διαγωνισμό καθώς και τη διάθεση σχετικής πίστωσης, συνολικού προϋπολογισμού 733.233,08 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Κριτήριο κατακύρωσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή, ενώ προβλέφθηκε η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για όλα ή για ορισμένα από τα τέσσερα τμήματα της διακήρυξης. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη ΔΙΟΙΚ/Β/9539/17.6.2016 διακήρυξη η εν λόγω προμήθεια υποδιαιρείτο στα εξής Τμήματα: Τμήμα Α Καπέλα τύπου «jokey» (13.600τεμάχια, CPV 18441000-2), Ποδιές Μαγειρικής (CPV18100000-0, 5.200 τεμάχια) και Υφασμάτινες Τσάντες (CPV 18939000-0, 28.000 τεμάχια), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 160.440,00 (χωρίς Φ.Π.Α.), Τμήμα Β Ανδρικά, γυναικεία και παιδικά T-SHIRTS (CPV 18331000-8, ποσότητα 14.700, 16.200 και 15.300 αντίστοιχα) και Βρεφικά φορμάκια (CPV 18411000-3, ποσότητα 9.000) προϋπολογιζόμενης δαπάνης 242.880,00 ευρώ, Τμήμα Γ Φουλάρια μεταξωτά (1.050 τεμάχια) και μοντάλ (4.050 τεμάχια), CPV 18422000-3), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 152.997,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και Τμήμα Δ Πετσέτες Θαλάσσης (4.000τεμάχια, CPV 39514100-9), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 35.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). 2. Κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού υπέβαλαν προσφορά οι 1. «... Α.Ε.» για τα τμήματα Α, Β και Γ και 2. «…Ο.Ε.» για το Τμήμα Γ. Η Επιτροπή του διαγωνισμού, με το 2/30.8.2016 πρακτικό της, έκανε δεκτές τις ως άνω προσφορές και πρότεινε αφενός να υποβληθεί ερώτημα στην αρμόδια νομική υπηρεσία σχετικά με τα τμήματα Α και Β, ενόψει της υποβολής μόνο μίας προσφοράς, αφετέρου την επανάληψη του διαγωνισμού ως προς το Τμήμα Δ και τη διεξαγωγή της επόμενης φάσης ως προς το Τμήμα Γ. Η Επιτροπή του διαγωνισμού, αφού έλαβε υπόψη της την ΔΙΚ/14229/7.10.2016 γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας με αντικείμενο την ορθή εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 21 περιπτ.η΄ του π.δ 118/2007, με το 2/20.10.2016 Πρακτικό της, προέβη στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών για τα τμήματα Α, Β και Γ και στη συλλογή συγκριτικών στοιχείων για τα τμήματα Α και Β, για τα οποία υπήρχε μία μοναδική προσφορά από την εταιρεία «... ΑΕ». Μετά τη συλλογή στοιχείων, είτε από διαγωνισμούς, είτε από προμήθειες της αγοράς μέσω της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, τα οποία εντοπίστηκαν στην ηλεκτρονική πύλη του ΚΗΔΜΗΣ και τα οποία αφορούσαν σε προϊόντα με τον ίδιο αριθμό CPV, η Επιτροπή διαπίστωσε, μετά τη συγκριτική αξιολόγηση αυτών, ότι η προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας εταιρείας για τα είδη καπέλα και τσάντες του Τμήματος Α και για τα T-shirts του Τμήματος Β είναι οικονομικά συμφέρουσα. Περαιτέρω, κατακύρωσε το Τμήμα Γ στην εταιρεία ... ΑΕ, της οποίας η προσφορά ήταν χαμηλότερη από την προσφορά της «… ΟΕ». 3. Το Διοικητικό Συμβούλιο με την 31/2.11.2016 απόφασή του ενέκρινε το 2/20.10.2016 πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ΑΕ» έναντι ποσού 118.740,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) για το Τμήμα Α, 182.382,00 ευρώ για το Τμήμα Β και 83.226,00 ευρώ για το Τμήμα Γ και αποφάσισε τη διενέργεια νέου διαγωνισμού για το Τμήμα Δ, το είδος «ποδιές μαγειρικής» του Τμήματος Α και το είδος «βρεφικά είδη» του Τμήματος Β. ΙV. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, η Επίτροπος στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... Α.Ε.», συνολικού ποσού 255.856,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%, για την προμήθεια υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης, με την αιτιολογία ότι η Αναθέτουσα Αρχή κατά παράβαση της διάταξης της περ. η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007 δεν εξέφερε αιτιολογημένη κρίση για τον συμφέροντα από οικονομικής απόψεως χαρακτήρα των μοναδικών προσφορών που υποβλήθηκαν από την «... Α.Ε.» για τα Τμήματα Α και Β. Και τούτο διότι, η Επιτροπή εσφαλμένως, το μεν έλαβε υπόψη τις τιμές που προκύπτουν από απευθείας αναθέσεις προμηθειών, το δε προέβη σε σύγκριση μεταξύ ανόμοιων ειδών, χωρίς τη σύγκριση κωδικών ονοματολογίας CPV και τεχνικών χαρακτηριστικών των προσφερόμενων ειδών. Ειδικότερα κατά την Επίτροπο, δεν προκύπτει ότι το είδος «καπέλο τύπου jockey» της ελεγχόμενης διαδικασίας είναι ταυτόσημο με το είδος «καπέλο» που προορίστηκε για την ατομική προστασία οδοκαθαριστών και λοιπών κατηγοριών εργατών σε διαγωνισμό του έτους 2015 του Δήμου Κέρκυρας, όπου η τιμή κατακύρωσης ήταν 5,00 ευρώ ενώ, εν προκειμένω, η προσφερόμενη τιμή είναι 2,69 ευρώ. Εξάλλου, και το είδος «τσάντα καραβόπανο» συγκρίθηκε με είδος διαφορετικών διαστάσεων και ποσοτήτων, ήτοι η τσάντα της ελεγχόμενης διαδικασίας, (28.000τεμάχια, τιμή κατακύρωσης 2,24 ευρώ) έχει διαστάσεις 42x38, ενώ εκείνη για την οποία διενεργήθηκε πρόχειρος διαγωνισμός το 2014 από το Μουσείο Ακρόπολης (50 τεμάχια με τιμή κατακύρωσης 2,60 ευρώ) είχε διαστάσεις 43 x 33,5. Περαιτέρω, η Επίτροπος προβάλλει επικουρικά ότι οι επικαλούμενες από προηγούμενους διαγωνισμούς τιμές, είναι μικρότερες από τις επιτευχθείσες με τον ελεγχόμενο διαγωνισμό. Για τους λόγους αυτούς η αναθέτουσα αρχή όφειλε να ματαιώσει το διαγωνισμό. V. Με την υπό κρίση αίτηση, προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ότι τα στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή ήταν πράγματι πρόσφορα και πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, καθόσον από καμία διάταξη νόμου προκύπτει ότι τα συγκριτικά στοιχεία δεν δύνανται να προκύπτουν από απευθείας αναθέσεις φορέων του Δημοσίου. Ο λόγος αυτός πρέπει, κατά την κρίση του Τμήματος, να γίνει δεκτός, καθόσον, όπως ήδη προεκτέθηκε (ΙΙ), κατά την έννοια της περ.η΄ του άρθρου 21 του π.δ.118/2007, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, συγκριτικά στοιχεία τιμών μπορεί να είναι τόσο εκείνα που αντλούνται, είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς, είτε απευθείας αναθέσεις, ήτοι από την ελεύθερη αγορά, συνοδευόμενα από παραστατικά, ήτοι τιμολόγια αγοράς του συγκεκριμένου ή παρόμοιου είδους από το ελεύθερο εμπόριο. Τούτων δοθέντων, εφόσον σύμφωνα με το 2/20.10.2016 πρακτικό της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, τα στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή αφορούν σε είδη με τον ίδιο CPV, δεν πλήττεται η νομιμότητα της αιτιολογίας της απόφασης της Επιτροπής από το γεγονός ότι ορισμένα από αυτά προέκυψαν από απευθείας αναθέσεις και όχι από διαγωνισμούς ή πρόκειται για είδη, τα οποία δεν είναι ταυτόσημα με αυτά της ελεγχόμενης διαδικασίας. Και τούτο διότι, η επίμαχη διάταξη του άρθρου 21 του π.δ.118/2007,αφενός δεν απαγορεύει τη συλλογή συγκριτικών στοιχείων από απευθείας αναθέσεις, αφετέρου δεν απαιτεί τα συγκρινόμενα είδη να είναι ταυτόσημα. Άλλωστε, σε περίπτωση που για το προκηρυσσόμενο είδος, λόγω της ιδιότητάς του (εμπορικό είδος πολιτιστικού περιεχομένου) δεν είναι δυνατό να εξευρεθούν συγκριτικά στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς, όπως στην κρινόμενη υπόθεση, δοθέντος ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν είχε προκηρύξει στο παρελθόν προμήθεια αντίστοιχων ειδών, το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς μπορεί να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο. Σε κάθε περίπτωση, οι τιμές εκκίνησης για τα είδη, για τα οποία αντλήθηκαν στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς, ήτοι για τα καπέλα και τις τσάντες του Τμήματος Α δεν είναι χαμηλότερες από τις ήδη κατακυρωθείσες τιμές, όπως αβάσιμα αναφέρεται στην προσβαλλόμενη Πράξη, αφού η τιμή κατακύρωσης αφενός για τα καπέλα σε προηγούμενο διαγωνισμό ήταν 5,00 ευρώ, ενώ εν προκειμένω είναι 2,69 ευρώ και για τις τσάντες, η τιμή κατακύρωσης ήταν 2,60 ευρώ, ενώ εν προκειμένω είναι 2,24 ευρώ. Εξάλλου, σε κάθε αξιολόγηση για το οικονομικά συμφέρον ή μη, μιας και μοναδικής προσφοράς για ένα είδος, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και άλλοι παράγοντες που επιβαρύνουν το κόστος παραγωγής και καθορίζουν την τιμή μονάδας, όπως είναι λ.χ. η ποιότητα, η ποσότητα των ζητούμενων για κάθε είδος σχεδίων, ο αριθμός των χρωμάτων εκτύπωσης καθώς και το είδος εκτύπωσης (μεταξοτυπία, ψηφιακή, στάμπα). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 4/2017 Πράξη της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται το σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών του Τμήματος Α και Β της διακήρυξης. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την αίτηση και την ασκηθείσα παρέμβαση. Ανακαλεί την 4/2017 Πράξη της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται το σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης. Κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... ΑΕ» για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης. Αντίγραφο του σχεδίου της σύμβασης φυλάσσεται στην Γραμματεία του Τμήματος. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 26 Μαΐου 2017. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΡΑΓΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ-ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΟΥΛΟΥΜΠΙΝΗ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΠΕΛΑΓΙΑ ΚΡΗΤΙΚΟΥ Δημοσιεύθηκε σε δημοσία συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 9 Ιουνίου 2017.

Προχθες πηρε συναδελφος τηλεφωνο και ειπε οτι ο ιδιοκτητης βιοτεχνικου κτιριου 450 μ2 πληρωνει το πολυ μεχρι 100 Ευρω για τη μελετη στατικης επαρκειας !!!! Ε ρε τι εχει να γινει απο τωρα και στο εξης ......

To TEE ξεμεινε απο νεες εγγραφες μηχανικων και ψαχνει λεφτα.

Οταν λεω οτι υπαρχουν ανεγκεφαλοι στα Υπουργεια το εννοω. Διαβαστε τι προβλεπει η νεα Υ.Α για το μητρωο. http://www.et.gr/idocs-nph/search/pdfViewerForm.html?args=5C7QrtC22wEsrjP0JAlxBXdtvSoClrL8vnZOzRHI6VIfP1Rf9veiteJInJ48_97uHrMts-zFzeyCiBSQOpYnTy36MacmUFCx2ppFvBej56Pu3hxZzkOTz5qZnsIAdk8Lv_e6czmhEembNmZCMxLMtf5VVXbOMOVeuYtpoF3urNpVhSv9PokjQTbbk9V-_s4y

Κατι αντιστοιχο υπαρχει και στον ΚΤΣ16. Σε ερωτημα μας "πως θα το εφαρμοσουμε; " δεν ηρθε ποτε απαντηση.

Μονο το 27 με τις προυποθεσεις του Π/Δ που αναφερεται παραπανω .

Μη νομιζεις οτι μπορει να εφαρμοστει για τον απλο λογο οτι δεν υπαρχει νομοθετημενη διαδικασια που να δινει τετοια επαγγελματικα δικαιωματα .

Οπως εχω πει παμπολλες φορες στο φορουμ μας κυβερνουν οι ανοητοι.Καθε ειδους.... Ειναι της λογικης που επαναλαμβανεται πολλακις τελευταια (βλ και ΚΤΣ οπου σε πολλα σημεια απαιτει την συμβολη μηχανικου ειδικου σε τεχνολογια σκυροδεματος !!!!)

Δεχω ξανακουσει την εννοια χαλκοδερα.Μαλλον ειναι τοπικη ονομασια. Τι εννοεις;;

Εγκυκλιος για τον ΚΑΝΕΠΕ http://sate.gr/data_source/2017%CE%A5%CE%A0%CE%95%CE%A7%CE%A9%CE%94%CE%95-19.pdf

Απ οτι ξερω οι εγγυητικες συμμετοχης αν εκδιδονται απο το ΤΣΜΕΔΕ δεν εχουν προμηθεια .Αν εκδιδονται απο Τραπεζα εχουν.

Αν εφαρμοζοταν αυτο που λες σε πληρες επιπεδο τοτε θα επρεπε στο επαγγελμα του μηχανικου να μεινει το 1/3 οπως ειναι σημερα η διαδικασια μελετων και επιβλεψεων στον ιδιωτικο τομεα στην Ελλαδα .. (Δεν μιλω βεβαια για το τι σημαινει το καθε ειδους μελετη και ποιος εχει τη δυνατοτητα να την κανει ). Και βεβαια συνεχιζεται το ερωτημα σε επι μερους θεματα π.χ Γιατι ενας Πολιτικος Μηχανικος κατευθυνσης συγκοινωνιολογου να εχει δυνατοτητα πληρων υπογραφων πολιτικου μηχανικου και οχι μονο της ειδικοτητας του ; κ.λ.π κ.λ.π Εκεινο που πρεπει κατα τη γνωμη μου να γινει ειναι να υπαρχει πιστοποιηση δυνατοτητας εκτελεσης εργασιας (οπως π.χ υπαρχει για τα δημοσια εργα και μελετες με τα πτυχια ΜΕΕΠ κ.λ.π ) .Κατι τετοιο παει να γινει με τα νεα μητρωα που οπου ειναι ψηφιζονται.

Επισης ενα πολυ σημαντικο που εχει γινει και θεμα σε δικαστηρια. Τα ευκαμπτα στοιχεια (μεταξυ των οποιων και τα επιχρισματα ) μπορουν να ειναι εντος του αρμου.

Ο αρμος αφορα τον φεροντα οργανισμο του κτιριου

Πληρεις οδηγιες για ψηφιακη υπογραφη http://www.aped.gov.gr/

Ειναι θεμα αυτο γιατι αν υπαρχει συμβατικη υποχρεωση να υπολογισεις με ΚΤΣ 97 και μετα σου ζητησουν να πας με ΚΤΣ 16 τοτε ποιος θα πληρωσει την αμοιβη της νεας μελετης; Η φαση δημοπρατησης θα μπορουσε να ειναι μια προσκληση για υποβολη προσφορων (ανοιχτη ή κλειστη ) πραγμα δυσκολο για μικρα εργα.Σε μεγαλα ισως γινεται .Ομως για αν εισαι σε φαση δημοπρατησης πρεπει να εχει εκδοθει η αδεια (αυτο ισχυει υποχρεωτικα στα δημοσια εργα )