KF

Ο ΚΤΣ δεν λαμβανει (και καλως κατα την αποψη μου ) στοιχεια που θα μπορουσαν να αλλαξουν προς το ευμενεστερο την κατηγορια εκθεσης ή τις επικαλυψεις (θεωρει το σκυροδεμα "γυμνο" ) (βλ. και σχετικα ΚΤΣ 2016 σχολια &Β.2.2.5).

Ωραια. Φασουλι το φασουλι γεμιζει το σακουλι

Θα παω στην ακραια περιπτωση. Κτιριο 1000 μ2 με κυρια χρηση κοινης αποθηκης.Τμημα του 10μ2 εχει ραδιενεργα αποβλητα. Δεν θα παρεις για ολο το κτιριο την μεγιστη σπουδαιοτητα; Αυτο το νοημα νομιζω εχει η σπουδαιοτητα και δεν εξαρταται απο την εκαστοτε επιφανεια .Γιαυτο και παρασυρεται ολο το κτιριο.

Βλεπω κατ αρχην ελαχιστους στοχους ανα κατηγορια σπουδαιοτητας (παραρτημα 2.1) ..

Ποιο καλο παληκαρι θα πινακοποιουσε τις διαφορες ή τα προσθετα στοιχεια της 2ης σε σχεση με την 1η αναθεωρηση;Ποιος καθεται τωρα να ξαναδιαβαζει 400 σελ;

Οι αμοιβες πραγματι προβλεπονται.Το θεμα ειναι αν πληρωνονται κιολας (υπαρχει γιαυτο πολυπλοκη διαδικασια που σπανια εφαρμοζεται τουλαχιστον σε επιπεδο Περιφερειας) N 3213/2003 (ΦΕΚ Α 309/2003)

Αυτο το τμημα αφορα επιβλεψη αρχιτεκτονικων.Προφανως αν αλλαξει κατι (ακομα και το ειδος επιστρωσης ) ο υπευθυνος της αντιστοιχης επιβλεψης οφειλει να προβει σε αναθεωρηση ή ενημερωση φακελλου .Εκει θα παρεμβει και ο μελετητης στατικος. Αν βεβαια πεσει στην αντιληψη του επιβλεποντα στατικου καποια αλλαγη που δεν ειχε ληφθει υποψη στη μελετη οφειλει να ζητησει απο τον ιδιοκτητη την αναθεωρηση αδειας και αν αυτος αρνηθει να προβει αμεσως σε καταγγελια.

Ο μελετητης αν ειναι και επιβλεπων προφανως εχει την ευθυνη (τηρηση νομιμοτητας αδειας) αν οχι δεν ειναι. Απο εκει και περα αναλογα ποιος εχει οριστει επιβλεπων και για τι τμημα του εργου.(οτι λεει η αδεια ). Για την συγκεκριμμενη περιπτωση του φυτεμενου δωματος αν δεν υπηρχε στην αρχικη αδεια προφανως θελει αναθεωρηση με νεα στατικη μελετη ή καποια δηλωση οτι δεν απαιτειται (για καποιο νομιμο λογο ) .Αν ομως υπηρχε τοτε ευθυνεται ο μελετητης να το ειχε λαβει υποψιν του.

Οχι .Η εν λογω κρατηση γινοταν παντα αλλα δεν αποδιδοταν εκει που ελεγε ο νομος (με τον οποιο ειχε μπει αυτη η κρατηση ). Τωρα ενεργοποιηθηκε η αποδοση μετα απο συμφωνια Υπουργειου -ΕΜΔΥΔΑΣ και 5 Εργοληπτικων Οργανωσεων.

Θεωρητικα απο 25/7/17 ή 2/8/17 (αλλαξε ο Οκτωβρης) αλλα πολλα δεν... 1) ΦΕΚ Α 102/25-7-17 2) ΦΕΚΒ 2710/2-8-17 Να περιμενεις παραταση .....Το συστημα μπαζει απο παντου (να φανταστεις οτι στην Περιφερεια οπου δουλευω ακομα δεν εχουν παρει την απαιτουμενη πιστοποιηση οι χρηστες ουτε ηλεκτρονικες υπογραφες !!!!)

Το μονο που εχω βρει ειναι στα σχολια του ΕΑΚ Σ.Β.2 &4 οπου εμμεσα θεωρει σαν υπογειους οροφους "που περικλειονται απο περιμετρικα τοιχωματα" Αυτο το 20 % δεν μπορεσα να το εντοπισω καπου στον ΕΑΚ.

Δυστυχως απο τον Επιτροπο να τα περιμενεις ολα.Ποτε δεν ζητα συμπληρωματικα του διαγωνισμου στοιχεια. Ειναι πως θα του κατσει!!!Ειναι και αυτη η ατιμη κανονικοτητα μιας δαπανης βλεπεις. Η ενσταση καλως απορριφθηκε. Το ορθον θα ηταν η Ανατεθουσα Αρχη να ακυρωσει τον διαγωνισμο και να τον ξανακανει.

Για το θεμα του ανεκτελεστου υπαρχει ενα ζητημα 1) Στο ΤΕΥΔ δεν αναφερεται πουθενα τα περι ανεκτελεστου (δηλαδη να δηλωσεις οτι δεν υπερβαινεις το οριο κ.λ.π) 2) Το σχετικο αρθρο του Ν3669/08 συνεχιζει να ισχυει με το ν 4412/16. 3) Στις προτυπες διακηρυξεις δεν αναγραφεται καπου αυτη η υποχρεωση.Ομως στην σχετικη οδηγια που εχει δωσει η ΕΑΑΔΗΣΥ αναφερεται ρητα αυτη η υποχρεωση (που ασφαλως πρεπει να μπαινει στη διακηρυξη ) 4) Πολλες διακηρυξεις απο αβλεψια (ισως γιατι οι υπηρεσιες δεν προσεξαν αυτη τη λεπτομερεια της οδηγιας ) δεν βαζουν την υποχρεωση του ανεκτελεστου Αποτελεσμα: Πολλοι φορεις (οπως π.χ ο Δημος οπου μενω ) δεν ζητουν με τα αλλα δικαιολογητικα τα του ανεκτελεστου.Ενω αλλοι ζητουν και δημιουργουνται προστριβες (μα δεν το λεει η διακηρυξη κ.λ.π) Προταση: Καλου- κακου οταν σου ζητησουν τα δικαιολογητικα (οχι τη μερα του διαγωνισμου ) κατεθεσε και τα περι ανεκτελεστου ειτε τα γραφει ειτε δεν τα γραφει η διακηρυξη γιατι μετα υπαρχει κινδυνος να μην πληρωθεις απο τον Επιτροπο (που ελεγχει την νομιμοτητα αλλα και την κανονικοτητα της δαπανης ).

ΦΕΚ Β 2235/29-6-17 και λεπτομερειες με περισσοτερα στοιχεια στην ιστοσελιδα της ΕΜΔΥΔΑΣ

Την ημερα του διαγωνισμου παραδιδεις μονο το ΤΕΥΔ και την Εγγυητικη Επιστολη. Τα υπολοιπα που σου ζητα η διακηρυξη τα δινεις μονο αν εισαι προσωρινος αναδοχος οταν θα σε καλεσουν .Για τους χρονους τα λεει αναλυτικα η τυποποιημενη διακηρυξη Το ανεκτελεστο χρειαζεται. Για το ποινικο μητρωο υπαρχουν αλλες αποψεις οτι ισχυει για 3μηνο και αλλες για 6μηνο.Ακολουθα οτι λεει η διακηρυξη ή το κατ ελαχιστο 3μηνο.Το ιδιο και για το Πρωτοδικειο. ΠΡΟΣΟΧΗ γιατι υπαρχουν παρεξηγησεις Ολα τα απαιτουμενα δικαιολογητικα -βεβαιωσεις κ.λ.π πρεπει να εχουν ισχυ σε ολη τη διαρκεια του διαγωνισμου μεχρι και την ημερα υπογραφης της συμβασης (βλ αρθρο 23.2 διακηρυξης )

Η Υπουργικη Αποφαση οριζει την ΕΜΔΥΔΑΣ για τη διαδικασια. Αλλος τροπος δεν υπαρχει.

Η κατασκευη μιας πλακας επι εδαφους (σκετη ) ειναι πολυ κοινη κατασκευη για ολο τον κοσμο.Για ποιους λογους; Για 333. Να πω μερικους; Για να βαλει το αυτοκινητο του επανω Για να βαλει ενα τραπεζι και καρεκλες με μια ομπρελλα στον κηπο του Για να βαλει αργοτερα μια τροχοβιλα Για να βαλει γλαστρες Για να στησει μια κουνια κ.ο.κ.

Ορθον για την περιπτωση που θελω προσθηκη. Υπο δυσκολες προυποθεσεις δεν απαιτειται στις αλλες περιπτωσεις (αλλαγη χρησης-μετατροπες).

Εγω θα διαλεγα τον ΚΤΣ 2016 ("ως ειδικοτερος και πιο προσφατος νομος " ). Η διαφορα βεβαια ειναι τοσο μικρη που δεν εχει και νοημα.

Προσωπικη μου συσταση ειναι να μην τα πολυανακατευουμε τα πραγματα .Βαλε 50 χιλ παντου και τελος. Το θεμα ειναι να διευκολυνεται και ο μπετατζης.Αν του λεμε αλλο εδω αλλο εκει κ.λ.π στο τελος θα γινουν σιγουρα λαθη.Δυστυχως τους κανονισμους τους γραφουν μονο "δοκτορά" χωρις τη γνωμη "μαστορά"

Σωστα . Αν δε δεν υπηρχε προβλεψη τοτε υποχρεωτικα κανεις ελεγχο υπαρχοντος με ΚΑΝΕΠΕ ή EC8-3 (οι πιθανες απαλλαγες αφορουν μονο την περιπτωση που υπηρχε προβλεψη ).

Υπαρχει μια αντιφαση του ΚΤΣ και του ΕΚΩΣ (αν υποθεσουμε οτι χρησιμοποιουμε ΕΚΩΣ αφου αυτο επιτρεπεται ) Και αυτο γιατι η αποφαση εγκρισης του ΕΚΩΣ ειναι πιο παλαια απο την αντιστοιχη του ΚΤΣ και δεν εχει υπαρξει προσαρμογη. Κατα τη γνωμη μου πρεπει να παρεις την δυσμενεστερη περιπτωση .Οσο αφορα την διορθωση -5 χιλ. πρεπει να τη λαβεις υποψιν σου αφου ο ΕΚΩΣ σε αυτο το θεμα ειναι ειδικοτερος του ΚΤΣ (ο ΚΤΣ δεν αναφερεται σε δομικα στοιχεια αλλα γενικα σε επικαλυψεις ).Επισης το 45 χιλ αν θελουμε να ειμαστε ακριβεστεροι δεν αφορα 100% τις πλακες ( XC3 το πολυ εκτος ισως απο την επανω πλευρα του δωματος ) αφου αυτες δεν ερχονται σε επαφη με το εξωτερικο περιβαλλον.Ακομα και 35 χιλ να βαλεις το cnom εισαι υπερ ο.κ. Το αυτο βεβαια αν παρεις τον EC2 αντι για ΕΚΩΣ

http://www.michanikos.gr/files/download/1320-%CE%A4%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8E%CE%BD-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BD-%CF%83%CE%B5-%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82/ http://www.michanikos.gr/files/getdownload/10571-%CE%91%CE%BD%CF%84%CE%AF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%91%CE%A1%CE%A4%CE%97%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%9F%CE%A3-%CE%95-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%95%CE%91%CE%9A/

Η μονη για μενα λυση ειναι η υποκατασταση.

Το εργο τελειωνει οριστικα μετα την οριστικη παραλαβη και την υποβολη του τελικου λογαριασμου.Μεχρι τοτε η Κ/Ξ υφισταται.Αν για καποιο λογο ενα μελος πρεπει να αποχωρησει τοτε ακολουθειται η διαδικασια του Ν3669/08 αρθρο 70 ή (πιο σωστο κατα την αποψη μου ) αρθρο 65 οπου η αρχικη Κ/Ξ θα υποκατασταθει με νεα (προφανως το ενα μελος θα ειναι το εναπομενον της αρχικης )