KF

Μόλις τώρα, KF said:

Πολλα απο τα αρθρα με Ν που χρησιμοποιουν οι αναθετουσες αρχες ή οι αναθετοντες φορεις αποσκοπουν στο να μειωνουν τις τιμες διοτι δεν τους φτανει ο προυπολογισμος.

Αν δεν βαλουν Ν και βαλουν αυτουσια αρθρα των επισημων τιμολογιων απαγορευεται να μειωνουν τις τιμες αυτων.

Ειναι μια πατεντα....

Στα Ν βαζουν οτι θελουν...Δεν περιοριζονται νομοθετικα .

3 λεπτά πριν, teofit said:

Μια ερώτηση. Όπως ανέφερα παραπάνω τα άρθρα του έργου έχουν ανάλυση υλικά και εργασία. Στα ενδεικτικού τύπου άρθρα παρουσίαζει το υλικό με την ένδειξη Ν μπροστά (όχι επίσημο στοιχείο κόστους της επιτροπής διαπιστωσεως τιμών) και κοστολογείται Χ ευρώ. Ψάχνοντας στην αγορά για προσφορά του συγκεκριμένου υλικού το βρίσκω σε υψηλότερη τιμή από αυτή του άρθρου. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι που στηρίζεται η αναθετουσα αρχή για τη κοστολόγηση του συγκεκριμένου υλικού εφόσον δεν είναι επίσημο;

Πολλα απο τα αρθρα με Ν που χρησιμοποιουν οι αναθετουσες αρχες ή οι αναθετοντες φορεις αποσκοπουν στο να μειωνουν τις τιμες διοτι δεν τους φτανει ο προυπολογισμος.

Αν δεν βαλουν Ν και βαλουν αυτουσια αρθρα των επισημων τιμολογιων απαγορευεται να μειωνουν τις τιμες αυτων.

Ειναι μια πατεντα....

Τα παρακατω αναφερονται στην Κατευθυντηρια Οδηγια 2 της ΕΑΑΔΗΣΥ

Δ) Αποφυγή συμπερίληψης στις τεχνικές προδιαγραφές όρων περιοριστικών συμμετοχής, όπως
προϊόντων ορισμένης κατασκευής, παραγωγής ή γεωγραφικής προέλευσης
Κατά βασική και ρητή επιταγή τόσο του ενωσιακού όσο και του εθνικού δικαίου, οι τεχνικές
προδιαγραφές δεν επιτρέπεται να κάνουν μνεία συγκεκριμένης κατασκευής ή προέλευσης ή
ιδιαίτερων μεθόδων κατασκευής, ούτε να κάνουν αναφορά σε σήμα, δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ή τύπο
καθώς και σε συγκεκριμένη καταγωγή ή παραγωγή, που θα είχε ως αποτέλεσμα να ευνοούνται ή να
αποκλείονται ορισμένες επιχειρήσεις ή ορισμένα προϊόντα (“φωτογραφική περιγραφή''). Συνεπώς
στη Διακήρυξη και ιδίως κατά τη σύνταξη των τεχνικών προδιαγραφών:
• δεν επιτρέπεται η αναφορά συγκεκριμένου εμπορικού σήματος/ονομασίας,
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 12
Σε διακήρυξη προμήθειας τροφίμων, δεν επιτρέπεται η αναγραφή προϊόντων όπως «Coca Cola
ή Pepsi Cola, Σπράιτ ή 7UP, Fanta ή Ήβη, γκαζόζα Νάουσα», «καφές φίλτρου Douwe Egberts»,
«βιτάμ, κρέμα Torrei, γιαούρτι στραγγιστό Real Fast, Γιώτης Κορν Φλάουερ, Γιώτης Κάστερ
Πάουντερ, Γιώτης Μπέικιν Πάουντερ, μπισκότα Μιράντα Παπαδοπούλου, μπισκότα Πτι-Μπερ
Παπαδοπούλου, φρυγανιές Elite, «Μύθος, Κάιζερ, Χάινεκεν, Μπάκλερ, Φιξ, Νάουσα
Διαμαντάκου, Νάουσα Μελιτσάνη, ούζο Τσάνταλη, Dewars, Cutty Sark, J & B, Ballantines,
Famous Grouse, Captain Morgan red, Canadian Club, Absolut, Gordon’s Space, Glennfidich κλπ.»
• δεν επιτρέπεται η αναγραφή προϊόντων ορισμένης καταγωγής ή γεωγραφικής προέλευσης,
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 13
Δεν επιτρέπεται η αναγραφή όρων όπως "εγχώριο", "ελληνικής προέλευσης", "εγχώριας
παραγωγής", "ελληνικής προέλευσης", "παρασκευασμένο στην Ελλάδα", "παράγεται στην
Ελλάδα", "να παράγεται και συσκευάζεται στην Ελλάδα''.
• αντί των ανωτέρω, δέον όπως περιλαμβάνεται αναλυτική περιγραφή των σχετικών
προδιαγραφών προκειμένου να προσδιοριστούν τα ζητούμενα είδη κατά τον πληρέστερο
και πλέον κατανοητό για τους οικονομικούς φορείς τρόπο,
• η μνεία προϊόντων με το εμπορικό τους σήμα επιτρέπεται μόνο κατ’ εξαίρεση, στην
περίπτωση που κάτι τέτοιο δικαιολογείται από το αντικείμενο της υπό ανάθεση σύμβασης,
ήτοι όταν δεν είναι δυνατόν να γίνει αρκούντως ακριβής και κατανοητή η περιγραφή του
αντικειμένου της σύμβασης μέσω της κατά τα ανωτέρω αναλυτικής περιγραφής των
9
τεχνικών προδιαγραφών. Ωστόσο, τονίζεται ότι σε κάθε τέτοια περίπτωση, η μνεία
εμπορικών σημάτων προϊόντων πρέπει να συνοδεύεται από τον όρο “ή ισοδύναμο’’.

Ειναι τοσο πολυπλοκη τυχουσα απαντηση που δεν ειναι δυνατον να δοθει μεσω του Φορουμ.

Μονο ενας εμπειρος Πολιτικος Μηχανικος (επιμενω στην ειδικοτητα) μπορει να δωσει οδηγιες μετα απο ενδελεχη ερευνα .

Επισης εχω μια απορια. Μπορει να υπαρξει λυγισμος στυλου στη μια μονο πλευρα ; Δεν πρεπει και στην απενατι πλευρα αλλα και στις στηριξεις να φαινεται κατι ;

Κατι τετοιο δεν φαινεται στις φωτο ουτε το ανεφερε ο συναδελφος.

Αλλος ενας προβληματισμος για μενα πως στην 2η φωτο το λυγισμα ειναι προς τα εξω. Σε εκεινο το σημειο δυσκολο να χτυπηθηκε απο κλαρκ (αν και δεν φαινεται μια συνολικη φωτο του εσωτερικου χωρου με τη θεση των στυλων )

Η αποφοιτηση απο το ΤΕΙ (ή αντιστοιχο ιδρυμα) οδηγει στο 2ο ετος των Πολυτεχνειων μεσω εξετασεων.

Πως θα ολοκληρωθει εως το 2025 οταν το 95% (και βαλε) τον υδατορεματων δεν ειναι οριοθετημενα.

Για να γινει δε αυτο απαιτουνται δεκαδες εκατομμυρια ευρω.

Οταν θα γινει η ανθρωποτητα θα εχει μετοικησει σε αλλους πλανητες.

Στον νομο μου υπαρχουν εκατονταδες υδατορεματα και εχουν οριοθετηθει μονο δεκα (10 τον αριθμο ).

Τα τελευταια τουλαχιστον 10 χρονια (παντα για τον νομο μου) δεν εχει γινει καμμια νεα μελετη οριοθετησης .

17 ώρες πριν, [email protected] said:

Δεν ήμουν αγενής απέναντί σου.

 

Η ανορθογραφία σου σπάει κόκκαλα, και προσωπικά με ενόχλησε τόσο πολύ, που για λίγο αμφιταλατεύτηκα για το αν αξίζεις να πάρεις απάντηση. Όχι ως άνθρωπος, αλλά ως συνάδελφος αν αξίζεις. Και προφανώς δεν είμαι εγώ αυτός που σε κρίνει, ωστόσο εγώ είμαι αυτός που μπήκε στη διαδικασία να σου απαντήσει. Και μάλιστα σε συναδελφικό επίπεδο χωρίς εισαγωγικά.

 

edit: κοίτα κάτι τυπάκια που προσβάλλονται κιόλας και αντί να γκουγκλάρουν πώς γράφεται η λέξη και να τη μάθουν, κάνουν downvote κιόλας! 

Συνάδελφε δεν ξέρω αν έγινε λόγω άγνοιας ή λόγω ταχύτητας . Εκείνο που ξέρω είναι ότι θέλει και λίγο τακτ.

Επίσης  δεν γράφουμε "αμφιταλατεύτηκα" αλλά "αμφιταλαντεύτηκα" .Το ξέρω ότι είναι λόγω ταχύτητας αλλά αυτά μπορεί να συμβούν.

14 ώρες πριν, maria95 said:

Ο ΚΑΔΕΤ δεν ειναι ακομη επισημος, ετσι; Για αυτο και γραφει 'Σχεδιο' στο εξωφυλλο. 

 

Επομενως με την παραδοχη πως οι φ.ο. απο ο.σ. και φ.τ. ειναι ανεξαρτητοι, χρησιμοποιω EC8-3 για το τμημα φερουσας τοιχοποιιας συνδυαστικα με ΚΑΝΕΠΕ για το τμημα ο.σ.

Αν κανω την παραδοχη οτι δεν ειναι - τοτε μονο τον EC8-3, ετσι;

 

 

Τι εννοεις να κανεις την παραδοχη.

ή ειναι ανεξαρτητα ή δεν ειναι .

Ο ΚΑΔΕΤ δεν ισχυει ακομα σαν κανονισμος.

Αν λοιπον τον εφαρμοσεις θα πρεπει να λαβεις υποψιν σου οτι η μελετη σου δεν θα στηριζεται σε επισημο κανονισμο του Ελληνικου Κρατους και επομενως πρεπει να τεκμηριωσεις αναλογα τη χρηση του.

Θα σου προτεινα εφαρμογη E8-3 αφου o KANEΠΕ αφορα μονο τα κτιρια απο ο.σ.

Αν ομως οι Φεροντες Οργανισμοι ειναι ανεξαρτητοι (το πιο πιθανο σε τετοιες περιπτωσεις που την φερουσα τοιχοποια απλα την ακουμπουν στο σκελετο απο σκυροδεμα )τοτε μπορεις να εφαρμοσεις αντιστοιχα EC8-3 και ΚΑΝΕΠΕ . .

Βλ. Υ.Α Δ17α/67/1/ΦΝ275 (ΦΕΚΒ 781/18-6-2003)

Οι σιδεραδες καποιες  φορες εχουν δικαιο. Δυστυχως η θεωρια (μεσω των κανονισμων) ειναι δυσκολο εως αδυνατο καποιες φορες να εφαρμοσθει (ιδιως στις αγκυρωσεις).Κατ αρχην σαν δικη μου προτροπη να διαλεγεις μικρες διαμετρους οπλισμου δοκων (οχι πανω απο Φ16) .

Απο την αλλη βεβαια υπαρχουν και σιδεραδες (λιγοι μπορω να πω) που εχουν την τεχνικη να τοποθετουν οπως πρεπει τους οπλισμους.

Μια λυση θα ηταν μεσα στη διατομη που αγκυρωνεται ο οπλισμος της δοκου τα τσερκια να μπουν με τα χερια (οχι τσερκοπλεγμα) μετα την αγκυρωση.

Αμεσως σε εμπειρο Πολιτικο Μηχανικο για εκτιμηση της καταστασης . Απο πρωτη ματια φαινονται σοβαρες καθιζησεις.

2 ώρες πριν, Adamtsi said:

Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με αυτό το θέμα, ποιες ράβδους θα χρησιμοποιήσουμε για τον υπολογισμό ροπής αντοχής του πόδα του άνω υποστυλώματος, όταν έχουμε αναμονές?

Τα λογισμικά απ΄ ότι καταλαβαίνω δεν αναγνωρίζουν αναμονές και χρησιμοποιούν τον οπλισμό του άνω υποστυλώματος. Δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιείται αυτός των αναμονών? 

Υπαρχει ενα θεμα κατασκευης .Αν δεν αφηθουν  αναμονες αλλα τα σιδερα ειναι μονοκοματα τοτε τι κανεις ;(συνηθεις περιπτωσεις απο εναν οροφο στον επομενο ) ιδιως τωρα που παιζει πολυ η οικονομια του σιδηρου.

Κατα τη γνωμη μου για λογους ασφαλειας μην τα λαμβανεις υποψιν.

Αναλογα με το μηκος του τοιχου και τον τροπο δομησης .Γενικα ομως πρεπει να ελεγχθει σε εκτος επιπεδου καμψη.

Ο σοβας ειναι σαν αρμος. Ομως αν ανεξαρτοποιησεις πρεπει να ελεγξεις την τοιχοποιια σου σε καμψη εκτος επιπεδου.Οπως καταλαβαινεις θα ειναι πλεον προβολος.Εκτος αν την δεσεις στην οροφη (π.χ μεσω της πλακας και καταλληλων σεναζ εδρασης) 

Ο ν4495/17 δεν εχει υποχρεωση ΚΑΝΕΠΕ.

Αν δεν αφορα αυτου του ειδους την διαδικασια παρα μονο απλη νομιμοποιηση στην πολεοδομια η Υ.Α περι ΚΑΝΕΠΕ δεν περιλαμβανει την περιπτωση νομιμοποιησεων.

Κατα τη γνωμη μου ειναι στην διακριτικη σου ευχερεια (αν και πολλες φορες η εφαρμογη του ΚΑΝΕΠΕ δινει ευμενεστερα αποτελεσματα ιδιως αν μπορεις να λαβεις υποψιν σου και τις τοιχοποιες)

Μην το ψιλοψιριζεις γιατι στο τελος θα χασεις το δασος.

Ο αρμος συνεπαγεται μη υπαρξη θεση κοντου στυλου

και η μεταλλικη διατομη το μονο που προσφερει ειναι μικρη αυξηση της διατμητης αντοχης του στυλου (λεμε μικρη γιατι δεν γινεται περισφιξη οπως με τα μεταλλικα κολλαρα).

Και κοιτα (αν δεν το εχεις υποψη) το ΦΕΚΒ 447/5-3-2004 $ 18.4.9.2 ($9 με τα σχολια)

Σε νεο για δυο λογους

1) Ο Αρχιτεκτονας δεν ηθελε καμμια μεταβολη στη διαταξη και

2) Ο στυλος εβγαινε μεγαλος και εμποδιζε αρχιτεκτονικα

(βλεπεις τον πρωτο λογο τον εχουν οι Αρχιτ.(μην πω καμμια βαρια κουβεντα και με διαγραψουν τωρα στα γεραματα)

Βεβαια σε αυτη την περιπτωση πρεπει να μπει κατα τη γνωμη μου αρμοκαλυπτρο μεσα -εξω γιατι τα ψευτοοπλισμενα σοβατισματα δεν βοηθουν Εμφανιζεται ρωγμη με ολα τα επακολουθα (υγρασιες κ.λ.π)

18 ώρες πριν, tettris said:

Έχεις απόλυτο δίκιο συνάδελφε σε όλα όσα έγρψες και με συγχωρείς, αλλά ξέχασα να το προσδιορίσω: Πρόκειται για αλλαγή χρήσης σε υφιστάμενο κτίριο (όχι νέο) και επειδή θα χρειαστούν νέα ανοίγματα με περιορισμένες θέσεις που μπορούν να μπουν, αναρωτιόμουν αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα (έστω και αν γενικά δεν ενδείκνυται) βάζοντας παράθυρα με επαρκές ύψος ώστε να βγαίνει ο έλεγχος για τα φύσει κοντά. Μάλιστα δεν θα μπουν σε επαφή, αλλά ίσως με ενδιάμεση τοιχοποιία 20 εκατοστά.

Αν τυχόν υπάρχει η δυνατότητα, πώς τεκμηριώνεται η όποια λύση; Με τεχνική περιγραφή ή χρειάζονται κάποιου είδους υπολογισμοί/ανάλυση;

Αν πρεπει βαλε αρμο.

Μια φορα εφτιαξα τετοιο.

Paper1.pdf

Για τα θεση κοντα κανεις τους υπολογισμους και βαζεις αναλογη διατομη με οπλισμους.Θα σου συνιστουσα αν μπορεις παντως να αποφυγεις τετοια διαταξη.Οι αρμοι κ.λ.π ειναι λυσεις μεν, μη λειτουργικες δε με πιθανα προβληματα μικρορηγματωσεων ασε που παμπολλες φορες αλλαζουν στοιχεια των τοιχοποιιων πληρωσης κατα την κατασκευη ..

Και παντα στους καιρους που ζουμε να κοιταμε και οικονομικες λυσεις.

Τα συνηθη προγραμματα παντως προβλεπουν επιλυσεις για θεση κοντα υποστυλωματα.

4 λεπτά πριν, tettris said:

😅 Πήγα να το βάλω οριακά για να είναι πιο χαρακτηριστικό το παράδειγμα και ξέφυγα....Ευχαριστώ για την υπόδειξη!

Βέβαια τώρα που βλέπω τον έλεγχο μάλλον αν πάρω το μισό ύψος του ανοίγματος θα είναι ορθότερος ο έλεγχος, ως η δυσμενέστερη πιθανή περίπτωση.

Αυτα ειναι για τα φυση κοντα. Για τα θεση κοντα ειναι οταν διπλα στο στυλο δεν υπαρχει πληρης καθ υψος τοιχος ανεξαρτητα του λογου as.Εκεινο που δεν εχει διευκρινηστει για τα θεση ειναι ποσος πρεπει να ειναι τουλαχιστον ο πεσσος για να μην υπαρχη επιρροη (π.χ αν εχω οχι κολλητα παραθυρο αλλα σε αποσταση 40 εκατ.απο τον στυλο)

Δεν ειναι συμμικτη κατασκευη. Μεταλλικος σκελετος με φορτια δαπεδου .