KF

Τεχνικο υλικο οπως το σκυροδεμα.

2 ώρες πριν, tettris said:

Καλημέρα αγαπητοί συνάδελφοι και φίλοι. Ο zazeng συνοψίζει πολύ σωστά τα βασικά θέματα που με προβληματίζουν. Και επίσης αυτό ακριβώς -σε τελική ανάλυση- που γράφει ο  @KF: Tί θα πρέπει να πω (και πώς) στον ιδιοκτήτη για θέματα κόστους, ενώ μέχρι τώρα (κακώς από τη μεριά μου) δεν είχε γίνει λόγος για στατικά θέματα.

Αφενός στα πλαίσια του 4495 γίνεται η αυτοψία και διαπιστώνονται αδυναμίες. Δεν απαιτείται ΜΣΕ λόγω κριτητιρίων (συγκεκριμένα λόγω φορτίων <20% μαζί με τις λοιπές παραβάσεις, αλλά όντως θα μπορούσαν ακόμα και να είναι μοναδική παράβαση οι αυθαίρετοι φεγγίτες και να είναι κατ.3 που δεν έχει απαίτηση ΜΣΕ). Έχει ξαναγίνει παρόμοια συζήτηση και (μάλλον προκύπτει ότι) ο 4495 δεν επιβάλλει διαχείριση τέτοιων προβλημάτων στον μηχανικό της υπαγωγής, αλλά σίγουρα, εφόσον έχει γίνει αυτοψία από αυτόν, για ηθικούς αλλά και νομικούς λόγους απαιτείται ενημέρωση του ιδιοκτήτη για τα τρωτά σημεία (υπάρχουν επιλογές για αυτό, αλλά προσωπικά θα το αναφέρω και στην Τεχνική Έκθεση Στατικού Ελέγχου της τακτοποίησης). Για την τακτοποίηση θα έληγε εκεί το ζήτημα, αλλά θέλω να εκδώσω μετά ΕΕΔΜΚ για αλλαγή χρήσης στο κτίριο (από αποθήκη Σ2 σε κατοικία -> σημαντικό) και αρχίζουν νέοι προβληματισμοί (από τη μεριά μου).

1. Θα πρέπει πλέον να γίνει ΜΣΕ, ώστε να αναλυθεί το πρόβλημα και να γίνουν οι κατάλληλες παρεμβάσεις βελτίωσης/ενίσχυσης;

2. Θα πρέπει να γίνει στατική ανάλυση της κατασκευής, άσχετα από την ΕΕΔΜΚ, και αν προκύπτει ότι είναι τεχνικά ασφαλές να προστεθούν κάποιες επεμβάσεις βελτίωσης, που ίσως γίνονται με μικρής κλίμακας ή έγκριση εργασιών, πχ. συμπλήρωση της τοιχοποιίας ώστε να μην είναι πλέον τα ανοίγματα σε επαφή με τα υποστυλώματα και ώστε να έχω το κεφάλι μου ήσυχο στο μέλλον; (νομίζω αυτή είναι η λύση που αρχικά πρότεινε ο @Αλέξανδρος)

3. Να γίνουν οι επεμβάσεις αλλά χωρίς καμία στατική ανάλυση/μελέτη, εφόσον θεωρητικά το κτήριο επανέρχεται στη μελετημένη από την άδεια κατάστασή του; Θα μπορούσε ας πούμε να στηριχθεί τεχνικά αυτό μέσω θεωρητικής εκτίμησης/πρωτογενών ελέγχων, των δεδομένων της στατικής μελέτης της άδειας και της μακροσκοπικής εξέτασης κατά την αυτοψία;

4. Να μη γίνει καμία άλλη ενέργεια χειρισμού των προβλημάτων, εφόσον η ευθύνη του μηχανικού της υπαγωγής (ίσως) σταματά στην ενημέρωση του ιδιοκτήτη και του μηχανικού της άδειας μικρής κλίμακας (ίσως) αφορά μόνο στις νέες επεμβάσεις που δεν φαίνεται να επιβαρύνουν τις προηγούμενες κατασκευαστικές αδυναμίες και το κτήριο; (αυτό μάλλον είναι κούφιο επιχείρημα και όσο διαβάζω τον ΚΑΝ.ΕΠΕ σιγουρεύομαι.)

Σε μια συζήτηση που είχαμε με τον @pirsogiannis για τις ΕΕΔΜΚ μου υπέδειξε την απόφαση τροποποίησης του 5ου παραρτήματος του ΕΑΚ που μελετώντας την με τη βοήθεια των μορφοποιήσεων και διδακτικών εγχειριδίων του kan62 προσπαθώ τώρα να διαμορφώσω εμπεριστατωμένη άποψη.

Υ.Γ.: Να παρεμβάλλω μια ερώτηση με σκοπό την επιβεβαίωση κατανόησης: Εφόσον έχουμε ανοίγματα σε επαφή με υποστυλώματα (ή αλλιώς τερματισμό της τοιχοποιίας σε μικρότερο ύψος από το συνολικό του φατνώματος) έχουμε σίγουρα θέσει κοντά υποστυλώματα; Το μόνο που μένει ως κριτήριο ασφάλειας είναι να διαπιστώσουμε αν ο οπλισμός που χρησιμοποιήθηκε αρκεί να καλύψει τις απαιτήσεις για τα κοντά υποστυλώματα (πχ. θεώρηση κρίσιμου μήκους σε όλο το υποστύλωμα από την αρχική μελέτη). Που προφανώς αυτό θα πρέπει να υποστηριχθεί με σκανάρισμα. Παραμένουν (προαιρετικά;) ζητήματα επικάλυψης οπλισμού, ποιότητα σκυροδέματος που χρησιμοποιήθηκε, αλλά και κάλυψη απαιτήσεων βάσει σύγχρονων κανονισμών.

Αυτη η φωτο απο σχολειο στο σεισμο του Πυργου 1993 δειχνει οτι πραγματι εχουμε κοντο στυλο.

On 15/6/2022 at 8:52 ΜΜ, tettris said:

Συνοψίζοντας λοιπόν:

- Ο 1ος στόχος ήταν να διαπιστώσω αν είναι θέμα που χρίζει προσοχής η συγκεκριμένη περίπτωση. Καταλαβαίνω ότι όντως είναι περίπτωση κοντών υποστυλωμάτων και πρέπει να παρθούν μέτρα.

- Ως προς τα μέτρα αυτά, το καλύτερο (ειδικά αν θέλουμε να διατηρηθούν και τα ανοίγματα) είναι να δημιουργηθεί αρμός καθ'ύψος της τοιχοποιίας. Θα είναι μόνο με κάποιο ελαστομερές υλικό ή θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί μεταλλική δοκός, όπως δείχνει στις διατάξεις σχεδιασμού προκειμένου να εξασφαλιστεί η εκτός επιπέδου ευστάθεια του τοίχου; Αν γίνει αυτό δεν χρειάζεται ανάλυση ή σε κάθε περίπτωση πρέπει να γίνει προκειμένου να διαπιστωθεί ποιες τοιχοποιίες θα πάρουν αρμό και ποιες όχι;

- Η λύση του να φύγουν τα παράθυρα και να συμπληρωθούν τούβλα δεν είναι a priori σίγουρη (έστω και αν ήταν έτσι η αρχική πρόβλεψη στην άδεια) επειδή δεν ξέρουμε πως θα συμπεριφερθεί στατικά το κτίριο, επειδή είναι εκ των υστέρων επέμβαση και όχι εκ κατασκευής. Το γιατί δεν το κατάλαβα, αλλά προς το παρόν το δέχομαι. Πολύ πιθανόν να μου λείπουν γνώσεις.

- Μένει το σημαντικό για εμένα ερώτημα, αν η ιδια λογική ισχύει κάθε φορά που θέλουμε να ανοίξουμε/κλείσουμε ανοίγματα σε υφιστάμενο κτήριο ή να προσθέσουμε εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Θεωρούσα πάντως ότι εφόσον είναι εργασίες που εγκρίνονται με μικρής κλίμακας δεν χρειάζονται κάτι ιδιαίτερο.

 

Ανεξαρτητα απο ολα αυτα τα σωστα ενα ειναι βεβαιο.

Η μελετη στατικης επαρκειας για τον Ν4495 μπορει να γινει με τον κανονισμο της εποχης που κατασκευαστηκε το αυθαιρετο. Απο εκει και περα αν καποιος θελει να σκεφτει (και σωστα ) τι γινεται με τις σημερινες αντιληψεις και κανονισμους πρεπει να λαβει υποψιν του ολα τα στοιχεια αυτων. Π.χ Τι θα κανουμε με τις αγκυρωσεις; Τι θα κανουμε με τις επικαλυψεις κ.λ.π κ.λ.π

Πως ολα αυτα θα τα εξηγησεις στον ιδιοκτητη οταν ο νομος του δινει το δικαιωμα να τακτοποιηθει το αυθαιρετο του κανοντας χρηση παλαιων κανονισμων;Ολα ειναι θεμα κοστους τελικα.

Θα μπαινεις στο ΕΣΗΔΗΣ.Απο εκει στο ΚΗΜΔΗΣ (εργα-μελετες)

Παρα του οτι το προγραμμα αυτο το δουλευω απο το 1994 ποτε δεν ειχω δει τετοια επιλογη.

(Ασε που θα ηταν λαθος αφου γενικα μια προβλεψη μπορει να εχει διαφορετικα π.χ φορτια-χρηση κ.λ.π  απο τον αποκατω οροφο.)

13 λεπτά πριν, Urehit said:

Καλημέρα,

 

έχει κολλήσει το μυαλό μου και δεν μπορώ να βρω πουθενά την επιλογή για πρόβλεψη ορόφου. Θυμάμαι πως μέσα στις διάφορες επιλογές υπάρχει επιλογή για πρόβλεψη ορόφου όταν κάνεις μια μελέτη, αλλά δεν μπορώ να τη βρω πουθενά. Μήπως θυμάται κάποιος που βρίσκεται που είναι αυτή η επιλογή;

Απλα δημιουργεις τους επιπλεον προβλεπομενους οροφους και επιλυεις το κτιριο και με αυτους .

Μηπως παει για κλεισιμο σιγα σιγα.Λεω μηπως;;

Μαλλον KPa εννοουσε.

Τι σχολιο να κανεις με τους απατεωνες.

Στο δημοσιο οταν μια προθεσμια ληγει ημερα αργιας μεταφερεται στην επομενη εργασιμη (εδω ληγει 30/4 ημερα Σαββατο  και αρα επρεπε να παει 2/5 και επειδη η 2/5 ειναι αργια να παει 3/5).

Ο ΕΦΚΑ δουλευει αναποδα. .Παει τη προθεσμια πισω 29/4 !!!!!.

Ελπιζω οι κουφιοκεφαλοι να καταλαβουν τι βλακωδη πραγματα κανουν και να διορθωσουν ή να δωσουν παραταση.

Η αμοιβη δεν αφορα τον αναδοχο.

6478_44124782.pdf

Υπάρχει τεράστιο πρόβλημα με την εφαρμογή κάποιων διατάξεων του νέου νόμου .

Για τις διατάξεις που ναι μεν  ισχύουν μετά από κάποια ημερομηνία (π.χ το άρθρο 86 για τις παραλαβές μετά την 1/9/21), όμως δεν περιλαμβάνονται σε αυτές που ρητά αναφέρει ο νόμος ότι ισχύουν στους νέους διαγωνισμού (άρθρο 140), υπάρχει μεγάλο ζήτημα.

Υπάρχει η άποψη π.χ διαχειριστικής αρχής (ορθή κατά την γνώμη μου) ότι αυτές οι διατάξεις ναι μεν ισχύουν μετά από κάποιο χρόνο αλλά, αν δεν υπάγονται στις ρητά αναφερόμενες στο άρθρο 140, τότε καταλαμβάνουν και τις υπάρχουσες συμβάσεις.

Έτσι για παράδειγμα: Επειδή το άρθρο 86 δεν περιλαμβάνεται στις ρητά αναφερόμενες περιπτώσεις του άρθρου 140, θα ισχύσει μεν για έργα που η παραλαβή πρέπει να γίνει μετά την 1/9/21 ,όμως θα γίνει σύμφωνα με τις νέες διατάξεις ( παραλαβή κ.λ.π κ.λ.π). Κλασική περίπτωση είναι και το ηλεκτρονικό ημερολόγιο οπού στα σχετικά πρακτικά  επιτροπής που σύστησε το ΥΠΕΧΩΔΕ αναφέρεται ότι ισχύει και για τα παλιά έργα .Το γενικό σκεπτικό της επιτροπής είναι ότι σε αυτές τις περιπτώσεις εφ όσον δεν προκύπτει βλάβη του αναδόχου ή του κυρίου του εργου ισχύουν και για τα παλαιά έργα.

Δυστυχώς τόσο καιρό τώρα δεν φρόντισε το αρμόδιο Υπουργείο να βγάλει διευκρινήσεις γιαυτά τα θέματα .

Οι συντονιστες να το κοιταξουν. Δεν μπορει να κρινεται κατι απο μια φωτο χωριν κανενα αλλο στοιχειο (που  δεν φαινεται στην αναρτηση).Και εν πασει περιπτωσει αλλο να ρωτα καποιος για δικη του μελετη αλλο για μελετη τριτου.

Και αληθεια αν ο μελετητης εκανε παρεμβαση θα μπορουσε μεσω του φορουμ να καταληξει καπου αυτη η ιστορια;

Η διαφορα μεταξυ προμηθειας και εργου (δηλαδη πως θα δημοπρατηθει) προκυπτει απο το ποιο αντικειμενο ειναι το ενδιαφερον.

Π.Χ (ακραιο παραδειγμα)

Φτιαχνεις μια σχολικη αιθουσα με χρυση πορτα. Κοστος εργασιων μικροτερο του κοστους προμηθειας της πορτας.Ομως το ενδιαφερον αντικειμενο ειναι η αιθουσα .Θα δημοπρατηθει σαν εργο.

Εκει που δημοπρατειται αναλογα με την αξια (και μονο) ειναι αν εχω υπηρεσια (π.χ εργασιες που δεν ανηκουν στην κατηγορια "εργο" δηλαδη που δεν απαιτουν ειδικο φορεα να τις εκτελεσει παρα μονο π.χ εναν μαστορα)  και προμηθεια.

Τα παραπανω εχουν προκυψει και με αποφασεις του Ελεγκτικου Συνεδριου

On 19/3/2022 at 9:07 ΜΜ, teofit said:

Καλησπέρα σας,

Μπορεί να "αμφισβητηθεί' εργασία που περιλαμβάνεται στον προυπολογισμό ενός έργου εφόσον αυτό έχει δημοπρατηθεί και εκτελείται; Υπάρχει άρθρο το οποίο περιλαμβάνει την τοποθέτηση ενός  ιδιαίτερου φωτιστικού (με συγκεκριμένες διαστάσεις, στεγανότητα κλπ) το οποίο δεν είναι ευρέως διαδεδομένο στην ελληνική αγορά (για την ακρίβεια δεν βρίσκεται) με αποτέλεσμα το συγκεκριμένο εργοστάσιο που τα κατασκευάζει (Ιταλία) να είναι αρκετά δαπανηρό και ξεπερνάει κατά πολύ την δαπάνη εργασίας της μελέτης. Να διευκρινήσω ότι το άρθρο της εργασίας είναι σχετικό της υπηρεσίας και όχι κάποιο επίσημο άρθρο. Επίσης στην τεχνική περιγραφή του έργου αναφέρει για τα συγκεκριμένα φωτιστικά ότι απλώς πρέπει να είναι στεγανά και μεταλλικά και το συγκεριμένο (μονοπωλιακό) είναι κατασκευασμένο από πολυαιθυλένιο.

Ευχαριστώ.

 

Υπαρχουν 2 υποπεριπττωσεις

1) Να προκυπτει απο τα τευχη δημοπρατησης για ποιο υλικο προκειται (δες προδιαγραφες και σειρα ισχυος τευχων)

2) Αν δεν προκυπτει ,τοτε η προσφορα αφορα παρομοιο υλικο σαφως φτηνοτερο. Αν ομως η υπηρεσια απαιτει οπωσδηποτε αυτο το υλικο (για το οποιο πρεπει να ξεκαθαρισθει οτι δεν απαιτειται απο τα τευχη ) τοτε θα φτιαξεις νεα τιμη συμφωνα με τη νομοθεσια *ευρεως διαδεδομενα υλικα κ.λ.π"

Συναδελφος που μπαινει στο φορουμ (ας μην ειναι μελος) μπορει να καταλαβει αν αναφερεται η υποθεση σε δικη του μελετη παρα του οτι δεν αναφερονται ονοματα κ.λ.π..

Προσωπική μου άποψη .

Στο φόρουμ δεν θα πρέπει να κρίνονται δουλειές συναδέλφων, ανεξάρτητα αν κάποιος θεώρει ότι υπάρχουν λάθη.

Υπεύθυνος είναι ο μελετητής και μόνο. Μια διαδικασία ανταλλαγής απόψεων, σε θέματα καθαρά εκπονηθείσας μελέτης ,δεν μπορεί να γίνεται διαδικτυακά. Διαφορετικά θα έπρεπε να συμμετείχε στην κουβέντα και ο μελετητής αφού άμεσα θίγονται συμφέροντά του.

Ο συντονιστής ας το κοιτάξει .

Παλαιοτερα υπηρχε μια αποφαση της ΑΕΠΠ που ελεγε οτι πραγματι μπορει να συμμετασχει.

Ομως ηδη εχουν βγει πολλες αποφασεις (δυστυχως δεν τις εχω ευκαιρες) συμφωνα με τις οποιες η αναθετουσα αρχη μπορει να αποκλεισει χωρις αιτιολογια (παρα μονο με την αιτιολογια οτι δεν προσκληθηκε) καποιον που δεν ειχε προσκληθει.

Οσοι προσεφυγαν εξ αυτου του λογου εχασαν την προσφυγη τους.

Δεν θα σου συνιστουσα να συγκρινεις τα αποτελεσματα σου με τα αποτελεσματα των υπαρχουσων μελετων.

Καλυτερα να φτιαξεις δικο σου ιδεατο σκελετο.

Θα σου απαντήσω μόνο στο 2ο και 3ο ερώτημα και ο λόγος είναι προφανής.

1) Η χρήση ελαφριών χωρισμάτων (γυψοσανίδες- τσιμεντοσανιδες κ.λ.π ) γενικά δεν ενδείκνυνται όταν το πρόβλημα μας είναι ο σεισμός διότι οι δύσκαμπτες καλύψεις (π.χ οπτοπλινθοδομές ) απορροφούν σημαντική σεισμική ενέργεια σε όφελος του σκελετού.

2) Τα τοιχώματα προκύπτουν (πέραν των άλλων ) και από απαιτήσεις των κανονισμών.

π.χ αν έχω μαλακό όροφο σε 5οροφο κτίριο απαιτούνται κάποια τοιχώματα μήκους τουλάχιστον 2.00μ. Τα υπόλοιπα περιγράφονται σε κανονισμούς.

Και μια συμβουλή.

Αφού είσαι νέος μηχανικός να μελετήσεις πολύ καλά τους κανονισμούς (προσωπικά θα σου πρότεινα τόσο τους Ελληνικούς ΕΑΚ -ΕΚΩΣ κ.λ.π όσο και τους Ευρωκωδικες ) καθώς και να ανατρέξεις να βρεις τις διάφορες κατά καιρούς Υπουργικές Αποφάσεις που αφορούν στατικές μελέτες (πχ περί κοντών υποστυλωμάτων ). Στο site του michanikos θα βρεις πολλές από αυτές .

Αυτα θα στα πει ο μηχανικος σου .

Μην εισαι ομως  προκατειλημμενος .

12 ώρες πριν, Mike apo said:

Τώρα π βλέπω τα σχέδια όντως υπάρχει κολώνα εκεί ( μεγάλο μπάνιο) 

Το ότι η κολώνα εχει σχεδιαστει σε μαύρο χρώμα κ όχι σε κόκκινο σημαίνει κάτι; 

Η δεν την γλιτώνω όπως κ να έχει;; 

Τραβα το ταχυτερο σε εναν Πολιτικο Μηχανικο. Για να σε φοβισω και λιγακι κοιτα την φωτο 4.35 τι μπορει να συμβει αν μεσα απο κολωνα περναει σωληνας . Απ οτι βλεπω με μαυρο μαλλον σημειωνει τα τοιχωματα και με κοκκινο τους στυλους.

φωτογραφια.pdf

Η αδεια ασκησης επαγγελματος γραφει "ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ-ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΡΓΩΝ .." ή σκετο "ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ";

Αν ισχυει (το πιθανοτερο) το δευτερο πρεπει οπωσδηποτε να δεις τα επαγγελματικα σου δικαιωματα .

Παντως αν αναζητησει κανεις τον πινακα με τα μελη του ΤΕΕ (βασει ειδικοτητας) θα δει πολλες αναλογες περιπτωσεις.Αυτο προκυπτει οχι τοσο απο το ονομα της σχολης οσο με το τι επιτρεπεται να ασχοληθει κανεις βασει ισοτιμιων.. (π.χ θα βρεις Μηχανικος Οδοποιας ,Υδροτεχνικος Μηχανικος κ.λ.π)

Αρα το σημαντικοτερο ειναι να δεις τα δικαιωματα σου.

Κατ αρχην εισαι αποφοιτος (μαλλον ) εξωτερικου;

Αν ναι γραψε ακριβως πως λεγεται το τμημα η το πτυχιο σου .

Πιθανολογω οτι το πτυχιο σου ειναι αυτο που οδηγησε το ΤΕΕ να σου δωσει αυτη την ειδικοτητα.

Το προβλημα σου ομως δεν ειναι ο τιτλος αλλα ποια ειναι τα επαγγελματικα σου δικαιωματα βασει της υπαρχουσας περι δικαιωματων διπλωματουχων μηχανικων αποφασης .

3 ειναι τα βασικα σου θεματα.

1) Το ειδος του εδαφους θεμελιωσης οχι μονο σαν  εδραση θεμελιου αλλα και πιθανοτητα κατολισθησεων -ειδους αυτων κ.λ.π .Εδω θα πρεπει να στηριχθεις κατ αρχην στο ιστορικο της περιοχης και στη συνεχεια μια κουβεντα με καποιον γεωτεχνικο ή γεωλογο (αν απαιτηθει).Αν π.χ υπαρχει πιθανοτητα καποιο επιπεδο ή κυκλος ολισθησης να διερχεται κατω απο τα θεμελια σου τοτε;; (βλ. Βουντζα)

2) Οι αποστραγγισεις που θα χρειασθουν με την αντιστοιχη διευθετηση των νερων

3) Οι υπολογισμοι των τοιχων .