KF

Το ερωτημα σου ειναι πραγματι κρισιμο. Εχουμε δυο περιπτωσεις. 1) Συμφωνα με το Ν3316/05 αρθρο 25 &2 ο επιβλεπων που οριζεται πρεπει να εχει τη δυνατοτητα επιβλεψης δηλαδη να εχει εκ του νομου το δικαιωμα αυτο (οι Πολιτικοι Μηχανικοι εχουν δικαιωμα επιβλεψης ενος τμηματος μηχανολογικων και οχι ολα ) 2) Συμφωνα ομως με τον Υπαλληλικο Κωδικα αρθρο 30 επιτρεπεται η αναθεση σε υπαλληλο καθηκοντα αλλου κλαδου ή ειδικοτητας εφ οσον υπαρχει επιτακτικη αναγκη (για περιορισμενο ομως διαστημα βλ. αρθρο αναλυτικωτερα) Ετσι για παραδειγμα στη δικη μου υπηρεσια ανατιθενται καθηκοντα επιβλεψης εργων οδοποιιας σε αρχιτεκτονες (λογω μεγαλης ελλειψης σε Πολ. Μηχ)

Στα παραπανω βιβλια αναφερονται ολες αυτες οι αποριες. Οσο αφορα τις διαστασεις αυτο εξαρταται απο τον ιδιοκτητη .Επειδη ομως εσυ κανεις την εργασια σου ρωτα τον υπευθυνο καθηγητη. Οι συνηθεις διατομες που χρησιμοποιουνται για τις μεταλλικες αποθηκες ειναι: Στυλοι :ΗΕΑ ή ΙΡΕ Ζυγωματα:ΙΡΕ Τεγιδες :Ζ ή ΙΡΕ ή C Αντιανεμια :Γωνιακα Μηκιδες UPN ή ΙΡΕ Κεφαλοδοκοι ΙΡΕ ή Κοιλοδοκοι κ.λ.π Κοιτα στο ιντερνετ να δεις στοιχεια μεταλλικων διατομων (βαρη κ.λ.π) π.χ http://www.tsiolakis.gr/main.php?id=89&lang=el

Για ξεκινημα θα χρειαστεις δυο πραγματα Ενα καλο βιβλιο και ενα προγραμμα (ευκολο στη χρηση του ) Για βιβλια θα σου συνιστουσα αυτα https://www.ebooks.gr/gr/%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82-%CE%B4%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CE%BB%CF%85%CE%B2%CE%B1-%CE%BC%CE%B5-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CE%B5%CF%86%CE%B1%CF%81%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%B7%CF%82-364886.html Και https://www.ebooks.gr/gr/%CF%83%CE%B9%CE%B4%CE%B7%CF%81%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%B5%CF%82-12390.html Για προγραμμα οτι βολευει χρηστικα (της Λογισμικης καλο ειναι). Να ψαξεις ομως και τους κανονισμους φορτισεων (στις μεταλλικες κρισιμα ο ανεμος και το χιονι)

Ειναι απο μελετη; Μαλλον εννοει Νεο Αρθρο ΟΙΚοδομικα κ.λ.π (δηλαδη αρθρο που δεν περιλαμβανεται στα ΑΤΕΟ κ.λ.π) ή και αυτο http://www.minoapediadas.gr/files/items/1/1597/6._antistoihisi_arthron_me_etep.pdf?rnd=1378270985 To NA μπηκε σαν προθεμα για να σημειωσει την αντιστοιχια του αρθρου με την αντιστοιχη προδιαγραφη . (βλ. και εγκυκλιο 26 /4-10-12 ΥΠΕΧΩΔΕ με αρ. ΑΔΑ Β4Τ81-70Θ και ιδιως τον πινακα 3)

Οι ΕΤΕΠ δεν ειναι αρθρα .Ειναι προδιαγραφες. Τα αρθρα θα τα βρεις σε ΑΤΟΕ ,ΑΤΕΟ, ΠΤΕΟ κ.λ.π Για τις ΕΤΕΠ βλ. http://www.sate.gr/html/ETEP_2.aspx?&menuID=11&pID= Αν εννοεις Ενιαια Τιμολογια Εργων Πρασινου http://www.e-archimedes.gr/latest/item/4803-%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%B1%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CF%89%CE%BD-%CF%80%CF%81%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%BA%CE%B4%CE%BF%CF%83%CE%B7-2013-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1 http://peegep.gr/timologia-prasinou/etep-prasinou

Ουδεν προβλημα και με υπογραφη.Αν ηταν να χαναμε τον υπνο μας με τετοια θεματα τοτε τι να πουμε και εμεις για τις αγκυρωσεις στα κτιρια!!

Ουδεν προβλημα.Ετσι σκετα.

Δεν μπρορεις να καταλαβεις ποσο περιπλοκο θεμα θετεις. Χοντρικα μονο θα σου πω καποια πραγματα (για ιδιωτικα αλλα και δημοσια εργα ). Για την αρτιοτητα της μελετης ευθυνεται ο μελετητης Για την αρτιοτητα της εκτελεσης ευθυνονται ολοι (επιβλεψη-κατασκευαστης με την ευρυτερη εννοια -παραγωγοι υλικων ) Κοιτα και στον ΚΑΝΕΠΕ κεφαλαια 1 και 11.Εκεινο ομως που εχει σημασια ειναι οτι σε νομικο επιπεδο οι ευθυνες καταλογιζονται πολλες φορες διαφορετικα απ οτι λενε οι τεχνικες διαταξεις ( οπως οι παραπανω & του ΚΑΝΕΠΕ ).Κοιτα και το παρακατω για να παρεις μια ιδεα. http://www.e-archimedes.gr/latest/item/6530- Βεβαια να δεις αν εχεις δικαιωμα επιβλεψης για τετοιο εργο. Και για να κλεισω θα σου πω μια περιπτωση. Σε αστοχια ιδιωτικου εργου ο κατασκευαστης ισχυριστηκε οτι δεν φταιει γιατι ακολουθησε οτι του ελεγε η μελετη. Ο ιδιοκτητης στην αγωγη του στραφηκε και κατα του κατασκευαστη γιατι επρεπε εκ της εμπειριας του και των γνωσεων του να επισημανει εγκαιρα το υποτιθεμενο λαθος της μελετης. Αποτελεσμα αγωγης. Επιδικαστηκε καποιο ποσο αποζημιωσης που καταλογιστηκε στον μελετητη στον επιβλεποντα (επειδη ηταν το ιδιο προσωπο το ποσο εις βαρος του τελικα ηταν διπλασια) και τον εργολαβο.

Τοτε κανε το κοροιδο. (μπορεις να βαλεις την απαντηση τους ή να τη γραψεις να δω τι λενε ακριβως; . Μηπως υποψιαζονται οτι εχουν αλλοιωθει τα του φακελλου;;Τις εγγυητικες τις πηρες; Παντως η απαιτηση δεν ειναι και τοσο αθωα.Τους ρωτησες προφορικα γιατι το ζητανε ;;

Ο ΕC δεν αναφερεται σε λιθοδομη γιαυτο και δεν εχει παχη.Απλα βιβλιογραφικα και βασει παλαιοτερων οδηγιων ΤΕΕ για ισογειο η λιθοδομη να ειναι τουλαχιστον 40 εκατ. και για διοροφο 50 .

Πιθανολογω οτι το εχουν χασει.Κανε μια τηλεφωνικη επαφη μαζι τους.Ειναι πιο συνετο. Στο ζητησαν εγγραφως ή προφορικα;

Βλ.Ν3660/08 αρθρο 52 & .Η επανυποβολλη μπορει να ζητηθει για ελεγχο απο την επιτροπη παραλαβης. Η αυτοδικαια εγκριση υπαρχει μονο με την εννοια της πληρωμης των εργασιων σε επομενο λογαριασμο και οχι της οριστικης αποδοχης. Αλλα γιατι στις ξαναζητουν; Δεν τις εχουν εστω και μη εγκεκριμμενες;Και εφοσον εγινε η οριστικη παραλαβη (και εγκριθηκε φανταζομαι το αντιστοιχο πρωτοκολλο ) τι νοημα εχει να στο ξαναζητησουν (εκτος αν το εχασαν και το θελουν για την πληροτητα του φακελου);.Αλλωστε μετα την οριστικη παραλαβη μονο για οψιγενη αιτια μπορει κατι να απαιτηθει (απο οιονδηποτε μελος). Ασφαλως εχει εγκριθει η τελικη επιμετρηση (αρα και τα περιεχομενα εμμεσως σε αυτη ΠΠΑΕ)

Η αποψη μου ειναι οτι εαν το υπαρχον ειχε π.χ καποια προβλεψη και αποφασισεις να του αλλαξεις χρηση με καταργηση της προβλεψης οποτε: 1) Υπολογιζεις το υπαρχον για την παλαια χρηση οπως ειχε προβλεφθει (με την προβλεψη) 2) Υπολογιζεις εκ νεου το υπαρχον με τη νεα χρηση χωρις ομως πλεον προβλεψη Τα παραπανω -και τα δυο - με ΕΑΚ 2000 Ετσι αν προκυψει ρα<1.05 τοτε ο.κ Μονο ετσι εχει νοημα η συγκεκριμμενη & της αποφασης (ή π.χ οιανδηποτε αλλη αλλαγη μπορει να κανει καποιος οπως π.χ να ελαφρυνει τα ιδια βαρη των πατωματων σε σχεση με τα της υπαρχουσας μελετης)

Δινεται η δυνατοτητα π.χ να αφαιρεθει καποια προβλεψη που υπηρχε ωστε να ισχυσει το 1.05

Τι εννοεις Κan62;

Θεωρω οτι πρεπει να ακολουθηθει η διαδικασια του Ν3316/05 αρθρο26&α

Η συνεχης , αδαπανη και με πολυ υπομονη υποστηριξη ηταν μεγαλο ατου της Λογισμικης.

Ριζικη αλλαγη πολιτικης της Λογισμικης στην υποστηριξη . "Τί ισχύει με τη νέα πολιτική υποστήριξης της LH Λογισμική;Από τη Δευτέρα 25 Απριλίου 2016 η υποστήριξη αλλάζει. Προσωποποιημένη υποστήριξη μέσω τηλεφώνου, video κλήσης & e-mail θα παρέχεται μόνο σε κατόχους της τελευταίας έκδοσης (7.x) των προγραμμάτων της LH Λογισμική. Με αναβάθμιση του προγράμματός σας στην τελευταία έκδοση αποκτάτε απεριόριστη υποστήριξη μέχρι να κυκλοφορήσει η επόμενη version και για τουλάχιστον ένα έτος. Με τη κυκλοφορία της επόμενης έκδοσης (7.1) οι κάτοχοι προγραμμάτων με έκδοση: 7.0.0.16 θα μπορούν να αναβαθμίσουν δωρεάν στην επόμενη έκδοση και συνεχίζουν να έχουν υποστήριξη. 5.x.x.x καλούνται να αναβαθμίσουν στην τελευταία έκδοση προκειμένου να έχουν υποστήριξη. 4.x.x.x ή παλαιότερη καλούνται να αναβαθμίσουν στην τελευταία έκδοση προκειμένου να έχουν υποστήριξη."

Οι αποστραγγιση για να δουλευει σωστα πρεπει αφ ενος να μην βουλωνουν οι σωληνες (αρα καταλληλο υλικο επιχωσης κ.λ.π ) αφ ετερου να ειναι αρκετες σε αριθμο (κατα την βιβλιογραφια 3-4 Φ100/μ2 πεσσοειδως τοποθετημενοι) Οσο αφορα τις αντηριδες θα πρεπει να μπαινουν σε αποστασεις 2-4 μ και να υπολογισθουν σαν προβολοι .Θα ειναι δε τριγωνικου ή ορθογωνικου ή αλλου σχηματος τοιχειο Ομως το συστημα αντηριδες-τοιχος θα δουλεψει πλεον σαν τριερειστη πλακα (και οχι σαν τοιχος αντιστηριξης) και επειδη ο τοιχος σου δεν εχει οπλισμο (ή εχει πολυ λιγο) πιθανο θα εχεις προβλημα ανεπαρκειας εξ αυτου του λογου. (βλ και Δ.Βαλαλα στο βιβλιο του "Αντιστηριξεις και θεμελιωσεις). Π.Χ

Απο την πλευρα της επιχωσης προφανως θα ειναι δυσκολο. Θα ηταν πολυ καλο (για τις διαστασεις) να μπορουσε το πελμα να ειναι προς την επιχωση (για την ευσταθεια).Στην περιπτωση σου αυτο μαλλον ειναι αδυνατο οποτε θα παει απο την μεσα πλευρα )εκει που φαινεται το δεντρο) με καταλληλο πελμα (θα βγει μεγαλο) . Να θεωρησεις οτι ολη η φορτιση θα παει στο νεο τοιχο .Και οπωσδηποτε αποστραγγιση. Τι φορτια αντιστηριζει ο τοιχος;

Πιαστη απο καπου και μετακινητε τη .Θα επανελθει.Αν θες δει ξε μια φωτο για το πως φαινεται.

Η βλαβη εγινε προφανως γιατι δεν υπαρχουν σωληνες αποχευτευσης των ομβριων επι του τοιχου.Η υδροστατικη πιεση αυξανει δραματικα την ωθηση. Η μονη λυση για μενα (εκτος απο την καθαιρεση και επανακατασκευη ) ειναι να φτιαξει 2ο τοιχο εσωτερικα του πρωτου .

Και ακομα χειροτερα η &5.1.3 "Ευσταθεια Πρανων" Ξερετε ποσοι οικισμοι (τμηματα τους ή και ολοκληροι ) κατολισθαινουν καθε χρονο; Και ποσα κτισματα υφιστανται βλαβες εξ αυτου του λογου; Αντε να εφαρμοσεις αυτη τη διαταξη.Προβλεπω αν οι δικηγοροι μας διαβαζουν να αρχισουν να κυνηγανε τους μηχανικους που εχουν βγαλει αδειες σε τετοιες περιοχες και τα κτιρια τους ειχαν προβλημα (ξερω περιπτωση του 2014 με 50 τετοια κτισματα)

Στα πλαισια των νεων πολιτικων ... αφαιρεθηκε η δυνατοτητα απο τα Εργαστηρια των Περιφερειων (43 στο συνολο )να κανουν ποιοτικους ελεγχους (βλ αρθρο 172 του υπο διαβουλευση νομου). Ωραια πραματα. Παρτε λοιπον ενα παραδειγμα της καταντιας . Αποκεντρωμενη Διοικηση Δυτικης Ελλαδος -Πελοποννησου -Ιονιων νησων . Συμφωνα με το νεο νομο θα εχουμε για τον ποιοτικο ελεγχο σε 12 νομους (τοσοι ανηκουν σε αυτη την Αποκεντρωμενη Διοικηση) 2 εργαστηρια της Αποκεκτρωμενης Διοικησης και 2 Ιδιωτικα (αυτα ειναι ολα κι ολα σημερα ). Ξερετε τι μου θυμιζει; Εναν Αντινομαρχη Εργων που εδω και χρονια ελεγε οτι ο ποιοτικος ελεγχος δεν ειναι στις προτεραιοτητες της Νομαρχιας (οταν ζητησαμε λεφτα για καποιον στοιχειωδη εξοπλισμο).Η απολυτη ξεφτιλα..