KF

Πολυ δυσκολο και ακρως υποκειμενικο ζητημα. Μακαρι να μην υπαρξουν προσφυγες. Προσοχη, Δεν ειναι μια απλη εκθεση. Θελει πολλων ειδων τεκμηριωσεις αναλογα και με το τι σου ζητα η Αναθετουσα Αρχη. Βασικο σημειο (πολλοι συναδελφοι δυστυχως το αγνοουν) ειναι οτι η εν λογω διαδικασια ειναι διαδραστικη (δινω κατι ,ο ελεγχων μου ζητα διευκρινιση ,υποβαλω νεα στοιχεια κ.ο.κ.) Μια εκθεση π.χ για εργο οδοποιας πρεπει να περιεχει τουλαχιστον τα του επισυναπτομενου αρχειου. Αιτιολογηση σύμφωνα με το άρθρο 88 του ν για ασφαλτικα.pdf

Η πληρης αποφαση του ΣτΕ 1071_21.pdf

Ευκαιρια για κονομα των ασφαλιστικων με ακρως αμφιβολο αποτελεσμα για τον ασφαλισμενο. (αν αρχισουμε να θετουμε ερωτηματα για το πως ,ποιος, ποτε δεν θα φτανουν ολες οι μερες του χρονου για να ολοκληρωθουν)

Ενημερώνουμε ότι αναρτήθηκε η 1071/2021 απόφαση του Δ' Τμήματος του ΣτΕ, η οποία αφορά στο ΣΑΕΠ (Συμβούλιο Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων) και τη διαδικασία αναγνώρισης της “επαγγελματικής ισοδυναμίας” τίτλου σπουδών “Bachelor”, ο οποίος της απονεμήθηκε από κολέγιο στην Ελλάδα. Ολόκληρη την απόφαση μπορείτε να τη διαβάσετε στο σύνδεσμο: Σύμφωνα με τη σύνοψη της απόφασης αυτής: “Ως προς την επαγγελματική ή άλλη ειδική εκπαίδευση, το Σύνταγμα δεν απαγορεύει την ίδρυσή τους και από ιδιώτες. Θα συνιστούσε δε συνταγματικώς ανεπίτρεπτη καταστρατήγηση, μεταξύ άλλων, ο καθορισμός των επαγγελματικών δικαιωμάτων των αποφοίτων σχολών που δεν εντάσσονται στην ανώτατη εκπαίδευση, αλλά στην μεταδευτεροβάθμια επαγγελματική ή άλλη ειδική εκπαίδευση, την δυνάμενη, υπό προϋποθέσεις, να παρέχεται και από ιδιώτες, σύμφωνα με τα εκτεθέντα ανωτέρω [σε αντίθεση προς την ανώτατη εκπαίδευση που παρέχεται μόνο από νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου], κατά πλήρη εξομοίωση προς τα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων των ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, οι οποίοι δραστηριοποιούνται στον ίδιο επαγγελματικό τομέα. Και τούτο διότι η εξομοίωση αυτή θα καθιστούσε τους χορηγούμενους από τους φορείς της μεταδευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης τίτλους ουσιαστικώς ισοδύναμους προς τους χορηγούμενους από σχολές ανώτατης βαθμίδας και θα αναιρούσε έτσι την προβλεπόμενη στο Σύνταγμα ως άνω διάκριση, καθώς και την απαγόρευση ίδρυσης σχολών ανώτατης εκπαίδευσης από ιδιώτες (πρβλ. ΣτΕ 678/2005 Ολομ, 3066/2010 επτ, ΣτΕ 2881/2011 επτ). Αντίκειται στο Σύνταγμα η αναγνώριση της ακαδημαϊκής ισοτιμίας τίτλου πιστοποιούντος πρώτο κύκλο σπουδών, ο οποίος χορηγήθηκε στην Ελλάδα από ιδιωτικό φορέα παροχής μη τυπικής μεταδευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, προς τίτλο που απονέμεται από ελληνικό ίδρυμα τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης, καθώς και η παρεχόμενη από τον νομοθέτη δυνατότητα να αναγνωρίζεται από το ΣΑΕΠ, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διαδικασίας του π.δ. 38/2010, η “επαγγελματική ισοδυναμία” τίτλου πρώτου κύκλου σπουδών [bachelor], ο οποίος χορηγείται από ιδιωτικό φορέα παροχής μη τυπικής μεταλυκειακής εκπαίδευσης. Η αντισυνταγματικότητα δεν αίρεται από τη δυνατότητα του ΣΑΕΠ να απαιτήσει τη συμπλήρωση των προσόντων του ενδιαφερομένου. Από το άρθρο 16 [παρ. 5-8] του Συντάγματος συνάγεται ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η αναγνώριση, από το εκάστοτε κατά νόμον αρμόδιο όργανο [π.χ. ΔΙΚΑΤΣΑ, ΔΟΑΤΑΠ], της ακαδημαϊκής ισοτιμίας τίτλου πιστοποιούντος πρώτο κύκλο σπουδών, ο οποίος χορηγήθηκε στην Ελλάδα από ιδιωτικό φορέα παροχής μη τυπικής μεταδευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, προς τίτλο που απονέμεται από ελληνικό ίδρυμα τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης, είτε η αναγνώριση της ακαδημαϊκής ισοτιμίας του τίτλου επιχειρείται αμέσως είτε επιχειρείται εμμέσως [π.χ. με την αναγνώριση μεταπτυχιακού διπλώματος, χορηγηθέντος μεν από ανώτατο ομοταγές εκπαιδευτικό ίδρυμα της αλλοδαπής, ερειδόμενου, όμως, σε τίτλο τέτοιου ημεδαπού ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου] Από τα ανωτέρω δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος. Ο επίδικος τίτλος χορηγήθηκε στην εκκαλούσα από Κολλέγιο, που παρέχει μη τυπική μεταδευτεροβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα και διαθέτει απλώς πιστοποίηση του προγράμματος σπουδών από τον οργανισμό NEASC, αλλά δεν αποτελεί ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης. Παραπομπή στην Ολομέλεια του ζητήματος της συνταγματικότητας των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 3696/2008, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 75 παρ. 1 του ν. 4310/2014, σε συνδυασμό με την παρ. 1 του άρθρου 49 του ν.4264/2014, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 75 παρ. 1 του ν. 4310/2014. Η έφεση ασκήθηκε παραδεκτά κατά το άρθρο 58 παρ. 1 του π.δ.18/1989. Όμοια με την αρ.1072/2021 ΣτΕ. 17.1.2022_apofasi_1071_ste_Bachelor_8687.pdf View full είδηση

Υπαρχουν και χειροτερα! Κατα την διενεργεια πραγματογνωμοσυνης με διαταγη του δικαστηριου (πριν απο καμμια 20αρια χρονια) το συμβολαιο ελεγε 700 μ2 ή οσο και να ειναι (γνωστη παλαια ελληνικη πατεντα) και συμφωνα με τα ορια που υπεδειξε ο φερομενος ιδιοκτητης η τοπογραφικη αποτυπωση εβγαλε 42 στρεμματα!!!!! Φυσικα το εχασε το δικαστηριο αλλα θα πρεπει να θυμομαστε οτι: 1) Τον καιρο εκεινον τα συμβολαια εγραφαν το περιφημο ή οσο και να ειναι (αν και κατα το ΣτΕ ναι μεν οσο και να ειναι αλλα οχι και υπερβολες..) 2) Πολυ συχνα για να μην πω συχνοτατα εβαζαν για εφοριακους λογους πολυ μικροτερες εκτασεις απο τις πραγματικες.

Η ταση παντως σε πανευρωπαικο τουλαχιστον επιπεδο (βλ. Ευρωπαικες Οδηγιες) ειναι ο ιδιωτης να αναλαμβανει την ευθυνη και το δημοσιο να κανει γενικη επιστασια.Η παλαια διαδικασια οτι το δημοσιο εχει μεγαλο μεριδιο αρμοδιοτητων εχει εγκαταληφθει. Αυτο εχει ηδη αποτυπωθει σε δυο τουλαχιστον διαδικασιες 1) Η μεταβιβαση αρμοδιοτητων σε ιδιωτες ελεγκτες δομησης και 2) Η μεταβιβαση αρμοδιοτητων στα δημοσια εργα-μελετες σχετικα με επιβλεψη (ιδιωτικοι φορεις επιβλεψης) , ορθοτητα επιμετρησεων (υποβολη αυτων στην υπηρεσια με δηλωση αληθειας ) κ.λ.π κ.λ.π

Αυτη η αποφαση ολιγη πλεον σημασια εχει ως προς τους υπευθυνους (οι Πολεοδομιες ανηκουν στους δημους και πλεον υπαρχει ο ελεγκτης δομησης). Οι ελεγκτες δομησης αναμενεται να τραβηξουν πλεον το κουπι...

Αρμοδια για τον ελεγχο ειναι η επιτροπη αστυνομευσης ρεματων της Περιφερειακης Ενοτητας που βρισκεται το ρεμα. Αιτηση στην Διευθυνση Τεχνικων Εργων της Περιφερειακης Ενοτητας.

Στρογγυλεμενα και για ακριβεια κωνικης μορφης . Υπαρχουν τετοιες ραβδοι στις εταιρειες που πουλανε ειδη εργαστηριακου εξοπλισμου.

Για τετοιου ειδους κατασκευη θα πας οπωσδηποτε σε εταιρεια που ασχολειται ειδικα με μεταλλικες κατασκευες και θα ζητησεις πιστοποιητικα των μεσων συνδεσης . Θα πρεπει επισης να δεις τι διατομες υπαρχουν μεσα σε οικονομικα πλαισια στην ελληνικη αγορα . Να εχεις επισης υποψιν στη διαφορα κοστους και τα ρεταλια που θα μεινουν. Στα δικτυωματα επειδη συνηθως εχουμε παρα πολλες συγκολλησεις (κρισιμες ) θελεις οπωσδηποτε πιστοποιημενο συγκολλητη.Αν θες ειδικες βαφες κοιτα και αυτο το κοστος.Ειναι πολυ σημαντικο. Συμφωνα με τον Βαγια (σχεδιασμος δομικων εργων απο χαλυβα) η λυση με ζυγωματα ειναι οικονομικα συμφερουσα για ανοιγματα μικροτερα απο ενδεικτικη τιμη 25.00μ ,τα δε πλαισια σε αποστασεις 6-6,5μ. Ολα αυτα βεβαια θελουν αναλυση και η ευρεση της οικονομικοτερης λυσης ειναι πολυπλοκο προβλημα (οπως ειπα ρεταλια,υπαρξη διατομων,κοστος εργατικων,πιστοποιημενοι τεχνιτες με αναλογο κοστος κ.λ.π).

Ανεξαρτητα των ακριβεστατων τοποθετησεων των συναδελφων να εχεις υποψιν σου τα εξης δεδομενα: 1) Ο χαλυβας ειναι εισαγομενο προιον με οτι αυτο συνεπαγεται στο κοστος. 2) Τα συνεργεια που μπορουν να εκτελεσουν μια μεταλλικη κατασκευη χωρις αποκλισεις απο τις προδιαγραφες ειναι λιγα. Ιδιως στην επαρχια μετριουνται στα δαχτυλα του ενος χεριου.Μην ξεχνας οτι δεν φτιαχνεις καγκελα. 3) Απο τη φυση της η μεταλλικη κατασκευη δεν επιδεχεται καμμια σχεδον ανακριβεια κατα την υλοποιηση της . 4) Επειδη τα μεταλλικα στοιχεια (κολωνες ,δοκαρια κ.λ.π ) ειναι προκατασκευασμενα υπαρχουν πολλα ρεταλια για πεταμα (πληρωνονται ομως) 5) Μεγιστη προσοχη και σοβαρη δαπανη για την βαφη της αν βρισκεται σε παραθαλασσιο περιβαλλον (οπως αυτο προσδιοροζεται στις προδιαγραφες).

Ωραιες πραγματογνωμοσυνες κανουμε συναδελφοι.Εκ του μακροθεν..

Κατα βουληση (χωρις γνωμοδοτηση συλλογικου οργανου)με δυο προυποθεσεις 1) Το συνολικο ποσο ανα ετος να μην υπερβαινει το 10% των συνολικων πιστωσεων 2) Δεν μπορει να αναθετει για τους επομενους 12 μηνες συμβαση στον ιδιο αναδοχο. (βλ για λεπτομερειες Ν4825/21 αρθρο 50)

Περαν του χρησιμου site θα πρεπει να κοιτα κανεις και τι υπαρχει στην Ελληνικη αγορα και πολυ περισσοτερο στην κοντινη του εργου αγορα. Εχω δει μελετες με διατομες που ναι μεν υπαρχουν στους πινακες ομως δεν υπηρχε η δυνατοτητα προμηθεια τους με ευλογο κοστος .

Ενα παραπλησιο θεμα αντιμετωπιζει η μεταπτυχιακη εργασια που επισυναπτεται (αφορα βεβαια μονο ανωδομη αλλα το σκεπτικο ειναι παρομοιο) dimopouloua_steel.pdf

Ο αντισεισμικος αρμος ξεκινα απο τη σταθμη εφαρμογης του σεισμου. Υπογεια -θεμελιωσεις κ.λ.π δεν απαιτουν ανατισεισμικο αρμο .

Γιατι να κανεις ακριβη υπολογισμο του αρμου;Κοιτα μη σε καλυπτει η & 4.1.7.2 (4) .Επισης κοιτα αν απαιτειται σεισμικος αρμος πληρους διαχωρισμου.(2) . Τελος μια υπενθυμιση Συμφωμα με Υ.Α ΦΕΚ Β 270/2010 στοιχεια ευκαμπτα (οπως π.χ το επιχρισμα -ελαφρια χωρισματα -θερμοπροσοψη κ.λ.π) μπορουν να μπουν μεσα στον αντ. αρμο.

Δες και αρθρο 79 &9 οπως τροποποιηθηκε με Ν4782/21 με ισχυ απο 1/6/21 Αν δεν μπορεις να το γραψεις εκει τοτε θα συνυποβαλλεις Υ.Δ ψηφιακα υπογεγραμμενη με αυτη τη διευκρινιση (οι νεες διακηρυξεις την γραφουν αυτη τη δυνατοτηα).

Αυτα τα προβληματα δημιουργουνται απο το τριπτυχο Κακα υλικα Κακος μαστορας. Ταχυτητα στην κατασκευη (γρηγορα να μπουμε μεσα!!) Δυστυχως εκ των υστερων πολυ δυσκολα εξαφανιζονται....

Άλλες οικονομικές ή χρηματοοικονομικές απαιτήσεις Εδω θα το γραψεις στο ΕΕΕΣ (μερος IV Β)

Κατ αρχην το ΤΕΥΔ πλεον εχει καταργηθει. Μονο ΕΕΕΣ . Η υπευθυνη δηλωση μπορει να μπει αν καποιος θελει να διευκρινησει ή να δωσει προσθετη πληροφορια σε αυτα που γραφει στο ΕΕΕΣ . Π.Χ (χαρακτηριστικο παραδειγμα) Οταν συμμετεχει ενωση φορεων πρεπει να μπουν τα ποσοστα σε χρημα συμμετοχης του καθ ενος. Αυτο γινοταν με διαφορους τροπους και δεν υπηρχε κοινη τακτικη (αλλος το εγραφε στο ΤΕΥΔ αλλος με προσθετο ΤΕΥΔ αλλος με καποιο προσυμφωνο κ.λ.π) Τωρα ολες αυτες οι πληροφοριες αν δεν γραφονται στο ΕΕΕΣ τοτε μονο με Υ.Δ (ψηφιακα υπογεγραμμενη)

Κατα τη γνωμη μου και εφοσον υπαρχει πληρης προβλεψη οροφων (που σημαινει η προβλεψη να ταυτιζεται με τον υπο προσθηκη σκελετο) ανηκεις στην &2.1 (2β) του ΦΕΚ.

Βλ. ΦΕΚΒ 1162/2005 αρθρο ΟΙΚ.5 "ΓΕΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ" &5.

Μερικες φορες (ιδιως αν ο υδροφορος οριζοντας ειναι ψηλα) καλη λυση ειναι το δαπεδο του υπογειου και ειναι και η γενικη κοιτοστρωση (ισως με απαιτηση μεγαλυτερου παχους λογω πιθανων διατρησεων καθ οσον δεν μπορει να υπαρχουν ανεστραμμενοι δοκοι στο χωρο χρησης του υπογειου) ανεξαρτητα ειδους εδαφους.. να