KF

Υπαρχει ενα γενικοτερο προβλημα με το ΤΠΕΔΕ.Πολλοι θεωρουν οτι και το ΤΠΕΔΕ ειναι ασφαλιστικος φορεας και ως εκ τουτου ειναι υποχρεωμενοι να υποβαλλουν βεβαιωση στη δημοπρασια.Γινονται πολλες ενστασεις για αυτο το θεμα κυριως σε εργα που δεν συμμετεχουν πτυχια με ενημεροτητα.

Η γνωμοδοτηση του ΝΣΚ δεν εχει καμμια ισχυ αν δεν γινει δεκτη απο τον Υπουργο.Αυτο λοιπον ειναι το σημαντικο.Αν λοιπον δεν υπαρχει τετοια εγκριση ο υπαλληλος ΔΕΝ μπορει να την εφαρμοσει.

Μια ακομα σημαντικη αλλαγη αφορα τα προσοντα του Κατασκευαστη.Καταργηθηκε η υποχρεωση να ειναι διπλωματουχος Πολιτικος Μηχανικος (Κεφαλαιο 11)

Αν αδρανησουν απαντες θα σε συμβουλευα αγωγη προσωπικη στους υπευθυνους και στον Κ.τ.Ε. ,μηνυσεις για παραβαση καθηκοντος και καταγγελια στον Επιθεωρητη Δημοσιας Διοικησης ή στο Σωμα Επιθεωρητων Δημοσιας Διοικησης. Ολα αυτα βεβαια εφ οσον εσυ εισαι καθαρος στο εργο.

Μια σημαντικη αλλαγη που επηλθε (περαν των καθαρα τεχνικων θεματων) αφορα την αρμοδιοτητα μελετης και επιβλεψης "Ο μελετητης και επιβλεπων να ειναι διπλωματουχος πολιτικος μηχανικος τουλαχιστον με 5ετη εμπειρια ..." (σελ 1-5 ΚΑΝΕΠΕ σχολια) Αλλη μια σημαντικη αλλαγη (σχολια σελιδα 3-13) Καταργειται στην ουσια η υποχρεωση εκτελεσης ελεγχων και διερευνησεων των &3.5 ,3.6. δινοντας την δυνατοτητα χρησης αλλων στοιχειων (ακομα και ονομαστικες τιμες !!!) Επισης μια αλλαγη ορολογιας πολυ σημαντικη για τη διαχειριση με τον πελατη: Οι σταθμες επιτελεστικοτητας ονομαστηκαν "Περιορισμενες βλαβες", "Σημαντικες βλαβες","Οιονει καταρρευση" Επισης εγιναν αλλαγες ως προς το λ για την περιπτωση της ελαστικης δυναμικης αναλυσης (για κανονικα κτιρια επιτρεπεται και λ>2,5 βλ. σελ 5-20,5-24)

Εννοω οτι δεν θα εκανα την πραγματογνωμοσυνη.Και τουτο γιατι δεν υπαρχουν επισημες προδιαγραφες συνταξης πραγματογνωμοσυνων για ελεγχο στατικης επαρκειας. Το γιατι ειναι ενα ολοκληρο κεφαλαιο που ξεφευγει απο την συζητηση.

Εγκύκλιος 27/2013 του ΥΠΥΜΕΔΙ με θέμα: «Δημοσίευση απόφασης "Έγκριση του Κανονισμού Επεμβάσεων (ΚΑΝ.ΕΠΕ.) σε κτίρια από οπλισμένο σκυρόδεμα (1η Αναθεώρηση)"».

Ν 3316/05 ΑΡΘΡΟ 2 ΦΕΚΑ 42/22-2-05

Εκεινος που εχει μπλεξει δεν εισαι εσυ (βλεπε παραπανω απαντησεις συναδελφων). Εχει μπλεξει ο προεδρος της επιτροπης παραλαβης που πρεπει να βγαλει εις περας την κατασταση.

Αρα αφορα ολο το "πακετο"Δικη σου η επιλογη .Εγω δεν θα το εκανα παντως .

Υποχρεωση πραγματογνωμονα εχει νοημα αν εισαι πραγματογνωμων του Δικαστηριου ή του ΤΕΕ.Αλλοιως μιλαμε για "τεχνικη εκθεση" που ζητα ιδιωτης και αρα υπαγεσαι στις υποχρεωσεις που εχουν ολοι ανεξαρτητα οι μηχανικοι ( βλ. κωδικα δεοντολογιας) Απο την αλλη η κατασκευη υπαρχει; Τι εννοεις να ελεγχθουν τα υλικα; Πριν την κατασκευη ή να το κανεις εσυ τωρα (αν εχει κατασκευαστει ο τοιχος) Γινε πιο συγκεκριμμενος στο προβλημα σου.

Αν ο σκοπος σου ειναι να ελεγξεις τη μελετη τοτε ο.κ Αν ομως ειναι να ελεξγεις τις παραδοχες της τοτε τα πραγματα αλλαζουν. Προσεχε ομως γιατι οπως πιθανον θα ξερεις μια μελετη "σηκωνει" πολλες αλλες μελετες (γεωτεχνικα-παραδοχες φορτισεων κ.λ.π κ.λ.π) Ειδικα δε σε τοιχους αντιστηριξης εκει τα πραγματα ειναι ακομα πιο περιπλοκα.Αν λοιπον αφορα τον ελεγχο της ορθοτητας μιας μελετης θεωρωντας οτι οι παραδοχες της ειναι ορθες εχει καλως .Αν ομως αφορα ολο τιο πακετο θα σε παροτρυνα να το αποφυγεις.

Πραγματογνωμοσυνη για το δικαστηριο ειναι ή στη ζητησε πελατης για δικη του χρηση; Το τοιχειο ειναι απλο τοιχειο περιφραξης ή δουλευει και σαν αντιστηριξη;

Θα κανεις οτι λεει ο Ν3669/08 αρθρα 52, 53 οπως ισχυουν σημερα .Εχουν αλλαξει τα πραγματα ,δεν ειναι οπως παλια.Σωστα σου ειπαν απο την υπηρεσια.Εφ οσον βεβαια ισχυει για σενα η &3 αρθρου 52

Να μην το καλυψεις με τιποτα .Απλα ενα κενο.Αν κανεις μια περιηγηση στην πολη σου θα το δεις .Ιδιως στους μεγαλους εξωστες (>2,0μ)

Η ρωγμη δημιουργηθηκε προφανως μετα την κατασκευη του τοιχου .Αρα ναι γκρεμισμα τοιχου. Μια βεβαια τριτη λυση (που πολλες φορες εφαρμοζεται κατα τη διαρκεια κατασκευης του εξωστη) ειναι να ανοιξεις πληρως τη ρωγμη (και να υπαρχει εναι κενο μεταξυ τοιχου εξωστη και κτιριου ) και να μεινει το κενο ετσι σκετο.Εκεινο που μου κανει εντυπωση ομως σε σενα ειναι οτι δημιουργηθηκε ρωγμη σε εξωστη ανοιγματος 1 μ μονο.Για κοιτα μηπως υπαρχει και στατικο προβλημα!!(π.χ μικρο παχος πλακας εξωστη ,λανθασμενη οπλιση κ.λ.π) (1,0μ μηκος λες αλλα μαλλον εννοεις 1,0 μ πλατος.Σωστα; )

Μονομπλοκ στη "μαστορικη" σημαινει οτι ενα τμημα του σκελετου ή και ολοκληρος ο σκελετος κατασκευαζεται χωρις αρμους εργασιας. Π.Χ Οταν εχω υπογειο και ριξω τη θεμελιωση μαζι με τα τοιχεια και πιθανον την πλακα του υπογειου εχω κατασκευη μονομπλοκ (συνηθως σε τετοιες κατασκευες αναφερεται ο ορος).Αν οχι τοτε εχω κατασκευη με αρμους εργασιας κ.λ.π Υπαρχει βεβαια και συστημα μονομπλοκ π.χ βλεπε http://www.neadomisi.gr/index.php/%CE%A3%CF%85%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CE%94%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82/monoblock.html

Κλασσικη περιπτωση Κατα τη γνωμη μου υπαρχουν δυο λυσεις ευκολα υλοποιησιμες 1) Αποφορτιση του Ερκερ,τοποθετηση φουρουσιων με καταλληλη συνδεση και επαναφορτιση του Ερκερ 2) Τοποθετηση καταλληλου αρμοκαλυπτρου στις ρωγμες.

Παραδειγματος χαριν βλεπε σελ. 38: ΑΔΑ: 456Τ46Ψ8Ν2-ΣΚ1 Επισης ΠΔ 422/81 αρθρο 22 ΑΝ 2066/39 αρθρο32

Δεν γνωριζω να υπαρχει τετοια εγκυκλιος.

Απ οτι γνωριζω ,παρα τη μεταβολη απο 28% σε 18% δεν εχουν αλλαξει οι κρατησεις που αφορουν το ειδος της χρηματοδοτησης. Ετσι παρουσιαζεται δυστυχως το φαινομενο ενω τα Γ.Ε και Ο.Ε μειωθηκαν δεν μειωθηκαν και οι κρατησεις. Ρωτα ομως για σιγουρια τις οικονομικες υπηρεσιες ενος Δημου

http://www.patris.gr/articles/231227?PHPSESSID=#.UjfcfH-NZiw Αυτο συναδελφοι τα λεει ολα για οσους το θυμαστε

Πες μου λοιπον ποιος Αφρικανος θα αξιολογησει στην Αφρικη την επενδυση του Αφρικανου επενδυτη;

Η δυνατοτητα εκπονησης δωρεαν μελετων σε φορεις του δημοσιου και του ευρυτερου δημοσιου τομεα ,ενταχθηκε (δυστυχως για μενα) στο Ν4014/11 αρθρο 29 &1 (ΦΕΚΑ 209/21-9-11) Εκει προβλεπεται ολη η απαιτουμενη διαδικασια.

Σημαντικοτατη αποφαση για τοκους υπερημεριας Ολ.Αρειου Παγου http://www.pesede.gr/live/page.php?section=news&id=854