KF

Θαθελα να συζητησουμε εναν προβληματισμο για τα παραπανω Ο EC2 διδει πραγματι τον μαθηματικο τυπο που ανεφερε ο mpalie.Ομως αναφερεται σε μεση αντοχη και οχι σε χαρακτηριστικη και πολυ περισσοτερο οχι σε αντοχη ενος δοκιμιου.Ειναι δε γνωστο οτι απο τα 6 δοκιμια δεν μπορεις να βγαλεις συμπερασμα για τη μεση αντοχη, παρα μονο αν ικανοποιουνται τα κριτηρια αποδοχης της χαρακτηριστικης.Ειναι δε αγνωστο σε μενα αν η σχεση της απαιτουμενης αντοχης (τουλαχιστον ισης με τη μεση) με την χαρακτηριστικη (βλ. ΚΤΣ &5.2.2 ή &13.5.7) εξακολουθει να ισχυει ως εχει και για δοκιμια μεγαλης ηλικιας (βλεπε και EC2 & 3.1.2.(4) και 3.1.6.(1Ρ)) Νομιζω αξιζει να δοθουν οι αποψεις των συναδελφων.

Για να συνοψισω 1) Η ατομικη επιχειρηση υφισταται χωρις να ειναι ομως πια "εργοληπτικη" (μπορει π.χ να βγαζει οικοδομικες αδειες για ιδιωτες ) 2) Η Ο.Ε ειναι νεα επιχειρηση "εργοληπτικη" με δικο της πια ΜΕΕΠ Αν αυτα ειναι σωστα τοτε ισχυουν τα της #2 δευτερη περιπτωση.

Αν η Ο.Ε εχει ΜΕΕΠ τοτε υπογραφει αυτη τη συμβαση .Ειναι αυτο που ανεφερα στο #4.Δεν υπαρχει κανενα προβλημα.Ενα ειδος απορροφησης ειναι και αυτο.Η ατομικη επιχειρηση δεν ειναι πλεον εργοληπτικη .Τι εννοεις kpapaxr οταν λες στο #3 "η ατομικη επιχειρηση εξακολουθει να υφισταται" αφου δεν εχει πια ΜΕΕΠ. Εν πασει περιπτωσει.Απο τη στιγμη που ο αναδοχος δημιουργησε μια Ο.Ε με νεο ΜΕΕΠ (αν τα λεω σωστα) τοτε αυτη η νεα Ο.Ε υπογραφει τη συμβαση χωρις κανενα προβλημα.Οι νεες υποχρεωσεις ξεκινουν απο τη μερα που καταργειται το παλαιο και ισχυει το νεο ΜΕΕΠ.Δεν δημιουργειται ποτε κενο μεταξυ των δυο πτυχιων.

Αυτο το καταλαβα.Αρα η Ο.Ε δεν εχει βγαλει το ΜΕΕΠ της ακομα (αυτο αφηνει να εννοειθει ,"πλην ομως χωρις ΜΕΕΠ" λεει ). Ας το εξηγησει ο συναδελφος.

Αν δεν εχει ΜΕΕΠ τοτε πως εβαλε το ΜΕΚ του στην Ο.Ε (μηπως εννοεις οτι δεν εχει βγει ακομα το ΜΕΕΠ της Ο.Ε Υπαρχει εδω σχετικο θεμα που εχει συζητηθει βλ. "Εταιρια ΟΕ με στελεχωση ΜΕΚ-ΜΕΕΠ & Περιφεριακων μητρωων"

1)Κατ αρχην στο αρθρο 98 Ν3669/08 αναφερεται η διαδικασια εκτακτης αναθεωρησης (ομως για την περιπτωση απωλειας των ελαχιστων προυποθεσεων και οχι σε καθε περιπτωση).Σε αυτη δε την περιπτωση ακολουθειται κατα το ορθοτερο η διαταξη του αρθρου 70 Ν3669/08 2) Περιπτωση απορροφησης αναδοχου εταιρειας πριν απο την υπογραφη συμβασης Σε αυτη την περιπτωση (συμφωνα και με γνωμοδοτηση του νομικου συμβουλου του ΣΑΤΕ) η απορροφωσα εταιρεια ειναι η μονη που μπορει και δικαιουται να υπογραψει τη συμβαση εφοσον βεβαια η ταξη της ειναι ιση ή ανωτερη απο τις καλουμενες ταξεις στη δημοπρασια.

Σωστα george.eng με μια μικρη μεν αλλα κρισιμη παρατηρηση.Η δυσκολια πολλες φορες προκυπτει απο την οριοθετηση της ευθυνης των ενδιαφερομενων μελων.Εδω η περιπτωση σαφως και ειναι πιο περιπλοκη ΕΚΤΟΣ αν στη συμβαση ή στο χρονοδιαγραμμα που θα υποβληθει και θα εγκριθει προβλεφθει χρονος γιαυτη τη δουλεια (τη νομιμοποιηση δηλαδη).Και επειδη στα συμβατικα τευχη συνηθως δεν προβλεπεται αυτος ο χρονος γιαυτο θα πρεπει οπωσδηποτε να οριστει στο χρονοδιαγραμμα.

Απο τη στιγμη που κακως ή καλως η τακτοποιηση του αυθαιρετου ειναι μεσα στη συμβαση και εσυ δεν εχεις προσβαλει τη διακηρυξη δεν μπορεις να καθυστερησεις την υπογραφη του συμφωνητικου. Απο εκει και περα ειναι θεμα ερμηνειας και εφαρμογης της συμβασης (υπερημεριες κ.λ.π)

Να υποβαλλεις σχετικο λογαριασμο αφου ικανοποιησεις βεβαια ολα τα προαπαιτουμενα του Νομου. Αν σου απορριφθει ,τοτε αναλογα με το λογο απορριψης θα κινηθεις (θα τα ξαναπουμε τοτε). Παντως εφ οσον η διακηρυξη δεν λεει "υπαρχει δυνατοτητα πρακαταβολης" αλλα "προβλεπεται ..." ειναι υποχρεωμενοι να σου δωσουν. Το θεμα του λαθους προγραμματισμου ειναι σαν να σου λενε "δεν εχω λεφτα για το εργο".Αυτο μπορει να το διορθωσουν. Παντως σαν πρωτο βημα υπεβαλλε λογαριασμο.

Αν μου πεις τι ακριβως γραφει το αρθρο 16 της διακηρυξης (ακριβως, οχι με δικα σου λογια) και την αιτιολογια αρνησεως της υπηρεσιας θα μπορεσω να σου δωσω μια αποψη.

Ο δικαστικος επιμελητης (με εντολη του επισπευδοντα συνηθως) ή εκπροσωπος απο το δικαστηριο θα σου φερει δυο χαρτια Το ενα αφορα την αποφαση ορισμου πραγματογνωμονα Το αλλο ειναι η προσκληση του δικαστηριου για να ορκιστεις. Οι υποχρεωσεις σου ξεκινουν μετα την επισημη παραλαβη αυτων των εγγραφων

Με ενδιεφεραν οι διαλεξεις περι λιθινων γεφυρων

Εχει καποιος συναδελφος πρακτικα απο αυτη την ημεριδα; http://www.ntua.gr/announcements/general/an_15_10241.html

Προσπαθω ακομα να καταλαβω Μπαμπη-ζαφ γιατι στην πρωτη δημοπρασια γινατε δεκτοι (σαν Ο.Ε ) αφου το πτυχιο της εταιρειας (αν καταλαβα καλα) ειναι μονο Η/Μ.Πιστευω οτι εχετε κανει καποιο λαθος στο σκεπτικο σας τοσο σαν ΟΕ οσο και σαν ατομο . Εκτος αν πρεπει να ξαναδιατυπωσεις το ερωτημα σου με σαφεστερο τροπο.

Η γνωμη μου ειναι οτι το παραβολο αφορα μονο την ενσταση του αρθρου 25 Ν3669/08.Τα υπολοιπα που θα κανει -αν τα κανει- ειναι προσφυγες και οχι εντασεις και εκει δεν προβλεπεται παραβολο (πλην των ασφαλιστικων του Ν3886/10 που και εκει εχει παραβολο)

Πιθανον οι συναδελφοι του Δημου να ειναι καπως απειροι σε αυτα τα θεματα.Ας ρωτησουν την τεχνικη υπηρεσια του ΥΠΕΣ. Απο εκει και περα πρεπει να ξερεις (αν δεν το ξερεις ηδη) οτι η συμβαση θεωρειται οτι εχει συναφθει απο την μερα που σου εχουν γνωρισει εγγραφως οτι σου εχει ανατεθει το εργο και οχι απο την ημερα υπογραφης της.Γιαυτο και οι οδηγιες ειναι να μην κοινοποιειται η αποφαση εγκρισης στον μειοδοτη πρωτα ,παρα στους αλλους για πιθανες ενστασεις και μετα το περας ολων των ενστασεων κ.λ.π να κοινοποιειται στον μειοδοτη. Υπομονη!!

Συμφωνα με την παγια διαδικασια πρεπει η αποφαση του ΚτΕ που θα σου γνωστοποιει το γεγονος της κατοχυρωσης του εργου σε σενα (και συνηθως αυτη στελνεται μαζι με την προσκληση για υπογραφη συμφωνητικου) να σου κοινοποιηθει μετα τις ημερομηνιες ολων των δυνατων προσφυγων (διοικητικων και δικαστικων).Αν ομως ο ΚτΕ κανει το λαθος και σου κοινοποιησει την αποφαση και η ενσταση του αλλου γινει μετα δεκτη τοτε θα πρεπει το εργο να διαλυθει και εσυ να αποζημιωθεις.

Ο Ν.3205/2003 «Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α., μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 297) ορίζει, στις παραγράφους 1, 2 και 5 του άρθρου 17, τα εξής : «1. Απαγορεύεται η καταβολή οποιασδήποτε αμοιβής ή αποζημίωσης σε υπαλλήλους ή μισθωτούς του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α. για συμμετοχή τους σε κάθε είδους μόνιμα ή προσωρινά συλλογικά όργανα (συμβούλια, επιτροπές και ομάδες εργασίας), που λειτουργούν στο χώρο των υπηρεσιών αυτών εντός του κανονικού ωραρίου εργασίας των ανωτέρω υπαλλήλων ή σε χρόνο που καλύπτεται από υπερωριακή απασχόληση. 2.α. Σε υπαλλήλους ή ιδιώτες που συμμετέχουν σε μόνιμα ή προσωρινά συλλογικά όργανα, που λειτουργούν πέραν του κανονικού ωραρίου εργασίας των ανωτέρω υπαλλήλων και σε χρόνο που δεν καλύπτεται από υπερωριακή απασχόληση, με την ιδιότητα προέδρου, μέλους ή γραμματέα καταβάλλεται, κατά συνεδρίαση ή μηνιαία, αποζημίωση. β. Η κατά συνεδρίαση αποζημίωση που καθορίζεται με απόφαση του καθ’ ύλην αρμόδιου Υπουργού, δεν μπορεί να είναι ανώτερη των επτά εκατοστών (7/100) του βασικού μισθού του 18ου Μ.Κ. της ΥΕ κατηγορίας και σε καμία περίπτωση, η αμοιβή δεν μπορεί να υπερβαίνει τις πενήντα (50) συνεδριάσεις ετησίως. γ. (…). 5. Σε καμία περίπτωση και για οποιονδήποτε λόγο το σύνολο των πρόσθετων μηνιαίων αμοιβών ή απολαβών των λειτουργών, υπαλλήλων και μισθωτών του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των άλλων νομικών προσώπων δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, από συμμετοχή σε μόνιμα ή προσωρινά συλλογικά όργανα των υπηρεσιών αυτών, δεν μπορεί να υπερβαίνει το πενήντα τοις εκατό (50%) των συνολικών μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης (…)». Με καθε επιφυλαξη μηπως εχει τροποποιηθει.

Δεν μπορει να μην κανει καταταξη με την Ε7.Αυτη ειναι η ισχυουσα σημερα νομιμη διαδικασια Αν δεν το κανει κινδυνευει ακομα και με κλεισιμο απο την αρμοδια ελεγχουσα αρχη.Και μαλιστα αν το κτιριο ειναι προ του 1997 τοτε πρεπει να παει με την Ε58 (προγενεστερη της Ε7).Απο εκει και περα βεβαια το εργαστηριο δοκιμια παιρνει και υπευθυνος για τη θεση, ειδος ,ποσοτητες καθως και περαιτερω αξιολογηση ειναι ο μηχανικος του εργου ο οποιος ασφαλως στα πλαισια της μελετης του θα παρει υποψιν ολα τα διατιθεμενα επιστημονικα δεδομενα (οπως του Τρεζου κ.λ.π). Επισης η τροποποιηση της Ε7 που προτεινει ο Σακελαριου κ.λ.π δεν εχει εγκριθει μεχρι σημερα.Ισχυει η παλαια Ε7.

Να τη η εγκυκλιος για τις προκαταβολες (Ε22/12-6-13).Πιανει και τα υπαρχοντα εργα υπο προυποθεσεις. http://www.sate.gr/

Σε καθε περιπτωση πρεπει να γινει κατανοητο οτι η μονογραφη δεν δειχνει την επωνυμια του μονογραφοντος ενω η υπογραφη τη δειχνει (ειτε με τη σφραγιδα της επιχειρησης σου ειτε με αναγραφη του ονοματος σου) .Και αυτος ακριβως ειναι ο σκοπος της υπογραφης .Δεν ειναι θεμα τυπολατριας.Ειναι διαφυλαξη του αδιαβλητου του διαγωνισμου .Το ΝΣΚ και το ΣτΕ εχουν απαντησει επι αυτων των θεματων.Συναδελφε nzerman μπορει να πεταξεις τα λεφτα σου τσαμπα.Αν ο αλλος ενδιαφερομενος επιμεινει το εχεις χαμενο το παιχνιδι.

Διαβασε αυτη τη γνωμοδοτηση του ΝΣΚ http://www.nsk.gov.gr/webnsk/gnwmodothsh.jsp?gnid=4042

Στο νομο δεν αναφερεται αναδρομικη ισχυς της διαταξης για τις Ε.Ε Ως εκ τουτου ισχυει απο την ημερα δημοσιευσης (οπως δηλαδη ολος ο Νομος) για τα εργα που η προκηρυξη ή η αποφαση εγκρισης της διακηρυξης (αυτο πιστευω θα διευκρινιστει) δημοσιευονται μετα την ισχυ του Νομου. Θα βγει πιστευω καποια εγκυκλιος συντομα για λεπτομερειες.

Βγηκε το ΦΕΚ! Ν 4156/13 ΦΕΚ 122Α/2013 Συμπληρωματικα: Το 10% ειναι το μεγιστο δυνατο να δοθει.

Το ψηφισθεν νομοσχεδιο δεν εχει ακομα δημοσιευθει σε ΦΕΚ.Αναμενουμε.....