KF

Στην τρεχουσα εκδοση δεν περιλαμβανουν το τμημα του ΚΑΝΕΠΕ για τις επισκευες.

Το εχω ξαναθεσει το ερωτημα. Γνωριζετε συναδελφοι ποσα δοκιμια σκυροδεματος απο οικοδομες παιρνονται στην Ελλαδα; Προφανως οχι. Απο την περιοχη μου λοιπον (απο τους μεγαλυτερους νομους της Ελλαδας) ενδεικτικα και μονο σας λεω οτι για το 2011 ηρθαν στο εργαστηριο για ιδιωτικα εργα (ειναι και το μοναδικο ) 360 δοκιμια και το 2012 μεχρι τωρα 120!!!Μιλαμε για καλυψη ολου του νομου..Τι να λεμε απο εκει και περα.Και μη μου πειτε μα δεν βγαινουν αδειες .Το 2011 εως και σημερα εχουν βγει απο τις 4 πολεοδομιες του νομου 1000 αδειες περιπου απο τις οποιες οι μισες αφορουν νεες οικοδομες. Αν βαλεις κατα μεσο ορο σε καθε οικοδομη (ελαχιστοτατες οι τριοροφες και πανω)οτι θελεις τουλαχιστον 36 δοκιμια θα επρεπε να ειχαμε τουλαχιστον 18000 δοκιμια (ενω εχουμε 480!!). Καταλαβαινετε γιατι μιλαμε. Και εμεις αναλωνομαστε (σωστα ισως) σε πολυτελεις κουβεντες.Νομιζω οτι ολη η ουσια ειναι εδω .Ο ποιοτικος ελεγχος (δε λεω ο ορθος γιατι αυτο εννοειται) εστω και με τα στοιχειωδη δοκιμια.Ας ξεκινησουμε ολοι οι συναδελφοι απο αυτη τη στοιχειωση απαιτηση και τα υπολοιπα θα ερθουν μονα τους σιγα-σιγα.

ΦΕΚ Β 270/16-3-2010

Να κατι ενδιαφερον για απαιτουμενα διακιολογητικα συμμετοχης http://www.sedeag.gr/

Μερικες: ΔΕφΘεσσαλ.996/02,ΣτΕ 2531/03,ΔΕφΑθηνων 1838/97,ΣτΕ 276/01 κ.λπ Περα ομως και ανεξαρτητα απο αυτα εφ οσον τα μελη της επιτροπης παραλαβης ειναι δημοσιοι υπαλληλοι εαν διαπιστωσουν οτι μια πραξη ειναι παρανομη οφειλουν αμεσως να το αναφερουν να μην την υλοποιησουν κ.λ.π συμφωνα με τον υπαλληλικο κωδικα.Αυτο το δευτερο ειναι πιο σημαντικο γιατι διαφορετικα κινδυνευει ο υπαλληλος με τιμωρια για παραβαση καθηκοντος Τελος αν διατυπωθουν αποψεις ή εκφραστει απλη γνωμη της Επιτροπης στο υπο καταρτιση πρωτοκολλο για ζητημα για το οποιο δεν παρεχεται απο το νομο σχετικη αρμοδιοτητα τοτε δεν προσδιδεται στο καταρτιζομενο απο αυτη πρωτοκολλο παραλαβης εκτελεστος χαρακτηρας (ειναι απλα μια οφειλομενη αναφορα στην αρμοδια αρχη) (ΣτΕ 358/93 κ.λ.π)

Εχει δικαιωμα .Μονο που δεν εχει δικαιωμα να επιβαλλει την αποψη της.Μονο να την αναφερει σαν παρατηρηση στο προς εγκριση πρωτοκολλο.Εκτος αν διακοψει την παραλαβη κανει την σχετικη αναφορα της για το θεμα και περιμενει την αποφαση της αρμοδιας αρχης για να συνεχισει την παραλαβη. Υπαρχουν αρκετες αποφασεις ΣΤΕ και Εφετειων επ αυτου. Αν δε (πραγμα πολυ πιθανο) η επιτροπη αποτελειται απο δημοσιους υπαλληλους τοτε πρεπει (εφ οσον διαπιστωσει παραβαση νομου σε Αναθεωρητικο Πινακα ή αλλου) να το αναφερει αμεσως στην προισταμενη της αρχη διαφορετικα εμπιπτει σε παραβαση του Υπαλληλικου Κωδικα.

Ρωτα στο ΤΕΕ

Οχι ακριβως. Το ΤΕΕ εκτιμα μια δαπανη για τις πραγματογνωμοσυνες για ολοκληρη τη δουλεια και αυτη κατατιθεται με την αιτηση.Απο εκει και περα υπαρχει η δυνατοτητα στον πραγματογνωμονα εαν νομιζει οτι η δαπανη ειναι μικρη να ζητησει απ ευθειας απο τον ενδιαφερομενο το προσθετο ποσο (το ποτε καθοριζεται απο τον πραγματογνωμονα).Δε εχει σχεση με προκαταβολες και τετοια.

Πρακτικα μονο αν καταφυγεις μεσω ΤΕΕ.Αν πας με αγωγες κ.λ.π ζησε Μαη μου.Σε καμμια δεκαρια χρονια και αν θα αποζημιωθεις.Εν το μεταξυ μεχρι τοτε θα εχεις ξεπουπουλιαστει στους δικηγορους.Μερικοι συναδελφοι που ξερω ζητουν ολη την δαπανη προκαταβολικα.Σωστη κατ εμε κινηση .(Για να γινουν πραγματογνωμοσυνες απο το ΤΕΕ προκαταβαλεται η δαπανη)

Διαβασε τη δικη μου περιπτωση. Μου ζητησε ο ιδιος ο ανακριτης που ειχε διαταξει την πραγματογνωμοσυνη (εγγραφως το ζητησε) να υποβαλω καποιες διευκρινισεις μετα την υποβολη της πραγματογνωμοσυνης.Πραγματι τις εδωσα εγγραφως . Αποτελεσμα.Ακυρωθηκε η πραγματογνωμοσυνη διοτι επρεπε οι διευκρινησεις να δοθουν μονο εφοσον το διετασε με αποφαση του το δικαστηριο που θα συνεδριαζε σε σωμα. Δηλαδη ηταν ακυρη η εντολη του ανακριτη. Πρεπει λοιπον τα αντιδικα μερη να απευθυνθουν στο δικαστηριο και αυτο να αφοφασισει αν πρεπει να δοθουν ή οχι διευκρινησεις ή οτιδηποτε αλλο.

Σε κεντρο υγεας 300 μετρα απο θαλασσα το 1984 καλυψαμε τις αναμονες με σκυροδεμα Β120 και επιχρισμα αφου πρωτα οι οπλισμοι καλυφθηκαν με μινιο τσιμεντου .Περισυ χρειαστηκε καθαιρεση για προσθηκη τμηματος και ο οπλισμος ηταν αλωβητος .Και επειδη χρειαστηκε να καθαιρεθουν και 5 εκατ.περιπου εντος της πλακας για λογους καλυτερης συνδεσης νεου με παλαιο σκυροδεμα και εκει ο οπλισμος ηταν αλωβητος.

Δε με χαλαει καθολου προσωπικα.Με μια μονο παρατηρησουλα.Πρεπει να γινουν ριζικες αλλαγες στα περισσοτερα εργοστασια παραγωγης σκυροδεματος.Δυστυχως ετσι ειναι και αν εχεις αντιρρηση ψαξε ρωτα κοιτα να δεις πως δουλευουν.Τα εχουμε ξαναπει εκατο φορες.Απαξ και δεν υπαρχει ελεγχος κανε ονειρα .Εκεινες οι υπουργικες αποφασεις εδω και χρονια μας μαρανανε. Γερασα 30 χρονια σ αυτη τη δουλεια και οι βελτιωσεις λιγες απο λιγους σε λιγα πραγματα.

Μια παρατηρηση . Κατ αρχην η εν λογω αποφαση αφορα μονο τις επιπροσθετες εγγυησεις που ζητα το ΤΣΜΕΔΕ και οχι οι αλλοι φορεις (Τραπεζες) Επισης αυτο δεν εχει σχεση με τις επιπλεον εγγυητικες επιστολες που ζητα ο Κυριος του Εργου οταν η εκπτωση περνα το 12% .Αυτο δεν αλλαζει.

Μια πρωτη προσεγγιση χωρις να λαβουμε υποψιν τον ΚΑΝΕΠΕ Γενικα οι ελεγχοι υπαρχοντων γινονται με τους κανονισμους της εποχης που μελετηθηκαν εκτος αν υπαρχουν ειδικα αναφερομενες εξαιρεσεις . Τετοιες εξαιρεσεις ειναι οι του παραρτηματος Ε του ΕΑΚ 2000 Το κτιριο δεν ανηκει σε καμμια απο τις περιπτωσεις που αναφερονται στην &2 του παραρτηματος και ως εκ τουτου δεν ανηκει σε αυτο η περιπτωση ελεγχου του.Δεν γνωριζω καμμια αλλη διαταξη που να σε υποχρεωνει να μελετησεις το κτιριο σου με τον κανονισμο που ισχυει σημερα .Ως εκ τουτου θεωρω οτι θα πρεπει να μελετηθει με τα δεδομενα του κανονισμου ΕΑΚ2000 ως ισχυε την εποχη που εισηχθη η αδεια στην πολεοδομια.

Ο ελεγχος επαρκειας γινεται πλεον με ΚΑΝΕΠΕ (για κτιρια απο σκυροδεμα) με τις παρατηρησεις που φαινονται στα σχετικα post.

Συζηταμε βεβαια κυριως για το ηv γιατι εμενα τουλαχιστον ποτε δε μου εχει τυχει να βγουν λιγοτεροι οπλισμοι σε 4οροφο απ οτι σε 2οροφο

Δεν διαφωνω.Ομως στα τευχη και στα σχεδια πρεπει να αναγραφεται η προβλεψη (και να εχει υπολογισθει ασφαλως)

Πουθενα δεν διαφωνουμε.Απλα γραψαμε τα κειμενα ταυτοχρονα!!!!! Ok

Μα βρε συναδελφε.Προφανως το τευχος υπολογισμου που θα κατατεθει για την αδεια θα ειναι αυτο με τους προβλεπομενους οροφους. Αλλωστε μεσα στο τευχος θα υπαρχουν (στα δεδομενα συνηθως) τα στοιχεια ολων των οροφων (και των προβλεπομενων) .

Συναδελφε aristofanis Απο κανενα μελετητικο γραφειο δεν μπορεις να εχεις μελετη μεταλλικου με ΚΑΝΕΠΕ.Οι υπολογισμοι κ.λ.π αναφερονται σε κτιρια απο σκυροδεμα . Δυστυχως για να λυσεις το προβλημα σου -εφ οσον ο υπαλληλος επιμενει- πρεπει να ακολουθησεις τα εξης βηματα 1) Να ζητησεις εγγραφως βασει ποιου ή ποιων αρθρων του ΚΑΝΕΠΕ υπαρχει η υποχρεωση και η δυνατοτητα μελετης για μεταλλικα κτιρια 2) Να ζητησεις απο το ΤΕΕ εγγραφο που να βεβαιωνει οτι ο ΚΑΝΕΠΕ αφορα κτιρια απο σκυροδεμα (Στην τελευταια ημεριδα για τον ΚΑΝΕΠΕ στο ΤΕΕ αναφερθηκε και υπαρχει στα πρακτικα οτι ο ΚΑΝΕΠΕ αφορα το σκυροδεμα προς το παρον.Αυτο αναφερεται στην εισηγηση Στυλιανιδη στην εισαγωγη).Μα πως θα γινουν οι ελεγχοι κατα ΚΑΝΕΠΕ αφου σε αυτον δινονται στοιχεια μονο για το σκυροδεμα και το χαλυβα;; 3) Μετα τα παραπανω και εφ οσον επιμενει να στειλεις εξωδικο στον υπαλληλο και αναφορα στις διοικητικες αρχες για παραβαση καθηκοντος του υπαλληλου Δυστυχως αν πεσεις σε τετοια περιπτωση δεν μπορεις να πας με το γαντι.

Εγω συναδελφε τρεχω και τις δυο περιπτωσεις (εργο που θα κατασκευαστει τωρα με την αδεια και εργο με τις προβλεπομενες προσθηκες) Προφανως κατασκευαζεται το δυσμενεστερο .

Για σκεψου. Κι αν δεν ανεβει;;(Και δεν ειναι καθολου υποθετικο .Συμβαινει παμπολλες φορες)

Αν προκειται τωρα να γινει η κατασκευη θα σου προτεινα οπλισμο τυπου Murfor στους οριζοντιους αρμους (σε 4 αρμους ειναι αρκετο) . Και οπωσδηποτε εγκαρσιους τοιχους το πολυ ανα 5.00 μ.Τα 24 εκατ. αφορουν ισογεια κτισματα .Αν εχεις 2 οροφους θελει 30 εκατ. Τα μηχανικα χαρακτηριστικα του τοιχου πρεπει να τα τροποποιησεις καταλληλα συμφωνα με την βιβλιογραφια Οπως καταλαβαινεις απαιτειται αρμος με λασπη και οχι κολλα (για τους οπλισμους) www.estir.gr/murfor/Summary_NTUA_tests_v3.pdf Διαφορετικα να προσθεσεις οριζοντια σεναζ και να μοντελοποιησεις την κατασκευη σου με ακριβη προγραμματα πεπερασμενων στοιχειων οπου θα λαβεις υποψιν σου και τα σεναζ.Και ασφαλως να χρησιμοποιησεις τα YTONG που προοριζονται για φεροντες τοιχους και οχι τοιχους πληρωσης (ρωτα την εταιρεια γιαυτο)

Η δικη μου αποψη οπως συναγεται μετα απο 30 χρονια εμπειριας ειναι . Για εργα ιδιαιτερης σπουδαιοτητας και μεγεθους απαιτειται συνεργασιαγεωλογου γεωτεχνικου και αλλων σχετικων ειδικοτητων (γεωφυσικοι κ.λ.π) Για εργα που δεν ανηκουν στις παραπανω κατηγοριες απαιτειται γεωτεχνικος μηχανικος ιδιως γιατι εχει και το "ενστικτο" του μηχανικου.Εχω δει πολλες μελετες απο γεωτεχνικους και γεωλογους.Οι πρωτοι συνηθως ειναι πιο πραγματιστες .Οι δευτεροι σχεδον παντα ζητουν τη γνωμη και μηχανικου για την τελικη εκτιμηση των αποτελεσματων τους (αφου στην τελικη προταση παιζει ρολο και το ειδος του εργου)

Ακριβως αυτη ειναι και η δικη μου τακτικη χροοοοοοοοονια τωρα