KF

Συνάδελφοι να ρωτήσω κι εγώ κάτι. Προσελήφθηκα με Σύμβαση Εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου 8μηνης διάρκειας σε έναν Δήμο. Τι συμβαίνει τελικά, διατηρώ τη σφραγίδα μου για όσο θα απασχολούμαι εκεί; Εκτός από οικοδομικές άδειες, 2 πραγματογνωμοσύνες που μου έχουν ανατεθεί (μία δικαστικώς και μία από το ΤΕΕ) θα μπορέσω να τις υπογράψω ή πρέπει να δηλώσω κώλυμα;

Τις πραγματογνωμοσυνες μπορεις να τις κανεις με οτι σχεση εργασιας εχεις με το δημοσιο (ακομα και μονιμος)

Οσο αφορα γενικα την ασκηση ελευθερου επαγγελματος (αδειες κ.λ) μη σε παρω στο λαιμο μου.Καλυτερα ρωτα τη νομικη υπηρεσια του δημου ή διαβασε αναλυτικα τους νομους που αναφερονται στη συμβαση σου.Εμενα παντως οταν ειχα προσληφθει σαν ορισμενου χρονου στο ΥΠΕΧΩΔΕ μου ειπαν ρητα (το ελεγε και ο σχετικος νομος) οτι δεν εχω τετοιο δικαιωμα.

Σε επαναληπτική δημοπρασία (λόγω μη κατάθεσης προσφορών), δικαίωμα συμμετοχής έχουν μόνοι όσοι είχαν προμηθευτεί τα τεύχη την πρώτη φορά;

 

δεν έχουν δικαιώμα συμμετοχής όσοι δεν τα είχαν προμηθευτεί την πρώτη φορά;

Θα πρεπει πρωτα να γινει μια διευκρινηση

Αλλο επαναληψη μιας δημοπρασιας σε μερα που οριζεται με πραξη της Προισταμενης Αρχης (Ν3669/08 Αρθρο 22 &1 εδαφια 2,3) και αλλο επαναληψη του διαγωνισμου (Ν3669/08 Αρθρο 22&1 εδαφιο 5)

Στην πρωτη περιπτωση συμμετεχουν μονο οσοι ειχαν παρει τευχη την πρωτη φορα ,στη δευτερη (επειδη επαναδημοσιευεται το εργο ) και οσοι παρουν τευχη μετα .

Oι ελεγκτές δόμησης θα είναι μηχανικοί του δημοσίου ή ιδιώτες μηχανικοί?

Ιδιωτες .Γιαυτο ανεφερα πριν τα περι σφαγων.....

και δεν νομίζετε ότι προκύπτει ένα τεράστιο πρόβλημα από αυτό;

 

ο ελεγκτής δόμησης, ο οποίος θα πραγματοποιεί τον έλεγχο αντί για την πολεοδομία, και του οποίου ο ρόλος είναι η τήρηση των νόμων, και η εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντως, βρίσκεται σε καθεστώς οικονομικής εξάρτησης από τον ελεγχόμενο.

 

Ο ελεγκτής πληρώνεται από τον ελεγχόμενο. Αυτό είναι που λένε doomed by design.

Αυτο μπορει να λυθει μονο αν οι αμοιβες κατατιθενται απο τον ιδιωτη σε δημοσιο φορεα ΠΡΙΝ την αυτοψια και ο φορεας να τα αποδιδει στον ελεγκτη μετα τη συνταξη της εκθεσης.

Εγώ το βλέπω προς το καλύτερο , γιά τους εξής λόγους .

 

Πρώτον τελειώνουν οι πολεοδομίες με τις κλίκες , τα δωράκια , αλλά και τους ελεγκτές που το απόγευμα δουλεύανε σε γραφεία και έπαιρναν δουλειές από τους ΕΕ .

 

Δεύτερον οι αυτοψίες απαλλάσσουν τον μηχανικό από την πίεση των ιδιοκτητών γιά αυθαιρεσίες .

 

Τρίτον η επιλογή του ελεγκτή δόμησης θα γίνεται από κατάλογο , οπότε δεν θα υπάρχει θέμα ότι θα έρθει ο κακός ανταγωνιστής σου , αφού εσύ θα τον επιλέγεις .

 

Τέταρτον ανοίγει μετά τους ενεργειακούς και μιά δεύτερη κατηγορία απασχόλησης γιά τους συναδέλφους .

 

Τώρα στο θέμα της πιστοποίησης και των επαγγελματικών προσόντων , εγώ είμαι φανατικά υπέρ .

Αν νομίζετε ότι ο 23χρονος υπερμηχανικός που όλα τα σφάζει , όλα τα μαχαιρώνει , όλα τα υπογράφει , είναι η σωστή λύση , ετοιμαστείτε να δουλέψετε σε εταιρείες με 7 κατοσταρικάκια και να υπογράφετε γιά τα πάντα .

 

Αν όμως ένα σοβαρό έργο , όπως ξενοδοχεία κλπ απαιτεί υπογραφή ειδικευμένου είτε έμπειρου , είτε με σχετικό μεταπτυχιακό μηχανικού , τότε θα σπάσει το απόστημα και θα αμείβεται η αξία , η γνώση και η εμπειρία .

 

Δηλαδή όσο ήταν 25-30000 οι διπλωματούχοι και 5000 οι πτυχιούχοι , ήταν μεγάλη η πίτα .

Τώρα πρέπει να κοπεί σε κομμάτια γιά να μεγαλώσει .

Εσυ θα τον επιλεγεις;;;Απο που προκυπτει αυτο;;

Να τι λεει το σχεδιο νομου

¨7. Η Τ.ΔΟΜ. ενημερώνει ηλεκτρονικά την Ειδική Τπηρεσία Επιθεωρητών Δόμησης και Ενέργειας του άρθρου 16, η οποία ορίζει αυθημερόν με ηλεκτρονική κλήρωση τον ελεγκτή δόμησης και τον ενημερώνει σχετικά, καθώς και τον κύριο του έργου και τον γενικό επιβλέποντα"

Οχι και να τον επιλεγεις εσυ.Η μονη περιπτωση να μην υπαρχουν προβληματα ειναι οι ελεγκτες δομησης να προερχονται απο αλλη περιοχη απο εκεινη που δραστηροποιειται ο υπευθυνος μηχανικος.

Πολλες φορες εχει συζητηθει στο φορουμ για το τι ζητανε οι συναδελφοι των πολεοδομιων οσο αφορα τις στατικες μελετες.

Ιδου λοιπον τι αναφερει το Αρ.Πρωτ 16437/30-4-2007 εγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ προς τον ΟΑΣΠ(Δ/νση ΟΚΚ Τμημα Γ τηλ 2106910439 Μεσογειων και Τρικαλων 26 Αθηνα) για το θεμα αυτο

"Συμφωνα με το Π.Δ 8/13-7-1993 (ΦΕΚ 795Δ) κ.λ.π ο ελεγχος της στατικης μελετης απο την αρμοδια πολεοδομικη υπηρεσια περιοριζεται στα εξης:

1) Εαν τα σχεδια της στατικης μελετης (ξυλοτυποι) ανταποκρινονται στα αντιστοιχα αρχιτεκτονικα και περιλαμβανουν τα προβλεπομενα απο τις προδιαγραφες στοιχεια

2) Εαν η τεχνικη εκθεση του εργου που συνοδευει το τευχος υπολογισμων ειναι πληρης σαφης και συμφωνα με τις προδιαγραφες

3) Εαν η μεθοδος που ακολουθηθηκε ειναι συμφωνη με τους Ελληνικους Κανονισμουs"

Αυτα συναδελφοι .Ολα τα αλλα ειναι ,αν οχι εκ του πονηρου , επιδειξιομανιας ταβλια.

Το παραπανω εγγραφο υπαρχει στο http://www.oasp.gr ερωτησεις για ΕΑΚ στην παραγραφο "εκτος κανονισμου"

Τωρα να δειτε συναλλαγες και εκβιασμοι .

Φαντασου λεει να σου τυχει ελεγκτης δομησης ανταγωνιστης σου ή οτι αλλο σκεφτεται ο καθενας.Για να δουμε.

Συνάδελφοι-σες γειά σας....

Έχω το εξής θέμα. Κάνοντας αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κατάστημα στο

ισόγειο πολυκατοικίας, καταργώ δρομικές τοιχοποιίες μεταξύ υποστ/των,σε ποσοστό μεγαλύτερο του 25% των υπαρχουσών

Από την πολεοδομία ζητούν αντικατάσταση της χαμένης ακαμψίας με μεταλλικά πλαίσια στις αντίστοιχες θέσεις(των τοιχοποιών).

Αρκεί μία τεχνική έκθεση με υπολογισμό των ακαμψιών είπαν.

Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία από κάτι αντίστοιχο;

Ευχαριστώ.

Η μονη περιπτωση που εχουν δικαιο (οχι ομως να υποδεικνυουν λυσεις αφου δε φερουν καμμια ευθυνη για την επιλογη) ειναι αν οι απομενουσες τοιχοποιες ειναι <50% του οροφου.

Αν δεν ισχυει αυτο κανε τα παρακατω βηματα

Πρωτο βημα:

Ζητα απο την Πολεοδομια βασει ποιας διαταξης το ζητουν (να σου δωσουν εγγραφη απαντηση )

Δευτερο βημα

Κανε μια καταγγελια στα αρμοδια οργανα (Επιθεωρητη Δημοσιας διοικησης,Προισταμενο του Υπαλληλου,Δημαρχο,Δημοτικο Συμβουλιο ,Εισαγγελεα)

Τριτο βημα

Στειλε μια επιστολη με δικαστικο επιμελητη με την οποια θα προειδοποιεις για αγωγες .

Αντε γιατι καποιοι συναδελφοι το εχουν παρακανει με τις παπαρ.....

θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Σε απευθείας ανάθεση ( χωρίς υπολογισμό εργολαβικού οφέλους ) κατασκευής Δημοσίου Εργου, πρέπει να πληρώσω κρατήσεις λόγω έγκρισης της Πιστοποίησης. Η πληρωμή του εντάλματος θα γίνει από Ιδίους Πόρους. Προσωπικά θεωρώ ότι οι κρατήσεις που πρέπει να πληρώσω ανέρχονται στο 5,3% (ΦΕΜ, ΤΣΜΕΔΕ 0,6%, ΤΣΜΕΔΕ 1%+0,2% και ΕΜΠ Ο,5%) αλλά η Υπηρεσία θεωρεί ότι πρέπει να πληρωθούν και οι υπόλοιπες ( σύνολο 9,5%). Ποιο είναι το σωστό??

Το εργο ειναι του Δημοσιου ή δημου;

μιλάω για την ακριβώς εξωτερική επιφάνεια!!!!!

Μαλλον δεν εγινα αντιληπτος

Η καλη αντοχη δεν συνεπαγεται σωνει και καλα αριστη εξωτερικη επιφανεια.Η κακη ομως εξωτερικη επιφενεια μπορει να συνεπαγεται κακη αντοχη (μετα απο ενδελεχη ερευνα βεβαια γιαυτο λεω μπορει)

Π.Χ Επιφανειακος θρυμματισμος λογω αλατων ανθρακικου νατριου.

Να το αρνηθεις.Μπορει καλλιστα αργοτερα να σε κατηγορησει για αποκρυψη στοιχειων.

Να τα ζητησει (αναλυτικα το τι θελει και οχι αοριστα) αν θελει με εισαγγελικη παραγγελια

[

Το πώς θα πρέπει να απαντήσουμε ας τα αφήσουμε για μια άλλη ώρα.

Θα ήθελα την γνώμη σας στα αν συμφωνείτε ή οχι

Καλημέρα σε όλους σας και σας ευχαριστώ για την συμμετοχή σας, σε ένα θέμα που πραγματικά ΚΑΙΕΙ ή πρέπει να ΚΑΕΙ (απο όποια θέση και αν βρίσκεται κανείς)

Με εχει καψει με 40000 ευρω μεχρι τωρα!!

Αγαπητοί, συμμετέχοντες στη συζήτηση συνάδελφοι

καλημέρα

Να ξεκαθαρίσω προς όλους, ότι δεν ζητώ κάποια συγκεκριμένη απάντηση-γνωμάτευση στο θέμα και ότι απλώς μεταφέρω μια εμπειρία μου, που ίσως φανεί χρήσιμη

 

Avgoust

Συμφωνούμε απόλυτα στο ότι: όταν όλα είναι αυθαίρετα και όταν δεν έχει εφαρμοστή τίποτα ότι αυτό πρέπει να επισημαίνεται από τον πραγμ/να είτε του ΤΕΕ είτε τον δικαστικό.

Έτσι σκεφτόμενος άνοιξα το θέμα και έθεσα και το υποθετικό ερώτημα πραγμ/σύνη αυθαίρετου, χωρίς μελέτη φορέα.

Δηλ πιστεύω, ότι όταν

1. ο φορέας είναι μελετημένος και κατά τα ορατά στοιχεία του κατασκευασμένος σύμφωνα με μία επίσημη και ελεγμένη στατική μελέτη, πρέπει ως πραγμ/νες και ΘΕΩΡΟΝΤΑΣ την μελέτη σωστή, απλώς αποφαίινόμαστε αν λόγω των βλαβών που παρουσιάστηκαν, η οικοδομή καθίσταται επικίνδυνη ή όχι ή αν είναι στατικά επαρκής ή ετοιμόρροπη (όπως πολύ σωστά αναφέρει ο αξιότιμος AlexPap)

2. ο φορέας είναι μεν μελετημένος αλλά κατά τα ορατά στοιχεία του παρουσιάζει αποκλίσεις από την επίσημη και ελεγμένη στατική μελέτη, πρέπει ως πραγμ/νες και ΘΕΩΡΟΝΤΑΣ την μελέτη σωστή, απλώς αποφαινόμαστε αν λόγω των απομειώσεων και των βλαβών που παρουσιάστηκαν, η οικοδομή καθίσταται επικίνδυνη ή όχι κλπ

Και στις 2 περιπτώσεις:

· Αν κρίνουμε ότι λόγω βλαβών ή απομειώσεων, ορισμένα φέροντα στοιχεία επιβαρύνονται στατικά και πιθανώς να βάζουν σε κίνδυνο την όλη κατασκευή, τότε έχουμε όχι μόνο το δικαίωμα αλλά και την υποχρέωση, να ζητήσουμε επί πλέον για αυτά εργαστηριακό έλεγχο, προκειμένου να αποφανθούμε τελικά, για την επάρκεια ή μη του στατικού συστήματος της εξεταζόμενης κατασκευής.

· αποφαινόμαστε δε όχι μετά από έλεγχο της μελέτης, αλλά βασιζόμενοι στην εξειδίκευση που έχουμε και την πείρα μας.

· έχουμε υποχρέωση να αναφερθούμε στην συμφωνία ή μη των ορατών ΜΟΝΟ φερόντων στοιχείων, γιατί και οι ίδιοι καλυπτόμαστε, σε περίπτωση που κάτι δεν πάει κατά το δοκούν.

 

Πως θα ενεργήσουμε και πως θα αποφανθούμε όμως, για έναν άγνωστο από κάθε πλευρά φορέα;

(δεν αρκεί και μόνο το γεγονός, ότι έχουμε παντελή μα παντελή άγνωστη θεμελίωση

 

· Νομίζω ότι, η αναφορά και επισήμανση από μέρους μας, ότι πρόκειται για εντελώς αυθαίρετη κατασκευή καθίσταται πλέον ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗΣ σημασίας τεχνικά και νομικά και

· ακολουθεί ως άμεσο επακόλουθο «Ότι δεν μπορούμε να αποφανθούμε για την στατικότητα, επάρκεια ή επικινδυνότητα» εξηγώντας και πάλι ποιοι επιστημονικοί και τεχνικοί λόγοι μας αναγκάζουν.

· Δεν πρέπει να θεωρούμε ντροπή για μας, κάτι τέτοιο –ας μην ξεχνάμε ότι ακόμη και το ΤΕΕ στις οδηγίες του, αναφέρει αυτή την δυνατότητα του πραγμ/να, στο να μην αποφανθεί δηλ και να παραπέμψει το θέμα για επί πλέον έρευνα

 

Κάποιο αντίστοιχο χειρισμό περίμενα από τον έμπειρο (εννοείται) πραγμ/να ΤΕΕ, και όχι θεωρώντας την 42 χρονών παλιά οικία, ΠΑΡΘΕΝΩΝΑ στατικότητας, παραβλέποντας όλες τις στατικής σημασίας μεταρρυθμίσεις και αυθαιρεσίες των ιδιοκτητών, να αποφαίνεται ότι ΦΤΑΙΕΙ ο αντισεισμικός αρμός που δεν είναι 10 εκ (ενώ είναι 3εκ+2 ο σοβάς, ακόμη και στο υπέδαφος) και ότι η οικοδομή εξʼ αυτού του λόγου, έπαθε τις ζημίες, όπως εμφανίζονται με μεγαλύτερο σφάλμα για μένα ΑΥΤΟ της θέσεις τους.

 

Μένει τώρα το ερώτημα, που και λογικό και εύλογο ΦΑΙΝΕΤΑΙ εξʼ αρχής (για όλους μας –μηχανικούς, δικαστικούς κλπ):

«Πως δηλαδή το κτίριο του κου Αυθαιρετόπουλου, είναι εκεί 42 χρόνια και δεν είχε το παραμικρό πρόβλημα και τα προβλήματα ξεκίνησαν, μόλις έκτισε ο κος ΚΑΝΑ το δικό του»

 

Για να μην σʼ απαντήσω όμως «ότι και το μπαλκόνι στην Αθήνα σε μια παλιά οικοδομή, ήταν εκεί για 45 χρόνια, αλλά ξαφνικά πριν 2-3-4 χρόνια, έπεσε από μόνο του χωρίς να χρησιμοποιείται μάλιστα, αλλά μόνο από τα περιστέρια», θα σου απαντήσω ως εξής

 

Πράγματι πρέπει να παραδεχτούμε ότι οι βλάβες στην οικία είναι ΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΣ και μάλιστα ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΙΤΟ

Όπως όμως σε κάθε ΓΕΓΟΝΟΣ η ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ προκειμένου να εξηγηθεί πρέπει να απαντηθούν:

Που

Πότε

Πως

Από ποιόν, γιατί και για ποιον λόγο

Έτσι και δω σʼ αυτά ΕΝΑ προς ΕΝΑ καλούμαστε από το ΤΕΕ ή το Δικαστήριο, να απαντήσουμε ως ειδικευμένοι επιστήμονες (λογικότατο-ποιος άλλος.

Επί πλέον των παραπάνω συνήθως καλούμαστε:

 

· Να αναλύσουμε τις συνέπειες που το φαινόμενο έχει και πως μπορεί μελλοντικά, ως ένα δυσάρεστο γεγονός να αποφεύγεται, προάγοντας έτσι την επιστήμη του μηχανικού, προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.

· Να προτείνουμε και να περιγράψουμε μέτρα αποκατάστασης βλαβών και ασφάλειας χρηστών και κοινού και τέλος

· Πιθανώς να μας ζητηθεί να εκτιμήσουμε κόστη, αντικειμενικές και εμπορικές αξίες.

 

Πάντως αν απαντήσουμε σε ΟΛΑ με ορθά συντεταγμένο λόγο και επιστημονική και τεχνική τεκμηρίωση θα εκτελέσουμε το καθήκον μας στο ακέραιο .

 

Το πώς θα πρέπει να απαντήσουμε ας τα αφήσουμε για μια άλλη ώρα.

 

Θα ήθελα την γνώμη σας στα αν συμφωνείτε ή οχι

 

Καλημέρα σε όλους σας και σας ευχαριστώ για την συμμετοχή σας, σε ένα θέμα που πραγματικά ΚΑΙΕΙ ή πρέπει να ΚΑΕΙ (απο όποια θέση και αν βρίσκεται κανείς)

Με εχει καψει με 40000 ευρω μεχρι τωρα!!

Το αντιθετο μεριλες φορες ναι.

Τελικά συνάδελφοι ισχύει το τροποποιημένο άρθρο 12 που λέει "Αν η προσθήκη προβλέπεται στο σύνολό της από τη μελέτη του υφιστάμενου κτιρίου δεν απαιτείται έλεγχος του κτιρίου αυτού.";

 

To επαναφέρω μήπως και χάθηκε όχι γιατί βιάζομαι. Εχω δρόμο ακόμα.

Ναι ισχυει.Αν εχεις τη δυνατοτητα ζητα απο Το ΥΠΕΧΩΔΕ -Δ/νση Ο.Κ.Κ Τμημα Γ (Μεσογειων και Τρικαλων 36 Αθηνα τηλ.2106910439) το 16933/10-5-2007 εγγραφο τους προς την Δ/νση Πολεοδομιας Αιτ/νιας οπου σε αναλογη ερωτηση απαντησε οτι "ισχυει"

Μετα την εφαρμογη του ΚΕΝΑΚ ειναι απαραιτητη και η συνεργασια με τον μελετητη του ΚΕΝΑΚ για τις διαστασεις και τη θεση των περιμετρικων στυλων σε σχεση με την μονωση.

Η ΠΤΠ Ο155 αν θυμαμαι καλα ειναι για το 3Α

Παραδρομη!! Η ΠΤΠ Ο155 ειναι για τη βαση .Για την υποβαση η ΠΤΠ Ο150.Το ποσοστο συμπυκνωσης δεν αλλαζει (Μια μικρη λεπτομερεια.Το >95% ισχυει οταν η διαστρωση γινεται με γρειντερ.Αν γινει με αλλο τροπο θελει >98%)

(ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-05-03-03-00:2009)

Θα ήθελα να ρωτήσω ποιές είναι κάποιες τυπικές τιμές για το ποσοστό συμπύκνωσηε υπόβασης οδοποιίας και τι σημαίνει ένα ποσοστό >100%?

1) Συμφωνα με την Προτυπη τεχνικη Προδιαγραφη ΠΤΠ Ο155 απαιτειται ποσοστο >95%

2) Ποσοστο συμπυκνωσης=Εργοταξιακη πυκνοτητα /Εργαστηριακη πυκνοτητα Proctor

Αν λοιπον η εργοταξιακη σου πυκνοτητα προκυψει μεγαλυτερη απο τη εργαστηριακη τοτε εχεις συμπυκνωση > του 100%.Και τα δυο παραπανω μετρωνται απο καταλληλο δημοσιο ή ιδιωτικο Εργαστηριο.

Ευχαριστώ τους συναδέλφους που βοήθησαν την κατάσταση επι προσωπικού. Λύθηκαν οι απορίες και ό,τι παρουσιάστηκε.

Συνάδελφε ΚF, ο όρος ενοικίαση χρησιμοποιήθηκε λάθος.Αντικαταστάθηκε απο το υπεργολαβία.

Πιστεύω είσαι ευχαριστημένος τώρα. Οσο για το θέμα της υπηρεσίας, μην ομιλείς εάν δεν γνωρίζεις τι πράττουν. Δε θα το αναλύσουμε βέβαια εδώ.

Τα υπόλοιπα δε τα σχολιάζω.

 

Ευχαριστώ για τις ινφο και καλό τριήμερο.

Πολυ ωραια .Τοτε θα πρεπει να ακολουθησεις το αρθρο 68 Ν3669/08.Αλλο η υπεργολαβια και αλλο η "ενοικιαση" πτυχιου που εθεσες στο πρωτο post σου.Τελειως διαφορετικο πραγμα.Κοιτα το Νομο και τα συμπερασματα δικα σου.

Οσο αφορα το θεμα υπηρεσιας ε! κατι σκαμπαζω μετα απο 28 χρονια στο ΥΠΕΧΩΔΕ στα δημοσια εργα.

Καλες διακοπες.Η συνεχεια απο την ερχομενη Τριτη .

Διάβασες τα posts μου; Γιατί απευθύνεσαι σε μένα;

Συγγνωμη λαθος μου .Προφανως απευθυνομαι στον ΚΑΝΕ

Με ζαλισαν οι ανοησιες που διαβαζει κανεις .....Συγγνωμη και παλι

Προς ποιον αναφέρεσαι συνάδελφε;

Στην πραξη αναφερομαι .Η πραξη της ενοικιασης ειναι παρανομη .Δεν υπαρχει τετοιος ορος στη νομοθεσια.

Δηλαδη τι δεν καταλαβαινεις;

Τρεις και μονο ειναι οι νομιμοι τροποι να κατασκευασεις δημοσιο εργο .

1) Να εχεις δικο σου πτυχιο

2) Να παρεις υπεργολαβια

3) Να κανεις κατασκευαστικη κοινοπραξια.

Αν γινει οτιδηποτε αλλο και η υπηρεσια το αντιληφθει οι ποινες ειναι βαρυτατες.

Και αν αμφισβητεις τα λεγομενα μου κανε ενα εγγραφο στο ΥΠΕΧΩΔΕ με το ιδιο ερωτημα που υπεβαλες εδω.

Το οτι στην πραξη γινεται πολλες φορες το ξερουν και οι κωφαλαλοι.Αυτο ομως δεν αλλαζει την βαρυτητα της πραξης.

Ξερεις το ανεκδοτο ."Ειμαι μηχανικος αλλα επειδη δεν εχω πτυχιο δος μου το δικο σου;"

Ο χώρος του forum είναι ανοικτός προς οποιονδήποτε, ο οποίος μπορεί πιθανώς να παρεξηγήσει και να βγάλει εσφαλμένα συμπεράσματα για το χώρο των κατασκευών και των μηχανικών γενικότερα. Αυτό προσπαθούμε να σου εξηγήσουμε...

Τελος παντων συναδελφε το αδικημα ειναι και ποινικο (εκτος του οτι αν το ΥΠΕΧΩΔΕ προσφυγει σε εισαγγελεα θα χασεις για παντα το πτυχιο σου ).

Νομιζω οτι το θεμα πρεπει να κλειδωσει.

Αρχικά να ζητήσω συγνώμη από τους συντονιστές που είχα ζητήσει να ανέβει στις ''Ειδήσεις''. Δεν είχα διαβάσει τους κανόνες!!!

 

Το βίντεο από χτες το είδα αρκετές φορές και παρατήρησα και εγώ ότι ο ο οπλισμός είναι ''μαλακός'', άρα εντέλει πρόκειται για παλιά πολυκατοικία.

 

Αυτό που μου φαίνεται περίεργο, αν και δν γνωριζω τους τότε κανονισμούς είναι οι αραιο-τοποθετημένοι συνδετήρες!!!Ποιες ήταν οι ελάχιστες αποστάσεις εκείνη την εποχή?

 

Alexipap, από που συμπέρανες ότι δν είναι καλά συμπυκνωμένο το σκυρόδεμα???

 

Υ.Γ. Μπορεί οι αντιδράσεις των κατοίκων να είναι υπερβολικές, αλλά σκέψου ότι δν είναι μηχανικοι και πως πρόκειται για την περιουσία τους

Αποστασεις συνδετηρων (Αρθρο 58&2 Κανονισμος Σκυροδεματος 1959)

" e≤d, e≤12Φ " οπου d η μικροτερη πλευρα στυλου και Φ η μικροτερη διαμετρος του οπλισμου του στυλου.

Αρα και 20αρι σιδερο να ειχε τα 25 εκατ. το πολυ τα θελει (οπτικα φαινεται αρκετα μεγαλυτερο )

το κακό είναι ότι το δέχτηκε ήδη σε συνάδελφο και με μήκος μάλιστα 1.25 m.

Εχεις καποιο προβλημα με το συναδελφο ή τον ιδιοκτητη; Αυτο καταλαβα εγω ανεξαρτητα του πραγματικου του γεγονοτος,Αν δεν εχεις πολυ απλα κατηγγειλε την παρανομη εκδοση αδειας για να αρθει;

Συνάδελφοι γεια σας.

έχω το εξής θέμα: Μια μικρή πέτρινη γέφυρα -τοξωτή- (τώρα ποιου αιώνα είναι δεν ξέρω....) κατά τον προϊστάμενο μου (Δημόσιος Υπάλληλος) χρειάζεται διαπλάτυνση....

Το υφιτάμενο πλάτος της γέφυρας είναι 4,3μ και θέλει να το κάνουμε 7.5μ (να σημειώσω ότι μειλάμε για ορεινή περιοχή πάνω από ένα μικρό ποτάμι). Το ύψος της καμάρας είναι 2.20μ και η διάμετρος 65εκ.

Η ιδέα που θέλει ο προϊστάμενος να προχωρήσω (και επιμένει- είναι και αυτός Πολ. Μηχ.) είναι να αγνοήσω εντελώς την ύπαρξη της πέτρινης γέφυρας και να πάω στην αρχή και στο τέλος της γέφυρας, όπου θα βρω στερεό έδαφος, να κατασκευάσω δύο δοκούς (χωρίς καν πέδιλο!) ύψους περίπου 80εκ. οι οποίες δοκοί θα είναι κάτι σαν ακρόβαθρα και να τοποθετήσω μια πλάκα αμφιέρειστη με διαστάσεις 10μ(ανοιγμα) επί 7.5μ. πλάτος.

Από προχειρους υπολογισμούς που έκανα λαμβάνοντας υπόψη τα φορτία γεφυρών κατά τους Ευρωκώδικες μου βγαίνει μέγιστη ροπή στο κέντρο του ανοίγματος της πλάκας 3000kNm!!!

Κατά την άποψη μου η ιδέα δεν είναι καλή και ακόμα δεν έχω προχωρήσει με διαστασιολόγηση των "δοκών". Αν κάποιος από σας βρίσκει την ιδέα ότι είναι καλή ασ μου το πει πριν πάω στο προϊστάμενο μου και αρχίσει να φωνάζει.....

Συναδελφε.Απαραιτητο να ερθεις σε επικοινωνια με την εφορια νεωτερων μνημειων της περιοχης σου.Διαφορετικα κινδυνευεις με μηνυση .Και ο πρωτος υπευθυνος ειναι αυτος που υπογραφει .Η εφορια δεν αστειευεται.Δεν κολλα στις μηνυσεις.Κινδυνευεις με παραβαση καθηκοντος.Ο προισταμενος σου σημερα σε ξερει αυριο οχι.

Καλυψε τον ......σου .Το οτι η γεφυρα ειναι μικρη δε λεει τιποτα οσο αφορα τη χρονολογια.Ρωτα την εφορια!!