PAGANINI

Συνάδελφοι αν κάποιος έχει ολοκληρώσει την διαδικασία θα ήταν χρήσιμο να μας δώσει τα φώτα του!  Εγώ έκανα τους παρακάτω υπολογισμούς ως παράδειγμα και ξεκίνησα την διαδικασία.

Ενιαίο ειδικό πρόστιμο: 10000€
Παράβολο: 500€
Μείωση λόγω υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας  : 10000*10%=1000€
Μείωση λόγω Εφάπαξ πληρωμής: 10000*20%=2000€
Ποσό επί του οποίου υπολογίζεται η δαπάνη ενεργειακής αναβάθμισης για μείωση προστίμου 50%:
(10000-500)*50%= 4750€
Υπόλοιπο πρόστιμο προς πληρωμή: 10000-1000-2000-4750=2250€
Άρα αφού έχει πληρωθεί το παράβολο των 500€ θα πρέπει να πληρωθεί εφάπαξ το ποσό των
1750€
Μετά την πληρωμή του παραβόλου και την εκ νέου υπαγωγή της δήλωσης με επιλογές την προκαταβολή 30% και μείωση λόγω ενεργειακής αναβάθμισης έλαβα τα ακόλουθα αποτελέσματα και εξήγαγα τα παρακάτω συμπεράσματα:

Ο στόχος μου είναι να πετύχω ταυτόχρονα:

1. Μείωση προστίμου 10% λόγω έκπτωσης εξαιτίας της ταυτόχρονης υποβολής στατικής μελέτης.

2. Μείωση προστίμου 20% λόγω εφάπαξ εξόφλησης του συνολικού προστίμου και

3. Μείωση προστίμου 50% λόγω εξόδων ενεργειακής αναβάθμισης.

Το συνολικό αρχικό πρόστιμο των αυθαιρεσιών είναι 10000€.

Αφού καταβλήθηκε το παράβολο υπαγωγής των 500,00€ προχώρησα στο επόμενο στάδιο καταχωρώντας:

1.την μελέτη στατικής επάρκειας στο σύστημα ώστε να λάβω την έκπτωση του 10%.

2. Δήλωσα ότι θα καταβληθεί το 30% του προστίμου ώστε να έχω την δυνατότητα έκδοσης εργασιών μικρής κλίμακας και να μπορώ να προβώ σε παρεμβάσεις ενεργειακής αναβάθμισης.

3. Στο πεδίο εισαγωγή εξόδων δήλωσα το ποσό των 4750€ ως έξοδα ενεργειακής αναβάθμισης προκειμένου αυτό το ποσό να διαγραφεί από το συνολικό πρόστιμο.To ποσό υπολογίστηκε με βάση την διάταξη του νόμου ότι το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, εξαιρουμένου του σχετικού παραβόλου το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού, μειώνεται κατά το κόστος των δαπανών ενεργειακής αναβάθμισης μέχρι 50% για υπερβάσεις ως 250,00τ.μ., δηλαδή:

Έξοδα ενεργειακής αναβάθμισης =(10000-500)*50%= 4750€.

Το παραπάνω ποσό είναι εξαιρουμένου του ΦΠΑ24%.

Δηλαδή, το κόστος εργασιών ενεργειακής αναβάθμισης που θα καταχωρηθεί με μορφή τιμολογίου στο σύστημα θα είναι 4750*1,24=5890€ 

 Αφού λοιπόν υπέβαλλα προς επεξεργασία τα παραπάνω και υπέβαλα την δήλωση στο επόμενο στάδιο στην πλατφόρμα προέκυψαν τα εξής:

 1. Το συνολικό πρόστιμο υπολογίζεται πλέον 9000€ προφανώς λόγω της έκπτωσης από την υποβολή της μελέτης στατικής επάρκειας.

 2. Η προκαταβολή του 30% υπολογίστηκε από το σύστημα 1572,60€, δηλαδή στο ποσό μετά την έκπτωση λόγω υποβολή στατικής μελέτης:

Προκαταβολή 30%= ((10000- (10000*0,1))*30%)-500=2200€.

Γιατί η μείωση δεν υπολογίζεται στο αρχικό πρόστιμο των 10000€?

 3. Το υπόλοιπο προς πληρωμή υπολογίζεται από την πλατφόρμα 3724,32€. Δηλαδή το ποσό αυτό υπολείπεται αφού εφαρμόσθηκε μείωση 10 % λόγω της προκαταβολής του 30% και μείωση 50% λόγω της ενεργειακής αναβάθμισης. Με βάση την πλατφόρμα το ποσό αυτό είναι συνολικά και για τις 2 εκπτώσεις:

9000-500-2200-3724,32=2575,68.

 Αφού το ποσό της προκαταβολής του 30% υπολογίστηκε στο νέο πρόστιμο μετά την έκπτωση λόγω υποβολής στατικής μελέτης υποθέτω ότι και η έκπτωση υπολογίζεται στο ίδιο ποσό.

Άρα για την έκπτωση 10% λόγω  της προκαταβολής του 30% έχω:

(10000- (10000*0,1))*10%=900€.

Άρα για την έκπτωση 50% λόγω της ενεργειακής αναβάθμισης υπολείπεται το ποσό των 2575,68-900=1675,68€

Σύμφωνα με τον νόμο, ακόμη και αν οι υπολογισμοί μου γίνουν επί του προστίμου μετά την υποβολή στατικής μελέτης (9000€) και όχι στο αρχικό πρόστιμο (10000€) έπρεπε να λάβω τις παρακάτω εκπτώσεις:

Έκπτωση λόγω προκαταβολής 30% : (10000- (10000*0,1))*10%=900€.

Έκπτωση λόγω ενεργειακής αναβάθμισης: (10000- (10000*0,1))*50%=4500€.

Επομένως έπρεπε να μένει υπόλοιπο προς πληρωμή:

9000-500-2200-900-4500=900€

Η διαφορά είναι τεράστια.

Και έπειτα μετά την ολοκλήρωση των εργασιών ενεργειακής αναβάθμισης θα ήθελα να ζητήσω εφάπαξ εξόφληση με έκπτωση 20% επομένως δεν θα έμενε κανένα υπόλοιπο προς πληρωμή.

Συνάδελφοι αν κάποιος έχει ολοκληρώσει την διαδικασία θα ήταν χρήσιμο να μας δώσει τα φώτα του! Μόλις μου προέκυψε μια περίπτωση και οφείλω να ομολογήσω ότι  υπάρχουν αρκετές απορίες!

Σε ευχαριστώ πολύ dimitris GM

Γνωρίζει κανείς για την βεβαίωση της παραγράφου 3.γ του άρθρου 4 της Απόφασης Α.1072-ΦΕΚ Β-750-2019? Υπάρχει κάποιο υπόδειγμα? Παραθέτω το απόσπασμα από το ΦΕΚ:

Βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού από την οποία προκύπτουν: 1) η ωριαία κατανάλωση του πετρελαίου κίνησης για τα μηχανήματα έργου και τα οχήματα ειδικής κατηγορίας της επιχείρησης και 2) η χωρητικότητα των δεξαμενών αποθήκευσης πετρελαίου. Η βεβαίωση

υποβάλλεται την πρώτη φορά που η ενδιαφερόμενη βιομηχανική ή βιοτεχνική επιχείρηση αιτείται την επιστροφή ΕΦΚ καθώς και σε κάθε περίπτωση μεταγενέστερης τροποποίησης ή μεταβολής της. Σε περίπτωση μη τροποποίησης ή μεταβολής της βεβαίωσης στην υπεύθυνη δήλωση της περ. α' δηλώνεται ότι τα στοιχεία της βεβαίωσης του αρμόδιου μηχανικού δεν έχουν μεταβληθεί

Δεν κάνουμε κατάχρηση της μορφοποίησης του κειμένου (τεράστιο μέγεθος γραμματοσειράς, τεράστια κενά με enter κλπ). Το μήνυμά σου μορφοποιήθηκε καταλλήλως. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33

Η υπευθυνότητα. η σοβαρότητα και η σταθερότητα του νομικού πλαισίου και των κυβερνητικών επιλογών.

Κατάφερε  κανείς να υποβάλλει?

Μήπως κάποιος συνάδελφος διαθέτει την εγκυκλιο 12/56990/28-3-2002 σε ηλεκτρονική μορφή;

Το λαμβάνω όλη μέρα σήμερα! Έχω δοκιμάσει τα πάντα! Εκτός από ULTREX!!

Οι αλλαγές στην επιθεώρηση δεν καταχωρήθηκαν εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων:
Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog

Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων:
Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για θέρμανση, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα θέρμανσης
Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για ψύξη, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα ψύξης
Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για φωτισμό, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα φωτισμού
Η συνολική επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός
Η ωφέλιμη επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός
Η τιμή των ετήσιων εκπομπών CO2 είναι εκτός ορίων.
Δεν έχει "ανέβει" φωτογραφία του κτιρίου
Δεν έχει "ανέβει" αρχείο σκαριφημάτων

F: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog

Φανταστική δουλειά!!

Έχει κανείς πρόβλημα με τις σελίδες αμοιβών, αυθαιρέτων και buildingcert?

tetris,dimitris GM & agios σας ευχαριστώ πολύ και τους τρεις! 

Δύο όμορα οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα, εντός σχεδίου επέκτασης, ανήκουν μετά από αποδοχή κληρονομιάς το 2016 σε 2 ιδιοκτήτες εξ' αδιαιρέτου με τα ίδια ποσοστά. Μπορούν να συνενωθούν και έπειτα να κατατμηθούν σε δύο νέα οικόπεδα, διαφορετικά από τα αρχικά οικόπεδα, αλλά άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα;

Λίγο η 17 Νοέμβρη, λίγο οι εκλογές του ΤΕΕ, μας βλέπω από δευτέρα να ανεβάζουμε αρχεία.

Mikael συγχαρητήρια για το ποστ σου! Απλός, λιτός και εύστοχος! Ένα από τα καλύτερα ποστ που διάβασα ποτέ. Και επειδή μου έκανε τρομερή εντύπωση το σχολιάζω!

Μια τρύπα στο νερό! Αν δεν καταφέρεις να πληρώσεις επιστρέφεις στο προηγούμενο καθεστώς! Και ολα αυτα για ενα έτος! Ο κλάδος ισοπεδωνεται στοχευμένα και σχεδιαζμενα! Ο αγωνιστικοτατος κ σπιρτζης συνεχίζει να δίνει και αυτος τις "μαχες" του απο το "οχυρό" του!

Μήπως πρέπει να οργανώσουμε μια αντίδραση νομική έναντι της πολιτικής των τραπεζών; Σε μία περίπτωση ένας υπάλληλος του τοπικού καταστήματος ειδοποίησε τον πελάτη ότι έχασε την σειρά του, τον αριθμό πρωτοκόλλου, ο φάκελος θα ξαναγυρίσει στο κατάστημα, θα ξαναπάει στα Κεντρικά και ξανά στο υπουργείο και θα χάσουμε κανένα εξάμηνο και  τα λεφτά του θα αργήσουν, γιατί είχε παρατηρήσεις ο φάκελος. Και μου τηλεφώνησε ο πελάτης έξαλλος για την ζημιά που του έκανα (Και καταλαβαίνετε τι παρατηρήσεις είχε ο φάκελος) 

Έχω διαβάσει όλο το νήμα τουλάχιστον 2 φορές! Διαβάζω και ξαναδιαβάζω την νομοθεσία! Με βάση τα άρθρα 4 και 5 του ΝΟΚ όπως ισχύει σήμερα, εφόσον δεν έχεις αλλαγή προς το δυσμενέστερο των φορτίων στατικής μελέτης (500 για χώρο συνάθροισης κοινού και 500 για κατάστημα άνω των 50τμ), αλλαγή των θέσεων στάθμευσης και αλλαγή εγκαταστάσεων ως προς τη διέλευση τους από κοινόχρηστους χώρους και άλλους ορόφους θεωρώ ότι το κατάστημα αλλάζει χρήση με ενημέρωση. Επίσης, με το άρθρο 3 του Κτιριοδομικού Κανονισμού χώρος συνάθροισης κοινού θεωρείται ο χώρος στον οποίο συναθροίζονται τουλάχιστον 50 άτομα. Επομένως, ούτε τροποποίηση της παθητικής επέρχεται αν δεν ξεπερνάς τα 49 άτομα (ΦΕΚ-2605-Β-2013, άρθ. 2 περίπτωση ιθ).

Ρε παιδια ο πίνακας 1 ειναι απορριφθεντες ´ή δικαιούχοι;;;

Θεωρώ πως ο 4178/13 πρεπει να ειναι ενεργός μεχρι να ολοκληρωθεί το Κτηματολόγιο και ταυτότητα των κτιρίων. Εκείνο που ειναι σημαντικό ειναι η ημερομηνία της αυθαίρετης κατασκευής, η κόκκινη γραμμή του υπεκα δηλαδη! Αυτος ο νόμος εχει τα στραβά του, παρα πολλα βέβαια, αλλα λύνει κάποια προβλήματα που καθιστούσαν μεγαλη ακίνητη περιουσία σχεδόν άχρηστη! Με τον νομό αυτο η κυβέρνηση αποδέχτηκε οτι η αυθαίρετη δόμηση ηταν συνήθεια τοσο για τους πολίτες οσο και για την διοίκηση! Ταυτόχρονα, αποφάσισε να κόψει αυτήν την κακή συνήθεια! Επομένως, ας ξεπλυνουμε τις αμαρτίες του παρελθόντος, απεγκλοβιζοντας διοίκηση και πολίτες απο πολλα θέματα, και ας προχωρήσουμε μπροστά με ενα πλαίσιο πολεοδομικό, που δεν θα εχει ανάγκη την αυθαίρετη δόμηση και οταν την ανακαλύπτει θα την τιμωρεί αυστηρά! Νομιζω οτι σαυτο το σημειο βρισκόμαστε και υπό το πρισμα αυτων των παραδοχων υποστηρίζω την παράταση του 4178/13 ως την ολοκλήρωση του κτηματολογίου! Βελτιώσεις του νομού παντα ευπρόσδεκτες!!

Οτι θα πληρώνουμε άνα μηνα

KΆι τα σκοπια Macedonia (fyrom) καλο και αυτο!!!

Καλημέρα!

Με τον 4014/ ξεκίνησα την νομιμοποίηση ενός ακινήτου. Υπήρχε μια άδεια για το ισόγειο του 1977. Κατασκευάστηκε οροφοσοφίτα η οποία δηλώθηκε ως ΚΧ μαζί με τις παραβάσεις του ισογείου ως μια κατοικία. Η σοφίτα όμως είναι λειτουργικά ανεξάρτητη. Έπειτα, έκανα την μεταφορά στον 4178/ και ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει σύσταση οριζόντιας και να χωρίσει σε 2 διαμερίσματα. Η μόνη τροποποίηση διαφορά από το εγκεκριμένο σχέδιο της παλιάς άδειας είναι ένας τοίχος στο ισόγειο 1,00*3,00. Έτσι ένα δωμάτιο του ισογείου μαζί με τον διάδρομο και την εσωτερική σκάλα και την οροφοσοφίτα σχηματίζουν ένα διαμέρισμα. Το υπόλοιπο ισόγειο σχηματίζει το δεύτερο διαμέρισμα. Στην αρχή σκέφτηκα να το προσθέσω στην δήλωση του 4178 γράφοντας στην τεχνική έκθεση ότι πρόκειται για 2 διαμερίσματα. Μετά σκέφτηκα να περαιώσω την δήλωση ως μια κατοικία και με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας να δηλώσω την διαμερισμάτωση. Πήγα στην πολεοδομία να ρωτήσω και μου είπε ότι θέλει έκδοση άδειας δόμησης και δεν επαρκεί η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, γιατί αλλάζουν τα Η/Μ. Η αρχική άδεια δεν είχε όμως Η/Μ. Ο άλλος τρόπος που πρότεινε είναι να το δηλώσω ως διαμερισμάτωση στην δήλωση του 4178 και να τελειώνω όμορφα και απλά. Άλλη υπάλληλος σε άλλη πολεοδομία λέει ότι μια έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας επαρκεί. Την άδεια δόμησης την θεωρώ υπερβολή! Καμία γνώμη?

Τα εργαστήρια αισθητικής δεν είναι καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος και δεν χρειάζονται γνωμοδότηση από το υγειονομικό αλλά από την δ/νση υγείας και κοινωνικής μέριμνας!