PAGANINI

κανείς τίποτα;

Παρακαλώ μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ.

yian

Άρθρο 23 παράγραφος 16.

16.α. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται

αυθαίρετες κατασκευές, όπως ορίζονται στην παρ. 74

του άρθρου 2 και στο άρθρο 21 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79),

σε χώρους που έχουν παραχωρηθεί νομίμως, για συ−

γκεκριμένη εμπορική εκμετάλλευση ή χρήση τραπεζο−

καθισμάτων από φορείς του Δημοσίου και ΟΤΑ, κατά

παρέκκλιση των διατάξεων της περίπτωσης α΄ της

παραγράφου 2 του άρθρου 2 του παρόντος. Σε κάθε

περίπτωση, εξαιρετικά, η αναστολή των διατάξεων του

παρόντος ισχύει μόνο για δύο (2) έτη από την ημερομη−

νία υπαγωγής. Αυθαίρετες κατασκευές της παρούσας

παραγράφου, για τις οποίες εκκρεμούν βεβαιωθέντα

πρόστιμα στις Δ.Ο.Υ. ή υποθέσεις και έχουν απομα−

κρυνθεί ή κατεδαφιστεί, υπάγονται αντίστοιχα στις δι−

ατάξεις του παρόντος νόμου. Για την υπαγωγή πέραν

των απαιτούμενων δικαιολογητικών υποβάλλονται το

μισθωτήριο συμβόλαιο και οι εγκριτικές πράξεις παρα−

χώρησης της χρήσης.

Άρθρο 2 παρ74.

Προσωρινή κατασκευή είναι η κατασκευή που απο−

τελείται εξ ολοκλήρου από ξηρή δόμηση και εγκαθίστα−

ται σε ελαφρά βάση ή με σημειακή θεμελίωση επί του

εδάφους, τοποθετείται και απομακρύνεται σε λυόμενα

μέρη, δεν απαιτεί εκτεταμένη υποδομή ώστε να αλλοι−

ώνει σοβαρά το φυσικό έδαφος και δεν απαιτεί μόνιμη

εγκατάσταση συλλογής αποβλήτων. Τοποθετείται για

συγκεκριμένο σκοπό και διάρκεια σε οικοδομήσιμο ή

μη χώρο.

Άρθρο 21

Προσωρινές κατασκευές

1. Η προσωρινή κατασκευή τοποθετείται σε ιδιωτικούς

χώρους παραχωρημένους σε δημόσια κοινή χρήση όπως

ορίζεται στο άρθρο 10 και σε δημόσιους κοινόχρηστους

χώρους, υπαίθριους ή στεγασμένους, κατά παρέκκλιση

των κείμενων πολεοδομικών όρων της περιοχής και

υπό την προϋπόθεση ότι επιτρέπονται οι συγκεκριμέ−

νες χρήσεις. Για τις προσωρινές κατασκευές απαιτείται

έγκριση τοποθέτησης και λειτουργίας από τον αρμόδιο

κατά περίπτωση φορέα, κατόπιν υποβολής απαραίτητων

δικαιολογητικών και στοιχείων για την κατασκευή ή

συναρμολόγηση και τοποθέτηση, καθώς και προσδιορι−

σμός του χρονικού διαστήματος διατήρησής τους.

2. Οι κατασκευές αυτές οφείλουν να διαθέτουν πιστο−

ποιητικό στατικής επάρκειας σύμφωνο με τις ισχύουσες

ελληνικές ή ευρωπαϊκές προδιαγραφές.

H θεμελίωσή τους πρέπει να γίνεται:

α. επί ξύλινων πασσάλων,

β. επί μεμονωμένων προκατασκευασμένων πεδίλων

σκυροδέματος, επιφάνειας μικρότερης ή ίσης του ενός

τετραγωνικού μέτρου,

γ. επί προκατασκευασμένων θεμελιολωρίδων σκυρο−

δέματος, πλάτους μικροτέρου ή ίσου του 0,60 μ. και επί

οποιουδήποτε άλλου προκατασκευασμένου στοιχείου,

για το οποίο αποδεικνύεται η ευχερής απομάκρυνση

και για το οποίο δεν απαιτείται έγχυτο σκυρόδεμα επί

τόπου του έργου.

Με υπουργική απόφαση του αρμόδιου Υπουργού Περι−

βάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ορίζεται

το χρονικό διάστημα αδειοδότησης ανά είδος και επι−

φάνεια προσωρινής κατασκευής, καθώς και τα στοιχεία

που απαραίτητα υποβάλλονται μαζί με την αιτιολογική

έκθεση για την αναγκαιότητα της τοποθέτησης, στον

αρμόδιο φορέα.

Με το άρθρο αυτό του 4178/13 σε συνδυασμό με τα άνω αναφερθέντα άρθρα του 4067/12 δίνεται η δυνατότητα σε κατασκευές που περιτοιχίζουν χώρους ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων να ρυθμιστούν. Έχω στο μυαλό μου μια γενική περίπτωση κατασκευής με περιμετρική αλουμινοκατασκευή και τζαμαρία και στέγαστρο από γυψοσανίδα ή τέντα. Καταρχήν ο υπολογισμός του προστίμου υποθέτω ότι θα γίνει με αναλυτικό προϋπολογισμό. Ανατρέχοντας στα δικά μου σχέδια από άδειες λειτουργίας καταστημάτων βλέπω ότι παντού αφήνω 1.20μ απόσταση από την Ο.Γ-Ρ.Γ και μετά χρησιμοποιώ τον χώρο του πεζοδρομίου για ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων. Ωστόσο, δεν βρίσκω σε ποια νομοθεσία στηριζόμουν για να αφήνω 1,20μ απόσταση και υποθέτω ότι το έκανα κατόπιν υπόδειξης από το υγειονομικό. Δεν βλέπω από ποια διάταξη προέκυψε αυτή η υποχρέωση. Και με έβαλε σε σκέψεις αυτό γιατί τα περισσότερα καταστήματα αυτό τον χώρο τον έχουν καταπατήσει και αφήνουν τον διάδρομο του 1,20 στην άκρη του πεζοδρομίου. Επομένως, αν ισχύει αυτή η υποχρέωση μπορεί να μην έχω την δυνατότητα να ρυθμίσω αυτόν τον χώρο. Επίσης, οι ιδιοκτήτες δεν έχουν συμβόλαια ενοικίασης για αυτούς τους χώρους ούτε παραχωρητήρια. Έχουν μόνο αποδείξεις πληρωμής του αντιτίμου κατάληψης κοινόχρηστου χώρου για ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων. Αν έχει κάποιος αντιμετωπίσει τέτοια περίπτωση ας μας πει την διαδικασία που ακολούθησε ή αν έχει ξεκαθαρίσει κάτι.

kskan έχεις απόλυτο δίκιο σε όλα. Αναρωτιόμουν αν υπήρχε κάτι άλλο που να επέτρεπε να ξεφύγουμε. Παράδειγμα συνταξιούχος μηχανικός έκανε κανονική αποτύπωση αλλά νομιμοποίησε μόνο το τμήμα του κτιρίου εντός του οικοπέδου. Το τμήμα που είναι στο όμορο αποτυπώνεται αλλά δεν νομιμοποιείται.  

Κάποια σκέψη για το #77. Και συμπληρώνω Εάν τμήμα κτρίου καταλαμβάνει επιφάνεια όμορου οικοπέδου μπορεί να νομιμοποιηθεί μόνο το τμήμα που είναι στο οικόπεδο του ιδιοκτήτη και το τμήμα που βρίσκεται εντός του όμορου να παραμείνει ως έχει μέχρι να αποφασιστεί αν θα καθαιρεθεί ή θα γίνει μεταβίβαση. Ο νόμος στο Άρθρο 11 παρ.1 εδάφιο ε) προβλέπει την διαδικασία του προσυμφώνου. Και μέχρι να συνταχθεί προσύμφωνο δεν υποβάλλεται δήλωση. 

Άρα και εγώ!

ΙΑΣΟΝΑ πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος ως προ του 55 έχω κάνει σε 2 περιπτώσεις το 2008 και σε καμία η πολεοδομία δεν μου ζήτησε να νομιμοποιήσω στέγη που αντικαταστάθηκε ή επιδιορθώθηκε ή επισκευάστηκε. Το ίδιο ισχύει και για τα κουφώματα αλλά και για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Και μάλιστα και στις 2 υποθέσεις κατέθεσα και πολλές φωτογραφίες στις οποίες φαινόταν και η "ηλικία" της στέγης, των κουφωμάτων, των χρωματισμών, των πλακιδίων κτλπ.

Σίγουρα δεν μπορώ να βρώ την αεροφωτογραφία που αναφέρεις!    

@faethon11- Ότι έγινε αντικατάσταση- επιδιόρθωση της αρχικής στέγης χωρίς να μπορούμε να προσδιορίσουμε αν άλλαξε κάτι από τα μεγέθη που την περιγράφουν κατά την επισκευή.

@pavlos33 & ΙΑΣΟΝΑΣ- Πιστεύω ότι οι ενέργειες α) υφίστανται ....και β) έχουν απαλλαγεί...... αποδίδονται στο υποκείμενο ακίνητα και όχι στις αυθαίρετες κατασκευές  και χρήσεις 

Σύμφωνα με το εδάφιο β της παραγράφου 6 του άρθρου 11 στις περιπτώσεις που δεν υπάρχει ο.α ή δεν δύναται να βρεθεί επισυνάπτονται τοπογραφικό κάτοψη και τομή. Επομένως δεν χρειάζεται ανασύσταση ή φάκελος αποτύπωσης. Εξάλλου, στο εδάφιο γ. χρησιμοποιεί τη φράση: είναι δυνατή η υποβολή φακέλου αποτύπωσης αντί να χρησιμοποιεί ένα φραστικό σχήμα που να καθιστά την ενέργεια υποβολής φακέλου αποτύπωσης αναγκαστική.

Καταρχήν ο τίτλος του άρθρου είναι γενικός και επιτρέπει να θεωρήσει κανείς ότι οι ρυθμίσεις που εισάγει αφορούν τόσο γήπεδα όσο και οικόπεδα. Ωστόσο, όταν είναι απαραίτητο να αναφερθεί σε γήπεδο ή οικόπεδο χρησιμοποιεί πάντα τη λέξη γήπεδο. Άρα, οι ρυθμίσεις που ευαγγελίζεται ο γενικός τίτλος αφορούν ειδικά την περίπτωση γηπέδων και όχι οικοπέδων. Στο ερώτημα εάν κάποιος εκ των συνιδιοκτητών μπορεί να προχωρήσει μόνος του σε ρύθμιση των δικών του αυθαιρεσιών είναι ξεκάθαρο ότι δεν μπορεί καθώς απαιτείται υποβολή προσυμφώνου σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών και διανομής. Επομένως, ή όλοι οι συνιδιοκτήτες από καινού θα προσφύγουν σε ρύθμιση ή αναγκαστικά ακολουθείται η διαδικασία της παραγράφου 3. Εάν ο συγγραφέας του νόμου ήθελε να επεκτείνει τις ρυθμίσεις του Άρθρου 5 και στα οικόπεδα θα ήταν προφανέστερο.

Σε ακίνητα προ του 55, αν έχει πραγματοποιηθεί αντικατάσταση στέγης ή κουφωμάτων χωρίς οποιαδήποτε άδεια ή έγκριση, θεωρούμαι ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία;

Έστω κτίριο, μετατοπισμένο ως προς το πλάγιο όριο του οικοπέδου κατά 20 εκ (εντός σχεδίου, με ο.α). Στο τοπογραφικό της αδείας φαίνεται στο όριο. (Αναγκαία παρένθεση: Κατά τον έλεγχο τοπογραφικού για έκδοση άδειας δόμησης σε άλλη περίπτωση, όπου υπήρχε φράχτης σε απόσταση 30εκ από το όριο του οικοπέδου ή υπάλληλος απαίτησε το εμβαδό του οικοπέδου να μειωθεί στο εμβαδό που ορίζεται από την δημιουργία του φράχτη και επί του εμβαδού αυτού να υπολογιστούν τα πολεοδομικά μεγέθη. Επίσης, επιμένει ότι πρέπει να γίνουν διορθωτικές και των συμβολαίων ώστε να μεγαλώσει το οικόπεδο του γείτονα και να μικρύνει το εν λόγω, γιατί το όριο πλέον ορίζεται από την ύπαρξη του φράχτη και όχι την διανομή). Υπάρχει αποδεκτό σφάλμα ή απόκλιση που να επιτρέπει να παραβλέψει κανείς την σχετική μετατόπιση; Μπορεί να ενταχθεί αυτή η μετατόπιση στο Άρθρο 4 παρ2 περίπτωση α; Είναι παραβίαση Δ? Από την άλλη στην περίπτωση που το κτίσμα ξεπερνά το όριο και καταλαμβάνει μέρος του όμορου, τι ισχύει? Νομιμοποιείται με προσύμφωνο και αυτό το τμήμα ή νομιμοποιείται μόνο το τμήμα εντός των ορίων.

Έστω κτίριο, μετατοπισμένο ως προς το πλάγιο όριο του οικοπέδου κατά 20 εκ (εντός σχεδίου, με ο.α). Στο τοπογραφικό της αδείας φαίνεται στο όριο. (Αναγκαία παρένθεση: Κατά τον έλεγχο τοπογραφικού για έκδοση άδειας δόμησης σε άλλη περίπτωση, όπου υπήρχε φράχτης σε απόσταση 30εκ από το όριο του οικοπέδου ή υπάλληλος απαίτησε το εμβαδό του οικοπέδου να μειωθεί στο εμβαδό που ορίζεται από την δημιουργία του φράχτη και επί του εμβαδού αυτού να υπολογιστούν τα πολεοδομικά μεγέθη. Επίσης, επιμένει ότι πρέπει να γίνουν διορθωτικές και των συμβολαίων ώστε να μεγαλώσει το οικόπεδο του γείτονα και να μικρύνει το εν λόγω, γιατί το όριο πλέον ορίζεται από την ύπαρξη του φράχτη και όχι την διανομή). Υπάρχει αποδεκτό σφάλμα ή απόκλιση που να επιτρέπει να παραβλέψει κανείς την σχετική μετατόπιση; Μπορεί να ενταχθεί αυτή η μετατόπιση στο Άρθρο 4 παρ2 περίπτωση α; Είναι παραβίαση Δ? Από την άλλη στην περίπτωση που το κτίσμα ξεπερνά το όριο και καταλαμβάνει μέρος του όμορου, τι ισχύει? Νομιμοποιείται με προσύμφωνο και αυτό το τμήμα ή νομιμοποιείται μόνο το τμήμα εντός των ορίων.