akis73

Είναι λογικό να σου βγάζει πίο λίγα απαιτούμενα για την διαμερισμάτωση, απαιτούνται λιγότερα δικαιολογητικά βάσει νόμου, ουσιαστικά σου ζητάει μία αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης συν τα δικαιλογητικά που θέλει σε όλες τις άλλες περιπτώσεις (άρθρο 20 παρ. 10). Στην περίπτωση που βάζεις το φωταγωγό στη δήλωση τότε επειδή προφανώς τον βάζεις σαν ΥΔ τότε είναι λογικό να ζητάει και άλλα σχέδια (τομή, διάγραμμα κάλυψης, κοκ) οπότε αυξάνει και ο αριθμός των δικαιολογητικών. Σχετικά με αυτά που ρώτας, για το νο.1 βάζεις μία ΥΔ ΚΧ 20 τμ για τον φωταγωγό και μία 1 διαμερισμάτωση αν τα βάλεις στο ίδιο φύλλο λογικά θα σου βγάζει το ίδιο πρόστιμο, χρειάζεσαι συναίνεση από την οικοδομή για τον κλειστό φωταγωγό εκτός και αν παρουσιάζεται το διαμέρισμα με κλειστό το φωταγωγό στο σχέδιο της σύστασης οπότε προχωράς χωρίς συναίνεση. Για το νο.2, σχετικά με την παλαιότητα μπορείς να διορθώσεις το Ε9 του ενδιαφερόμενου με τα σωστά συνενωμένα τμ + το φωταγωγό και να βάλεις παλαιότητα πχ. το '78 και να έχεις ένα δημόσιο έγγραφο ως αποδεικτικό παλαιότητας. Προφανώς τότε μπορείς και να ισχυριστείς κατηγορία 2, μειώνεις τον αριθμό των δικαιολογητικών, γλιτώνεις ΔΕΔΟΤΑ και πας για εξαίρεση από κατεδάφιση. Για το νο.3, βάσει του ΦΕΚ 405/Β/20-2-14 το αν θα κάνεις ή όχι στατική επάρκεια καθορίζεται από την επικρατούσα χρήση στο 50% της υφιστάμενης συνολικής δόμησης της οικοδομής (άρθρο 1, παρ.1). Από τα γραφόμενά σου θα υποθέσω ότι έχεις ένα ιατρείο σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικίες, οπότε δεν χρειάζεται να εκπονήσεις μελέτη στατικά επάρκειας, θα κάνεις ΔΕΔΟΤΑ, και αν όπως έγραψα παραπάνω είσαι κατ.2 λόγω παλαιότητας πριν το '83 τότε γλιτώνεις και το ΔΕΔΟΤΑ.

Η συγκεκριμένη τ.ε. υπογράφεται μόνο από μηχ/κό ανάλογης ειδικότητας, άρα όχι από ΑΜ, ΠΜ. Δεν υπάρχει κάποια συγκεκριμένο πρότυπο, αυτά που περιγράφεις ως προς το τι πρέπει να περιέχει με βρίσκουν σύμφωνο.

Ο λογ/σμός λέγεται πλέον "τρεχούμενος επαγγελματικός plus" και προσωπικά δεν έχω χρεωθεί ποτέ για αυτά που σου είπαν. Μάλλον πρόκειται περί λάθος πληροφόρησης.

Συμφωνώ για τον ΕΔ ότι έδειξε υπερβολικό ζήλο. Δεν θυμάμαι όμως αν σε έλεγχο κατ. Β ελέγχονται τα τελικά πάχη στον τελευταίο έλεγχο. Ουσιαστικά μιλούσα για το άθρο 11 του ΝΟΚ, παρ.5 περίπτωση ιθ η οποία με τον Ν.4258/14 έχει τροποποιηθεί ως εξής: ιθ. Η επιφάνεια θερμομόνωσης στο σύνολό της εφόσον έχει πάχος άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτιρίων.

Στο σώμα του νόμου απ' όσο θυμάμαι δεν υπάρχει κάτι...ίσως το θέμα να έχει απαντηθεί σε κάποια ε/α από το τεε.

Καλημέρα, στις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ αναγράφει ότι το πάχος θερμομόνωσης άνω των 6 εκ δεν μετράει στον συστελεστή δόμησης. Με βάση αυτό το σκεπτικό δεν θα έπρεπε ο ελεγκτής να ελέγξει βάσει τον διαστάσεων του φέροντα οργανισμού και εφόσον αυτές είναι σύμφωνα με τη μελέτη να δώσει το ΟΚ, και στον τελικό έλεγχο να ελεγχθούν τα τελικά πάχη;

Αν πρόκειται για διαφορετικές οριζόντιες, άποψή μου είναι ότι πρέπει να χρεωθεί υπέρβαση κάλυψης ανά επίπεδο. Αν μιλάμε για την ίδια οριζόντια νομίζω ότι οι απόψεις διαφέρουν, κάποιοι συνάδελφοι χρεώνουν και κάποιοι όχι.

Ναι υπάρχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και αν έχεις κολλήσει τότε προφανώς είναι και > 20% της επιτρεπόμενης.

Δηλαδή σας χορηγήθηκε άδεια για κτίσμα σε επαφή με την δημοτική οδό και εσείς μπήκατε άλλα 2μ μέσα στο δρόμο; Ουσιαστικά θα πρέπει να εξετάσεις αν μπορείτε να κινηθείτε με βάση το άθρ.2 παρ.2δ δηλ. για το 50% της απόστασης ασφαλείας από τον άξονα της δημοτικής οδού. Πάντως επειδή από τα λεγόμενά σου προφανώς σας έχει χορηγηθεί άδεια για μικρότερη απόσταση εφόσον κολλήσατε στην δημοτική οδό, πιο κάτω στην παρ. 2δ γράφεί ότι τέτοιες περιπτώσεις παίρνουν εξαίρεση... Δεν μπορώ να καταλάβω τι είδους εξαίρεση εννοεί, προφανώς κοίταξε να υπολογίσεις το 50% της απόστασης από τον άξονα της οδού με βάση την άδειά σου, αν το κομμάτι των 2,00 μ είναι εκτός τηε λωρίδας τότε η λογική λέει ότι τακτοποιείται.

Συμφωνώ και εγώ με την 1 διαμερισμάτωση. Έχεις 3 αυτοτελείς οριζόντιες οι οποίες συνενωθήκαν και γίνανε μία, προφανώς χωρίς άδεια. Για το θέμα των η/μ προσωπικά δεν ασχολούμαι με τα η/μ σε περίπτωση διαμερισμάτωσης δηλ. ο καθοριστικός παράγοντας είναι το αν άλλαξε το περίγραμμα της ιδιοκτησίας ανεξάρτητα αν αλλάξανε τα η/μ... Νομίζω ότι η διατύπωση του νόμου στο συγκεκριμένο σημείο είναι τουλάχιστον ατυχής.

Καλησπέρα και σε σένα. Σχετικά με αυτά που ρώτας: 1) Προσωπικά είμαι της άποψης ότι δεν πειράζει, αφού θα προσκομίσεις αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου (άρθρο 9, παρ.Β) την οποία θα υπογράψεις και θα ανεβάσεις μαζί με τα άλλα δικαιολογητικά που απαιτούνται. 2) Δες την εγκύκλιο 4, συγκεκριμένα στην σελ.4 το νο.12 όπου νομίζω διευκρινίζει την περίπτωσή σου ότι εφόσον η υπαγωγή γίνεται ανά αυτοτελή ιδιοκτησία τότε δεν επηρεάζεσαι από τις αυθαίρετες κατασκευές άλλων οριζόντιων ιδιοκτησιών. Θεωρητικά θα είχες πρόβλημα αν α) στην ίδια ΟΙ είχες αυθαιρεσία μετά το '83 β) προσπαθούσες να εντάξεις και την άλλη ΟΙ στην ίδια δήλωση (και εδώ πάλι παίζεται).

Καλησπέρα, σου απαντάω και για το άλλο νήμα που έχεις ρωτήσει το ίδιο. Κάνεις ένα έλεγχο για να βρεις τον συντελεστή υπέρβασης και ένα έλεγχο για να βρεις την κατηγορία. Στην περίπτωσή σου συγκρίνεις αυτά τα 31 τμ τα οποία περιγράφεις με τους σημερινούς όρους δόμησης που ισχύουν. Με τα εγκεκριμένα από την οικ. άδεια θα συγκρίνεις τα 31 τμ για να βρεις την κατηγορία. Μην ασχολείσαι με μην εξάντληση του ΣΔ δεν έχει καμία σχέση αυτό με την επιλογή 'χωρίς υπέρβαση' στα φύλλα καταγραφής.

Το έχω κάνει σε 2-3 περιπτώσεις τακτοποίησης που έγινε μεταβίβαση, όπως τα λέει ο Παύλος. Κάποια δικαιολογητικά μοιραία θα μείνουν με τα στοιχεία του παλιού ιδιοκτήτη αλλά δεν έχει σημασία. Δεν ξέρω αν θα αλλάξει το όνομα στα ποσά των δόσεων, προσωπικά δεν μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση.

Επειδή η άδεια είναι προ του ΓΟΚ '85 είμαι της άποψης ότι μπορεί να μπει κατ.3 αντί κατ.1. Σε συμφέρει γιατί η κατ.3 θέλει και λιγότερα δικαιολογητικά.

H διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση σε σχέση με τα σχέδια της άδειας δεν συνιστά αυθαιρεσία (άρθρο 23, παρ 9). Η αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και εντός του νομίμου περιγράμματος όταν δεν έχει επιφέρει αύξηση του συντελεστή δόμησης δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση (άρθρο 19 παρ.5) Η αλλαγή χρήσης αν έχει γίνει πριν τις 1.1.1983 τότε δεν έχει υποχρέωση υπαγωγής (εγκύκλιος 3, εδάφιο 28).

Προφανώς άμα βάλεις στην χρήση υπηρεσίες το σύστημα στα αρχεία θα ζητήσει και τ.ε. για τα η/μ. Από εκει και πέρα αν μπορέσεις να ισχυριστείς ότι στο μέλλον η αποθήκη ενδέχεται να εξυπηρετεί τις ανάγκες μίας κατοικίας, άλλαξε τη χρήση σε άλλη κατοικία. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο.

Για την λοιπή παράβαση δηλ. το στέγαστρο θα διαλέξεις κατηγορία πλην της 3, όπως σωστά αναφέρεις και εσύ. Η διαφορά είναι ότι ο έλεγχος για κατ.4 ή 5 (μπορεί να είναι και 1 ή 2 - δεν δευκρινίζεις χρονολογίες) γίνεται με βάση τον αν έχεις οικ. άδεια. Άρα αν έχεις άδεια είσαι κατ.4 και αν δεν έχεις κατ.5. Για το ΦΚ με τον χώρο που αντιστοιχίζεται σε τμ κάνεις τον έλεγχο για κατ.4 ή 5 με τα γνωστά ποσοστά δόμησης, κάλυψης κλπ. YΓ Δες και την εγκύκλιο 4, άρθρο 9Αα η οποία αναφέρει τα παραπάνω.

Καλησπέρα, από αυτά που παραθέτεεις το νο.3 είναι το σωστό. Δηλ, το υπόστεγο ως λοιπή παράβαση με αναλυτικό και ΔΕΝ το προσμετράς ούτε στο ποσοστό υπέρβασης ούτε για την κατηγορία.

Δεν χρειάζεται για τις βεβαιώσεις, ούτε ΤΜΣΕΔΕ, ΦΕΜ ούτε αμοιβές. Κάνεις ένα ιδιωτικό συμφωνητικό με την αμοιβή σου, και μετά κόβεις ΑΠΥ.

Αμοιβές ΤΕΕ θέλει αν θα κάνεις τακτοποίηση τώρα. Οπότε σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, δίνει μία βεβαίωση για μη υπάρξη αυθαιρεσιών για την αποθήκη και μία άλλη για το διαμέρισμα το οποίο τακτοποίησης με το Ν.3843/10 η οποία θα λέει ότι οι αυθαιρεσίες υπάγονται στις εξαραιρέσεις του Ν.4178/13. Για τις 2 βεβαιώσεις θα κάνεις συμφωνητικό για την αμοιβή σου και θα κόψεις ΑΠΥ.

Για να σου ζητάει ο συμβ/φος 2 βεβαιώσεις προφανώς πρόκειται για 2 αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες. Όταν λες "με την αποθήκη δεν έχω θέμα ανήκει στην κατ.1" τι ακριβώς εννοείς; την έχεις τακτοποιήσει ήδη; Οι βεβαίωσεις του Ν.4178/13 δεν περνάνε από το σύστημα αμοιβών, ούτε πληρώνεις εισφορές. Η αμοιβή είναι ελεύθερη, απλά θα κόψεις ΑΠΥ. Υπόδειγμα βεβαίωσης δεν υπάρχει, το λεκτικό βγαίνει αυτόματα, εσύ θα διαλέξεις την περίπτωση της εξαίρεσης από το νόμο (υποθέτω ότι έχεις τακτοποιήσει και την αποθήκη).

Βάσει του άρθρου 24 παρ. 8 ότι έχει υπαχθεί στον ν.4178 δεν οφείλει αναδρομικά εισφορές, όπως πχ ΙΚΑ.

Επειδή τα γραπτά...μένουν προφανώς και πρέπει να έχεις τις συναινέσεις σε γραπτή μορφή και καλύτερα σε μορφή υπ. δήλωσης την οποία θα ανεβάσεις στο σύστημα μαζί με τα άλλα δικαολογητικά. Ξαναεξηγώ ότι σε περίπτωση που ο χώρος προς τακτοποίηση δεν έχει χιλιοστά, είτε θα βάλεις συντελεστή υπέρβασης >200% (δηλ. το δυσμενέστερο), είτε θα ελέγξεις με την συνολική δόμηση, οπότε έχεις αρκετές πιθανότητες να είσαι <50% στην υπέρβαση. Για τις κατηγορίες προφανώς στην 1η περίπτωση πας για 5 ενώ στην 2η θα πρέπει να γίνει ο σχετικός έλεγχος αν είσαι 4 ή 5. Προσωπικά την κάλυψη πότε δεν την επιμέριζα βάσει χιλιοστών.

Αν υπάρχει σύσταση ασχολείσαι μόνο με την συγκεκριμένη οριζόντια...αλλά επειδή η αποθήκη είναι στον ακάλυπτο χρειάζεσαι συναίνεση των υπολοίπων για να προχωρήσει η δήλωση. Για το ποσοστό υπέρβασης υπάρχουνε 2 ερμηνείες, είτε το βάζει με > 200% λόγω μη ύπαρξης χιλιοστών, είτε το θεωρείς κοινόκτητο οπότε λογικά θα σου βγει υπέρβαση <50%. Όπως αντιλαμβάνεσαι στην 1η περίπτωση έχεις κατ.4 και στην 2η κατ.5. Να υποθέσω ότι λόγω άλλων αιτιών (π. χρονολογία, διαστάσεις αυθαίρετης κατασκευής) έχεις αποκλείσει τις άλλες κατηγορίες;

Αν θυμάμαι καλά, όταν δεν έχουμε οικ. άδεια οι λοιπές παραβάσεις μπάινουν κατ.5.