akis73

Για την εισφορά μηχανικού δεν έχει αλλάξει κάτι απ' όσο ξέρω οπότε μάλλον σωστά στο χρεώσανε...

Είναι το ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη που έχει καταργηθεί, αν θυμάμαι καλά ο κωδικός 11, το έντυπο είναι ενημερωμένο. http://www.tsmede.gr/Portals/0/%CE%88%CE%BD%CF%84%CF%85%CF%80%CE%BF%20%CF%80%CF%8C%CF%81%CF%89%CE%BD%205.3.2015.pdf

και εγώ αυτά που κολλάνε στο Δ τα βάζω κατευθείαν με >20% παραβίαση πλάγιας απόστασης.

Πάρε ένα τηλ. το συμφ/φο και ρώτα αν θέλει επικυρωμένα...λογικά θα θέλει, οπότε πας και τα παίρνεις από τον Πολεοδομία Ευόσμου. Τελευταία φορά που είχα πάει από εκεί θέλανε 4-5 μέρες να τα δώσουνε οπότε θα χρειαστείς να πας 2 φορές... Φυσικά και χρεώνεις

Σε αντίστοιχη περίπτωση με οικοδομή μετατοπισμένη σε σχέση με την άδεια αλλά και παραβίαση Δ, τα τμήματα εκτός της εγκεκριμένης θέσης από την άδεια τα υπολόγισα με ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση Δ.

Επειδή βλέπω ότι είσαι Θεσ/νίκη, η εδώ Πολεοδομία σε περιπτώσεις μεταβιβάσεων επικυρώνει στέλεχος αδείας, τοπογραφικό και κατόψεις με την ένδειξη "για συμβόλαιο".

Θα πας στο τμήμα οίκοθεν της εφορίας, τους δείχνεις το σημείωμα εισφορών, της insoft αν θυμάμαι καλά έχει πληρωμή στην ΔΟΥ σε ξεχωριστή στήλη, τους λες για έκδοση οικ. αδείας και πιστεύω δεν θα υπάρξει πρόβλημα.

Στην ΔΟΥ αν πας με το σημείωμα εισφορών και το δούνε θα ξέρουν τι να κάνουν. Αν ποσοστό του ΚΗ' εισπράττει ο δήμος (πχ. στον Δήμο Θεσ/νίκης είναι έτσι), τότε το ποσοστό του Δήμου το πληρώνεις στο ταμείο του Δήμου. Αν ποσοστό του ΚΗ' το εισπράττει ο Δήμος τότε το πρόγραμμα της insoft έχει δυνατότητα να "σπάσει" τις εισφορές του Δήμου σε ξεχωριστή στήλη στο σημείωμα εισφορών...

Προφανώς έχει γίνει αυτό που λες, είναι απίθανο να έχει βγει η άδεια χωρίς τον απαραίτητο έλεγχο για την φύτευση. Οπότε στην αναθεώρηση έχει ασχοληθεί μόνο με τις συγκεκριμένες αλλαγές αφού η φύτευση προφάνως "έβγαινε" βάσει της πρώτης αδείας... Εφόσον σε καλύπτει ο αναλυτικός δεν χάνεις τίποτα αν βάλεις την κατάργηση της φύτευσης όσον αφορά την θέση που εξετάζεις εσύ. Από την άλλη το θέμα είναι πιο πολύπλοκο καθότι θα ήταν πιο λογικό να τακτοποιήσει όλη η οικοδομή μαζί την μη τήρηση της φύτευσης ώστε να είναι όλοι καλυμμένοι, απλά σε μία οικοδομή με πολλούς ιδιοκτήτες τρέχα γύρευε και σιγά μην ασχοληθεί κανείς με την μη τήρηση της φύτευσης του ακαλύπτου...

Θα συμφωνήσω για την κατάθεση...

Σωστά τα λες, αν η συγκεκριμένη θέση (και ενδεχομένως και οι άλλες εκτός αδείας) καταπατούν την φύτευση, τότε προφανώς είναι φυτεμένα λιγότερα από τα 2/3 του ακαλύπτου βάσει ΓΟΚ/85 οπότε θεωρητικά δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη φύτευση. Αφού έχει ήδη αναλυτικό βάλε σε αυτόν το εμβαδόν της θέσης σε τμ ως το υλικό που υπάρχει (άσφαλτος, πλακόστρωση, κοκ).

Διάβασα λίγο αυτά που έχεις παραθέσει στα προηγούμενα μηνύματα. Έχεις 2 καταστήματα με αυθαίρετο υπόγειο τα οποία μπορείς να αποδείξεις βάσει μισθωτηρίου ότι από το '90 έχουν συνενωθεί χωρίς άδεια. Αν μιλάμε για μία ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία, επειδή έχεις αυθαιρεσία μετά το '83 (την αυθαίρετη συνένωση), τότε χάνεις και την κατ.2 για το υπόγειο. Οπότε θα κάνεις τον έλεγχο για το 40/40/20 με βάσει τα πραγματοποιούμενα βάσει αδείας για να δεις αν είσαι κατ.4 ή 5, αυτά για το υπόγειο. Για την συνένωση πιστεύω ότι είναι κατ.4. Θα πρέπει να έρθεις σε επαφή με τους ιδιοκτήτες ώστε να παρουσιαστεί ένα (διορθωμένο) Ε9 που να απεικονίζει την υφιστάμενη κατάσταση. Επίσης η αυθαίρετη συνένωση θα μπορούσε να δηλωθεί και ως μία λοιπή παράβαση, όπως σωστά σου επισήμανε ο Δημήτρης σε προηγούμενα μηνύματα...πάλι όμως με τα διορθωμένα Ε9...

Προσωπικά το κριτήριο που εφαρμόσω για την κατηγοριοποίηση της διαμερισμάτωσης είναι αυτό της λοιπής παράβασης. Δηλαδή για κατ. 4 ή 5 το κριτήριο ειναι η υπάρξη οικ. αδείας και όχι το 40/40/20 για δόμηση/κάλυψη/ύψος.

Από τα σχέδια που παραθέτεις φαίνεται ότι απαιτούνται 3 θέσεις για τις κατοικίες και μία για καταστήματα οπότε δεσμεύει 4 θέσεις στον ακάλυπτο. Λογικά είναι οι από 1 έως και 4. Οι υπόλοιπες λογικά είναι βάσει κανονισμού.

Εννοείς την 1η φορά σου έκανε ο πελάτης απλή κατάθεση στον λογ/σμό σου και μετά τα ξανακατέθεσες με εντολή πληρωμής μέσω συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ; Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα πάντως...

Είμαι της άποψης ότι κατ.5 στην διαμερισμάτωση κατ.5 δεν μπαίνει ποτέ γιατί για να υπάρχει διαμερισμάτωση υπάρχει και οικ. άδεια. Άρα κατ.4.

Αυτόματα γίνεται καινούργια.

Με πρόλαβες και δεν θυμόμουν ποιά άλλη εταιρία είναι καλή...ναι τα Eaton είναι πολύ καλά έχω ακούσει.

Τα Merlin Gerin τα θυμάμαι ήταν επώνυμα και προς το ακριβό, απλά νομίζω τους αγόρασε η schneider electric πλέον αν θυμάμαι καλά και δεν νομίζω ότι βγαίνουν με αυτήν την ονομασία. Πιστεύω ότι αν κάποιος το ψάξει σε βάθος, θα βρει αξιόπιστα κινέζικα.

Καλησπέρα, η διαμερισμάτωση φυσικά και έχει κατηγορία, δηλ. κατ.1 για πριν το '75, κατ.2 για πριν το '83, κατ.3 προφανώς δεν μπορεί να έχει, μετά μπορεί και κατ.4 και προφανώς δεν μπορεί να έχει κατ.5 γιατί για να έχεις διαμερισμάτωση προφανώς έχεις οικ. άδεια. Οπότε με ένα 'διορθωμένο' Ε9 καλύπτεσαι όπως πολύ σωστά επισημάναν οι προηγούμενοι.

Προσωπικά παλιότερα είχα 2 ups no name τα οποία χαλάσανε. Μετά είπα να πάρω κάτι πιο επώνυμο, και πήρα ένα 1000 VA on line interactive και 2 πιο μικρα σε στυλ πολυπριζο, όλα της APC. Τα πολύπριζα χαλάσανε (περιέργως) λίγο μετά την λήξη της εγγύησης, μάλιστα στο ένα δεν δουλεύανε ούτε οι πρίζες, τους έστειλα ένα e-mail στην ΑPC και τους ψιλο έβρισα, μου είπαν εκτός εγγύησης δεν καλύπτουνε τίποτα... Το 3ο το ακριβό το 100άρι το άλλαξα μία φορά μπαταριά γύρω στα 2 χρόνια (προσωπικά θε περίμενα να κρατήσει περισσότερο), μετά άρχισε να κάνει κάτι περίεργα, τελικά το δώσα σε ένα γνωστό και από τότε η τύχη του αγνοείται... Δεν έμεινα ευχαριστημένος από την APC, προσωπικά αν έπαιρνε τώρα θα έψαχνα πρώτα κάτι σε επώνυμο κινέζικο (αν υπάρχει κάτι)...

Τρέχει και μία προσφορά με το Fespa σκέτο μεταλλικό στα 1.500 + ΦΠΑ αν θυμάμαι καλά, δες το αν θες.

Κάνε μία επιμέτρηση του φ.ο των σιλό σε κιλά και βάλτα στον αναλυτικό, πχ. στο 3.11 είναι το πλησιέστερο που μπορώ να σκεφτώ.

Κατέβασε το pdf του ν.4178/13 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=HP2Ltf5Af%2BU%3D&tabid=37&language=el-GR και στις τελευταίες σελίδες έχει τις εργασίες του αναλυτικού προϋπολογισμού, δες μήπως μπορείς να βάλεις τα κόστη των μηχανημάτων σε μία εργασία κατ' αποκοπή.

Δες λίγο και την ε/α 255 και την ερμηνεία που δίνεται από το HD. Εκεί πέρα εστιάζουν στο ...σε κάθε περίπτωση... οπότε το κριτήριο απλά είναι το πατάρι να έχει πρόσβαση από το μαγαζί και μόνο. Οπότε έτσι δηλώνεται πάντα με μειωτικό. Επίσης οι πιθανότητες κατά 99,9% είναι να έχει κατασκευαστεί επί εποχής ΓΟΚ και όχι ΝΟΚ. Προσωπικά πιστεύω ότι ο συνάδελφος που δεν υπογράφει για ΒΧΚΧ επιδεικνύει υπερβολικό ζήλο. Αν θες κάνε ένα υπολογισμό πόσο παραπάνω βγαίνει αν μέχρι το 70% πάει με μειωτικό και το πέρα του 70% ως κύριος χώρος, αν και τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση τη βλέπω άσκοπη. Επίσης σε παραπέμπω στην εγκ.3, Παράρτημα 1, ΣΤ, άρθρο 1, παρ.1 η οποία αν και προγενέστερη της εγκ.4 αναφέρει ότι η υπάρξη αυθαίρετων κατασκευών γίνεται βάσει ΓΟΚ/85.