alexftd

@kan62 Άρα αυτή την στιγμή όπως έχει διαμορφωθεί η κατάσταση άδειες με +1μ για χρήση πιλοτής δεν μπορούν να εκδοθούν; Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα. Από το παρατιθέμενο μήνυμα μπορούμε να κρατήσουμε μόνο τα τμήματα που αφορούν στην απάντησή μας. Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

Είναι επιβεβλημένο να βγει διευκρινιστική ανακοίνωση άμεσα που να εξηγεί λεπτομερέστερα ποιες υποπεριπτώσεις από τα άρθρα που αναφέρουν κρίνονται αντισυνταγματικές. Η προσαύξηση για πυλωτές είναι κουφό να κριθεί αντισυνταγματική όταν υπάρχει σε προηγούμενους κανονισμούς με την λογική ότι η απόφαση επικρίνει μπόνους του ΝΟΚ. Επίσης μέσα στο άρθρο 19 παρ.2 που αναφέρεται υπάρχουν πέραν του επίμαχου 35τμ κτίσματος, απολήξεις κλιμακοστασίων, καπνοδόχοι κ.α. δεν γίνεται αυτά να μην διευκρινιστούν.

προσαύξηση +1μ λόγω πιλοτής για θέσεις στάθμευσης καταργείται; Αυτό ισχύει και επί ΓΟΚ 85 και στις αποφάσεις Δήμου Αθηναίων και προηγούμενες του ΣΤΕ δεν το περιλεμβαναν. Τώρα η απόφαση λέει γενικά για Άρθρο 15 Παρ. 8 χωρίς να αναφέρει υποπεριπτώσεις( βέβαια λέει το "σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ" οπότε ίσως υπονοείται η συνδυαστική εφαρμογή τους;). Ποια η γνώμη σας;

Η προσαύξηση +1μ λόγω πιλοτής για θέσεις στάθμευσης καταργείται; Αυτό ισχύει και επί ΓΟΚ 85 και στις αποφάσεις Δήμου Αθηναίων και προηγούμενες του ΣΤΕ δεν το περιλεμβαναν. Τώρα η απόφαση λέει γενικά για Άρθρο 15 Παρ. 8 χωρίς να αναφέρει υποπεριπτώσεις( βέβαια λέει το "σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ" οπότε ίσως υπονοείται η συνδυαστική εφαρμογή τους;). Ποια η γνώμη σας;

Μπορώ να κάνω χρήση της παραγράφου για τμήματα του ακάλυπτου που εσέχουν στο κτήριο; Θα πρέπει να υποχωρήσω σε σχέση με την οικοδομική γραμμή; Έξω από τα δοκάρια μπορώ να έχω μετά σύστημα σκίασης;

Με ποιο σκεπτικό θα μπορούσε να χαρακτηριστεί αρχ. προεξοχή; Ποιος ορίζει που τελειώνει ο φέρον οργανισμός, ειδικά όταν ο ΝΟΚ μιλάει για αρχ. προεξοχές που μπορεί να είναι φερουσες; Για να χρησιμοποιήσω το εδάφιο για τις εσοχές λογικά θα πρέπει να υπάρχει μπροστά ακάλυπτος που να εσέχει οπότε αν κατασκευαστεί το κλιμακοστάσιο επί της οικοδομικής/ρυμοτομικής γραμμής δεν γίνεται.

Ακριβώς αυτό θέλω να αποφύγω. Δεν είναι δόκιμο να θεωρήσουμε ότι το κτίριο σταματάει στον τοίχο και όλο το μπροστινό κομμάτι είναι αρχ. προεξοχή;

Σε υπο μελετη νεόδμητο κτίριο ο τοίχος πλήρωσης του κεντρικού κλιμακοστασίου στην πρόσοψη βρίσκεται σε εσοχή από κομμάτι του φέροντα οργανισμού(που εξέχει λιγότερο από 1/4 του Δ από τον τοίχο). Ο φέρον οργανισμός( 2 υποστυλώματα και οι δοκοί που τα ενώνουν σε κάθε όροφο) μπορεί να χαρακτηριστουν ως αρχιτεκτονικές προεξοχές αν αναρτηθεί εκεί κάποιου είδους σύστημα πρόσοψης (πχ περσίδες); Στον ορισμό της αρχιτεκτονικής προεξοχής ο ΝΟΚ λέει φέρον ή μη στοιχείο.

Σε εσοχή που συνέρχεται με ακάλυπτο προς το πίσω όριο μπορώ να έχω εξώστη;

Άρα υποθέτουμε ότι δεν αναφέρθηκε ότι καταργείται η διάταξη ή ξεχάστηκε να αναφερθεί η παράγραφος στον Νέο Κτιριοδομικό; Πάντως και ο προηγούμενος κτιριοδομικός άφηνε ένα περιθώριο μέχρι το διπλάσιο του υπολογισιμου που σημαίνει ότι αν ο μελετητής έκρινε ότι ήταν καλύτερο για την κατασκευή να απομακρυνθεί περισσότερο μπορούσε.

Βασικά θέλω να ξέρω αν βάσει νόμου προβλέπεται μέγιστη απόσταση, γιατί πλέον στον κτηριοδομικό βλέπω ότι έχει αφαιρεθεί η συγκεκριμένη παράγραφος. Κατά δεύτερον νιώθω μεγαλύτερη ασφάλεια αν απομακρυνθώ από μια κακοφτιαγμένη πέτρινη κατοικία.

Υπάρχει μάξιμουμ πάχος αντισεισμικού αρμού; Αν κάποιος έχει σε όμορη ιδιοκτησία πέτρινη οικοδομή μπορεί να αφήσει μεγαλύτερο αρμό;

Κάτι τελευταίο απλά επειδή το αναλύσαμε τόσο. Ο ορισμός του υποχρεωτικού/προαιρετικού ακάλυπτου είναι τόσο προβληματικός ώστε κατά γράμμα να θεωρεί όλη την επιφάνεια του αντισεισμικού αρμού (που από την παράγραφο 4γ του άρθρου 12 εξαιρείται της κάλυψης) προαιρετικό ακάλυπτο χώρο καθότι είναι ακάλυπτος χώρος που απέχει από το όριο μικρότερο από δ. Επιφάνεια που είναι ο "ορισμός" της υποχρέωσης στο να μείνει ακάλυπτη.

Αν έχω πρόσβαση στο δώμα από καταπακτή (χωρίς απόληξη)αυτό σημαίνει αυτόματα ότι ο χώρος του δώματος πρέπει να χαρακτηριστεί προσβάσιμος μόνο για συντήρηση;

Δεν το έθεσα εγώ μάλλον σωστά. Όταν λέω μεσοτοιχία, εννοούσα τον τοίχο του κλιμακοστασίου που εφάπτεται με το πλαϊνό όριο, όχι τον τοίχο ανάμεσα στο κλιμακοστάσιο και και στα διαμερίσματα. Είναι οκ να βάλω λιθοσώματα εκεί;

Να προσθέσω πάντως ότι η παράγραφος 1δ του άρθρου 12 λέει ο υποχρεωτικός ακάλυπτος ΠΟΥ αφήνεται σε επαφή πρέπει να έχει απόσταση Δ ή δ, όχι ότι πρέπει αναγκαστικά να αφήνεται σε επαφή. Αυτό βέβαια δεν σώζει τα πράγματα, παραμένει εντελώς παραπλανητικός ο ορισμός.

Αυτό για το κέλυφος και τις μεσοτοιχίες που ορίζεται;

Στο κλιμακοστάσιο γίνεται και ας είναι μη θερμαινόμενος χώρος; Πρέπει να γίνει σε όλους τους τοίχους που το περιβάλουν ; Μπορώ ας πούμε να βάλω μόνο σε ένα τοίχο που βρίσκεται σε μεσοτοιχία;

Αν έχω πυλωτή σε μεσαίο οικόπεδο μπορώ να χρησιμοποιήσω λιθοσώματα στους περιμετρικούς τοίχους(αυτούς που ακουμπάνε στο πλάγιο όριο) και στον εξωτερικό τοίχο του κεντρικού κλιμακοστασίου ποθ βρίσκεται στο περίγραμμα; Αν οι τοίχοι αυτοί ταυτίζονται με χώρους διαμερισμάτων στους ορόφους αφαιρούνται από την κάλυψη;

Η πιλοτή μπορεί να έχει τοίχο στα πλαϊνά όρια, εκεί δεν θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι μπαίνουν λιθοσωματα;Ή στους εξωτερικούς τοίχους του κεντρικού κλιμακοστασίου;

Άρα αφαιρούνται από την κάλυψη χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη ότι τα κουφώματα βρίσκονται κάτω από δοκάρια και χωρίς να μας νοιάζει ότι το υπόλοιπο κτήριο δεν είναι πληρωμένο από θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης; Δηλαδή στο ΔΚ στην κάλυψη θα εμφανίζεται ένα σχήμα με εσοχές στο πάχος των τοίχων που έχουμε κούφωμα; Έχει σημασία αν τα κουφώματα μπαίνουν εσωτερικά ή εξωτερικά από το.παχος του τοίχου;

Αν έχω τυπική κατασκευή οπλισμένου σκυροδέματος με πλήρωση από απλά τούβλα τότε τα θερμομονωτικά κουφώματα αφαιρούνται από δομηση-καλυψη; Δηλαδή αν έχω από κολώνα σε κολώνα ένα θερμομονωτικό κουφώματα αφαιρείτε εκεί το πάχος του τοίχου από δομηση-καλυψη; Επίσης υπάρχει απαίτηση τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης να βρίσκονται ανάμεσα σε εξωτερικό χώρο και θερμενομενο εσωτερικά;

Πάντως οι έννοιες του υποχρεωτικού και του προαιρετικού ακάλυπτου είναι προβληματικές και κυρίως ερμηνεύοντας τες με την παράγραφο 1δ του άρθρου 12. Αν για παράδειγμα εγώ έχω έναν ακάλυπτο στο πίσω μέρος ενός μεσαίου οικοπέδου τηρώντας το Δ αλλά ο ακάλυπτος μου είναι σε τμ. μεγαλύτερος από τον υποχρεωτικό αυτό σημαίνει ότι ένα τμήμα του είναι προαιρετικός. Σε αυτή την περίπτωση δεν ξέρουμε που είναι ο προαιρετικός. Υπ'αυτη την έννοια έστω και 1 τετραγωνικό εκατοστό να μην έχω εξαντλήσει από την κάλυψη( προσθέτωντας υποχρεωτικούς και προαιρετικούς ακάλυπτους) σημαίνει οτι υπάρχει 1 τετραγωνικό εκατοστό προαιρετικού ακάλυπτου που μπορεί να βρίσκεται οπουδοίποτε άρα μπορεί να κατανέμεται στα όρια της εσοχής με το όριο και το υπόλοιπο κομμάτι της εσοχής να θεωρειθεί υποχρεωτικός(καθότι όταν δεν ακουμπάει με το όριο δεν υπάρχει απαίτηση διάστασης δ ή Δ). Επίσης ο νόμος δεν μας λέει τι συμβαίνει όταν υπάρχει 9μετρος εκεί δλδ ότι ακάλυπτο έχω μπορεί να μην είναι κανένα του τμήμα υποχρεωτικός; Γνώμες;

Το επικοινωνούν με τον ακαλυπτο δεν τον καταλαβαίνω. Και μια εσοχή μπορεί να επικοινωνεί με τον ακαλυπτο μέσω πυλωτης πχ. ή μια υποχώρηση από την οικοδομική γραμμή( που μπορεί να είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος αν απέχει δ). Αυτό με την επικοινωνία είναι λίγο θολό. Μήπως απλά εννοούμε να είναι προσβάσιμοι από κοινόχρηστο χώρο; Επίσης Kan62 το εννοείς με το κρύβεται επιμελώς στο σώμα;