HAROUL

Καλησπέρα σε όλους. Οδός Αθηνάς - Κλεισθένους στην Θεσσαλονίκη έχει 1350;

Καλή χρονιά σε όλους!

@Pavlos33 και @ΚΑΝΑ σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας!

23 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Εσύ πως έχεις εμβαδομετρήσει τις κατόψεις της τακτοποίησης. Αφαίρεσες την οπή ή όχι;

Τώρα κάνω την τακτοποίηση με σκοπό να εκδώσω την ταυτότητα. Για αυτό μπήκα και στο δίλημμα. Σε πρώτη σκέψη δεν την αφαίρεσα. Τώρα που πλησιάζει η ώρα να τα κλείσω άρχισα να σκέφτομαι και την οπή! 

17 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Θα βάλεις τα εμβαδά που  προκύπτουν βάσει των κατόψεων της αποτύπωσης στα πλαίσια της τακτοποίησης.

εννοείς αφαιρώντας την οπή, σωστά; 

Έχω νέες κατόψεις γιατί έχω πρόσθετα 1,5τ.μ. περίπου σε κάθε όροφο. Εννοείται θα ανέβουν νέες κατόψεις για αυτό και μπήκα σε διαδικασία να δω τι επιφάνειες να περάσω...Οπότε όπως καταλαβαίνω προτείνεις και εσύ να αφαιρέσω την εν λόγω οπή, σωστά;

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους. Διάβασα πολλά από τα προηγούμενα post και θα ήθελα μία διευκρίνιση σε εύκολο ερώτημα. Ελέγχω οριζόντια ιδιοκτησία και διαπιστώνω ότι η μεσοτοιχία που διαχωρίζει την ιδιοκτησία μου με την όμμορη οριζόντια, έχει μετατοποπιστεί κατά 30εκ. υπέρ του πελάτη μου. Η εν λόγω αυθαιρεσία έχει γίνει εκ κατασκευής. Επίσης σημειώνω ότι δυστυχώς τα σχέδια της πολεοδομίας είναι ίδια με αυτά της σύστασης. Εγώ θεώρησα ότι μπορώ να δηλώσω ΔΔ για την εν λόγω αυθαιρεσία και ότι η ΔΔ βάσει της εγκυκλίου 2/19, μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ιδιοκτήτη των εμπλεκόμεννω ιδιοκτησιών. Έπειτα σε περίπτωση δικαιοπραξίας ο συμβολαιογράφος θα ελέγξει εάν απαιτείται ή όχι τροποποίηση σύστασης κλπ.. Η γνώμη σας είναι ότι δεν μπορώ να προβώ σε ΔΔ;

Καλημέρα σε όλους. Μία ΤΖ.   για Ν. 4495 για την οδό Σάντας Πόντου στην Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μπορεί να μην το εξέφρασα σωστά...Εννοείται είναι άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα των διανομών. Δεν αναφέρει όμως το ΦΕΚ κάτι άλλο πέραν από αυτό άρα δεν βρίσκω την απαιτούμενη αρτιότητα! Υπάρχει περίπτωση να απαγορευόταν η κατάτμηση; Σε όλα τα τοπογραφικά αδειών της εν λόγω περιοχής, εκεί που αναφέρεται στην αρτιότητα αναγράφεται το "ως παρεχωρήθησαν". Βάσει μίας αντίστοιχης συζήτησης, ένας συνεργάτης μου θεωρεί ότι εφόσον δεν αναφέραι κάτι σχετικά με την αρτιότητα, ίσως πρέπει να πάμε με ότι όριζε ο ΓΟΚ της εποχής.

δεν πάω να κάνω κάτι σήμερα...Εξετάζω κάποιες πράξεις που έγιναν τότε, σχετικά με το αν είναι έγκυρες ή όχι.

Καλημέρα σε όλους. Διαβάζω κάτι όρους δόμησης μίας περιοχής της Δυτική Θεσσαλονίκης, του έτους 1974, και αναφέρει ότι τα οικόπεδα της επέκτασης, είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής. Αυτό που καταλαβαίνω από την προαναφερώμενη διατύπωση είναι ότι αν η διανομή μου έδινε ένα οικόπεδο π.χ. 600τ.μ., εκείνη την εποχή δεν μπορούσα να το κόψω. Το ρωτάω γιατί έχω διαφωνία με έναν συνεργάτη ο οποίος θεωρεί ότι επειδή στην περιοχή ίσχυε το σύστημα των πτερυγών, που έδινε όριο αρτιότητας τα 250τ.μ. δικαιούμουν να το κόψω. Έχει κάποιος κάποια άποψη σχετικά με την διατύπωση " είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής";

ΚΑλή συνέχεια σε όλους!

Καλησπέρα @akis73. Eάν θεωρήσω ΥΔ-ΥΚ σε όλη την μονοκατοικία που είναι εντός του δ, έχω υπέρβαση 100-200%. Απλά είπα μήπως επειδή προβλεπόντουσαν αυτά τα μέτρα στην άδεια (έστω και σε άλλη θέση), δικαιούμουν να μην τα προσμετρήσω στο ποσοτό υπέρβασης και στην εύρεση της κατηγορίας!

Καλησπέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο βάσει αδείας προβλεπόντουσαν δύο κατοικίες. Η μία εκ των δύο κατοικιών βρίσκεται εξολοκλήρου σε λάθος θέση εντός δ. Σκέφτηκα να θεωρήσω ότι έχω άδεια μιας και η μία μονοκατοικία έχει φτιαχτεί σωστά κλπ. Όλη η "εντός δ" κατοικία πάει ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και κατηγορία5;;;;;;;

5 ώρες πριν, avgoust said:

 H αγωγή δεν ειναι εγγραπτεα πραξη

Δεν εχεις AREA_A
Εχεις AREA_D , το τμημα που διεκδικεις. Υποχρεωτικό.

"...Τα τμήματα που θα πρέπει να διεκδικηθούν από λοιπά γεωτεμάχια και να
προσαρτηθούν στο υπό διόρθωση (ή στο υπό δημιουργία) γεωτεμάχιο. Η
πληροφορία εισάγεται στο layer AREA_D...."

Σωστό

Λάθος . Δεν έχεις topo_prop_new ,  αυτό το βάζεις αν πχ κάνεις συμβολαιογραφικά  κατάτμηση ή συνένωση
Εσυ εδώ έχεις υποχρεωτικά topo_prop.

Tελος , το dgm prop final είναι υποχρεωτικό και αφορά όλα τα εμπλεκόμενα ΚΑΕΚ υφιστάμενα και νέα.

Διάβασε το pdf που παρέθεσε από πάνω  ο tetris τα λέει αναλυτικά.

ΥΓ. Υποθέτω οτι πρόκειται για υπόθεση που άφορα κάποια υφιστάμενη ιδιοκτησία που δεν έχει αναγνωριστεί από το κτηματολόγιο .

@avgoustμε βοήθησαν αρκετά οι πληροφορίες σου. Ήθελα να σου κάνω μία τελευταία ερώτηση. Σε ποιες περιπτώσεις θα επέλεγα ΔΓΜ για εγραπτέα πράξη. Το ρωτάω γιατί η αγωγή δεν είναι εγραπτέα πράξη, αλλά εγώ θα έχω μία απόφαση, που θα έχει την ισχύ τίτλου και η οποία θα περαστεί στο κτηματολόγιο κλπ. Να σημειώσω ότι δεν αμφισβητώ αυτό που έγραψες, αλλά επειδή είμαι έτοιμος να τα υποβάλω, είπα να κάνω μία τελευταία "επερώτηση"... 

2 ώρες πριν, avgoust said:

 H αγωγή δεν ειναι εγγραπτεα πραξη

Δεν εχεις AREA_A
Εχεις AREA_D , το τμημα που διεκδικεις. Υποχρεωτικό.

"...Τα τμήματα που θα πρέπει να διεκδικηθούν από λοιπά γεωτεμάχια και να
προσαρτηθούν στο υπό διόρθωση (ή στο υπό δημιουργία) γεωτεμάχιο. Η
πληροφορία εισάγεται στο layer AREA_D...."

Σωστό

Λάθος . Δεν έχεις topo_prop_new ,  αυτό το βάζεις αν πχ κάνεις συμβολαιογραφικά  κατάτμηση ή συνένωση
Εσυ εδώ έχεις υποχρεωτικά topo_prop.

Tελος , το dgm prop final είναι υποχρεωτικό και αφορά όλα τα εμπλεκόμενα ΚΑΕΚ υφιστάμενα και νέα.

Διάβασε το pdf που παρέθεσε από πάνω  ο tetris τα λέει αναλυτικά.

ΥΓ. Υποθέτω οτι πρόκειται για υπόθεση που άφορα κάποια υφιστάμενη ιδιοκτησία που δεν έχει αναγνωριστεί από το κτηματολόγιο .

Σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Είχε βγει πριν 10 χρόνια από φαση από ειρηνοδικείο. Δεν ενημερώθηκαν τότε οι ιδιοκτήτες ότι θα έπρεπε να έχουν και τοπογραφικό και έτσι η απόφαση δεν μεταγράφηκε ποτέ. Σήμερα πάμε να κάνουμε την διαδικασία πάλι εξ αρχής για ν ααναγνωριστεί η ιδιοκτησία από το κτηματολόγιο

4 ώρες πριν, tetris said:

εδώ θα βρεις ότι χρειάζεσαι

 

οδηγια Κτηματολογιου για δικογραφα.pdf 137.45 kB · 4 downloads

Σε ευχαριστώ πολύ!

Καλημέρα σε όλους. Είναι η πρώτη φορά που ετοιμάζω ΔΓΜ και έχω κάποιες απορίες. Η υπόθεση αφορά στη δημιουργία νέου ΚΑΕΚ. Το νέο γεωτεμάχιο (λωρίδα γης 5m x 60m) θα πάρει έκταση από 2 άλλα γεωτεμάχια. Η όλη διαδικασία θα γίνει με αγωγή, οπότε θεωρώ ότι επιλέγω ΔΓΜ για εγραπτέα πράξη. 

Ερώτηση 1. Το pdf που έχω ετοιμάσει, έχει πίνακες με τα εμβαδά των 2 αρχικών ΚΑΕΚ, πίνακες με τις επιφάνειες που αποκόπτονται από τα 2 ΚΑΕΚ και τέλος τα 3 τελικά γεωτεμάχια που έχουν προκύψει (τα δύο υφιστάμενα και το νέο). Στις επιφάνειες που αποκόπτονται, έγραψα ότι έχω LAYER area A, ενώ δεν θα έπρεπε καθώς για εγραπτέα πράξη δεν βάζουμε area A και Area B. Αυτό μας πειράζει; Το γενικό συμπέρασμα, τι υπάρχει, το αλλάζει και τι προκύπτει είναι οκ.  

Ερώτηση 2. Στο dxf είδα ότι πρέπει να βάλω τα BOUND_IMPL, BOUND_UNIMPL. Εγώ τα έβαλα αποκλειστικά για το νέο γεωτεμάχιο. Είναι σωστό αυτό ή πρέπει υποχρεωτικά να τα βάλω και για τα υφιστάμενα γεωτεμάχια;

Ερώτηση 3. Σχετικά με τα topo prop και topo prop new. Σκέφτηκα να χρησιμοποιήσω το topo prop new για το νέο γεωτεμάχιο, που ουσιαστικά για την λωρίδα μου περιλαμβάνεται εντός των bound_impl και bound_unimpl, και συμπίπτει και με το dgm prop final..Για τα εναπομείναντα τμήματα των 2 άλλων γεωτεμάχιων έχω απλά το dgm prop final.

Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη!!

Καλημέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο που έχουν αναγερθεί 4 μεζονέτες σε επαφή, ο κάθε ιδιοκτήτης έχει χώρο αποκλειστικής χρήσης μπροστά από την κατοικία του (συμβολαιογραφικά) στον περιβάλλοντα χώρο.  Πελάτης μου θέλει να κατασκευάσει πέργκολα κάτω από 50τ.μ στον χώρο αποκλειστικής χρήσης που του αντιστοιχεί. Η επιφάνεια των 50τ.μ. που περιγράφεται στον ΝΟΚ αναφέρεται ανά οριζόντια ιδιοκτησία, ανά γήπεδο ή ανά "αδειοδότηση";

Επίσης αν βάλει ανοιγοκλειόμενες περσίδες θεωρούνται κινητά συστήματα σκίασης, σωστά;

Καλημέρα...

οδός Σούτσου Θεσσαλονίκη, για Ν.4495 έχει 1250;

Καλημέρα σε όλους...Γνωρίζει κάποιος αν για εργασίες θερμομόνωσης τοιχοποιίας με ικριώματα, στην Άνω πόλη θεσσαλονίκης, απαιτείται να περάσουμε από ΣΑ; Από αρχαιολογία το έχω ήδη τσεκάρει, και περνάω σίγουρα. Τροποποιείται η όψη με την θερμομόνωση;

1 ώρα πριν, pirsogiannis said:

Για το fedra (στο tab του προγράμματος βοήθεια-προσθήκες 2018, τελευταία σελίδα)

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλησπέρα σε όλους...Προσπαθώ να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας σε  διώροφη κατοικία κατασκευασμένη από φέρουσα τοιχοποιία. Το πρόβλημα που έχω είναι ότι ο πρώτος όροφος είναι σε εσοχή, αποτελείται από 4 τοίχους, και ο ένας πατάει σε πλάκα (δεν συνεχίζει από κάτω άλλος τοίχος). Έχω δύο λογισμικά για φέρουσες το fedra και το 3muri (που δεν το έχω χρησιμοποιήσει ακόμα), και διαπιστώνω ότι δεν μπορεί να λάβει χώρα επίλυση. Υπάρχει κάποιος τρόπος προσομοίωσης για τέτοιες περιπτώσεις; Θα μπορούσα να ορίσω κάτω από τον τοίχο του α' ορόφου ότι υπάρχει τοίχος με τεράστιο άνοιγμα απλά για να λάβει χώρα η επίλυση;

Καλή επιτυχία σε όλους! 

Να σου πω την αλήθεια και εμένα εκεί πήγε ο νους μου. Σε ευχαριστώ πολύ!

Επομένως δεν είναι και πάντα στο χέρι μας να επικαλεστούμε αποδεκτές αποκλίσεις κλπ σωστά; Νομίζω ότι κατά βάθος συμφωνώ απλά θεώρησα ότι και η ανεκτικότητα που μας δίνεται στα τοπογραφικά, μας έχει δοθεί για να αποφέυγουμε τη νομική οδό!

Καλησπέρα σε όλους.

Σε οικόπεδο που έχει προκύψει με ανώμαλη δικαιοπραξία, με διαστάσεις 9x18, διαπίστωσα ότι το κτίσμα έχει διάσταση 9,30μ. εισβάρος του όμορου οικοπέδου (τα δύο οικόπεδα ήταν συνενωμένα βάσει της διανομής του οικισμού). Η επέκταση αυτή έχει λάβει χώρα προ του 1992. Σε δήλωση αυθαιρεσιών, υπάρχει περίπτωση στο τοπογραφικό που θα δείξουμε να ισχυριστούμε ότι το υλοποιηθέν οικόπεδο είναι 9,30x18 καθώς είμαστε εντός των επιτρεπόμενων ορίων απόκλισης ή θα πρέπει να το διεκδικήσει νομικά και να επικαλεστεί χρησικτησία; Η απόκλιση που προκύπτει, αποτύπωσης και τίτλου είναι μικρότερη από 5%.