souliskaps

Καλή μας επιτυχία!

Καλή μας επιτυχία!

Αναζήτησα στοιχεία τεκμηρίωσης και διαπίστωσα ότι, 1.Σε παλαιά οικοδομική άδεια υπάρχει (2+3), 2. Σε παλαιότερο συμβόλαιο, οικοπέδου που βρισκόταν κατά τμήμα αριστερά των 2,3(πριν τη διάνοιξη της οδού) (το παρέλειψα στο σχήμα για λόγους συντομίας) περιγραφόταν σαν γείτονας (πλευρά 12μ ιδιοκτησίας (2+3)) 3. Επανέρχομαι με το ερώτημα αν η δήλωση των ιδιοκτητών, ακόμα και του 2+3 με καλύπτει ως προς την οικοδομησιμότητα μου τώρα στο 1. και τέλος. 4. Μπορεί δικαστική απόφαση να κάνει κατάτμηση εφόσον από άρτιο και οικοδομήσιμο δημιουργεί μη άρτια;

Καλησπέρα σας, Ήθελα τη γνώμη σας. Εντός σχεδίου πόλεως με οριστικό κτηματολόγιο βρίσκεται γωνιακό ακίνητο (Νο 1 στο επισυναπτόμενο σχέδιο)(προς διερεύνηση για αγορά - οικοδομησιμότητα). Κατά τη σύνταξη τοπογραφικού προέκυψε το εξής: Κατά τον έλεγχο παλαιού τοπογραφικού αναγράφεται η δήλωση άρτιο και οικοδομήσιμο. Αναζητώντας το ακίνητο στο κτηματολόγιο διαπίστωσα πως συνορεύει με <<ΚΑΕΚ>>(Νο 2) του οποίου το πλάτος είναι περίπου 4.00 μ, άρα μη οικοδομήσιμο, άρα το υπό μελέτη (1) είναι μη άρτιο. Προχωρώντας την αναζήτηση το ΚΑΕΚ (3) ανήκει σε συγγενικό πρόσωπο του (2). Επίσης παρατήρησα ότι στην ανάρτηση του κτηματολογίου τα (2,3) φαίνονταν ενιαία αποτελώντας μια ιδιοκτησία ( άρα το 1 έχτιζε). Επικοινώνησα με τους ιδιοκτήτες (2) και (3), οι οποίοι αυτή τη στιγμή δηλώνουν αδιαιρέτως (2+3) κατά 1/3 και 2/3 αντίστοιχα, αλλά με αγωγές σε εκκρεμότητα μεταξύ τους για το ιδιοκτησιακό τους καθεστώς. Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. Μήπως δικαστικά προσπαθούν να κάνουν παράνομη κατάτμηση; 2. Στο Τοπογραφικό μπορώ να λάβω υπόψιν τη δήλωση του (1), των (2,3) με γνήσιο υπογραφής πάνω στο Τοπογραφικό ως προς την ενότητα των 2+3, σε συνδυασμό με την ανάρτηση που το παρουσίαζε ενιαίο και να αγνοήσω τα ΚΑΕΚ; (οπότε το 1 είναι άρτιο και οικοδομήσιμο) , ή να προσπαθήσω να βγάλω άκρη με τους 2,3, καταστώντας το 1 μη οικοδομήσιμο μέχρι τακτοποιήσεως των γειτονικών Επίσης αναζητώντας τίτλους ιδιοκτησίας των 2,3 οι νεότεροι (2006) είναι μια κατακυρωτική έκθεση μεταγεγραμμένη που επίσης παρουσιάζει το ακίνητο σαν ενιαίο. Σας ευχαριστώ, Αν σας κούρασα με τα 1,2,3 με συγχωρείτε Σχέδιο.pdf

"γ) να έχει παρακολουθήσει εξειδικευμένα σεμινάρια που διενεργούνται με πιστοποίηση του Φορέα για τις διαδικασίες και τον έλεγχο γεωμετρικών μεταβολών στη χωρική κτηματολογική βάση και να διαθέτει βεβαίωση επιτυχούς παρακολούθησης" Επίσης δε νομίζω να έχει τρέξει πουθενά κάτι τέτοιο. Και αν έχει που? Διαβάζοντας αυτά φέρνω στη μνήμη τον Ιούνιο του 2016 αν θυμάμαι καλά με τις εξετάσεις των ενεργειακών επιθεωρητών τότε, που αφού έδωσαν κάποιοι, τελικά στο μητρώο εγγράφονται όλοι και χωρίς σεμινάριο πλέον. (Δεν κρίνω αν πρέπει ή όχι, απλά το αναφέρω)

Αν πάνω σε αυτά προσθέσουμε και τη δυνατότητα υποχρεωτικής πρόσβασης σε Α.Μ.Ε.Α. , τα κτίρια του 1980 και πίσω θα αδειάσουν. Μόνη λύση η επιδότηση! Αλλιώς θα δούμε πάλι το φαινόμενο μεγάλα τμήματα των κέντρων των πόλεων να ερημώνουν και να τα αγοράζουν τζάμπα μεγάλες εταιρίες.

Καλή επιτυχία σε όλους!!

Καλησπέρα, Σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, σε αδόμητο γεωτεμάχιο, για ανέγερση αποθήκης σε ποια κατηγορία πρέπει να την εντάξω; Σας ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα, Η ΟΑ προέβλεπε 2 ισόγεια καταστήματα με υπόγειο που το κάθε ένα είχε τη σκάλα του. (έχω 2 ιδιοκτήτες). Έγινε αυθαίρετη συνένωση των καταστημάτων ρίχνοντας τη μεσοτοιχία για να ενοικιαστεί ενιαίο . Επίσης κατασκευάστηκε αυθαίρετα πατάρι πάνω και απ τα 2. Τέλος κατασκευάστηκε μόνο μια σκάλα. Ο ένας απ τους 2 ιδιοκτήτες θέλει να κάνει μεταβίβαση (γονική παροχή). Πως να κάνω τακτοποίηση;

Με συγχωρείτε που θα ρωτήσω (έλλειψη εμπειρίας). Πως με επηρεάζει στην κατασκευή μου η οικοδομησιμότητα ή μη του γείτονα;

Η αλήθεια είναι ότι δεν με είχε απασχολήσει αν θα χτίζεται το διπλανό ή όχι. Το διπλανό μαζί με το επόμενο ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη οπότε πιθανώς θα μπορούσε να τα εκμεταλλευτεί μαζί.

Όχι διότι στερείται του απαιτούμενου μήκους προσώπου

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά! Χριστός Ανέστη! Έχω γωνιακό οικόπεδο (ΑΒΓ), * σχήμα. Η οικοδομική και η ρυμοτομική γραμμή ταυτίζονται με τις ΑΓ και ΓΒ Λόγω σχήματος αν αφήσω δχδ ή ΔχΔ, δε μπορώ να εγγράψω λειτουργικό κτίριο. Στην πλευρά κτιρίου προσκείμενη προς τη ΒΓ του οικοπέδου, λόγω του ότι δε μπορώ να κατασκευάσω πλευρά 9.00 μ θεωρώ ότι μπορώ να υπαχθώ στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου των γωνιακών οικοπέδων. Ως προς την άλλη πλευρά που μπορώ να τοποθετήσω το κτίριο. Θεωρείτε ότι μπορεί να εγγραφεί αυτή η πρόταση που έχω κάνει; Σκαρίφημα γωνιακό-Model.pdf

Καλημέρα, Θα ήθελα τη γνώμη σας. έχω ακίνητο στο οποίο αρχικά εκδόθηκε Ο.Α που προέβλεπε τριώροφο Συνεργείο - Φανοποιείο - Βαφείο. (ισόγειο-1ος 2ος) Το οικόπεδο έχει Ε = 1431. (άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση) max ΣΔ = 0,9 κατασκευάστηκαν 3x365,25 όπως προβλεπόταν Μεταγενέστερα , ο 1ος και ο 2ος έγιναν κατοικίες. Για να κάνω υπαγωγή στο Ν.4495/17 την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης πως θα το υπολογίσω δεδομένου ότι υπάρχει ΟΑ κατασκευής του κτίσματος; α) με αναλυτικό προϋπολογισμό των εργασιών για την αλλαγή χρήσης; ή β) βάζοντας ένα ΦΚ με όλα τα τετραγωνικά σαν αυθαίρετα; Σε αυτή την περίπτωση, εφόσον έχουμε διπλή χρήση σε εκτός σχεδίου, με τη μια εξ αυτών να είναι κατοικία, έχω max Δόμηση 200τμ, οπότε τα τμ. πέραν των 200 θεωρούνται αυθαίρετα; Άρα είμαι Κατηγορία 5;

Καλημέρα, Προσπαθώ να κάνω αντίρρηση στο Ν. Αργολίδας ΟΤΑ Δρεπάνου. Μπαίνω στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες->Υποβολή αντιρρήσεων-> είσοδο με κωδικούς taxis -> Επιλογή νομού και Τ.Κ. -> και πάω στο χάρτη. Ανεβάζω το dxf και μου βγάζει μήνυμα "Το πολύγωνο που σχηματίσατε βρίσκεται εκτός ορίων ΟΤΑ ανάρτησης δασικού χάρτη". Ο ΟΤΑ είναι σίγουρα σωστά επιλεγμένος. Δοκίμασα και σε άλλα χωριά του νομού Αργολίδας παντού μου βγάζει το ίδιο. Τι φταίει;