Ήρωνας

Τίποτα δεν είναι ευκολο ή δεδομένο, όμως πιστεύω πως μπορείς να βρεις αυτό που περιγράφεις στο εξωτερικό (καλή δουλειά και να μένει κάτι στην άκρη). Μπορώ να σου μιλήσω για την εμπειρία που έχω από Ολλανδία και Δανία. Υπάρχουν αρκετές δουλειές στα αγγλικά, αλλά αν μιλάς την τοπική γλώσσα είναι πάντα συν και θα έχεις και 3-4 φορές περισσότερες επιλογές. Αλλα προσοχή, να μιλάς αρκετά καλά αγγλικά και να μπορείς να είσαι λειτουργικός στη δουλειά. Επίσης εκτιμάτα αρκετά η εμπειρία και η εξιδείκευση. Υπάρχουν και πιο "ανιδεικευτες" δουλειές (που είναι και πολύ πιο εύκολο να σε πάρουν) αλλά εκεί οι μισθοί πέφτουν. Μια άλλη επιλογή είναι να χρησιμοποιήσεις κάποι agency, αλλά σε αυτή την περίπτωση θα έχεις πιο δυσμενές συμβόλαιο πχ. να έχεις 5-10% μικρότερο μισθό ή οι πρωτοι 6 μήνες μπορεί να είναι χωρίς κοινωνική ασφάλιση. Παρ'όλα αυτά πολλοί επιλέγουν τα agencies γιατί έχουν μεγάλα δίκτυα που μπορούν να σε προωθήσουν. Σε αυτές τις χώρες το μεγαλύτερο έξοδο είναι το ενοίκιο. Γι'αυτό μην στοχεύεις να μείνεις Κοπεγχαγη, Αμστερνταμ κλπ θα πληρώσεις διπλάσιο ενοικιο απο άλλες περιοχές. Και το πιο σημαντικό, κάνε καλή προεργασία, έχει υπομονή ΚΑΙ ΜΗΝ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΒΡΕΙ ΚΑΤΙ. Υπάρχουν πολλοί που λένε, "θα παω 2-3 βδομαδες να δοκιμάσω αν θα βρω κάτι" και απλά χάνουν πολλα λεφτά για το τίποτα. Καλή τύχη!

Τέτοια τέλη δεν έχουν κανένα απολύτως όφελος πέρα απο εισπρακτικό. -Δεν δίνουν κανένα κίνητρο/πίεση στο κατασκευαστή να φτιάξει πιο φιλική προς το περιβάλλον συσκευασία -Δεν μειώνει την χρήση πλαστικών ούτε προωθεί την χρήση εναλλακτικών συσκευασιών -Δεν αυξάνει την πιθανότητα ανακύκλωσης της συσκευασίας απο τον καταναλωτή -Δεν μειώνει την πιθανότητα να πεταχτεί η συσκευασία στο φυσικό περιβάλλον.

Αγαπητοί συνάδελφοι, Εχώ μια απορία σχετικά με το προγραμμα Εξοικονομώ-Αυτονομώ. Η κατάσταση έχει ως εξής: Σπίτι που τηρεί όλες τις προυποθέσης στην περιοχή της Χαλκιδικής ανήκει κατα το ήμισυ στη μητέρα μου και τον αδερφό της. Ο δεύτερος ήταν ανύπαντρος και το σπίτι αποτελούσε την πρώτη του κατοικία. Η μητέρα μου εχει ως Α' κατοικία ένα διαμέρισμα στη Θεσσαλονίκη (μαζί με τον πατέρα μου). Δυστυχώς, μετά απο πολλές περιπέτειες ο θείος μου απεβίωσε πριν λιγες μέρες. Όλο αυτό τον καιρό θέλαμε να κάνουμε χρήση του προγράματος Εξοικονομώ για να αναβαθμίσουμε το σπίτι ενεργειακά. Αλλα πλέον δεν υπάρχει άτομο που να χρησιμοποιεί το σπίτι ως πρώτη κατοικία. Πιστεύεται πως υπάρχει τρόπος να ενταχθεί το σπίτι στο εν λόγω προγραμμα; Έκανα μια αναζήτηση στο φορουμ αλλα δεν μπορεσα να βρω κάτι σχετικό (ευτυχώς δλδ).

100% μαζί σου. Απλά το ποδοσφαιρο είναι και αυτό μέρος της κοινωνίας μας. Όπως είναι τα πράγματα στην υπόλοιπη Ελλάδα είναι και στα πρωταθλήματα μας. Θα σου έλεγα ότι η μόνη λύση είναι να ξαναγίνει το ποδόσφαιρο ερασιτεχνικό, αλλά έχω δει τι γινεται και στα ερασιτεχνικά ή ακόμα και στα παιδικά πρωταθλήματα, οπότε μάλλον ούτε αυτο είναι λύση.

Δεν είμαι πολύ καλός στα νομικά οπότε αν κάνω κάποιο λάθος, ας με διορθώσει κάποιος. Σύμφωνα με τα πιο mainstream μέσα (sport24, gazzetta) που σιγουρα δεν ειναι ελεγχομενα απο τον ΠΑΟΚ, διαβάζει κάποιος πως για να υπάρχει περιπτωση παρανομίας πρεπει να έχει το ίδιο πρόσωπο, ή συγγενής του (μέχρι Β' βαθμό, που νομικά σημαίνει εγγονός-παππους, αδέρφια, κουνιάδοι, ακόμα και ο πρώτος ξάδερφος θεωρείται νομικά Δ' βαθμού συγγένεια) μετοχές σε 2 ΠΑΕ. Αυτή την στιγμή και με τα στοιχεία που έχουν δει το φως, τρίτος ξάδερφος του Σαββίδη έχει αγοράσει το ξενοδοχείο έξω απο το γήπεδο της Ξάνθης (Το λεγόμενο Σαλέ, όσοι είναι απο εκει το ξέρουν). Άρα ούτε μετοχές τις ΠΑΕ Ξανθη έχει ο Σαββίδης, ούτε κάποιος συγγενής μέχρι β' βαθμό. Θα συμφωνήσω πως η αγορά του ξενοδοχείου είναι ύποπτη και προφανώς έγινε για να υπάρξει κάποια φιλική σχέση με την Ξάνθη (πείτε το και παράρτημα αν θέλετε), αλλά σύμφωνα με τα στοιχεία που υπάρχουν διαθέσιμα, ΔΕΝ είναι παράνομο. Και μάλιστα μιλάμε για μια εφάπαξ συναλλαγή σε ένα ακίνητο, όχι αγορά μετοχών.Αντίστοιχα ο Μελισσανίδης έχει τον ΟΠΑΠ και ο Μαρινάκης την NOVA, δύο εταιρίες που αποτελούν οριακά μονοπώλιο, έχουν ΑΜΕΣΗ και ΣΥΝΕΧΩΜΕΝΗ συναλλαγή με τις ομάδες, οι δε μικρομεσαίες ομάδες επιβιώνουν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ απο τα λεφτά που παίρνουν απο αυτές τις 2 εταιρίες. Επίσης η σύνθεση της επιτροπής άλλαξε μόλις 2 βδομάδες πριν την αγόρευση με επιλογή του Αυγενάκη ενώ κατα την ψηφοφορία, 2 μέλη έλειπαν (αν αυτό σημαίνει κάτι). Κατα την γνώμη μου μιλάμε για μια ερασιτεχνική κίνηση απο τη μερια του Σαββίδη, τα κίνητρα είναι προφανή αλλα δεν βλέπω κάτι παράνομο (πάλι συμφωνα με όσα διαδίδονται). Αυτή την ερασιτεχνική παγαποντία (μάλλον επειδή είναι Πόντιος;;) την εκμεταλεύεται τώρα ο Ολυμπιακός για να παρει το πρωτάθλημα Κατα πάσα πιθανότητα ο Ολυμπιακός να μην ήθελε ποτέ τον υποβιβασμό του ΠΑΟΚ ή να ήξερε πως κα΄τι τέτοιο δεν είναι εφικτό. Κατάφερε όμως να γίνει χαμός και ακόμα και με την "ευνοϊκή" νέα ρυθμιση, θα υπαρξει αφαίρεση 5 ή 10 βαθμών, δλδ ο Ολυμπιακός θα είναι πρωταθλητής. Έτσι και ο ΠΑΟΚ θα φανεί ευνοημένος και ο Ολυμπιακός θα πάρει αυτό που θέλει, το πρωτάθλημα. Και η δίκη για τα στημένα συνεχίζεται... ΥΓ. Σε περίπτωση που υπάρχουν όντως στοιχεία που δείχνουν αγορά ΜΕΤΟΧΩΝ της Ξάνθης απο τον Σαββίδη ή την οικογένεια του, θέλω η ομάδα μου να πέσει και όχι να σωθεί επειδή άλλαξε ο νόμος. Και το ίδιο νομίζω θέλουν οι περισσότεροι ΠΑΟΚτσιδες και μη.

Στην Ολλανδία για να αντιμετωπίσουν το ιδιο προβλημα (που το ονομασαν Nitrogen Crisis) αρχικα πρότειναν να μειώσουν την κτηνοτροφική παραγωγή τους κατα 50% και να μιεώσουν καθε είδος κατασκευαστικο έργο. Μετα απο πολυ μεγαλές αντιδρασεις εκ μέρους των αγροτών αλλα και κατοίκων απο περιοχές που αντιμετωπίζουν προβλήματα με έλλειψη σπιτιών αποφάσισαν να μειώσουν το όριο ταχύτητας απο τα 130 στα 100 χλμ/ωρα απο τις 6.00 έως τις 21.00 σε ολη τη χώρα, να μειώσει πολυ λιγότερο την κτηνοτροφικη παραγώγη, να αλλάξουν την διατροφή των ζώων ώστε να παράγουν λιγότεερς εκπομπές αζωτούχων ενώσεων και να καθυστερήσουν σε βάθος πολλών ετών μεγάλα κατασκευαστικα πρότζεκτ και λιγοτερο αυτα που αφορουν νέες κατοικίες. Γενικά όσο περισσότερο αφήνουμε ένα πρόβλημα να κακοφορμίζει, τόσο πιο επίπονες λύσεις καλούμαστε να εφαρμόσουμε.

Το Αλκμααρ βρίσκεται κοντά σto Αμστερνταμ όπου την ίδια μέρα παρaτηρήθηκε αυτό https://edition.cnn.com/videos/weather/2019/08/10/tornado-amsterdam-netherlands-vpx.cnn

Απολύτως δεκτό Προσωπικά δεν το θεωρώ καν κομπίνα. Αν πωλούνται μέρη για να ξαναχρησιμοποιηθούν ή να ανακυκλωθούν, δεν βλέπω κάτι μεμπτό. Αρκεί φυσικά να μην φωρτώνουν με επικίνδυνα αποβλητα τα τρίτα κράτη. Προφανώς γίνεται για την βελτιστοποίηση του κέρδους, αλα αν έτσι μπορούν να φτάσουν ορισμένες τεχνολογίες σε υποανάπτυκτα κρατη είναι κάπως θετικό. Αρκέι όπως είπα να μην τα χρησιμοποιούν ως χωματερές. Άλλωστε μια παρόμοια περίπτωση είναι τα αυτοκίνητα όπου τα μεταχειρισμένα 10ετίας βγαίνουν απο την Γερμανία και πωλούνται σε άλλες χώρες (μαζί και η Ελλάδα).

Εκτός αν σκόπευαν να εγκαταστήσουν τις εν λόγω ανεμογεννήτριες στα Κρητικά βουνά, δεν βλέπω τι σχέση έχει το άρθρο αυτό.

Θα σας έβαζαν ανεμογενήτριες με τεχνολογία του '90; Γιατί σε αυτό αναφέρεται το άρθρον σε ανεμογεννήτριες 20ετίας. Ελπίζω να έχεις ενημερωθεί πόσο πολύ έχει μειωθεί το κόστος KWh απο ανεμογεννήτριες τα τελευταία χρόνια.

Το κράτος πάντως βγαζει 1.2 δις μόνο απο τα τέλη κυκλοφορίας.

Η καμινάδα είναι σε οριζόντια θέση; Και τι προσανατολισμό έχει; Η εύκολη λύση είναι να αλλάξετε προσανατολισμό ωστε να "κοιτάει" προς την μεριά απο την οποία φύσαει πιο σπάνια. Άλλη λύση είναι η απόληξη της καμινάδας να είναι κατακόρυφα, αν και αυτό δεν είναι πάντα εύκολο σε πολυκατοικία. Edit: Μπορεί να βρεις και κάποιο καπέλο που μπαίνει στην απόληξη της καμινάδας και την προστατέυει περισσότερο. Πάντω αν βλεπεις ότι ο υδραυλικός σου δεν συγκινείται, ψάξε κάποιον άλλο επαγγελματία.

Αυτό ήταν και το αποκορύφωμα της χρονιάς τους X μέσα στην Τούμπα. Ο καθένας χαίρεται με ό,τι μπορεί Αλλα και οι παικτες πρέπει να ξυπνήσουν λίγο, ήταν το δεύτερο χειρότερο παιχνίδι μας για φέτος. Δεν είναι ώρα για ξεκούραση.

Συναδελφε, υπάρχουν περιπτώσεις που γίνεται κάτι τέτοιο. Δεν έχω ασχοληθεί και άρα δεν ξέρω 100% την νομοθεσία. Οι νόμοι που βρήκα στα γρήγορα είναι οι παρακάτω: https://www.forin.gr/laws/law/3631/nomos-4512-2018#!/?article=29717 http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/b1909_2003.pdf http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/138-65.1111924150862.pdf Για την διάθεση ιλύος μάλλον ο δεύτερος νόμος είναι αυτός που θα σε καθοδηγήσει. Πάντως πέρα απο το νόμο, θα σε συμβούλευα να ψαχτείς παραπάνω, καθώς η ιλύς δεν είναι και το πιο σταθερό υλικό (για την χρήση που προτείνεις) γι'αυτό και χρησιμοποιείται ως επιφανειακό βελτιωτικό εδάφους. Επομένως, νομίζω πως θα χρειαστείς ένα μεγάλο ποσοστό απο άλλο υλικό πλήρωσης το οποίο θα αναμείξεις με ένα πιο μικρό ποσοστό ιλύος. Επίσης η ιλύς πρέπει να είναι σταθεροποιημένη σε ότι αφορά την μικροβιακή της δραστηριότητα και να τηρεί τα όρια συγκέντρωσης βαρέων μετάλλων.

Στο σχόλιο σου κάνεις καποιες ερωτήσεις (είτε ρητορικές, είτε γιατί δεν ξέρεις την απάντηση), διατυπώνεις μια θεωρία χωρίς τεκμήρια και παρουσίαζεις σιγουριά και απολυτότητα στο συμπερασμά σου. Ελπίζω να συμφωνούμε στο ότι ασχέτα αν όντως είσαι πολύ καλά ενημερωμένος και δεν είσαι απόλυτος, το σχόλιο σου δείχνει το αντίθετο. Δεν μιλάω για το τι πραγματικά είσαι, αλλα το τι φαίνεται στο αρχικό σου σχόλιο. Προσωπικά αν δω κάποιον να ρωτάει κάτι, να μην δίνει την απάντηση και να βγάζει αμέσως σιγουρο συμπέρασμα χωρίς να αναφέρει κάποια τεκμήρια, η πρώτη μου σκέψη είναι πως δεν ξέρει την απάντηση και όχι πως την ξέρει αλλα δεν θέλει να μας την πει. Και άρα θεωρώ λογικό να γράψω πως "η απάντηση στο ερώτημα σου είναι 2 κλικ μακριά". Δεν θεωρώ προσβλητικό να μου πει κάποιος ότι δεν είμαι καλά ενημερωμένος όταν δεν του παρουσιάζω στοιχεία. Αντιθέτως θα του απαντήσω με κάποια στοιχεία για να του δείξω πως δεν είμαι. Ούτε χρησιμοποιήσα χαρακτηρισμούς όπως ""φαντασμένος γκουρού". Και αν όντως σε ενοχλούν η επικριτικότητα μου, η ευκολία με την οποία βγάζω συμπεράσματα χωρίς τεκμήρια και το "προφανώς" που χρησιμοποίησα, ας μην έκανες ακριβώς τα ίδια πριν απο εμένα :). Επίσης δεν με θεωρώ γκουρου και μπορώ να παραδεχτώ τα λάθη μου. Το "προφανώς" και η εκτιμηση "2-10" ήταν όντωςλανθασμένη, γιατί ισχύει για πολύ συγκεκριμένα προϊόντα και άρα είναι μια λάνθασμένη γενίκευση. Γι'αυτό και στο δεύτερο μου σχόλιο γράφω πως υπάρχουν περιπτώσεις που τα single use είναι φιλικότερα απο τα επαναχρησιμοποιούμενα. Και θεωρώ πολύ πιο ορθό να παραθέτω το λινκ για να διαβάσει ο άλλος ολόκληρη την μελέτη και όχι να παραθέσω screenshots. Αυτό όμως είναι προσωπική άποψη. Αν θες να σου παραθέσω που συγκεκριμένα βρήκα κάτι μέσα στο λινκ, ευχαρίστως να το απαντήσω. Για να μην γράφουμε σεντόνια θα σου αναφέρω επιγραμματικά τι παραβλέπεται στα άρθρα και γι'αυτό μπορεί να είναι προτιμότερα τα single use πλαστικά: Δεν λαμβάνεται υπ' όψιν η συσκευασία ούτε oι μακροχρόνιες περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τα πλαστικά που καταλήγουν εκτός του προβλεπόμενου κύκλου ροής. Σε κάθε περίπτωση που το single use βγαίνει προτιμότερο, είτε εξετάζεται τελική κατάληξη του πλαστικού που δεν είναι ρεαλιστική στα περισσότερα κράτη της ΕΕ είτε εξετάζεται μη ευνοϊκό σενάριο για τα reusables. Σε κάθε περίπτωση έχουμε το best case scenario για τα πλαστικά μιας χρήσης αλλα όχι για τα επαναχρησιμοποιούμενα. Αφού λοιπόν μιλάμε για την Ευρώπη των 25 θα πρέπει να βλέπουμε αν η έρευνα εξετάζει κάποιο ρεαλιστικό σενάριο για αυτά τα κράτη. Δεν υπάρχει μόνο μια κατηγορία πλαστικού ούτε μια κατηγορία πορσελάνης/γυαλιού. Στις περισσότερες περιπτώσεις υπάρχουν πολύ φιλικότερες εναλλακτικές γυαλιού ή κεραμικού ή ακόμα και πλαστικού πολλαπλών χρήσεων αλλά όχι φιλικότερη κατηγορία πλαστικού μια χρήσης. Το σενάριο του μη-πλυσιματος πολύ ρεαλιστικό και καθόλου ξεφτίλα. Τα single use πολλές φορές πετιούνται ακόμη και όταν χρησιμοποιούνται για πόση νερού ενώ τα κεραμικά/γυάλινα επαναχρησιμοποιούνται χωρίς πλύσιμο όλη την ημέρα για πόση νερού ακομη και ροφήματος (εγώ πάντως δεν πλένω το φλυτζάνι μου αν πάω να βάλω 2η δόση γαλλικού ή τσαγιού). Δεν μιλάμε μόνο για ποτηράκια καφέ (που είναι η πιο ευνοϊκή περιβαλλοντικα κατηγορία για το single use ). Σε άλλες κατηγορίες αντικειμένων τα single use έχουν ακόμα χειρότερες επιδόσεις. Σε καμία έρευνα δεν είδα να λαμβάνεται υπ'όψιν το πλύσιμο που πιθανόν να χρειάζεται ένα single use πλαστικό για να ανακυκλωθεί σωστά (οργανικά υπολλείματα μπορούν να καταστρέψουν ολόκληρο τον κάδων ανακυκλώσιμων αν δεν καθαριστούν) Σε πολλές χώρες (ή σε περιοχές των χωρών) της ΕΕ δεν υπαρχουν οι υποδομές και εγκαταστάσεις για να ανακυκλωθούν (ή να αποτεφρωθουν με ανάκτιση θερμότητας)τα περισσότερα απο τα single use πλαστικά και άρα αυτομάτως δεν είναι προτιμότερα απο τα επαναχρησιμοποιούμενα. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπ'όψιν το τι θα γίνει μελλοντικά. Όσο τα χρόνια περνάνε η εξόρυξη ενός βαρελιού πετρελαίου έχει αυξανόμενο περιβαλλοντικό αποτύπωμα ενώ απο την άλλη το μείγμα καυσίμου στην ΕΕ των 25 θα γίνεται όλο και ποιο πράσινο. Επίσης υπάρχουν τεχνολογίες όχι απλά για ικανοποιητική απομάκρυνση αλλά για ανάκτηση του αζώτου και του φωσφώρου απο τα υγρα απόβλητα ενώ στα βόρεια κράτη έχει ξεκινήσει και η ανακτηση θερμότητας απο τις αποχετεύσεις. Ακόμη και τα πλυντήρια πιάτων εξελίσσονται ώστε να έχουν μικρότερη χρήση νερού και ενέργειας. Σε πολλές περιπτώσεις γίνονται άστοχες συγκρίσεις ή υπάρχουν αστάθμιτοι παράγοντες που δεν λαμβάνονται υπ'όψιν. Πχ τα travel mugs δεν έχουν αντίστοιχο single use σκεύος στην κατηγορία τους και το να τα χρησιμοποιεί κάποιος για καθημερινό ποτήρι (που δεν είναι ο λόγος για τον οποίο κατασκευάστικες) είναι προσωπική (κακή περιβαλλοντικά) επιλογή. Γιατί να χρησιμοποιήσω το travel mug 1000 φορές όταν μπορώ να πιώ απο γυάλινο σκεύος 40 φορες και να έχω το ίδιο αποτέλεσμα; Σε μια εταιρία 40 φορές είναι ο καφές ενός μήνα και ήδη έχω πατσίσει με το πλαστικό μιας χρήσης. Επίσης υπάρχουν κατηγορίες πλαστικών που είναι βλαβερές για την υγεία (ιδίως όταν πίνουμε ζεστά ροφήματα) και άρα υπάρχει πιθανό κόστος υγείας σε βάθος χρόνου. Πολλές φορές χρησιμοποιούμε 2 ή 3 ποτηράκια όταν θέλουμε να πιούμε κάτι ζεστό για να μην καούν τα χέρια μας και αρα αυτομάτως πολλαπλασιάζεται το περιβαλλοντικό κόστος. Γενικά οι έρευνες εξετάζουν μια πολύ ορθολογική χρήση των πλαστικών μιας χρήση και συγκεκριμένα των λεπτών ποτηριών (που δεν έχουν πολύ πλαστικό) που είναι παρα πολύ εξειδανικευμένη και όχι αντιπροσωπευτική. Το πρόβλημα μας δεν είναι τόσο η παραγωγή ή η χρήση αλλά η υπερκατανάλωση και η κατάληξη τέτοιων πλαστικών. Με λίγα λόγια όσο και να θέλουμε, τα single use πλαστικά (απο πετρέλαιο) δεν πρόκειται να γίνουν φιλικότερα στο περιβάλλον ενώ το επαναχρησιμοποιούμενα σκεύη έχουν τεράστιο περιθώριο βελτίωσης. Τα δεύτερα μπορούν να γίνουν φιλικότερα μέσα απο μια απλή ενημέρωση του χρήστη για ορθή χρήση, ακόμη και χωρίς βελτίωση στον τρόπο παραγωγή τους. Όταν δε πάρουμε ως δείγμα επαναχρησιμοποιούμενα σκέυη που κατασκευάζονται και πλένονται με ακόμα πιο φιλικούς τρόπους προς το περιβάλλον εχουμε πολύ μεγάλη διαφορά. Τώρα αν κάποιος εδω πέρα θεωρεί πως όντως εμείς τα πλαστικά ποτηράκια και πιρουνάκια τα ανακυκλώνουμε στο βαθμό που υποθέτουν οι μελέτες ενώ αλλάζουμε τα ποτηρια και τις κούπες μας καθε 2 χρόνια τότε εγώ έχω λανθασμένη εικόνα στο μυαλό μου. Καλή χρονιά λοιπόν με υγεία και χαρα!

Ο λόγος μου δεν περιέχει καμία απαξίωση ή ειρωνία, αντιθέτως είμαι απολύτως σοβαρός (σε ποιο σημείο με βρίσκεις ειρωνικό, αλήθεια;). Απλά έφερα έναν αντίλογο, αν κάτι τέτοιο είναι αυτομάτως απαξιωτικό δεν μπορεί να υπάρξει διάλογος. Yπέθεσες πως οι νομοθέτες πήραν μια αυθαίρετη απόφαση και κατέληξες πως νόμοι και κινήσεις σαν του άρθρου σίγουρα γίνονται για να μας κάνουν ενοχικούς, να μας χειραγωγήσουν και να μας εκμεταλευτούν. Και δεν παρέχεις κάποια έρευνα που να υποστηρίζει αυτό που λες ή έστω αντιπρόταση μιας και συμφωνείς πως το περιβάλλον χρειάζεται προστασία. Στο θέμα μας τώρα, μιλάμε για χρήση και όχι παραγωγή επομένως κοιτάμε την ανάλη κύκλου ζωής και άρα εμπεριέχονται όσα αναφέρεις. Και μάλιστα πολλές φορές ισχύει το αντίθετο καθώς το σενάριο που επιλέγεται για τα πλαστικά μιας χρήσης είναι το best case ενώ για τα κεραμικά χρησιμοποιείται moderate σενάριο. Εγώ απλά υπενθυμιζω πως τέτοια θέματα πρέπει να αντιμετωπίζονται σοβαρά και άρα καλό είναι να ψαχνόμαστε πριν γράψουμε κάτι. Αν ας πούμε υποθέσουμε ότι τα πλαστικά μιας χρήσης ανακυκλώνονται ή αποτεφρώνονται ενώ οι κούπες μας πλένονται σε μισογεμάτο πλυντήριο, τότε τα πλαστικά μιας χρήσης είναι πιο φιλικά. Στις περισσότερες χώρες όμως δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Ας πούμε τα περισσότερα πλαστικά στη χώρα μας καταλήγουν στο περιβάλλον (ελεγχόμενα ή ανεξελεγκτα) και άρα ένα τέτοιο μέτρο θα είναι πολύ θετικό. Τέλος τα πλαστικά μιας χρήσης όπως πηρούνια/κουτάλια/πιάτα έχουν πολύ μικρα ποσοστά ανακύκλωσης καθώς τις περισσότερες φορές είναι λερωμένα ή σπασμένα ενώ πολλές χώρες δεν μπαίνουν καν στον κόπο να τα ανακυκλώσουν ακόμα και οταν είναι στον κάδο ανακύκλωσης. Εδώ κάποιες απο τις πηγές μου, αναμένω τις δικές σου. 1,2,3,4,5,6

Προφανώς και η χρήση επαναχρησιμοποιούμενων σκευών είναι περιβαλλοντικά φιλικότερη αντί της χρήσης σκευών μιας χρήσης. Ανάλογα τα υλικά οι ελάχιστες φορές επανάχρησης για να ισχύει κάτι τέτοιο είναι από 2 έως 10 φορές. Το γεγονός ότι εμείς δεν είμαστε ενήμεροι δεν κάνει τους νομοθέτες ανέντιμους. Η απάντηση είναι 2 κλικ μακριά μας, καλό είναι να ψάχνουμε όταν έχουμε μια απορία και να μην κάνουμε σενάρια. Επίσης δεν γίνεται να προστατέψουμε το περιβάλλον χωρίς να πληρώσουμε, αλλιώς θα το είχαμε κάνει ήδη. Προφανώς και δεν πρέπει να δεχόμαστε την κάθε προταση χωρίς κριτική, αλλά η μόνιμη καχυποψία χωρίς αιτιολογία είναι ένας απο τους βασικούς λόγους που δεν γίνονται τα σωστά πράγματα την στιγμή που πρέπει.

Σχεδόν όλες οι Κυκλάδες έχουν κορφές μεγαλύτερες των 200 μέτρων. Άρα σίγουρα δεν θα εξαφανιστούν. Αυτό που θα εξαφανιστεί σε ένα τέτοιο ακραίο σενάριο είναι οι ωραίες παραλίες μας. Επίσης το νομίζω πως GIF αντιπαραβάλει το πραγματικό μέγεθος των κρατών με το φαινόμενο (και αναληθές) μέγεθος τους στους μερκατορικούς χάρτες. Δεν νομιζω πως έχει καμία σχέση με το λιώσιμο των πάγων.

Η σκουριά χρειάζεται ΚΑΙ νερό ΚΑΙ οξυγόνο για να σχηματιστεί. Θεωρητικά δεν νομίζω να έχεις κάποια ουσιώδη διάβρωση μέσα σε 10 μήνες. Πιο σημαντικό είναι να βγάλεις την λάσπη απο τα σώματα. Όταν βγάζουμε ένα σώμα ΠΡΕΠΕΙ να το ξεπλένουμε με αφθονο νερό για να φύγουν όλα τα σωματίδια που υπάρχουν μέσα, κυρίως στο κάτω μέρος.

Εσυ μπορει να μην εχεις προβλημα αλλα πολυ πιθανο να εχει ο καθηγητης σου. Αν θες βρες ενα διδακτορικο στο εξωτερικο που θα πληρωνεσαι. Και αν δεν βρισκεις τώρα δουλειά, δε νομίζω πως θα σε βοηθήσει αν πεις στο μελοντικο σου εργοδότη ότι κάνεις και διδακτορικό ταυτοχρονα. Γενικά εγώ δεν βλέπω κανέναν λόγο κάποιος να κάνει διδακτορικό στην Ελλάδα εκτός αν: 1) Είναι κάτι που θέλει πλάρα πολύ και έχει βρει και το αντίστοιχο θέμα/καθηγητή. 2) Θέλει να κυνηγήσει ακαδημαϊκή καριέρα 3) Έχει κάποια άλλη πηγή εισδοδήματος. Αν δεν έχεις κάποιον/κάτι να σε στηρίζει οικονομικά, δεν έχεις κάποια τρέλα για το αντικείμενο και δεν ξέρει και κάποιον καθηγητή το βλέπω πολύ δύσκολο. Τώρα αν εσυ το θες πολύ εμείς περισσεύουμαι Καλή τυχη και καλο κουράγιο

Προσωπικά δεν βλέπω κανέναν λόγο για να κάνει κάποιος διδακτορικό σε bussines administration. Μόνο αν θέλεις να γίνεις καθηγητής (αλλα και πάλι υπαρχουν καλύτερα θέματα για διδακτορικό). Γενικά μην κηνυγάς τίτλους σπουδών χωρίς κάποιο σχέδιο. Ιδίως αν το διδακτορικό γίνει στην Ελλάδα, είναι προτιμότερο να μαζέψεις 4 χρόνια επαγγελματικής εμπειρίας παρά να κάνεις διδακτορικό.

http://edujob.gr/node/199 Αυτό μπορεί να σου δίνει κάποια απάντηση. Πέρα απο την θεωρία πάντως, μιας και μιλάμε για ένα επάγγελμα πιο καλλιτεχνικό, υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις "διακοσμητών" που δεν έχουν καμία εκπαίδευση. Επίσης η διακόσμηση ενός χώρου δεν απαιτεί υπογραφή κάποιας μελέτης (νομικά) και άρα οποιοσδήποτε μπορεί να σου διακοσμήσει το σπίτι (κατα πάσα πιθανότητα η γυναίκα σου )

Καθαρισμός της δεξαμενής δεν γίνεται σχεδόν ποτέ στην Ελλάδα. Οπότε δύσκολα θα βρεις κάτι. Πάντως έχει υπόψιν σου ότι θέλει ειδική διαχείρηση (δεν πετάμε την λάσπη αυτή στα σκουπίδια και προς θεού όχι στην αποχεύτευση) και όπως είπε παραπάνω ο συνάδελφος χρειάζεται να βρεις κάποιον για να την διαθέσεις. Τώρα αυτό που δείχνεις στην φωτογραφία είναι λογικά απο κακή ρύθμιση και ανύπαρκτη συντήρηση τα τελευταία χρονια. Καθαρό πετρέλαιο θέρμανσης δεν πρόκειται να βρεις όσο και να ψάξεις, είναι γενικά κατώτερης ποιότητας και με πολύ θείο.

Σου βγάζει κάποιο σφάλμα η μονάδα; Αν όχι, προσπάθησε να ελέγξεις τα ακόλουθα: 1) Σιγουρέψου ότι γίνεται όντως αναγέννηση. 2) Έλεγξε αν υπαρχει αρκετό υλικό για αναγέννηση. 3) Ενδέχεται να χάνει κάποια φλάντζα, αν μπορείς τσέκαρε το. 4) Δες αν έχει βλάβη η βαλβίδα ανακυκλοφορίας. Απο την στιγμή που είσαι στην εγγύηση πρέπει να επικοινωνήσεις με το κατάστημα που το αγόρασες ή την αντιπροσωπεία και οφείλουν να δουν ποιο είναι το πρόβλημα. Αν δεν βρεις άκρη, στέλνεις mail στη μαμα εταιρία στο εξωτερικό περιγράφοντας το πρόβλημα σου και λέγοντας πως η αντιρποσωπεία εδώ σε αγνοεί.

Αν μπορεις στείλε μου την έκθεση γιατί δεν την βρίσκω. Σε κάθε περίπτωση η ΤτΕ δεν είναι η βιβλιογραφική πηγή όπου θα χρησιμοποιήσει κάποιος για επιστημονικά συμπεράσματα σχετικά με το κλίμα.Οι δε τιμές των επιγειων σταθμών είναι πολύτιμες. Απλά, όπως σου είπα, δεν χρησιμοποιούνται ως απόδειξη της ύπαρξης της κλιματικής αλλαγής αλλά ως δείγμα των επιπτώσεων. Στην τελική υπάρχουν χιλιάδες σταθμοί στην ύπαιθρο, στους ωκεανούς και δορυφόροι που μας δίνουν αξιόπιστη εικόνα. Επίσης η κλιματική αλλαγή είναι σύνθετο φαινόμενο και δεν περιλαμβάνει απλά την άυξηση της θερμοκρασίας. Στην ουσία μιλάμε για εγκλωβισμό περίσσειας ενέργειας στην ατμόσφαιρα, η οποία μπορεί να γίνει θερμική, κινητική, λανθάνουσα, γεωδυναμική κ.α. μορφές ενέργειας. Όμως κανείς ποτέ δεν θα μπορέσει να αποδείξει ότι πχ ένας τυφώνας προέρχεται απο την κλιματική αλλαγή, όπως κανείς ποτέ δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας καρκίνος προέρχεται αποκλειστικά απο το κάπνισμα του ασθενούς. Κάτι τέτοιο δεν είναι ούτε εφικτό, ούτε λογικό αλλά ούτε ούτε και ζητούμενο. Δεν ισχύει αυτή η λογική πουθενά στην επιστήμη, πρέπει να το βγάλουμε απο το μυαλό μας. Παρόλαυτα δε νομίζω να αμφισβητεί κάποιος την συσχέτιση καπνίσματος με τον καρκίνο του πνεύμονα. Αυτό που ξέρουμε είναι οι μηχανισμοί πίσω απο τα φαινόμενα και πως οι ανθρώπινες δραστηριότητες τα επηρεάζουν. Αυτά έχουν περιγραφεί και χιλιοαποδειχθεί. Και οι πολιτικοί απλά λένε ό,τι τους συμφερει. Γι' αυτό οφείλουμε εμείς να ενημερωθούμε σωστά και επιστημονικά ώστε να κρίνουμε και του πολιτικούς με σωστή βάση. Και μπορεί η κλιματική αλλαγή να φέρει περισσότερες μέρες ξηρασίας, περισσότερες μπόρες, πιο ισχυρούς ανέμους ή άλλα ακραία φαινόμενα, αυτό δεν σημαίνει πως το κράτος δικαιολογείται για την ανυπαρξία του ή ότι δεν υπάρχει κανένα μέτρο πρόληψης και προφύλαξης που μπορούμε να εφαρμόσουμε.