Ήρωνας

ΜΙλάς για κουφούς όταν σου λέω πως τα στοιχεία που αναφέρεις δεν χρησιμοποιούνται για να στηρίξουν καμιά θεωρία και μου απαντάς "μα τα στοιχεία στα οποία στηρίζεσαι είναι όσο χρονων είναι και ο παππούς μου''. Κάτσε να το ξαναγράψω μήπως εκτός απο κουφούς έχουμε και τυφλούς. ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ 1880 ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ. Συζητάμε για ένα αμιγώς επιστημονικό θέμα και η απάντηση σου είναι "δεν πρόκειται να σου παρουσιάσω κανένα στοιχείο, θα σου πω την γνώμη μου όπως αντιλαμβάνομαι εγώ (ένας άσχετος με το αντικείμενο) και αυτή είναι η απόλυτη αλήθεια". Ε πάλι καλά που δεν είχαν αυτή την άποψη όλοι οι επιστήμονες του παρελθόντος γιατί ακόμη στα δέντρα θα σκαρφαλόναμε και όταν έπεφτε κεραυνός θα παρακαλούσαμε τον Θεό να μην θυμώνει μαζί μας. Να στο κάνω πιο λιανά; Κάποια στιγμή ανακαλύψαμε πως η ραδιενέργεια προκαλεί μεταλλάξεις. Αυτό το ανακαλύψαμε μέσα στον 20ο αιώνα. Δεν έχουμε κανένα στοιχεία για τους προηγούμενουε αιώνες. Η λογική σου είναι πως αφού δεν έχουμε στοιχεία, τότε δεν μπορούμε να πουμε πως η ραδιενέργεια πάντα προκαλούσε μεταλλάξεις! Παρα μόνο μετά τον 20ο αιώνα! Ε όταν λοιπόν ξέρουμε πως τα θερμοκηπιακά αέρια θερμαίνουν την ατμόσφαιρα (αδιαμφισβητητο γεγονός), όταν ξέρουμε πως τα θερμοκηπιακά αέρια έχουν απελευθερωθεί απο τον άνθρωπο κοντεύουν να διπλασιάσουν την συγκέντρωση τους στην ατμόσφαιρα (αδιαμφισβητητο γεγονός και αυτό) πως ακριβώς εξηγείς την πεποιθησή σου πως η κλιματική αλλαγή είναι ψέμα;;

1,5 χρόνο τώρα περιμένω να μου δείξετε (οι αμφισβητίες) μία δημοσιευμένη μελέτη που να αποδεικνύει πως η κλιματική αλλαγή οφείλεται σε φυσικά αίτια και όχι στον άνθρωπο. Επίσης μπορεί να πέσεις από τα σύννεφα αλλά η απόδειξη ότι ζούμε μια ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή δεν βασίζεται ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ στα δεδομένα που αναφέρεσαι. Βασίζεται σε χημικές, θερμοδυναμικές και μαθηματικές εξισώσεις που ξεκίνησαν να γράφονται από το 1830 και μέχρι σήμερα έχουν επαληθευθεί αρκετές χιλιάδες φορές. Αντίθετα όσα μοντέλα απέδιδαν την θερμοκρασιακή ανωμαλία της σύγχρονης εποχής σε φυσικά αίτια (κοσμική ακτινοβολία, ηλιακή δραστηριότητα, θέση της Γης κλπ) κατέρευσαν όλα.

Στο Ελλάντα ακόμη είμαστε στα σκαριά, την στιγμή που η απόσβεση της διασύνδεσης Κρήτης με ηπειρωτική Ελλάδα θα γίνει μέσα σε 3-5 χρόνια. Μέχρι να γίνει, θα επιβαρύνονται οι καταναλωτές με 100 έως 400 εκατομμύρια τον χρόνο έξτρα. Τι εννοείς γιατί; Γιατί έτσι!

Χωρίς να θέλω να κινδυνολογήσω οι 40 βαθμοί που αναφέρει είναι κατάλληλη θερμοκρασία για ανάπτυξη λεγιονέλλας. Προσωπικά θα προτιμούσα θέρμανση στους 60 βαθμούς μιας και αναφέρεις ότι έχει μπαταρία μίξης ώστε να κάνεις μπάνιο με πιο δροσερό νερό.

Αν και η συζήτηση έχει σταματήσει, πορσωπικά θα πρεσθέτω όποια είδηση θεωρώ σημαντική για το θέμα μας. Η NASA λοιπόν δημοσίευσε ένα άρθρο όπου αναλύει πόσο ξεκάθαρο είναι πλέον ότι ο άνθρωπος είναι αυτός που προκαλεί τις αλλαγές στο κλίμα πέρα κάθε αμφιβολίας. http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/ Στο τέλος του άρθρου υπάρχουν όλες οι πηγές και η μεθοδολογία. Tα ολλανδικά δικαστήρια αποφάσισαν πως η κυβέρνηση της Ολλανδίας έχει υποχρέωση να προστατέψει τους πολίτες της από τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής. http://www.bbc.com/news/world-europe-33253772 Τέλος ένα ακόμη αβάσιμο επιχείρημα καταρίφθηκε, καθώς ο ΝΟΑΑ με άρθρο που δημοσίευσε αναλύει πως όχι μόνο δεν παρατηρήθηκε "παύση" στην ανοδική πορεία της υπερθέρμανσης του πλανήτη, αλλά σε μερικές περιπτώσεις ήταν μεγαλύτερη και από τις προβλεπόμενες τιμές. https://www.ncdc.noaa.gov/news/recent-global-surface-warming-hiatus

Θεσσαλονικη-Ξανθη απόσταση 210 χιλιόμετρα Ι.Χ.= 2 ώρες ΚΤΕΛ= 2.5 ωρες Τρένο= 5 έως 5.30 ώρες Σαν τα τουνελ που έγιναν επι Τρικούπη δεν έχει!!

Ναι αλλά φίλε genesis αν γίνουν όλα αυτά που λες κάποια συμφέρονταθα ζημειωθούν. Τι θα κανουν οι εφοπλιστές που εισάγουν πετρέλαιο και μεταφέρουν νερό; Κλέφτες θα γίνουν; Ντροπή!!

Ε όταν η ΔΕΗ αφήνει τις ΑΠΕ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 90% σε ιδιώτες και αντ' αυτού "επενδύει" σε νέες λιγνιτικές και πετρελαικές μονάδες, εισάγοντας πετρέλαιο και δανειζεται 1,2 δις από Γερμανικές τράπεζες για την Πτολεμαίδα 5, λογικό είναι να λέει πως οι ΑΠΕ είναι ακριβές. Αφού αντί να παράγει καθαρή ενέργεια την αγοράζει. Εδώ και δεκαετίες η ΔΕΗ εμφανίζει κερδοφορία αλλά δεν βρέθηκε ένας να πει "Ρε παιδιά δεν πρέπει να επενδύσουμε στις ΑΠΕ;" Αν δεν ήταν οι ιταλικές αποζημειώσεις του '40 ούτε καν υδροηλεκτρικά δεν θα είχαμε.

Βασικά, έτσι όπως τα λες, δεν είναι το θέμα σου η μεταφορά θερμότητας με αγωγή αλλά με ακτινοβολία, καθώς δημιουργείται ένα θερμοκήπιο. Άρα δεν είναι προτεραιότητα να μονώσεις τα αγώγιμα μέρη αλλά να περιορίσεις την ακτινοβολία που εισέρχεται. Η πρώτη μου σκέψη ήταν οι εξωτερικές περσίδες. Μπορεί να είναι ακριβή, αλλά δυστυχώς είναι η πιο αποτελεσματική. Εναλλακτικές είναι οι τέντες (αλλα μειώνεται η αισθητικη του κτιρίου και δεν μπορούν να εγκατασταθούν σε όλα τα κτίρια), τα μόνιμα επίπεδα σκίαστρα στην κορυφή του παραθύρου όπου εμποδίζουν την ηλιακή ακτινοβολία όταν ο ήλιος βρίσκεται από ένα ύψος και πάνω (τα ίδια μειονεκτήματα με πριν), η δενδροφύτευση (μόνο για τους χαμηλούς ορόφους) ενώ μετά καταφεύγεις σε εσωτερικές περσίδες, κουρτίνες κλπ αλλά δεν είναι τόσο καλό το αποτέλεσμα καθώς η ακτινοβολία έχει προλάβει να περάσει μέσα στο κτίριο, απλα περιορίζεις την θερμότητα σε ένα μικρό χώρο. Επίσης δεν ξέρω πόσο καλές ήταν οι μεμβράνες που τοποθέτησες ήδη και αν θα μπορούσες να βάλεις καλύτερες. Επίσης για τις εξωτερικές περσίδες θα μπορούσες να μπεις στο "εξοικονομηση κατ οίκον" που λένε ότι θα ξαναξεκινήσει, αν θέλεις να έχεις μικρότερο κόστος. Ελπίζω να βοηθησα.

@manos_ir Μα δεν είπες και τίποτα. 4 σχόλια αφησες, κανένα επιστημονικό ή τεχνολογικό επιχείρημα δεν έφερες και θεωρείς τους υπόλοιπους συναδέλφους άσχετους. Για πες μας λοιπόν τι επιπτώσεις έχουν οι 3 πετρελαικές μονάδες που λειτουργούν σήμερα στην Κρήτη στο περιβάλλον και γιατί πρέπει η υπόλοιπη Ελλάδα να πληρώνει απο την τσέπη της επειδή εσείς δεν θέλετε ούτε ΑΠΕ ούτε διασύνδεση. Σύμφωνα με μελέτης της ΑΔΜΗΕ η χρήση εισαγώμενου πετρελαίου για τις ενεργειακές ανάγκες της Κρήτης κοστίζει στους καταναλωτές επιπλέον 400 εκατομμύρια ευρώ κάθε χρόνο!!!

Άλλωστε η αγορά εργασία έχει τεράστιες ελλείψεις σε μηχανικούς οπότε το υπουργείο είπε να τους αυξήσει. Και φυσικά ούτε λόγος στο να δωθούν και να ξεκαθαριστούν δικαιώματα σε σχολές που υπάρχουν εδώ και 20 χρόνια. Ακόμη δεν έχει περάσει αρκετός καιρός.

Όχι, ότι απλά θα βρεθούμε αντιμέτωποι με φυσικα φαινόμενα και συνθήκες τα οποία το ανθρώπινο γένος δεν έχει ξανασυναντήσει και δεν το βλέπω και πρόθυμο να τα αποτρέψει. Ας τα λουστούμε επομένως.

Κοίτα από όσα γνωρίζω η πολυουρεθάνη σε στερεή μορφή δεν αποτελεί κίνδυνο για την υγεία. Δεν έχει αποδειχθει κάτι απο έρευνες δηλαδή. Το πρόβλημα είναι κατα την εφαρμογή της (και για λίγο καιρό μετά την εφαρμογή) και κατά την καύση της, ενώ υπάρχουν ερωτηματικά και για την χρήση της σε σκεύη τροφίμων. Σίγουρα δεν πρέπει να υπάρχει σε σκεύη για μωρά. Τώρα εκει πάνω στην σκεπή, νομίζω πως δεν αποτελέι κάποιο κίνδυνο για την υγεία των ενοίκων. Άλλωστε αν την αφαιρέσεις όπως πολύ σωστά λες, θα παραχθούν σωματίδια τα οποία σίγουρα είναι πιο δραστικά και εισχωρούν στο αναπνευστικό. Γενικώς καταλήγω στο ότι θα ήταν καλύτερα να την αφήσεις εκεί που είναι. Δεν είμαι όμως πολύ ειδικός, μια φιλική, προσωπική γνώμη εκφράζω.

Και άλλα δυσάρεστα νέα, καθώς οι μέσες τιμές του διοξειδίου ξεπέρασαν τα 400 ppm πλέον. http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html Την τελευταία φορά που έγινε αυτό δεν υπήρχε ο άνθρωπος ως είδος στη Γη!!!

Πες την αλήθεια BAS!! Πες μας τι πραγματικά συμβαίνει, γιατί απ' ό,τι φαίνεται όλα τα πανεπιστήμια και ερευνητικά κέντρα του κόσμου τηρούν την ομέρτα που έχουν συμφωνήσει και συνεχίζουν να μας ποτίζουν ψέματα με σκοπό ένα καλύτερο πλανήτη.

Καλά προφανώς και τα κίνητρα είναι το κέρδος Απλά αν όντως μπορούμε με κάποιο τρόπο να αυξήσουμε αποδεδειγμένα την παραγωγή θα πρέπει να ξέρουμε και ποιο είναι το τίμημα.

Και καπου εδώ αρχίζει το ατελείωτο ντιμπέιτ... Από τη μία έχουμε μεγαλύτερη και πιο ανθεκτική παραγωγή που υπόσχεται λύση στον υποσιτισμό ακόμη και σε μερικώς άγονα εδάφη . Από την άλλη οι πιθανές επιπτώσεις από την μακροχρόνια κατανάλωση τους είναι άγνωστες ενώ ταυτόχρονα οι αγρότες εξαρτώνται άμεσα από τις εταιρίες που παράγουν τους σπόρους ενώ η λογική ορισμένων μεταλαγμένων είναι να κάνουμε τα φυτά πιο ανθεκτικά ώστε να ρίχουμε ακόμη πιο δυνατα φυτοφάρμακα! Επιπρόσθετα οι παραδοσιακές καλλιέργειες χάνονται ταυτόχρονα χάνονται και οι σπόροι έχουν την δυνατότητα να φυτρώνουν απο μόνοι τους.

Το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ιδρύθηκε τον Ιούλιο του 2010 (Ν. 3864/2010) ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, το οποίο δεν ανήκει στο δημόσιο τομέα, διαθέτει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, λειτουργεί αμιγώς κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας και διέπεται από τις διατάξεις του ιδρυτικού νόμου όπως ισχύει. Με άλλα λόγια μπορεί οι τράπεζες να είναι υπο τον έλεγχο του ελληνικού δημοσίου και να απολαμβάνουν το ρευστό που τους παρέχει το κράτος, αλλά λεφτά στα δημοσια ταμεία απο τα κέρδη των τραπεζών δεν βλέπω να μπαίνουν (μπορεί να κάνω λάθος, αλλά δεν βλέπω απο κάπου να έχει κέρδη το δημόσιο). Και φυσικά όταν έλθει κάποια στιγμή η ώρα να ξαναπωληθούν οι μετοχές που έχει στα χέρια του το δημόσιο σε ιδιώτες, αυτό θα γίνει σε πολυ μικρές τιμές.

Ποια προστασία των θαλασσών; Αφήστε τις μηχανότρατες να ξηλώσουν τον βυθό και να πιάσουν και το τελευταίο μπαρμπούνι. Δεν χρειάζεται καμία προστασία, αλλωστε στα νεα παιδιά δεν αρέσει το ψάρι, ας τα ψαρέψουμε όλα τώρα!!!

Και για να έχουμε και μια εικόνα στο τι πραγματικά συμβαίνει και στο κατα πόσο υπάρχει ρεύμα κατά της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής στον επιστημονικό κύκλο. Σε ό,τι αφορα τα peer-reviewed papers. Από το 1991 έως το 2012: Υπέρ 13.950 papers Κατά 24 papers Από το 2012 έως το 2013: Υπέρ 2.298 papers από 9.136 επιστήμονες Κατά 1 papers από 1 επιστήμονα πηγή με αντίστοιχους συνδέσμους. Για να έχουμε και μια συγκριτική εικόνα τα άρθρα που απορρίπτουν την θεωρία της εξέλιξης τα τελευταία 30 χρόνια είναι 50 στον αριθμό. Πιο πολλά από αυτά που απορρίπτουν την κλιματική αλλαγή! Σε άλλα νέα η Κόστα Ρίκα έχει καταφέρει τους τελευταίους 2,5 μήνες να παράγει όλη την ενέργεια που χρειάζεται από ΑΠΕ και δεν χρησιμοποιεί καθόλου άνθρακα ενώ το 2014 το 90% τις ενέργειας που παράχθηκε προήλθε από ΑΠΕ. Οι ενεργειακές απαιτήσεις της βέβαια είναι το 1/9 από αυτές της Ελλάδας αλλά δεν παύει να αποτελεί φωτεινό παράδειγμα πως οι ΑΠΕ μπορούν να αποτελούν την βασικότερη πηγή ενέργειας χρησιμοποιόντας τον άνθρακα μόνο για εξαιρετικές περιπτώσεις. Επίσης σε ότι αφορά την μέση ετήσια κατανάλωση νερού η Ελλάδα είναι δεύτερη στον κόσμο με τις ΗΠΑ! Στην Ελλάδα καταναλώνουμε 2.480 κυβικά νερού την στιγμή που στο Ισραήλ καταναλώνουν 1.600 κυβικά. Και ο κυριότερος λόγος φυσικά είναι οι πρωτόγονες τεχνικές ποτίσματος στις καλλιέργειες οι οποίες καταναλώνουν το 88% τις συνολικής κατανάλωσης στην χώρα. Την στιγμή που χώρες με αντίστοιχο κλίμα έχουν 72% (Ισπανία) και 59% (Πορτογαλία) με πολλά περιθώρια βελίωσης φυσικά. Είναι πολύ εύκολο λοιπόν να πετάμε λευκή πετσέτα και να λέμε "και τι μπορούμε να κάνουμε εμείς, όλα είναι κατευθηνόμενα και άλλωστε δεν είμαι εγώ αυτός που επηρεάζει το περιβάλλον". Υπάρχουν λοιπόν πάρα πολλά που μπορούμε να κάνουμε και απλά αδιαφορούμε. Ο Γκάντι έλεγε "be the change u want to see" αλλά 2500 χρόνια πιο πριν οι αρχαίοι Έλληνες λέγαν "συν Αθηνά και χείρα κίνει". Ας κουνηθούμε λοιπόν και εμείς και ας ψαξουμε τι πραγματικά ισχύει και τι μπορούμε να κάνουμε για αυτό. BONUS: Ολόφρεσκο άρθρο που επιβεβαιώνει την σχέση ανθρωπογενούς αύξησης του CO2 με το φαινόμενο του θερμοκηπίου και επιβεβαιώνει και τις προβλέψεις μοντέλων σχετικά με την αύξηση της θερμοκρασίας λόγω της άυξηση του CO2. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14240.html

George η απάντηση είναι εύκολη νομίζω: "IPCC; Το φερέφωνο του ΟΗΕ και των συμφερόντων;" Άλλωστε δεν έχουμε στοιχεία για μεγάλο γεωλογικό χρόνο... Μόνο για 800.000 χρόνια. http://climate.nasa.gov/evidence/ Έχει αποδειχθεί ότι τα θερμοκηπιακά αέρια είναι όντως θερμοκηπιακά και επηρεάζουν το κλίμα και την μέση θερμοκρασία του πλανήτη. Έχει αποδειχθεί ότι τα θερμοκηπιακά αέρια έχουν αυξηθεί λόγω της ανθρωπινης δραστηριότητας. Έχει αποδειχθεί ότι οι φυσικοί κύκλοι του κλίματος (τροχιά και κλίση άξονα της Γης, Ηλιακή δραστηριότητα, κινήσεις τεκτονικών πλακών, παραγωγή θερμοκηπιακών αερίων απο φυσικές πηγες κλπ) δεν δικαιολογούν ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ τις αλλαγές που παρατηρούμε στο κλίμα και την θερμοκρασία του πλανήτη. Αλλά για κάποιο μαγικό λόγο ακούγεται η άποψη πως η Κλιματική Αλλαγή δεν είναι υπαρκτη ή δεν έχει να κάνει με τον άνθρωπο. Τι τα θέλαμε λοιπόν τα 3000 χρόνια συσωρευμένης γνώσης και τεχνολογίας; Αφού στην μία απο τις λίγες φορές που ο άνθρωπος μπορεί να προβλέψει και να αποτρέψει το κακό, επιλέγει να κλείσει τα μάτια του στην επιστήμη. Οτιδήποτε έχει γραφτεί για την κατάρριψη της κλιματικής αλλαγής μέχρι σήμερα, έχει διαψευστεί και απορριφθεί επιστημονικά, ενώ πολλές φορές έχουν αποκαλυφθεί οικονομικά συμφέροντα απο πίσω. Σχεδόν επι μία δεκαετία το βασικό επιχείρημα των αρνητών της κλιματικής αλλαγής είναι ότι υπάρχουν 31.000 αμερικανοί επιστήμονες που διαφωνούν με την κλιματική αλλαγή. Και εν τέλει αποκαλύφθηκε πως αυτές οι 31.000 υπογραφές ήταν μέσω μια ηλεκτρονικής πλατφόρμας όπου οποιοσδήποτε, ακόμη και εμείς, κλίκαρε πως είναι επιστήμονας και διαφωνεί με την κλιματική αλλαγή. Για τέτοια αξιοπιστία μιλάμε. Και για να προλάβω κάποιον που μπορεί να πει πως δεν είναι κάτι σημαντικό το παραπάνω γεγονός, απλά θα αναφέρω πως αυτή η υποτιθέμενη συμφωνία των 31.000 επιστημόνων αποτελούσε βασικό επιχείρημα όσων εναντιωνόντουσαν στις δράσεις υπερ της κλιματικής αλλαγής μέσα στην γερουσία και το κοινοβούλιο των ΗΠΑ ακόμη και στον ΟΗΕ!!! Απο την μία λοιπόν έχουμε νομπελίστες επιστήμονες και απο την άλλη ηλεκτρονικές σελίδες που η αξιοπιστία και η αντικειμενικότητά τους συναγωνίζεται τον Γαύρο, την Πράσινη και τα Σπορ του Βορρά!!

CivilKald για να καταλάβω σε ποιο θέμα έχεις τις αμφιβολίες σου; Στο ότι υπάρχει όντως κλιματικη αλλαγή ή στο αν ο ανθρωπός ευθήνεται για αυτήν; Ή και στα δύο;

Δεν σπεκουλαρω τίποτα. Σου ξαναλέω λοιπόν. Τι λόγια σου βάζω; Ποιο από όλα όσα ανέφερα ως λόγια σου δεν τα είπες; Να ζητήσω αμέσως συγνώμη. Και θα ξανα-αντιγράψω απο σχόλια σου. Λες ότι κανείς μας δεν μιλάει για τις χαμηλές θερμοκρασίες του χειμώνα όταν το άρθρο το οποίο παραθέτω μιλάει μονο για αυτό. Λες ότι δεν πρόκειται να διαβάσεις τίποτα από όσα σου στέλνω, πως δεν πρόκειται να ξαναμπείς σε συζήτηση και πως δεν πρόκειται να σε πείσω με τίποτα. Ειλικρινά, λες όλα τα παραπάνω και ταυτόχρονα λες πως δεν είσαι σίγουρος για τίποτα. Ένα απο τα δύο μπορεί να ισχύει. Και όταν μιλάς για παραμυθάκι της κλιματικής αλλαγής οχι απλά εκφράζεις θέση, εκφράζεις θέση με απολυτότητα και οπαδικό λεξιλόγιο κιόλας. Και μηδενίζεις προσπάθειες χιλιάδων ανθρώπων. Μην νομίζεις ότι έχω κάτι μαζί σου προσωπικό. Απλά δεν μπορώ αυτού του είδους την επιχειρηματολογία. Διότι την συναντάω συχνά και δεν έχει καμία επιστημονική βάση. Οπότε αμέσως ότι επιστημονικό επιχείρημα να σου αναφέρω, το θεωρείς κύβδηλο, ψεύτικο και ανάξιο λόγου διότι έχεις φροντίσει απο την αρχή να θέσεις την συζήτηση σε μη επιστημονική βάση αλλά σε μια προσωπική, υποκειμενική ερμηνεία όπου η αξιοπιστία των επιχειρημάτων έχει να κάνει με το αν είναι κοντά στην προσωπικές σου πεποιθήσεις. Και μην μου πεις πως δεν το έχεις κάνει αυτό. Ότι άρθρο και να σου στείλω αρνείσαι να το διαβάσεις διότι έχεις αποφασίσει πως είναι παραμυθάκι. Είναι εύκολο λοιπόν να λες πως δεν έχουμε αρκετά στοιχεία, όταν όλα τα στοιχεία τα έχεις απορρίψει εκ των προτέρων.

BAS αν όντως σε ενδιέφερε η αναζήτηση της αλήθειας, θα διάβαζες έστω και μισή σελίδα από τους 80+ συνδέσμους που έχω στείλει σε συζητήσεις μας και αποδεικνύουν αυτά που μου ζητάς για πολλοστή φορά. Απλά επαναλαμβάνεις τις ίδιες εκφράσεις περί "παραμυθιού'', συμφερόντων, μικρης γεολογικής περιοδου κλπ την στιγμή που δεν μας έχεις παρουσιάσει ούτε μία έρευνα που να υποστηρίζει την άποψη σου. Ρωτάς τι στοιχεία υπάρχουν που να σχετίζουν την κλιματική αλλαγή (ή μεταβολή αμα θες) με την ανθρώπινη δραστηριότητα, την στιγμή που εδώ και 200 τα έχω θέσει στη διαθεσή σου αλλά όπως λες: "Δεν πρόκειται να δω κανένα από αυτά που βάζεις". Δεν ξέρω πόσο καιρό ασχολήσε με το θέμα και πόσο ενήμερος είσαι και απο τις δύο πλευρές του, αλλα η επιχειρηματολογία που παρουσιάζεις είναι τουλάχιστον 3 δεκαετίες πίσω. Άλλωστε υπήρξαν έρευνες και άρθρα που στηρίχθηκαν στα ίδια επιχειρήματα που λες αλλά μ'εσα σε λίγο χρονικό διάστημα έπεσαν έξω. Σε αντίθεση με το λαμπρό παράδειγμα των Φουριέρ και Αρένιους που από το 1824 και 1890 (που δημοσιέυσαν τις έρευνες τους σχετικά με το φαινόμενο του θερμοκηπίου) δεν έχουν πέσει καθόλου έξω!!!! CivilKald επειδή είσαι νέος στο διάλογο θα σου στείλω όσα λινκ έχω διαθέσιμα σχετικά με το "αν υφίσταται επιστημονική τεκμηρίωση της ανθρωπογεννούς συμβολής στην (αέναη) μεταβολή του κλίματος''. Σε ό,τι αφορά αυτό που ρωτάς στο τέλος για το αν υπάρχουν σοβαρότερα ζητήματα απο την κλιματική αλλαγή. Και τα τρία ζητήματα που θέτεις λύνονται αν ασχοληθούμαι με την κλιματική αλλαγή. Ο υπερπλυθησμός μαζί με την υπερκαταναλωση είναι τα δύο βασικότερα αίτια της κλιματικής αλλαγής, που σε συνδιασμό με το μη βιώσιμο οικονομικό και καταναλωτικό σύστημα που έχουμε, ωθούν τον πλανήτη στα άκρα. Όταν λοιπόν μιλάμε για αντιμετώπιση της κλιματικης αλλαγής μιλάμε για βιώσιμη αναπτυξη της οικονομίας και της κοινωνίας, για θετικές προσπάθειες ελέγχου του πλυθησμού (μη μας μπαινουν περίεργες ιδέες) και προφανώς για στροφή σε ΑΠΕ, επαναχρησιμοποίηση, ανακύκλωση και μείωση της κατανάλωσης. Επίσης θεωρώ αυτονόητο ότι σε οποιαδήποτε προσπάθεια αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής, η προστασία των υδάτινων πόρων είναι αυτόματη καθώς ο κύκλος του νερού είναι αναπόσπαστο κομμάτι του κλίματος. Άρα γιατί να αναρωτιόμαστε αν πρέπει να ασχολούμαστε με άλλα θέματα αντί της κλιματικής αλλαγής, όταν αυτή έχει τόσες πολλές πτυχές, που σχεδόν αυτόματα επηρεάζει και τα υπόλοιπα θέματα που πρέπει να ασχοληθούμε; Προφανώς και δεν είναι το μοναδικό σοβαρό θέμα που έχει να αντιμετωπίσει ο πολιτισμός μας αλλά είναι απο τα σοβαρότερα.

CivilKald δεν χρησιμοποιώ τον αριθμό των επιστημόνων ως κριτήριο αλήθειας. Απλά είναι γελοίο (για μένα) να λέει κάποιος πως δεν υπάρχουν στοιχεία που να στηρίζουν την Κλιματική Αλλαγή, την στιγμή που τα μόνο στοιχεία που υπάρχουν είναι ΥΠΕΡ της. Και προς επιβεβαίωση των παραπάνω αναφέρω τους αριθμούς. Επίσης πιστεύω πως η τόσο μεγάλη σύγκλιση επιστημόνων από όλο τον κόσμο, αποτελεί και ένα δείγμα αξιοπιστίας, καθώς δεν βλέπω κανένα τρόπο να μπορούν να ελεγχθούν και να πειραχτούν τόσες χιλιάδες επιστημόνων. Λόγω ανωτέρας βίας δεν μπορώ να δω το βίντεο αλλά υπόσχομαι ότι μέχρι το τέλος του μήνα θα το δω και θα το σχολιάσω. Παρ' όλα αυτά δεν θεωρώ ότι η ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής είναι θέμα ενός ντιμπέιτ δύο επιστημόνων αλλά θέμα εξεύρεσης του μηχανισμού πίσω από όσα συμβαίνουν τις τελευταίες δεκαετίες στο κλίμα. Με μια γρήγορη ματιά στις περιλήψεις και τις διαφάνειες του ντιμπέιτ που μου έστειλες παρατηρώ μια σκοπίμως ημιτελή παρουσίαση των κλιματικών δεδομένων από τον Καθ. Κ. Κουτσογιάννη και μια εξίσου σκόπιμη εστίαση σε κοινονικοπολιτική και οικονομική παρουσίαση, πράγμα που δεν σχετίζεται σε καμία περίπτωση με την ουσία της συζητήσεως για την κλιματική αλλαγή. Πάντως τα πρώτα 15 λεπτά που είδα ήταν κάπως προβοκατόρικα. Μπορεί να κάνω λάθος, επιφυλλάσομαι μέχρι να δω ολόκληρο το βίντεο.