Ήρωνας

H πρόταση που παραθέτει ο georgios_m είναι εντελώς λανθασμένη και δικαίως προξενεί απορία. Αν θέλουν ας γράψουν ότι έχει μηδενικό ισοζύγιο γιατί ο άνθρακας δεσμεύτηκε νωρίτερα απο το φυτό. Όχι όμως ότι δεν δημιουργείται μονοξείδιο η διοξείδιο. Επί της ουσίας, ναι μεν φαντάζει ιδανικό το σενάριο να μένουν τα υπολλείματα στο χωράφι ώστε να γίνονται λίπασμα, αυτό όμως δεν είναι προσφέρει θρεπτικά σε όλες τις περιπτώσεις. Αν τα υπολείμματα δεν περιέχουν άζωτο ή ιχνοστοιχεία δεν υπάρχει νόημα. Επίσης νομίζω πως αρκετά συχνά οι αγρότες καίνε τα υπολείμματα επι τόπου.

Ακριβώς επειδή είμαστε στο 2018 μπορούμε να ξεχωρίσουμε τι προέρχεται απο την φύση και τι όχι. Υπάρχουν δεκάδες τροποι με τους οποίους έχουμε ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕΙ πως οι αλλαγές στο κλίμα που βλέπουμε προέρχονται στην πλειοψηφία τους απο τον άνθρωπο. 1) Απλά μαθηματικά. Κάθε χρόνο απελευθερώνουμε πάνω απο 30 δις τόνους διοξειδίου στην ατμόσφαιρα (χωρίς τα υπόλοιπα θερμοκηπιακά αέρια). Επίσης μετράμε την αντίστοιχη αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου στην ατμόσφαιρα και τους ωκεανούς (σχεδον το 50% του διοξειδίου που ελευθερώνουμε πάει σε ωκεανούς και φυτά). Μόνο και μόνο ότι ο άνθρωπος απελευθερώνει κάθε χρόνο ΔΙΠΛΑΣΙΑ ποσότητα διοξειδίου σε σχέση με αυτή που μπορεί να απορροφήσει η φύση καταλαβαίνεις το μέγεθος της ανωμαλίας που δημιουργούμε. ΕΠίσης η ικανότητα της φύσης να απορροφά θερμοκηπιακά αέρια μείωνεται καθώς απο τη μία οι ωκεανοί "γεμίζουν" με διοξείδιο, απο την άλλη η άυξηση της θερμοκρασίας μειώνει την χωρητικότητα τους ενώ ταυτόχρονα τα δάση μειώνονται. 2) Μέσω των ισοτόπων άνθρακα 13 και 12 ξέρουμε πως η πηγή του επιπρόσθετου διοξειδίου είναι τα ορυκτά καύσιμα και όχι η φύση. 3) Η αύξηση του διοξειδίου συνοδεύεται και απο στοιχιομετρικά ισόποση μείωση του οξυγόνου. 4) Αντίστοιχη αύξηση του άνθρακα απο ορυκτά καύσιμα παρατηρείται και στα κοράλια τον τελευταίο αιώνα. 5) Περισσότερη θερμότητα εγκλωβίζεται στην τροπόσφαιρα. 6) Λιγότερη θερμότητα απελευθερώνεται στο διάστημα (μετρήσεις δορυφόρων). 7) Τα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας ψύχονται (ακριβώς επειδή η κλιματική αλλαγή προέρχεται απο τα θερμοκηπιακά άερια. Αν οι αλλαγές προέρχονταν απο φυσικά αίτια ΟΛΗ η ατμόσφαιρα θα άλλαζε θερμοκρασία ομοιόμορφα). 8 ) Ακριβώς επειδή η υπερθέρμανση προέρχεται απο θερμοκηπιακά αέρια, έχουμε μεγαλύτερη αύξηση της μέσης θερμοκρασίας την νύχτα σε σχέση με την μέρα. Αν ήταν ο ήλιος θα είχαμε μεγαλύτερη αύξηση της θερμοκρασίας την ημέρα. 9) Η τροπόσφαιρα λόγω θέρμανσης έχει διασταλεί ενώ η ιονόσφαιρα λόγω ψύξης έχει συσταλεί. Αν η κλιματικές αλλαγές προέρχονταν απο τον ήλιο δεν θα συνέβαινε αυτό. 10) Η στάθμη της θάλασσας αυξάνεται, ο βυθός συμπιέζεται και η μέση παγοκάλυψη της γης έχει μειωθεί. 11) Η αύξηση της θερμοκρασίας παρατηρείται σε όλη την Γη και όχι μόνο τοπικά. Φυσικά ο ρυθμός αύξησης διαφέρει καθώς η μορφολογία και τα ρεύματα παίζουν σημαντικό ρόλο. Aν όμως το κλίμα άλλαζε λόγω της θέσης του άξονα της Γής κάποιες περιοχές έπρεπε να παγώσουν. Για να συνοψίσω. Όχι μόνο είμαστε σίγουροι πως η αύξηση των θερμοκηπιακών αερίων και της θερμοκρασίας προέρχεται απο τον άνθρωπο, μπορούμε και να αποκλείσουμε τα φυσικά αίτια ως κύριο παράγοντα της κλιματικής αλλαγής. Αν ήταν ο Ήλιος η αιτία για τις αλλαγές που βλέπουμε, πρώτον θα μετρούσαμε κάποια αύξηση της εισερχόμενης ακτινοβολίας, δεύτερον η ατμόσφαιρα θα άλλαζε θερμοκρασία ομοιόμορφα (και όχι η ανώτερη να ψύχεται και να συστέλεται και η κατώτερη να θερμαίνεται και να διαστέλεται) και τρίτον η θερμότητα που επανεκπέμπεται στο διάστημα θα αυξανόταν και δεν θα μειωνόταν. Αν ήταν απλά ο άξονας της Γης θα είχαμε διαφορετικές αλλαγές στα 2 ημισφαίρια. Αν ήταν συνδιασμός της τροχιάς και του άξονα της Γης (κύκλοι Μιλάνκοβιτς) η θερμοκρασία της ατμόσφαιρας θα άλλαζε ομοιόμορφα. Επομενως BAS εχω μόνο επιστημονικά επιχειρήματα. Δεν υπάρχει κάτι απόλυτο, δεν υπάρχει κάτι άσπρο/μαύρο, δεν υπάρχει προσωπική άποψη/γνώμη/υποκειμενικότητα. Μόνο δημοσιευμένα και επαληθευμένα στοιχεία. Αν πραγματικά σε ενδιαφέρει η επιστήμη και η αλήθεια πιστεύω πως θα κάνεις διάλογο.

BAS εντέχνως αποφεύγεις να απαντήσεις επι της ουσίας. Σου εξήγησα εντελώς ξεκάθαρα και επιστημονικά γιατί δεν είμαστε μάρτυρες μιας φυσικής κλιματικής αλλαγής, γιατί αυτα που παρέθεσες είναι άσχετα και γιατί ξέρουμε πως το κλίμα αλλάζει απο τον άνθρωπο. Θες να μου απαντήσεις επιστημονικά σε αυτά που έγραψα ή θα το παίζει δήθεν θιγμένος;

BAS για πολλοστή φορά θα προσπαθήσω να στο εξηγήσω. Σε εκλιπαρώ να διαβάσεις και να προσπαθήσεις να κατανοήσεις τα παρακάτω. Αυτό που γινόταν στο παρελθόν και θα γίνει και στο μέλλον είναι η φυσική μεταβολή του κλίματος. Αυτή ρυθμίζεται μέσω συγκεκριμένων και ταυτοποιημένων παραγόντων όπως η θέση της Γης ως προς τον ήλιο, η θέση του άξονα της, τα θαλάσσια ρεύματα, ηλιακή δραστηριότητα, αεροζόλ κλπ. ΌΛΑ ΑΥΤΑ είναι απολύτως μετρήσιμα. Και ακριβώς επειδή ξέρουμε σε τι φάση είμαστε και μετράμε όλους αυτούς τους παράγοντες, μπορούμε και να πούμε με όση σιγουρία μπορεί να διαθέτει ένας επιστήμονας πως οι αλλαγές που βλέπουμε στο κλίμα ΔΕΝ συμβαδίζουν με τις φυσικές αλλαγές. Αυτά που παραθέτεις ναι μεν είναι σωστά, αλλα είναι άσχετα. Δεν έχουν εφαρμογή στις μέρες μας. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις, δεν μπορώ να στο εξηγήσω, αλλά έτσι είναι. Επομένως και ο ήλιος δεν έχει έξαρση (για την ακρίβεια η δραστηριότητα του τις τελευταίες δεκαετίες είναι σε σχετική ύφεση) και ο άξονας της Γης δεν άλλαξε σε βαθμό που να προκαλεί τις αλλαγές που βλέπουμε ούτε τα φυσικά αέρια και αεροζολ δικαιολογούν τις αλλαγές που βλέπουμε. Αντιθέτως έχουμε χειροπιαστές αποδείξεις πως ο άνθρωπος είναι αυτός που οδηγεί την κλιματική αλλαγή. 1. Τα φυτά έχουν χαμηλότερη αναλογία ισοτόπων άνθρακα 13/12 σε σχέση με την ατμόσφαιρα. Ο μόνος τρόπος να αλλαξει η αναλογία ισοτόπων 13/12 είναι η καύση ορυκτών καυσίμων (τα οποία δημιουργήθηκαν απο την αποσύνθεση φυτών και οργανισμών εκατομμυρίων ετών). Αυτή την στιγμή η αναλογία ισοτόπων άνθρακα 13/12 στην ατμόσφαιρα μειώνεται και άρα το CO2 που προστείθεται στην ατμόσφαιρα προέρχεται ξεκάθαρα απο τον άνθρωπο. 2. Οι ωκεανοί αυξάνουν την συγκέντρωση τους σε CO2 την στιγμή που η θερμοκρασία των ωκεανών και της ατμόσφαιρας αυξάνεται. Αυτό σημαίνει πως και η θέρμανση και η αύξηση του CO2 δεν προέρχεται απο την βιόσφαιρα. Αυτός είναι και ο λόγος που στο παρελθόν, στην συντριπτική πλειοψηφία των κλιματικών αλλαγών η αύξηση του CO2 ακολουθούσε την αύξηση της θερμοκρασίας, γιατί η αύξηση της θερμοκρασίας (απο τον ήλιο ή την αλλαγή του άξονα ή κάποια άλλης φυσικής αιτίας) μείωνε την διαλυτότητα του CO2 στο νερό και έτσι αυξανόταν η συγκέντρωση του στην ατμόσφαιρα. 3. Η ανώτερη ατμόσφαιρα ψύχεται. Αν η υπερθέρμανση που παρατηρείται προέρχονταν απο φυσικά αίτια τότε η μέση θερμοκρασία της ατμόσφαιρας θα παρουσίαζε παρόμοια αλλαγή θερμοκρασίας σε όλα τα ύψη της. Όμως οι δορυφόροι μετράνε πως όταν ξεπεράσουμε τα κατώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας (που περιέχουν τα θερμοκηπιακά άερια) η θερμοκρασία όσο περνάνε τα χρόνια μειώνεται. Ο μόνος τρόπος να γίνει αυτό είναι να εγκλωβίζεται θερμότητα στην κατώτερη ατμόσφαιρα απο θερμοκηπιακά αέρια. Το σημαντικότερο είναι πως αυτοί οι 3 απλοί τρόποι επιβεβαίωσης της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής είναι ανεξάρτητοι της χρονικής περιόδου που παρατηρεί κάποιος. Το λεγόμενο ελάχιστο ικανοποιητικό time-frame που χρειάζεται κάποιος να βγάλει ασφαλή συμπεράσματα είναι πολύ μικρό και άρα τα συμπεράσματα είναι ασφαλή. Και στην τελική τίποτα απο τα παραπάνω να μην είχαμε μιλάμε για απλή φυσική και μαθηματικά. Αν πραγματικά πιστεύεις πως ο άνθρωπος μπορεί να αυξήσει την συγκέντρωση του CO2 κατά 50 και 100% στην ατμόσφαιρα χωρίς επιπτώσεις, τότε απλά ζητάς να καταπατηθούν μερικές δεκάδες νόμοι της φυσικής και της θερμοδυναμικής.

BAS εντελώς φιλικά θα σου πω πως επικαλείσαι την επιστήμη μονο όταν σε συμφέρει και κλείνεις τα μάτια σου σε όλες τις αποδείξεις που δεν σε συμφέρουν. Έκανες 1 σχόλιο εντέλως λάθος και αντί να παραδεχτείς το λάθος σου, κάνεις copy-paste άσχετα πράγματα. Πραγματικά, για κάποιον που ξέρει τα στοιχειώδη, μοιάζεις σαν τύπος που προσπαθεί να μας πει πως η Γη είναι επίπεδη. Δεν το λέω ούτε υπεροπτικά ούτε με κακία, αλλά ο βαθμός στον οποίο δεν καταλαβαίνεις (ή δεν θες να καταλάβεις) πόσο επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι η κλιματική αλλαγή, μόνο με αυτή την αναλογία μπορεί να αποδοθεί. Ξέρω είναι δύσκολο για κάποιον να αλλάξει τα πιστεύω του (απο την στιγμή που αρνείσαι κάθε χειροπιαστή απόδειξη), αλλα σε παρακαλώ μην προσπαθείς να μας παρουσιάσεις την άποψη σου ως επιστημονικά τεκμηριωμένη, δεν είναι. Παραδέξου πως έχεις μια θρησκευτική άποψη για το κλίμα και δεν σε ενδιαφέρει τι λέει η επιστήμη. Και όλοι θα είμαστε χαρούμενοι. Σου έχω αναλύσει δεκάδες φορές τα παραπάνω με επιστημονικά στοιχεία και δεν ήθελες να τα διαβάσεις, δεν βλέπω τον λόγο να το ξανακάνω τώρα. Στην τελική αυτά τα σενάρια είχαν ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ποσοστό μικρότερο του 3% να συμβούν. Απλά αυτή η μελέτη το επιβεβαίωσε.

Δεν γνωρίζω ποια ασφαλιστική είναι. Το όχημα δεν είναι δικό μου, αλλα του ξαδέρφου μου. Στο τηλέφωνο ο ασφαλιστής ήταν σαν την Πυθία (όπως συνηθίζεται άλλωστε). Δηλαδή είπε ότι αν είσαι παράνομος με οποιοδήποτε τρόπο δεν σε καλύπτουν και τον παρέπεμψε να δει τι γράφει η άδεια του οχήματος. Η δε άδεια γράφει όντως απαγορεύεται η κίνηση μέσα στις ζώνες των Ν. Αττικής και Ν. Θεσσαλονίκης, απλά ήθελα να επιβεβαιώσω τα όρια αυτών των ζωνών. Γενικά δεν υπάρχει κανόνας, είναι θέμα περιπτώσεων. Γνωρίζω περίπτωση πετρελαιοκίνητου 4χ4 που τον χτύπησαν (ελαφρά) απο πίσω, στο κέντρο της Θεσσαλονίκης. Η τροχαία του ζήτησε τον λόγο που ήταν στο κέντρο και αυτός είπε πως πήγε στο συνεργείο με το οποίο συνεργάζεται και βρίσκεται στον Βαρδάρη. Η τροχαία θεώρησε επαρκή την αιτιολόγηση του και δεν είχε κάποια επίπτωση, ενώ η ασφαλιστική τον κάλυψε.

Duke33 να είσαι καλα άνθρωπε μου! Αυτό ακριβως ήθελα, ΦΕΚ. Σε υπερ-ευχαριστώ!! Όπως πολύ σωστά λες, οι ασφαλιστικές δεν σε καλύπτουν όταν κυκλοφορείς κάπου παράνομα. Και σε περίπτωση που χτυπήσεις (ή πέσει πάνω σου) πεζός, τα πράγματα αγριεύουν πολύ. Παρ' όλα αυτά μια χαρά σου βγάζουν άδεια με έδρα Θεσσαλονίκη και μια χαρά σε ασφαλίζουν.

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά. Υπάρχει στην οικογένεια ένα φορτηγάκι Επαγγελματικής Χρήσης 20ετίας. Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κάποιος σε ποιο νόμο ή σε ποια απόφαση μπορούμε να δούμε τα όρια έξω απο τα οποία επιτρέπεται η πετρελαιοκίνηση για οχήματα απο euro 4 και παλαιότερα. Η τροχαία μου είπε τα όρια είναι το ιστορικό κέντρο της Θεσσαλονίκης, η διεύθυνση μεταφορών μου είπε το πολεοδομικό συγκρότημα της Θεσσαλονίκης ενώ η άδεια γράφει όλος ο νομός Θεσσαλονίκης (πράγμα κάπως δύσκολο, καθώς η έδρα είναι η Θεσσαλονίκη και άρα πως γίνεται να έχει βγει η άδεια). Σκοπεύω να ξαναρωτήσω όλες τις υπηρεσίες εγγράφως για να να έχω χειροπιαστές αποδείξεις, απλά επειδή αυτό θα πάρει χρόνο, ήθελα να ρωτήσω αν κάποιος γνωρίζει την απάντηση. Έκανα μια αναζήτηση αλλα δεν βρήκα κάποιο παρόμοιο θέμα στο φόρουμ (δεν ήταν τόσο λεπτομερής να πω την αμαρτία μου).

Δεν "τραβάει" υγρασία, απλά το μέταλλο έχει την θερμοκρασία συμπύκνωσης (ή δρόσου) τις κρύες μέρες και υπάρχουν υγροποιήσεις. Απλά αν κάποιος κλείσει τον σωλήνα όσο δε δουλεύει ο αέρα θα ανανεώνεται πολύ αργά και δεν θα υπάρχει αυτή η κατάσταση που περιγράφεται. Σημαντική ερώτηση: Γιατί ο σωλήνας κοιτάει προς τα κάτω; Έτσι μειώνεται ο ελκυσμός, εγκλωβίζεται μέρος των υδρατμών όταν σταματάει να λειτουργεί ο απορροφητήρας και δεν μπορουν να μπουν περσίδες που μπορεί να βοηθούσαν. Επομένως η εύκολη λύση είναι να βάλεται γωνία ώστε η έξοδος να είναι παράλληλη στο έδαφος και να μπει μετά μια απλή περσίδα. Μετά πάτε σε τάμπερ. Η πιο σωστή λύση για μένα είναι η θερμομόνωση του σωλήνα ώστα να μην υπάρχουν υγροποιήσεις. Αφού το μήκος είναι μικρό, δοκιμάστε μια καπνοδόχο με διπλό τοίχωμα. Αν κάποιος έχει περισσότερη εμπειρία, παρακαλώ να προσθέσει κάτι ή να με διορθώσει.

Tο κόκκινο λαμπάκι στο καυστήρα είναι το λεγόμενο "μπλόκο" και μπορεί να ανάψει για πολλούς λόγους. Πραγματικά δε νομίζω ότι κάποιος μπορεί να σου απαντήσει στην ερώτηση. Βέβαια ΑΝ έκανε σωστο service αποκλείονται πολλά ενδεχόμενα, αλλα και πάλι δύσκολο να βρεις το πρόβλημα. Περίμενε λίγες μερες ακόμη να δεις αν συνεχίζει να στο κάνει και μετά φώναξε κάποιον (αν αυτός δεν δέχεται πως πρέπει να δει μήπως δεν έκανε κάτι καλά).

Καλημέρα και σε σένα. Τον λέβητα ποιος τον εγκατέστησε; Για αρχή καλό θα ήταν να τον φωνάξεις και να τους πεις πως η δουλειά που σου έκανε δεν δουλεύει. Επίσης ο υπολογισμός θερμίδων δεν έχει να κάνει μόνο με τα τετραγωνικά αλλα και τις απώλειες του σπιτιού και τα κλιματολογικα δεδομένα της περιοχής. Χονδρικά μιλώντας οι 20.000 θερμίδες θα έπρεπε να είναι αρκετές για 65 τετραγωνικά. Η θερμοκρασία καυστήρα (μάλλον λέβητα) συνηθίζεται να είναι στους 80 βαθμούς, αλλά και πάλι όλα είναι σχετικά. Ο θερμοστάτης δεν έχει θερμοκρασία που πρέπει να είναι, αυτός ρυθμίζεται απο το τι θέλεις εσύ. Για λόγους οικονομίας καλό είναι να μην ξεπερνάει τους 22 βαθμούς. Ούτε εγώ είμαι ειδικός (δεν είμαι μηχανολόγος ή θερμοϋδραυλικός) αλλα και να ήμουν απο απόσταση λύση δεν θα βρεις. Ψάξε βρες αυτόν που σου έβαλε τον λέβητα ή αν δεν μπορείς βρες έναν άλλο μηχανικό ή θερμουδραυλικό. Αυτά απο μένα και ξαναλέω πως ΔΕΝ είμαι ειδικός, αναφέρω ότι γνωρίζω απο προσωπική εμπειρία.

Το δύσκολο στην περίπτωση σου είναι ότι θα κάνεις μεγάλη αλλαγή και εν τέλει δεν θα έχεις εμπειρία (εργασιακή) σε κανένα απο τα 2 αντικείμενα. Επίσης ισχύει πως έξω δεν θα σε πάρουν έτσι απλά. ΟΜΩΣ μην σε αγχώνει αυτό. Προσωπικά χρησιμοποίησα το μεταπτυχιακό μου ως σκαλοπάτι. Δηλαδή επιλέγεις ένα μάστερ στο εξωτερικό με την ελπίδα πως θα αποκτήσεις διασυνδέσεις με αυτόν το τρόπο. Αν είσαι σε ένα πανεπιστήμιο που είναι δραστήριο, μπορείς να κάνεις κάποιο internship, κάποιο προτζεκτ ή να δουλέψεις σε ένα summer job και να αποκτήσεις μια μικρή εμπειρία και επαφές. Επίσης υπάρχουν graduate jobs ή traineeships. Και για μένα αυτό είναι το μεγάλο ατού στο εξωτερικό. Σε καλή δουλειά σίγουρα θέλουν εμπειρία, αλλά ταυτόχρονα υπάρχουν πιθανες επιλογές ώστε να αποκτήσεις αυτή την εμπειρία. Το θέμα είναι να κατασταλάξεις λίγο στο αντικείμενο που θες, ώστε να μπορείς και να αποκτήσεις και χρήσιμη εμπειρία. Και αφού έχεις τον στρατό στη μέση, σημαίνει πως έχεις τουλάχιστον 1.5 χρόνο μέχρι να πάρεις την απόφαση σου. Επομένως ψάξε, διάβασε, ρώτα και μάθε. Και πάντα να θυμάσαι πως δεν έχει μόνο ένας δίκιο. Γι' αυτό πάρε πολλές απόψεις και δες την γενική εικόνα. Καλή τύχη!

Δεν διαφωνώ έμπορα αλλά κάποιος που φεύγει πρώτη φορά έξω δεν μπορεί να σκεφτεί τόσο απλοϊκά, κυρίως επειδή έχει τόσα να σκεφτεί οπότε διαλέγει την ακριβή αλλα και πιο ασφαλή λύση. Και σίγουρα 2 μεγάλες κούτες με ρούχα, μικροπράγματα και έκτακτο αεροπορικό δεν κάνουν 30 ευρω (βέβαια η βαλίτσα είναι μαξ 50 ευρώ). Αλλά καταλαβαίνω τι λες, το ίδιο σκέφτομαι και εγώ, απλά έχω ήδη περάσει την διαδικασία μια φορά οπότε ξέρω τι να περιμένω. Αλλα όπως είπες δεν είναι αυτο το σημαντικό.

Για να λές ότι θα τελειώσεις στα 5 χρόνια, μπορεί να μην σου αρέσει το αντικείμενο αλλα μάλλον τα παίρνεις τα γράμματα Το ιδανικό θα ήταν να είχες μια εμπειρία 5-10 χρόνων σε μηχανικές δουλειές και μετά να κάνεις την στροφή που θες. Οι έμπειροι μηχανικοί με γνώσεις οικονομίας/διοίκησης είναι πολύ hot. Αλλα ας εξετάσουμε τα σενάρια όπως είσαι τώρα. MBA ναι είναι κάτι που θέλουν οι εταιρίες, αλλά έχει καταντήσει λίγο σούπα. Για κάθε γνωστό που έπιασε την καλή υπάρχουν 9 που δεν βρήκαν κάτι αξιόλογο. Project management έχει να κάνει με την οργάνωση ενός έργου (χρονοδιάγραμμα και προγραμματισμός, επιμερισμό εργασιών, καλή οργάνωση και συνεργασία μεταξύ διαφορετικών ομάδων/υπεργολάβων κλπ κλπ). Γενικά έχει υποκατηγορίες, καλό θα ήταν να το δεις μόνος σου αν σου αρέσει. Finances επίσης μπορεί να σου ανοίξει ορίζοντες, αλλά ανήκει στην κατηγορία MBA. Δηλαδή υπάρχει ανταγωνισμός, οπότε πρέπει να αναδείξεις γιατί είσαι διαφορετικός και κατάλληλοτερος. Θα σου πρότεινα να δεις και τα αντικείμενα των life cycle analysis ή risk assesment αν σου αρέσουν ή ακόμη και γραμμές παραγωγής και logistics. Tα τελευταία αν δεν κάνω λάθος είναι και αντικείμενο των Μηχ. Παραγωγής και διοίκησης (που πλέον έχουν τα δικαιώματα των Μ.Μ.) οπότε δεν ξέρω αν σου αρέσει κάποιο μεταπτυχιακό σε ένα τέτοιο τμήμα. Προσωπικά θα σε συμβούλευα να σκεφτείς 2 πράγματα. Θες να κάνεις μερική στροφή και να ασχοληθείς με οικονομικά/management σχετικα με μηχανική/τεχνολογία ή να ξεφύγεις εντελώς; Και δεύτερον (και σημαντικότερο) θες να μείνεις Ελλάδα ή να φύγεις; Με βάσει την προσωπική μου εμπειρία, οι περισσότεροι μηχανικοί αναπτύσουν έναν τρόπο προσέγγισης των πραγμάτων διαφορετικό απο όσους σπουδάζουν οικονομικά. Πολλές φορές αυτό είναι πλεονέκτημα. Επίσης υπάρχουν πολυεθνικές, τράπεζες και κατασκευαστικές που θέλουν άτομα με γνώσεις και στους 2 τομείς. Επομένως μη φοβάσαι την αλλαγή. Απλά βρες την απάντηση στα 2 ερωτήματα που έθεσα παραπάνω ώστε να περιορίσεις λίγο τις επιλογές σου. Διότι στην τελική οι πιθανόττηες λένε πως απο αλλού θα ξεκινήσεις και αλλού θα καταλήξεις. Το τι δουλειά θα κάνεις εν τέλει θα το ορίσουν οι καταστάσεις.

Πολύ χρήσιμες πληροφορίες KOSTAS ευχαριστούμε πολύ!! Καλή συνέχεια! @Emporas μπορεί να ήθελε προγράμματα που έχει στον υπολογιστή του. Σε κάθε περίπρωση 240 μαζί με τα ρούχα και άλλα αντικείμενα δεν είναι και πάρα πολλά (δεν είναι και λίγα but still).

Σιγά μην μειώθούν. Μια φορά καταφέραμε να συμφωνήσουν όλα τα κράτη σε ένα πλαίσιο και ο Τραμπ έβγαλε τις ΗΠΑ απο την συμφωνία. Απο την άλλη τα αναπτυσόμμενα κράτη δεν θέλουν να κάνουν μεγάλες αλλαγές αν οι μεγάλοι δεν ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο. Απλά λόγω οικονομικής κρίσης και κάποιων ("εθελοντικών") ενεργειών, οι εκπομπές κρατήθηκαν στάσιμες τα προηγούμενα χρόνια. Αυτό που δεν προβάλεται, είναι πως η Κίνα, η Ινδία και άλλες ασιατικές χώρες, εκπέμπουν ρύπους για λογαριασμό της δύσης. Μεγάλο ποσοστό των εκπομπών προέρχεται απο την παραγωγική (ή μεταφορική) διαδικάσια αγαθών που προορίζονται για τα ανεπτυγμένα κράτη. Και στην τελική η λύση δεν είναι μόνο η στροφή προς τις ΑΠΕ, αλλά η γενική αλλαγή του τρόπου ζωής μας και του οικονομικού μοντέλου που ακολουθούμε. Ο υπερκαταναλωτισμός, η τεράστια αύξηση στην κατανάλωση κρέατος, ο περιορισμένος χρόνος χρήσης αγαθών, οι μεταφορά αγαθών απο υπερπόντια κράτη (χωρίς ουσιαστικό λόγο) και πολλές άλλες πτυχές τις ζωής μας παίζουν σημαντικό ρόλο.

Συγνώμη dim10 αλλά υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις όπου φταίνει και οι πολίτες. Δεν αναφέρομαι στην περίπτωση της Μάντρας, αλλα γενικά. Και στην τελική και οι υπάλληλοι και οι πολιτικοί, πολίτες είναι, με πολίτες συναναστρέφονται, πολίτες τους εκλέγουν (τους αιρετούς) και πολίτες τους βάζουν πλάτη πολλές φορές για να παρακάμψουν το νόμο. Ούτε παραμύθι είναι, ούτε το λέμε για να απαλλάξουμε τους αρμόδιους απο τις ευθύνες τους.

Τα πανεπιστήμια απο ένα σημείο και μετά δεν παίζουν ρόλο στο βιογραφικό. Σημασία έχει τι θα κάνεις εσύ όσο σπουδάζεις. Ακριβώς όπως τα λέει ο George Res. Απο Ολλανδία που γνωρίζω απο προσωπική εμπειρία, έχω να πω πως τα 3 "πολυτεχνεια" τους (Delf, Twente, Eidhoven) είναι πολύ καλά. Το καθένα βέβαια έχει και κάποιους τομείς που είναι πιο διάσημο αλλά το Delft είναι απ' όλα το πιο διάσημο παγκοσμίως και με τα καλύτερα rankings. Mετά υπάρχουν το Groningen που είναι επίσης πολύ καλό και το Wageningen που είναι σχετικά καινούριο αλλά παράγει τρομακτική έρευνα και στον τομέα της βιοτεχνολογίας φυσάει. Οπότε εσύ δες τι σε ενδιαφέρει, δες τα προγράμματα σπουδών και τί άλλο έξτρα σου παρέχει το κάθε πανεπιστήμιο και διάλεξε. Μη νομίζεις ότι θα πάς στο Imperial και θα έχεις μετά δουλειές με το τσουβάλι.

Συνάδελφοι να ρωτήσω εγώ κάτι άλλο; Ναι οκ μιλάμε για χρόνια αδιαφορίας, αφθαιρεσίας, ανικανότητας κλπ κλπ. Είναι και τα οικονομικά δύσκολα κλπ κλπ. Γιατί η περιφέρεια (ή όποιος φορέας είναι υπεύθυνος) δεν έχει αναπτύξει ένα σύστημα που να προειδοποιεί τους κατοίκους να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους όταν ο κίνδυνος είναι μεγάλος; Ούτε είναι δύσκολο, ούτε κοστίζει πολύ και σίγουρα σώζει ζωές. Τα σπίτια και τα αμάξια ας καταστραφούν, δεν έχουν αξία μπροστά στις ανθρώπινες ζωές. Προσωπικά πιστεύω πως είναι κάτι σχετικά εύκολο να γίνει. Μπορεί να κάνω λάθος.

Costas T συμφωνώ απόλυτα. Και σε τέτοια θέματα όταν μιλάμε για κράτος, μιλάμε κυριώς για το κράτος πριν απο 10-20 χρόνια κλπ. Απλά αυτό που θέλω να πω πως κανονικά η κάθε υπηρεσία (πολεοδομία, ελεγκτές, εφορία κλπ) πρέπει να λειτουργεί ορθα ανεξαρτήτως κυβερνησης και όχι να περιμένει κάθε φορά τι θα πει ο εκάστοτε υπουργός ή πρωθυπουργός. Άλλωστε πόσες φορές έχουμε ακούσει πως η τάδε ενέργεια έγινε με "εντολη υπουργου" ή "εντολή πρωθυπουργού". Και στην ουσία η νέργεια είναι κάτι αυτονόητο που έπρεπε να γίνεται ούτως ή άλλως. Και γενικά λεφτά ξοδεύονται πολλά. Δεν χρειάζονται έξτρα χρηματοδοτήσεις ώστε να γίνονται σωστά οι έλεγχοι ή να χωροθετουνται σωστά τα σπίτια και να γίνεται σωστό σύστημα απορροής υδάτων.

Δεν έχει σημασία να χωρίσουμε το πόσο φταίει το κράτος και πόσο ο πολίτης. Ακόμα και αν ο πολίτης φταίει σε βαθμό 1% και αυτό το 1% αφορά την κοινή λογική ότι ΑΝ χτίζεις μέσα σε ρέμμα, θα σε πάρει το ρέμμα, το κράτος οφείλει να λειτουργεί σύμφωνα με τον θεσμικό του ρόλο. Νομίζω πως είναι υποχρέωση του κράτους να αντιμετωπίζει τον κάθε πολίτη ως "χαζό" που έχει άγνοια κινδύνου και να τον προστατεύει. Όσο και να φταίει ο πολίτης, το κράτος πρέπει να τον προστατεύει. Πέρα απο την κοινή λογική (που δεν είναι και τόσο κοινή), δεν θεωρώ πως ο μπαρμπας που έχτισε στο ρέμμα μπορεί να ξέρει κάτι παραπάνω. Απλά εμείς έχουμε συνδέσει το σύνολο του κράτους και των μηχανισμών του με την κεντρική κυβέρνηση. Στα λειτουργικά κράτη, όλες οι δημόσιες υπηρεσίες και οι κρατικοί μηχανισμοί, είναι αποσυνδεδεμένοι απο την κυβάρνηση και λειτουργούν ακομα και χωρίς αυτήν. Εδώ αν δεν υπάρξει μια κεντρική εντολή δεν γίνεται τίποτα. Και πάει και αντίστροφα. Αν πχ. γκρεμιστεί ένα σπίτι ως αφθαίρετο, ο πολίτης θα κατηγορήσει την κυβέρνηση. Επίσης κάποιοι πέθαναν στο δρόμο, όχι στα σπίτια τους. Σε κάθε περίπτωση είναι πολύ θλιβερό στις μέρες μας να βλέπεις 15 θανάτους απο καταιγίδες. Τα θερμά μου συλλυπητήρια στις οικογένειες τους, δεν μπορώ να φανταστώ πως μπορεί να νιώθουν.

Αθανατη ελληνική τηλεόραση!

Μόνο κοινοποίηση; Δεν μπορούν να υπάρξουν και νομικές κινήσεις;

Κακά τα ψέμματα συνάδελφοι, υπάρχουν πολλά προλήματα στην περιφέρεια. Φυσικά υπάρχουν και εξαιρέσεις, αλλά τα νούμερα πάντα δείχνουν κάποια αλήθεια. Η επαρχία στον βορρά έχει μαραζώσει τουλάχιστον απ' ότι βλέπω εγώ. Προσοχή, δεν λέω πως δεν υπάρχουν ευκαιρίες, αλλά είναι πολύ δύσκολο για έναν νέο που δεν έχει κάτι (οικογενειακή δουλειά) να απασχοληθεί. Και εγώ μπορώ να πάω στην Αφρική και να δημιουργήσω μια Α εταιρία τουρισμού ας πούμε και να πλουτίσω. Αυτό δεν σημαίνει πως τα πράγματα είναι καλά για την πλειοψηφία του πληθυσμού. Αντίστοιχα φαντάζομαι πως θα υπάρχει πχ κάποιος δικηγόρος/μηχανικός/έμπορας στη Φλώρινα που έχει δουλειές με τη σέσουλα. Και αντίστοιχα υπάρχουν άλλοι 9 που απλά επιβιώνουν. Κάθε τοπική αγορά έχει μια συγκεκριμένη ζήτηση και για να αλλάξει αυτό είτε πρέπει να δημιουργήσεις νέο προϊόν (εναλλακτικός τουρισμός, εξειδίκευση κλπ) ή να υπάρξει μια κέντρικη στρατηγική για επαναφορά του κόσμου στην επαρχία και μεγένθυση της τοπικής αγοράς.

Mcmechanic έχω τελειώσει εδώ και μερικά χρόνια τους Περιβάλλοντος. Η αλήθεια είναι πως πάντα ήθελα να γίνω Μηχ. Μηχ. αλλά απο το πρώτο έτος είδα πως οι Μ.Π. μου αρέσουν πολύ γι' αυτό και έμεινα. Αν ήμουν στη θέση σου δεν θα το σκεφτόμουν πολύ και θα ξαναδινα πανελλήνιες. Άλλωστε νομίζω πως στη δεύτερη φορά που δίνει κάποιος είναι πιο εύκολο να περάσει εκεί που θέλει (φυσικά υπάρχουν και απρόβλεπτα τύπου υπερβολικά δύσκολα θέματα κλπ). Είσαι πιο ώριμος, έχεις δει που πρέπει να εστιάσεις το διαβασμά σου και έχεις κάποια πίεση που μπορεί να είναι πολύ δημιουργική. Κάνε ένα κουράγιο, διάβασε για 8 μήνες και πέρνα εκεί που πραγματικά θες.