Ήρωνας

Τα οργανικά δεν πετούνται πουθενά χύδην, μόνο σε κομποστοποιητές. Οπότε θα πρέπει να βρίσκονται σε κάποιου είδους σακούλα, ακόμα και αν δεν έχουμε απο το σούπερ υπάρχουν αρκετές εναλλακτικές. Τα ανακυκλώσιμα δεν χρειάζονται σακούλα και πρέπει να είναι καθαρά. Τα υπόλοιπα είναι καθαρά θέμα τοπικής αυτοδιοίκησης και την απάντηση την ξέρεις. Γι' αυτό είπα προηγουμένως και σε προηγούμενο θέμα (αν και τα σχόλια διαγράφηκαν) πως το μέτρο δεν είναι κακό αλλά υπάρχουν προβλήματα λόγω του ότι θα εφαρμοστεί στην Ελλάδα με όλες τις δυσλειτουργίες της.

Δεν ξέρω για σένα Πανο, αλλά στο σπίτι των γονιών μου, με 3 άτομα πετάμε τα βιοαποικοδομήσιμα 2 φορές την εβδομάδα. Με σακούλες αντίστοιχες του σουπερ (μιλάω για χωρητικότητα). Αν κάνεις καλή ανακύκλωση και δεν πετάς φαγητό, δεν σου μένει τίποτα. Επομένως δεν μπορώ να σου απαντήσω. Εσύ υπολογίζεις ένα νούμερο 750 και εγώ με το ζόρι 100 σακούλες τον χρόνο. Στο εξωτερικό, είχα βιοαποικοδομήσιμες (πραγματικές, όχι σαν τις δικές μας) σακούλες που μου έδωσε μια φορά ο δήμος και μετά χρησιμοποιούσα σακούλες απο συσκευασίες τροφίμων και φρούτων. Τα ανακυκλώσιμα ήταν δεκαπλάσια σε όγκο απο τα οργανικά και στην ουσία επαναχρησιμοποιούσα τις συσκευασίες (απο το ψωμί του τοστ ή απο τα ψάρια ή τα κατεψυγμένα) ως σακούλα απορριμάτων. Επίσης ήξερα πως τα σκουπίδια μου θα καταλήξουν εκεί που πρέπει, τα οργανικά στην αποτέφρωση και τα υπόλοιπα ανακυκλωμένα. Δεν γίνεται στην Ελλάδα να λέμε πως χρησιμοποιούμε τις σακούλες για δοχείο σκουπιδιών και άρα δεν καταλήγουν στο περιβάλλον και εν τέλει οι θάλασσες να είναι γεμάτες απο αυτές.

Μέχρι πριν λίγες ώρες δεν ήξερες ότι υπάρχει. Τώρα είσαι σίγουρος για το φτωχό έργο του. Να μαζευτείτε ρε παιδιά όλοι εσείς που τα μαθαίνεται όλα τόσο γρήγορα να κάνετε ένα κόμμα και να σας ψηφίσουμε. Εμάς μας πήρε χρόνια σπουδών να μάθουμε τόσα πράγματα και ακόμη δεν είμαστε σίγουροι για κάποια. Και μη με παρεξηγήσετε, ο ΕΟΑΝ είναι πολύ πονεμένη ιστορία με διάφορες καταγγελίες κατα καιρούς. Το πιο χαρακτηριστικό είναι ότι χρειάστηκαν 10 σχεδόν χρόνια απο την στιγμή της ίδρυσης του για να αρχίσει να λειτουργεί. Αυτό που παρατηρώ είναι με πόση ευκολία συνάδελφοι εκφέρουν απόλυτη άποψη και καταδικάζουν ή ειρωνεύονται δράσεις και πολιτικές, χώρις να γνωρίζουν βασικές λεπτομέρειες ή να έχουν ολοκληρωμένη άποψη. Και 100 χρονών να είναι κάποιος, δεν μπορεί να τα ξέρει όλα. Άσε που ό,τι και να αποφασιστεί πάντα θα ψάξουμε να βρούμε κάτι να γκρινιάξουμε. Τελοσπάντων, χάνεται η μπάλα, οπότε σταματάω εδω

Εγώ μια χαρά το καταλαβαίνω. Εσύ καταλαβαίνεις ότι με την ΚΥΑ δεν χρειάζεται να πληρώσει κανείς για σακούλα; Απλά θα αγοράσουμε όλοι 3-4 πάνινες και δεν θα ξαναπληρώσουμε ποτέ για σακούλα. Τόσο απλά. Αυτό που λες θα γίνει ΜΟΝΟ αν οι καταναλωτές επιλέξουν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν καινούρια σακούλα κάθε φορά που ψωνίζουν. Πράγμα που δεν με χαλάει καθόλου και καλα να πάθουν αν δεν τους κόφτει. Τόσο απλά. Ακόμη δεν καταλαβαίνω γιατί έχει γίνει τόσο θέμα για ένα νόμο που με μια κίνηση δεν μας ακουμπάει καθόλου και εν τέλει μπορεί να μειώσει δραματικά την χρήση πλαστικού. Edit: Ο ΕΟΑΝ υπάρχει εδώ και 15 τουλαχιστον χρόνια. Δεν ΘΑ δημιουργηθεί, καλό είναι να γνωρίζουμε για τι πράγματα μιλάμε.

Με λίγα λόγια ζητάς ένα πιο παρεμβατικό μέτρο, που θα έχει ακριβώς το ίδιο κόστος για τον καταναλωτή, δεν θα περιέχει καμία καλλιέργεια/εκπαίδευση και δεν αφήνει αυτούς που ζημειώνονται (τις εταιρίες παραγωγής πλαστικού) κανένα περιθώριο αντίδρασης. Ευχαριστώ, με κάλυψες

Imhotep με όλο το σεβασμό παραβλέπεις καποια πράγματα πολύ σημαντικά. 1. Δεν υπάρχει καμία τιμωρία. Απλά αγοράζεις τσάντες που κρατάνε χρόνια και τέλος! Ούτε που θα σε ακουμπήσει το μέτρο. Προφανώς δεν θα αποκτήσουμε οικολογική συνείδηση, αλλά άκου μας και εμάς που έχουμε σπουδάσει το αντικείμενο όταν λέμε μέτρα σαν και αυτό είναι αποδοτικά. Αποδεδειγμένα η πλειοψηφία εκπαιδεύεται μέσα απο την συνήθεια και την ρουτίνα (οποιαδηποτε ταύτιση με πρόβατα ΔΕΝ είναι τυχαία). Συμφωνώ πως κανείς δεν θα γίνει οικολόγος επειδή η σακούλα θα πάει στα 3 ή 6 ή 50 λεπτά, αλλά σε βάθος χρόνου η πλειοψηφία θα εκπαιδευτεί και τα αποτελέσματα θα είναι πιο γρήγορα και σε μεγαλύτερο εύρος απο το να ποντάραμε στην πραγματική καλλιέργεια οικολογικής συνείδησης. Και το σημαντικότερο είναι πως κανείς δε μας σταματά να κάνουμε και τα δύο. Απλά επειδή ξέρω πως η πραγματική καλλιέργεια οικολογικής συνείδησης δεν πρόκειται να έχουμε στη χώρα μας (τους λόγους τους ξέρουμε), έστω ας γίνει το μέτρο με τις σακούλες. 2. Ο προμηθευτείς θα τιμωρηθούν περισσότερο γιατί η κατανάλωση της σακούλας θα πέσει δραματικά και άρα και τα έσοδα τους ενώ ο καταναλωτής με 3 ευρώ αποφεύγει την τιμωρία για πάντα και κάνει τεράστιο καλό στο περιβάλλον. 3. Οι βάρβαροι δεν είναι πολύ πιο ευσυνείδητοι, είναι όμως λιγάκι. Μιλάμε πάντα για τον μέσο όρο. Και όλο αυτό είναι αποτέλεσμα εκπαίδευσης (βλέπε 1) και παιδείας. Αλλα όπως είπα και σε προηγούμενο σχόλιο μου, ο μπαμπούλας χρειάζεται πάντα, γι' αυτό και όταν έρχονται εδώ (κυρίως οι νέοι) ξεσαλώνουν. Θα τους δεις όμως απο μια ηλικία και μετά έχουν συνειδητή οικολογική συμπεριφορά σε πιο μεγάλο ποοστό απ' ότι συναντάς στην Ελλάδα. Και στο λέω γιατί το ζω εδώ και δυο χρόνια στο εξωτερικό. 4. Συμφωνώ. Αλλωστε ανέφερα σε άλλο σχόλιο ότι άλλα μαθαίνουμε στα παιδιά μας και άλλα συναντούν στην καθημερινότητα. 5. Καθόλου εισπρακτικός σε ένα κανονικό κράτος. Τα έσοδα θα είναι πολύ μικρά αν αναλογιστούμε την πτώση στον τζίρο και τους φόρους. Αλλά φυσικά στην Ελλάδα θα προσπαθήσουν να εκμεταλευτούν την κατάσταση για πελατειακές σχέσεις. Το πρόβλημα για μένα δεν είναι στο ίδιο το μέτρο αλλα στο ότι εφαρμόζεται στην Ελλάδα με ότι σημαίνει αυτό. 6. Κανείς δεν είπε κάτι τέτοιο. Το μέτρο αυτό έχει εφαρμοστεί απο την Ολλανδία μέχρι το Μαρόκο και απο την Ινδία μέχρι τις ΗΠΑ. Και είναι άκρως αποδοτικό. Την μη επιστημονικότητα που την βλέπεις και γιατί; Βλέπε επισής την απάντηση 1. 7. Η οικολογία είναι έννοια, είναι κλαδος επιστημών. Και για να εφαρμοστεί πρέπει να περαστεί ως πολιτική απο την εκάστοτε εξουσία. Φυσικά το μέτρο δεν είναι το ιδανικότερο, αλλά δεν είναι ούτε και κακό. Μια χαρά αποδίδει και μια χαρά μπορούμε να αποφύγουμε τις συνέπειες του. Απλά βασίζεται στην λογική του Παβλοφ, ακούμε καμπανάκι (τα χρήματα) και δρούμε αναλόγως. 8. Διαβασε ξανα τα σχολιά μου ή τουλάχιστον διάβασε το άρθρο. Θα δεις πως ο σκοπός είναι η σταδιακή μείωση της σακούλας στο 90%, πράγμα αρκετά αποτελεσματικό. Και όπως βλέπεις και απο το λινκ που παραθέτεις οι βάρβαροι κάνουν πολλά περισσότερα απο αυτά που απλά λένε οι Βρυξέλες. Εαν παρακολουθείς δε και το κλίμα στο ευρωκοινοβούλιο θα δεις πως υπάρχουν δεκάδες προσπάθειες για μείωση πλαστικών κάθε είδους, αλλά πάντα τους σταματάνε συμφέροντα και λόμπι. 9. Συμφωνώ. Αλλα το πρόβλημα είναι τοπικό. Ξαναλέω λοιπόν πως βάρβαροι που αναφέρετε τα έχουν σκεφτει αυτά και τα κάνουν απο μόνοι τους. Εμείς λοιπόν που δεν είμαστε απαίδευτοι και δεν είμαστε λιγοτερο ευσυνείδητοι γιατί δεν τα έχουμε κάνει απο μόνοι μας; Ειμαι σίγουρος πως αν έρθει μια απόφαση για κατάργηση των πλαστικών ποτηριών ή των πλαστικών συσκευασιών για φρούτα πάλι θα μιλάμε για πόλεμο κατα της ελληνικής παραγωγής και εισπρακτικά μέτρα κλπ κλπ. Ας καταλάβουμε αυτά όλα δεν θα τα κάνουμε ούτε για τους πολιτικούς, ούτε για τους βάρβαρους ούτε καν για τον εαυτό μας. Για τα παιδιά μας θα τα κάνουμε. Τώρα όταν ένας μηχανικός μου λέει πως θα κλέβει σακούλες απο το σούπερ και θα πετάει τα σκουπίδια χύμα τι συμπέρασμα να βγάλω; Ποιον θα τιμωρήσεις ή ποιον θα εκδικηθείς; Ετσι τεκμηριώνεις την ευσυνειδησία που αναφέρεις στο 3; Ούτε το εκλαμβάνω ως αστείο/ειρωνεία. Και στην τελική αφού δεν σας αρέσει το μέτρο τι αντιπροτείνεται; Δεν σχολιάζομαι σε lifestyle σελίδα, αλλα στην μεγαλύτερη σελίδα για μηχανικούς στην Ελλάδα επομένως καλό θα ήταν να έχουμε αντιπροτάσεις. Οπότε για να μην κάνουμε στείρα αντιπαράθεση που δεν βγάζει πουθενά. Γιατί πιστεύεται πως το μέτρο δεν είναι αποδοτικό όταν έχει πιάσει πάντού όπου έχει εφαρμοστεί; Θεωρείται πως υπάρχει κάποιο μέτρο που θα είναι πιο άμμεσο ή αποτελεσματικό; Υπάρχει κάτι πιο άχρηστο απο τις σακούλες Σ/Μ; Θεωρείται πως με την τρέχουσα κοινωνικο πολιτική κατάσταση στη χώρα μας υπάρχει άλλος τρόπος μείωσης των πλαστικών απορριμάτων ή υπάρχει πιθανότητα να καλλιεργήσουμε πραγματική οικολογική συνείδηση;

Ναι φυσικά! Απλά αν αναλογιστούμε πως η λύση της αφαλάτωσης είναι 5 φορές πιο φτηνή (σύμφωνα με το άρθρο) και παράγει πραγματικά πόσιμο νερό. Προφανώς για νησιά κοντινότερα στην ηπειρωτική Ελλάδα το κόστος μεταφοράς είναι μικρότερο, Αλλα και πάλι, αν αναλογιστούμε το οικονομικό και περιβαλλοντικό κόστος του εμφιαλωμένου νερού, μιλάμε για ένα business case που πρέπει να εφαρμοστεί στα περισσότερα νησιά με κλειστά μάτια. Και απ' όσο θυμάμαι απο τις επισκέψεις μου στις κυκλάδες πάντα μου λέγανε να μην πίνω απο την βρύση (ενώ συγγενικό μου πρόσωπο έχει πάθει γαστρεντερίτιδα μάλλον απο το εν λόγω νερό).

Επίσης οι εταιρίες δεν είναι χαζές. Ξέρουν πολύ καλά πως τα ορυκτά κάυσιμα δεν είναι το μέλλον, επομένως δεν θα κάτσουν να περιμένουν τις αλλαγές ώστε να δράσουν κατόπιν εορτής.

Κωνσταντίνε ποια ενημέρωση; Αν η πλειοψηφία δεν γνωρίζει ότι η αλόγιστη χρήση πλαστικού είναι βλαβερή τότε είμαστε χειρότεροι και απο Νεάντερταλ. Η ενημέρωση για την ανακύκλωση και τα πλαστικά υπάρχει εδώ και 30 χρόνια. Άλλα και άλλα τα ξέρουμε και θα δώσουμε συγχωροχάρτι επειδή και καλά δεν έχει ενημέρωση; Σοβαρά τώρα; Μια χαρά το γνωρίζουμε. Μην κρυβόμαστε πίσω απο το δάχτυλο μας. Σε λίγο θα ακούσουμε ότι δεν ξερουμε πως το τσιγάρο προκαλεί καρκίνο γι' αυτό και ο κόσμος καπνίζει. Το ξαναπα και πριν. Όσοι είναι απο 30 ετών ή νεώτεροι έχουν επαρκή ενημέρωση και παιδεία. Αλλα δεν διαφέρουν απο τους μεγαλύτερους γιατι πολύ απλα ΔΕΝ ΜΑΣ ΝΟΙΑΖΕΙ σαν κοινωνία. Αν δεν μας τσούξει κάτι άμμεσα, δεν μας νοιάζει σαν κοινωνία. Μπορεί να μη αρέσει σε κάποιους και να το αρνούνται, αλλά αυτή είναι η πικρή πραγματικότητα. Συμφωνώ πως το κράτος μπορεί να κάνει πολύ περισσότερα για να ενημερώσει και να εκπαιδεύσει το κοινό, αλλά μιλάμε για πράγματα αυτονόητα. Όταν κάποιος κάνει κάτι βλαβερό εν γνώση του δεν μιλάμε για ενημέρωση αλλα για παιδεία. Αν κάποιος θεωρεί πως το να μην φυτεύεις την γόπα σου στην άμμο ή το να μην πετάς τα πλαστικά όπου βρεις είναι κάτι που απαιτεί ενημέρωση, τότε μένω άφωνος. Και μην το βλέπεις το πράγμα πατριωτικά, δεν έχει καμιά σχέση με τον ελληνικό λαο κλπ.

Εννοείται πως όλες οι ΑΠΕ (όπως και όλες οι κατασκευές γενικά) πρέπει να κατασκευάζονται τηρώντας την νομοθεσία και με στρατηγικό πλάνο. Όμως άρθρα και φωνές διαμαρτυρίας όπως το παραπάνω είναι αστεία. Δε θα σχολιάσω καν τους ισχυρισμούς περι καταστροφής του υδροφόρου ορίζοντα (!!!), θανάτους πουλιών και ακτινοβολίας-ακτίνων (!!!). Αλλά όταν μιλάμε για την Σαμοθράκη, μοιάζει τουλάχιστον οξύμωρο να μιλάμε για καταστροφή του νησιού όταν ήδη το μισό έχει καταστροφεί απο τα κατσίκια!! Μιλάμε για τεράστια οικολογική καταστροφή που σφίγγεται η καρδιά σου όταν το βλέπεις. Και τίποτα δεν έχει γίνει γιατί πολύ απλά είναι πηγή εισοδήματος των κατοίκων. Η επιλεκτική οικολογία δεν είναι οικολογία και πολλές φορές είναι υποκινούμενη ή στηρίζεται στην άγνοια και το συναίσθημα. Και πάντα να θυμόμαστε πως καμία πηγή ενέργειας δεν έχει μηδενικές επιπτώσεις στο περιβάλλον.

Γνωρίζει κανείς αν είναι όντως πόσιμο το νερό που μεταφέρουμε με καράβια; Γιατί αν είναι να πληρώνουμε 5πλάσια τιμή για ένα νερό που δεν πίνεται και μετά να αγοράζουν και μπουκάλια οι κάτοικοι για να πιούνε, μιλάμε για τεράστια σπατάλη χρημάτων και πόρων.

Κανείς δεν εμποδίζει του Έλληνες πολιτικούς να αναπτύξουν σωστό σύστημα παιδείας και κανείς δεν σταματάει τους Έλληνες ψηφοφόρους να ψηφίζουν ανάλογα. Στη Σκανδιναβία δηλαδή πως το κατάφεραν; Η παιδεία είναι ότι πιο σημαντικό και σίγουρα αποτελεσματικοτερη απο μέτρα σαν και αυτό. Όμως δεν είναι εύκολο να αναπτυχθεί και χρειάζεται χρόνο. Όλα τα παιδιά απο τα τέλη το '80 και μετά έχουν επαρκή (αλλα όχι ιδανική) παιδεία σε θέματα κοινωνικης και οικολογικής ευαισθητοποίησης. Απλά είναι αποσπασματική, ενώ η καθημερινότητα απέχει έτη φωτός απο αυτά που μαθαίνουν τα παιδιά στο σχολείο. Αλλά ακόμη και σε κράτη που έχουν αναπτύξει αυτού του είδους παιδεία, ο μπαμπούλας χρειάζεται καθώς ποτέ και πουθενά δεν θα καταφέρουμε να καλλιεργήσουμε το 100% του πλυθησμού. Ότι και να λέμε πάντως, στο χέρι μας είναι και να μην πληρώνουμε για τις σακούλες και να μην πληρώσουμε πρόστιμα σε 5-10 χρόνια. Κανείς δεν θα μας φταίει αν δεν τα καταφέρουμε. Αυτή είναι η ουσία. Επιλογή του καθενός είναι που θα εστιάσει. Αν θέλει το βλέπει ως εισπρακτικό μηχανισμό (που δεν είναι) όποιος θέλει το βλέπει ως μέτρο ανάγκης (και άρα όχι ιδανικό) που όμως μπορεί να φέρει πραγματικά χρησιμα αποτελέσματα.

Μα αυτό θέλω να τονίσω. Μιλάμε για ένα αποτελεσματικό μέτρο που αποδεδειγμένα μειώνει δραστικά την κατανάλωση της πλαστικής σακούλας. Και δεν μιλάμε για περίπτωση "κονόμας" καθως η κατανάλωση θα πέσει δραματική και τα έσοδα θα είναι πολύ μικρά.

Δεν διαφωνώ με όλα αυτά. Και συμφωνώ πως παιδεία είναι προτιμότερη απο την τιμωρία. Απλά προς το παρόν, δεν βλέπω άλλο άμεσο τρόπο μείωσης της πλαστικής σακούλας. Το δε ζητούμενο είναι η μείωση. Με άλλα λόγια και 50 λεπτά να την βάλουμε την σακούλα, αν δεν μειωθεί η κατανάλωση πάλι θα είμαστε εκτός στόχου. Πάντως για την Ελλάδα, μια χαρά μου φαίνεται το μέτρο. Τουλάχιστον απο αυτά που βλέπω με τα μάτια μου. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η γνωστή γερμανική αλυσίδα σουπερ-μαρκετ, όπου η συντριπτική πλειοψηφία πάει με επαναχρησιμοποιούμενες σακούλες. Δηλαδή το μέτρο πιάνει, παρόλο την όποια υποκριτική στάση μπορεί να έχουν οι εμπνευστές του.

Τα ξανάπαμε σε άλλο ποστ. Παραβλέπετε ότι το μέτρο είναι άκρως αποτελεσματικό σε άλλες χώρες. Παραβλέπετε το γεγονός ότι αποδεδειγμένα το να πληρώνεις κάτι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να σταματήσεις την σπατάλη. Παραβλέπετε το γεγονός ότι σε βάθος 10ετίας θα καταργηθεί η σακούλα εντελώς. Παραβλέπετε το γεγονός ότι ενώ (κατα τα λεγόμενα σας) όλες οι σακούλες καταλήγουν στα σκουπίδια ως "συσκευασία" των βιοποδομήσιμων, η πλαστική σακούλα είναι ο πιο συχνός ρύπος σε παραλίες και θάλασσες μετά τα αποτσίγαρα και τα πλαστικά ποτήρια. Παραβλεπετε το γεγονός ότι η "φοροεπιδρομη στη σακούλα" αποφεύγεται με τον απλό και άκρως οικολογικό τρόπος της επαναχρησιμοποιούμενης σακούλας. Παραβλέπετε το γεγονός ότι αν δεν εφαρμοστεί το μέτρο, θα πέσουν πρόστιμα εκατομμυρίων απο ΕΕ.

Πόσο είναι λοιπόν το εξωτερικό οικονομικό κόστος του λιγνίτη (το ανθρώπινο το είδαμε πιο πριν); H greenpeace, σύμφωνα με μεθοδολογία του Γερμανικού υπουργείου περιβάλλοντος, λέει 2 δις. Ο D. Georgakellos.(2007) λέει 1.89 δις, ο Ευρωπαϊκός οργανισμός περιβάλλοντος λέει 2.2-3.6 δις και oι Diakoulaki D., Mirasgentis S., Tziantzi M. (2001) λένε 1 δις για τους 7 μεγαλύτερους λιγνιτικούς σταθμού και τους σταθμούς πετρελαίου. Με λίγα λόγια αν υποθέσουμε ότι το εξωτερικό κόστος είναι κοντά στα 2 δις, τότε "πληρώνουμε" γύρω στα 200 ευρώ το άτομο κάθε χρόνο έξτρα απο αυτά που πληρώνουμ στο λογαριασμό μας. Ξέρω είναι λίγο απλοϊκό αλλά δείχνει μια πραγματικότητα.

1 στους 3 έχει καρκίνο. http://sugklonistiko.gr/diafora/i-periochi-tis-elladas-pou-schedon-1-stous-3-katikous-echi-karkino/ 7 στους 10 θανάτους είναι απο καρκίνο. http://kozan.gr/archives/51525

@body125z δεν χρειάζεται να ζήσεις κάποια πράγματα για να τα κατανοήσεις. Δέχομαι ότι αν δεν έχουν βρεθεί σε αυτή τη θέση δεν θα είναι το πρώτο πράγμα που θα σκεφτούν. Αλλά είναι αυτονόητο ότι αν κάποιος είναι άνεργος δεν μπορεί να διαθέσει +1.000 ευρώ για το ταμείο του. Και δεν ξέρω και αν υπάρχει κάποια άλλος κλάδος που να ισχύει κάτι τέτοιο (μπορει να υπάρχει, απλα δεν το ξέρω).

Rootbreaker απο περιέργεια μόνο, αυτά τα βρίσκεις στην Αγγλία ή στην Ελλάδα; Edit: για τις τελευταίες 2 φωτο μιλάω

Νωρίς μπορεί να είναι για να κάνεις προγραμματισμό, αλλα το να ψάχνεσαι δεν είναι ποτέ κακό. Πάντως αν όντως σου αρέσει πολύ αυτό που κάνεις και θες να επεκτείνεις τα όρια σου πάνε έξω. Στην Ελλάδα (τουλαχιστόν στο δικό μου τομέα), δεν θα κάνεις ούτε το 30% αυτών που διδάχθηκες στη σχολή σου. Απλά έχε στο νου σου πως αν φύγεις έξω, θα κάτσεις και έξω για αρκετά χρόνια. Δεν βλέπω λόγο να ξοδέψεις λεφτά για να σπουδάσεις έξω και μετά να γυρίσεις Ελλάδα. Και αν ξεκινήσεις δουλειά θα κάτσεις τουλάχιστον 5-10 χρόνια (αν όχι για πάντα). Επομένως δες τι σου αρέσει πολύ ως αντικείμενο, δες ποια είναι τα κορυφαία πανεπιστήμια (δες rankings, δημοσιεύσεις, διασυνδέσεις με ιδιωτικό τομέα, βρες απόφοιτους κλπ) δες αν σου αρέσουν τα προγράμματά τους. Μην ρωτάς (ιδίως άτομα άνω των 30) αν το τάδε ή το δείνα πανεπιστήμιο είναι καλό. Αν θες δουλειά θα σε συμβούλευα να κάνεις κάποιες σχετικές δραστηριότητες απο τώρα, κάνε erasmus placement, ή βρες traineeship (με ένα απλό γκούγκλισμα θα βρεις πολλές σελίδες). Απλά αν είναι να δουλέψεις το ψάξιμο θα αρχίσει αργότερα.

Τασο μην μπαινεις σε πολύ βαθιές λεπτομερειες. Κοίτα να έχεις πολύ καλή γνώση αγγλικών και μάθε και Γερμανικά. Εμπλούτισε το βιογραφικό σου όσο σπουδάζεις με δραστηριότητες ή πρακτική. Κάνε online courses που είναι δωρεάν. Τα λεφτά να είσαι σίγουρος θα είναι μια χαρά, μην τα σκέφτεσαι. Εσύ απλά κοίτα να έχεις όπλα στην φαρέτρα σου (βιογραφικό). Και να είσαι έτοιμος να φας πολλές σφαλιάρες μέχρι να βρεις δουλειά.

Για την Αμερική μιλάω και για άσχετα με το επάγγλεμα πράγματα. Γενικά όσο έχεις δουλειά και λεφτά δεν φοβάσαι τίποτα. Αν όμως σου κάτσει στραβή θα τα βρεις πολύ σκούρα. Δεν υπάρχει κοινωνική πρόνοια όπως στην Ευρώπη. Επίσης αν πας ΗΠΑ, μένεις εκεί για το υπόλοιπο της ζωής σου, με τα επακόλουθα για φίλους και μελλοντική οικογένεια (γυναίκα, παιδιά κλπ). Τελοσπάντων αυτό είναι και προσωπικό θέμα, απλά για μένα οι ΗΠΑ θα ήταν ως ύστατη λύση. Δεν το λέω υποτιμητικά, αλλά δεν θεωρώ ότι μου ταιριάζουν. Στην Ευρώπη μπορείς να πας όπου θες. Μπορείς να πας για μια συνέντευξη στην Αγγλία και μετά απο μιαβδομάδα στην Γαλλία ή αν έχεις κάποιο φίλο να μείνεις ένα μήνα στη Δανία και να ψάξεις απο κοντα. Στις ΗΠΑ δεν μπορείς να μπεις και να θες, αν δεν έχεις κάτι. Αυτό εννοώ όταν μιλάω για βίζα. Προφανώς και δεν θα πας σε οποιαδήποτε χώρα να μείνεις αν δεν έχεις κάτι μόνιμο. Για τις 3 ερωτήσεις σου θα σου ξαναπώ πως όλα είναι υποκειμενικά. Η μηχανολογία είναι κάτι γενικό και δεν μπορεί κάποιος να σου απαντήσει ξεκάθαρα στην ερώτηση σου. Το μόνο που μπορώ να σου απαντήσω με σιγουριά είναι πως αν μπορείς, ασχολήσου με όσα περισσότερα project μπορείς μέσα και έξω απο την σχολή. Μια δουλεία μετράει λίγο παραπάνω ως προϋπηρεσία όμως ένα προχωρημένο project δείχνει και άλλα στοιχεία σχετικά με τον χαρακτήρα σου.

H ερώτηση 2 φίλε Τάσο είναι αρκετά υποκειμενική. Πάντα τέτοιες αποφάσεις λαμβάνονται σύμφωνα με την κατάσταση την οποία βρίσκεσαι την στιγμή της απόφασης. Καταρχάς, με το που ξεκινήσει ο τελευταίος χρόνος των σπουδών σου, θα ξεκινήσεις το ψάξιμο. Απο τον Σεπτέμβρη κιόλας, θα αρχίσεις να κοιτάς μαστερ/δουλειές. Οι αιτήσεις για μαστερ λήγουν απο Δεκέμβρη μέχρι Ιούλη, ανάλογα την χώρα. Οπότε καλό είναι πριν τελειώσει ο χειμώνας, να έχεις κάνει αρκετές απο τις αιτήσεις σου. Για τις δουλειές δεν υπάρχει προγραματισμός, όταν έχει ανάγκη μια εταιρία θα δημοσιεύσει την θέση. Μαστερ ή δουλεια; Αν σε δεχτούν σε ένα πολύ καλό μαστερ θα σε συμβούλευα να πας πρώτα στο μαστερ και μετά να δουλέψεις. Αντίστοιχα αν σε δεχτούν σε πολύ καλή θέση και όι και τόσο καλό μαστερ, διαλέγεις την εργασία. Επίσης παίζει ρόλο η οικονομική σου κατάσταση. Μπορείς να χρηματοδοτήσεις 2 χρόνια έξτρα σπουδών ή χρειάζεσαι να βγάλεις λεφτά πρώτα; (μη με ρωτήσεις τι είναι καλό μάστερ , εξαρτάται απο τα ενδιαφέροντα σου, το πανεπιστήμιο, το πρόγραμμα σπουδών κλπ). Μικρή ή μεγάλη εταιρία; Σου είπα σε προηγούμενο σχόλια πως η κάθε μία περίπτωση έχει τα θετικά και τα αρνητικά της. Οι μικρες εταιρίες κατα κανόνα είναι πιο φιλόδοξες, παίρνουν μεγαλύτερα ρίσκα, αφήνουν περισσότερο χώρο να ξεδιπλώσεις τις όποιες ικανότητες σου. Οι μεγάλες εταιρίες θα σου παρέχουν σιγουριά, σταθερότητα, έμπειρους συμβούλους και επαγγελματίες ενώ θα έχουν και περισσότερες παροχές. Επομένως τι θέλεις εσύ; Ευρώπη ή Αμερική; Η Ευρώπη είναι εκ των πραγμάτων πιο κοντά σε εμάς. Στις ΗΠΑ θα δεις πολλές διαφορές, είτε προς το καλό είτε προς το κακό. Προσωπική εμπειρία δεν έχω απο ΗΠΑ, οπότε μόνο ότι ακούω απο φίλους και γνωστούς που ζουν εκει πέρα. Καταρχάς για να πας στις ΗΠΑ πρέπει πρώτα να βρεις κάτι (δουλειά ή σπουδές), αλλιώς δεν θα σου δώσουν βίζα πέρα απο την τουριστική (αν κάποιος ξέρει κάτι να με διορθώσει). Οι εταιρίες είναι πιο απρόσωπες και ο κόσμος είναι ταυτόχρονα πιο φιλικός αλλά και πιο απόμακρος. Φυσικά αν είσαι καλός δεν θα χαθείς. Προσωπικά δεν γουστάρω την κοινωνική δομή των ΗΠΑ και τον τρόπο που το κράτος αφήνει τα πάντα στα χέρια εταιριών. Εν κατακλείδι, δοκίμασε τα όλα, στείλε αιτήσεις σε όσο πιο πολλά μέρη μπορείς όσο πιο νωρίς μπορείς. Όταν έχεις θετικές απαντήσεις, δες ποια σου αρέσει πιο πολύ, ποια είναι σπάνια περίπτωση (πχ αν σε πάρουν με υποτροφία σε καλό πανεπιστήμιο ή σε πάρουν με καλό μισθό σε εταιρία) και αποφάσισε. Πίστεψε με όσο σχεδιασμό και να κάνεις, πάντα θα υπάρχουν απρόβλεπτα και πολλές απο τις τελικές επιλογές σου δεν θα τις έχει σκεφτεί καν μέχρι να εμφανιστούν.

Μπορεί να μπαίνω σε επικίνδυνα μονοπάτια, αλλά όταν μιλάμε για περιοχές που έχουνζωτική σημασία για την βιόσφαιρα όλου του πλανήτη, μήπως θα έπρεπε να επεμβαίνει η παγκόσμια κοινότητα; Αν πχ. καταστραφούν τα τροπικά δάση, δεν μιλάμε για ζημιά μόνο της Βραζιλίας και άρα μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν, μιλάμε για επιπτώσεις σε παγκόσμιο επίπεδο. Νομίζω έχει κάποια σημασία... Φυσικά θα πουν ό,τι χρειάζομαι εκτάσεις για να παράξω προϊόντα και να δυναμώσω την οικονομία μου (που δεν ισχύει και πολυ, πολυεθνικές θα έχουν τις εκτάσεις και δεκάδες φυλές εκδιώκονται η αποδεκατίζονται). Είναι πολύ ευαίσθητη και περίεργη περίπτωση.

avgoust δεν διαφωνώ, αλλά υπάρχουν κάποια αντικειμενικά κριτήρια. Ακόμα και στηνπαροχή υπηρεσιών υπάρχουν πάγια κόστη. Έχεις κάποιες ελάχιστες εργατοώρες, κάποιο λογισμικό και εξοπλισμό να κάνεις απόσβαση και προφανώς κάποιο κέρδος (έστω και 2 ευρώ). Δεν γίνεται κάποιος απο την Αθήνα να κάνει μελέτη που χρειάζεται αυτοψία για την Θεσσαλονίκη με 40 ευρώ. Ακόμη και το πιο φθηνό αεροπορικό είναι 20 € να πας και να έρθεις. Νομίζω όλοι μας ξέρουμε πολύ καλά, στο αντικείμενο το οποίο εργαζόμαστε πόσο είναι το κόστος για μια μελέτη και ποιοι δίνουν σκοτωμένες τιμές απλά επειδή δεν κάνουν την δουλεία που πρέπει να κάνουν ή επειδή φοροδιαφεύγουν.