Ήρωνας

Κωνσταντίνε δεν χρειάζεται να μιλήσεις για Ιλουμινάτι για να προσεγγίζεις την συνομωσιολογία.Σε μια είδηση για της μείωση της χρήσης της πλαστικής σακούλας μου γράφεις για απειλές της ΕΕ και έμμεσες πιέσεις προς την ελληνική παραγωγή. Ακόμα και αν θες να πάμε το θέμα εκεί, η κυριάρχία τους δεν έχει καμία σχέση με πλαστικά και τενεκεδάκια. Η κυριαρχία τους έχει να κάνει με εμπόριο βασισμένο σε όπλα και εξοπλισμούς, τεχνολογία, άχρηστα προϊόντα που αγοράζουμε λόγω μάρκετινγκ και τραπεζικές φούσκες. Ίσα ίσα προϊόντα που περιέχονται σε τενεκεδάκια και πλαστικές συσκευασίες είτε είναι εγχώριας κατανάλωσης (βλέπε απαίσιες γερμανικές κονσέρβες) είτε τα εισάγουν απο χώρες του Νότου (βλέπε όλα τα φρούτα και λαχανικά που καταναλώνει η βόρεια Ευρώπη). Πίσω στο θέμα μας, μιλάμε για απόφαση του ευρωκοινοβιουλίου για όλες τις χώρες της ΕΕ. Επομένως δεν υπάρχει καμία στοχοποίηση της τοπικής παραγωγής, καμία απειλή και καμία πίεση συγκεκριμένα προς την Ελλάδα. Μιλάμε για το πρώτο στάδιο της καθολικής απαγόρευσης της πλαστικής σακούλας. Σε λίγα χρόνια θα καταργηθούν εντελώς οι σακούλες απο πλαστικό χαμηλής πυκνότητας. Επίσης το πιθανό κέρδος των σούπερ μαρκετ είναι απειροελάχιστο (κοιτάξτε δεδομένα απο χώρες που ήδη έχει εφαρμοστεί το μέτρο). Επομένως ναι το περιβάλλον είναι ο λόγος για τον οποίο αποφασίστηκε αυτό το μέτρο και όχι το κέρδος. Η πλαστική σακούλα μαζί με τα πλαστκά μπουκάλια είναι ο πιο συχνός πλαστικός ρύπος στις θάλασσες (βασικά ο πρώτος είναι οι γόπες, αλλά είναι άλλη περίπτωση). Επομένως λογικό είναι, αν είναι να παρθούν κάποια μέτρα, να γίνει η αρχή απο τον πιο συχνό ρύπο. Επίσης οι λεγόμενες βιοδιασπώμενες που υπάρχουν ήδη στα σουπερ δεν είναι βιοδιασπώμενες, απλά περιέχουν ένζυμα που σπάνε τους δεσμούς και καταλήγεις με μικροσκοπικά κομμάτια πλαστικού που είναι το ίδιο, αν όχι περισσότερο επικίνδυνα. Τα δε πλαστικά μπουκάλια και οι συσκευασίες τροφίμων έχουν κάποια χρησιμότητα και στις περισσότερες περιπτώσεις είναι αναντικατάστατα, σε αντίθεση με την πλαστική σακούλα που δεν υπάρχει κάποιος λόγος ύπαρξης. Προφανώς και υπάρχει αλόγιστη χρήση πλαστικού στις συσκευασίες (βλέπε λαχανικά), αλλά και πάλι υπάρχει κάποιο όφελος από την παράταση της ημερομηνίας λήξης του τροφίμου. Σε μια cost-benefit ανάλυση η πλαστική σακούλα είναι απο τα πιο άχρηστα δημιουργήματα μας. Tο ότι υπάρχουν και άλλοι προβληματικοί ρύποι, δεν αναιρεί το θετικό της συγκεκριμένης κίνησης για μείωση της πλαστικής σακούλας. Τέλος τα προβλήματα των κάδων είναι μία ακόμη εγχώρια αποτυχία. Απο την Ισπανία μέχρι την Ολλανδία θα βρεις σωστή και επαρκής χωροθέτηση είτε με υπόγειους είτε με ηλεκτρονικούς είτε προσωπικούς-κτιριακούς κάδους. Επειδή λοιπόν το δημόσιο δεν μπορεί να λύσει το πρόβλημα των σκουπιδιών θα πρέπει να συνεχίσουμε να παρέχουμε δωρεάν πλαστικές σακούλες;

Κωνσταντίνε το θέμα εδώ είναι οι πλαστικές σακούλες. Όταν λοιπόν μιλάς για απειλές, τότε είσαι στην σφαίρα της συνωμοσίας. Ούτε απειλές ούτε τίποτα. Οι αποφάσεις έχουν παρθεί σχεδόν ομόφωνα εδώ και 3 χρόνια, εμείς απλά είμαστε στην κοσμάρα μας σαν κράτος. Συμφωνώ στα περισσότερα που γράφεις, αλλά η απόφαση της ΕΕ για σταδιακή κατάργηση της σακούλας είναι απολύτως σωστή και δεν έχει κανένα βαθύτερη σκοτεινό σκοπό.

Θα το ξαναπώ, χαμηλώστε ταχύτητα στην παραφιλολογία και στην συνομωσιολογία. Κανείς δεν μας απειλεί. Η ίδια νομοθεσία ισχύει και για τις 27 χώρες (σε λίγο 26) της ΕΕ. Απλά εμείς μια ζωή τα αφήνουμε όλα για το τέλος και τρέχουμε. Και ναι για τα πλαστικά απόβλητα που καταλήγουν σε δάση, θάλασσες, δρόμους κλπ φταίμε αποκλειστικά εμείς. Οι πλαστικές σακούλες είναι απολύτως άχρηστες και καμία πίεση δεν δεχεται η ελληνική παραγωγή απο την αλλαγή αυτή. Απλά παίρνεις μια πάνινη και όλα είναι όπως πριν, απλά με λιγότερο πλαστικό. Εdit: Επίσης ξέσαχα να αναφέρω το σημαντικότερο. Οι οξο-βιοδιασπώμενες σακούλες δεν είναι στην ουσία οικολογικές, απλά καταλήγουμε με πολύ μικρά κομμάτια πλαστικού και άρα δενείναι λύση.

Μήπως να κατεβάσουμε μία ταχύτητα στην παραφιλολογία; Αν δεν κάνουμε κάτι με τις σακούλες θα φάμε πρόστιμα απο την ΕΕ. Αυτός είναι ο λόγος που γίνονται όλα αυτά. Επίσης το μέτρο αυτό έχει δοκιμαστεί παγκοσμίως και αποδίδει! Δεν χρειάζεται να ανακαλύπτουμε τον τροχό ξανα και ξανά. Ναι προφανώς υπάρχουν και καλύτερες εναλλακτικές, αλλά αυτή είναι αποτελεσματική πολύ γρήγορα και εύκολα. Και στην τελική σιγά τα λεφτά που θα κερδίσουν τα σούπερ μάρκετ, αφού η κατανάλωση της σακούλας θα πέσει κατακόρυφα και το κέρδος είναι απειροελάχιστο. Και μην ξεχνάμε πως την σακούλα την πληρώνουμε και τώρα απλά έμμεσα, όπως πληρώνουμε τον μισθό των υπαλλήλων, το ρεύμα κλπ κλπ.

Η ΔΕΗ είναι ανασφάλιστη (εδω περισσότερα). Και χρησιμοποιεί τζάμπα τον λιγνίτη. Και χρησιμοποιεί τζάμπα το νερό απο τις λίμνες για ψύξη. Και της πληρώνει το δημόσιο ζημιές. Ε μετά πως να μην της φαίνεται ακριβή η ασφάλιση;

Melissa +1 Απλά αυτή την στιγμή χρειάζεται σίγουρα επέκταση του πεζόδρομου, γιατί έχει γίνει λάθος χωροθέτηση του ποδηλατόδρομου. Τα ΣΚ δεν χωράς να περπατήσεις απο το λιμάνι μέχρι τον Λευκό. Και απο την στιγμη που έχεις χάσει τον αιγιαλό και η θάλασσά σου είναι πολύ υποβαθμισμένη, η επέκταση του ντεκ και δημιουργία καλύτερου παραλιακού πεζοδρόμου θα ανεβάσει την παραλία αισθητικά και πρακτικά χωρίς αρνητικές επιπτώσεις (άλλωστε δεν χρειάζεται μπάζωμα). Φυσικά χρειάζονται καλύτερες συγκοινωνίες, απαγόρευση της φορτοεκφώρτωσης μετά τις 8-9 το πρωί, αυστηρή αστυνομευσή για παράνομα παρκαρισμένα, δημιουργία καλύτερων συνθηκών για χρήση ποδηλάτου και δημιουργία θέσεων στάθμευσης. Αν και για το τελευταίο δεν πιστεύω πως έξαντλούμε τις επιλογές μας. Πχ το πάρκινγκ της έκθεσης που είναι φτηνό δε νομίζω ότι γεμίζει, άρα υπάρχουν κάποια πάρκινγκ, αλλά δεν θέλουμε να πληρώσουμε. Ιδανικά θα έπρεπε να μην χρησιμοποιείται το κέντρο ώς δίοδος για την μετάβαση απο τα ανατολία σστα δυτικά και αντίστροφα. Αυτό βεβαια είναι ακατόρθωτο, μόνο μια μεγάλη υποθαλάσσια, μια νέα περιφερειακή ή ένα πολύ καλό ΜΜΜ θα μπορούσε να το κάνει, αλλά μιλάμε για πολλά λεφτά. Και φυσικά τεράστια αλλαγή νοοτροπίας. Τέλος καλή θα ήταν μια προσπάθεια αποκεντρωσης και μεταφοράς των δημόσιων υπηρεσιών εκτός ή στα όρια του κέντρου.

Έτσι είναι. Τα πάντα προκαλούν περιβαλλοντικές καταστρεφές. Ο μόνος τρόπος να μην προκαλούμε καταστροφή στο περιβάλλον είναι να μένουμε χωρίς ρεύμα, με νερό απο πηγάδια και τα σπίτια να είναι φτιαγμένα απο πολτό λάσπης με άχυρο ώστε να επιστρέψουν απο μόνα τους στην αρχική κατάσταση. Δεν μου αρέσει να μιλάω για πράγματα που δεν γνωρίζω. Οι περισσότεροι δρόμοι που ανοίγονται είναι τύπου δασικού δρόμου, οπότε η επέμβαση στο τοπίου είναι η μικρότερη δυνατή. Καλώς ή κακώς η ευρύτερη περιοχή της Κοζανης έχει μεγάλα πλεονεκτήματα για κατασκευή αιολικών. Αν δεν κάνω λάθος σε πολλές περιπτώσεις οι νότιες πλευρές των βουνών είναι πετρώδεις και χωρίς δάση, το αιολικό δυναμικό είναι υψηλό και οι υποδομές βρίσκονται ήδη κατασκευασμένες (το δίκτυο ξεκινάει απο εκεί και εξαπλώνεται παντού). Φυσικά όλα πρέπει να γίνονται με σωστές μελέτες και χωρίς την καταστροφή σπάνιων οικότοπων. Αλλά πάντα να θυμόμαστε ότι κάτι θα καταστρεφεί, όποια πηγή ενέργειας και αν χρησιμοποιούμε. Απλά οταν κάτι συμβαινει στην γειτονιά μας, ευαισθητοποιούμαστε κάπως περισσότερο.

Τα κυβικά τσιμέντου δεν είναι τίποτα μπροστά στο περιβαλλοντικό όφελος λειτουργίας των ανεμογεννήτριων. Αντίστοιχα δες πόσα κυβικά τσιμέντου χρειάστηκαν τα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια, πόσο νερό καταναλώνουν και πόσες χιλιάδες στρέμματα γης έχουν καταστραφεί. Οταν μιλάμε για περιβαλλοντικό κόστος, πρέπει να κοιτάμε σε όλο τον κύκλος ζωής. Είναι δε οξύμορο να μιλάμε για προστασία του περιβάλλοντος απο της ανεμογεννήτριες όταν είμαστε σε ένα άρθρο σαν και αυτό. Ας δούμε ποια είναι η εναλλακτική στις φωτογραφίες του άρθρου. Κανείς δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι οι ΑΠΕ έχουν μηδενικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα. Όμως η διαφορά τους απο τον λιγνίτη είναι τεράστια. Τέλος δεν ξέρω την περίπτωση που λες, πάντως εμένα η εικόνα του παρακάτω βίντεο μου αρέσει πολύ. Όχι μόνο δεν με αποτρέπει να επισκεφτώ το βουνό, αλλά με προσκαλεί.

Δεν θα ξεκινήσουμε flame. Απλά όταν λες υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις προσπάθησε να είσαι πιο συγκεκριμένος και τεκμηριωμένος. Πέρα απο κάποια ορυκτά που χρησιμοποιούνται στις ΑΠΕ και η εξόρυξη τους είναι περιβαλλοντικά επιβλαβής (όπως η εξόρυξη κάθε μεταλλεύματος), δεν τίθεται καν θέμα σύγκρισης για το ποιες τεχνολογίες είναι καταστροφικές και ποιές όχι.

Οι δύο μονάδες του Αμύνταιου υπολειτουργούν 6 μήνες τον χρόνο γιατί είναι ρυπογόνες. Ο ΑΗΣ Μελίτης (με προβλεπόμενο έτος απόσυρσης το 2048) εισάγει λιγνίτη, γιατί ο ελληνικός είναι χαμηλής ποιότητας, και οι σύγχρονοι λέβητες δεν μπορουν να αποδόσουν με τον ελληνικό. Η Πτολεμαΐδα 5 θα χτιστεί με δάνειο 740+120 εκατ απο Γερμανικές τράπεζες και θα κοστίσει συνολικά 1.4 δις (χωρίς επιτόκια). Κατα τ' άλλα οι ΑΠΕ και η κλιματική αλλαγή είναι απειλές για την ΓΕΝΟΠ και όχι η παντελής έλλειψη στρατηγικού σχεδιασμού και σοβαρότητας. ΥΓ. Τι τραβάνε οι κάτοικοι στην δυτική Μακεδονία...

H Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία έκανε δρόμους!

Καλό σαν ιδέα, άλλωστε οι περισσότερες ιδέες ξεκινούν απο κάτι υποσχόμενο και μετά εξελίσσονται. Αλλα προς το παρόν μου φαίνεται απλά ως ένα ελαφρώς μεγαλύτερο λεωφορείο, χωρίς την ευελιξία των λεωφορείων. Επίσης θα χρειαστεί πολύ καλή μελέτη και χωροθέτηση του δρομολογίου μέσα στις πόλεις. Σίγουρα είναι ανεφάρμοστο για την Ελλάδα, εκτός αν εξοπλιστεί με ρόδες τύπου monster-truck και περνάει πάνω απο όλα τα διπλοπαρκαρισμένα

Παίρνεις 2-3 πάνινες τσάντες που κρατάνε μια ζωή και ησυχάζεις.

Απο τη μια η κλιματική αλλαγή είναι απάτη των κινέζων για να καταστρέψουν τις ΗΠΑ. Απο την άλλη η Κίνα συμμετέχει στη συμφωνία (και ναι η Κίνα είναι η πιο ρυπασμένη χώρα του κόσμου, αλλά πλέον κατάλαβαν πως δεν αξίζει να καταστρέψεις την χώρα σου για να απολαμβάνουν ανέσεις στο δυτικό κόσμο). Απο τη μια ο Τραμπ θέλει να προστατέψει το περιβάλλον. Απο την άλλη κατάργησε το clean water και clean air act, που δεν έχουν καμία σχέση με την κλιματική αλλαγή αλλα με τα επιτρεπόμενα όρια ρύπων και τις προστατευμένες περιοχές. Όπως πολύ σωστά λέει ο Γιώργος η επιστήμη δεν είναι επιλογή. Το αστείο είναι πως οι μεγαλύτερες πετρελαΐκές εταιρίες ξέρουν πολύ καλα ότι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι υπαρκτή και επενδύουν κρυφά και φανερά στις ΑΠΕ. Όμως πρέπει πρώτα να εκμεταλευτούν και των άνθρακα που έχει απομείνει και πιέζουν τις ΗΠΑ να μην προβει σε δραστικές αλλαγές και προσπαθούν να πάρουν άδειες για εξόρυξη πετρελαίου στην αρκτική. Φυσικά κάποια στιγμή πρέπει να κοιτάξουμε και το θέμα του υπερπληθυσμού, που είναι τόσο ευαίσθητο αλλα και τόσο σημαντικό.

AMHxaNe υποθέτω ότι έχεις σαρκαστικη διάθεση, αλλά επειδή δεν κατάλαβα, ποιος είναι ο αντίλογος της Haley;

Ακριβώς έτσι είναι. Κάθε είδους μπουκάλια επιστρέφονται στα μηχανήματα και παίρνεις πίσω το δεκάλεπτο σε επιταγή ή μετρητά.

Συνάδελφοι όλα όσα λέτε είναι σωστά, άλλωστε δεν υπάρχει ένας και μοναδικός τρόπος να ανακυκλώσεις ή να διαχειριστείς τα απορρίματα. Απλά έχω την αίσθηση ότι στην Ελλάδα η εθελοντική ανακύκλωση πάσχει και δεν θα πετύχαινε ακόμα και αν η πολιτεία παρείχε όλα όσα είναι υποχρεωμένη να παρέχει και δεν το κάνει. Δηλαδή απο προσωπική εμπειρία πιστεύω πως ακόμα και αν οι κάδοι ήταν σωστά τοποθετημένοι, καθαροί, λειτουργικοί και υπήρχε καθολική ενημέρωση των πολιτών, πάλι θα είχαμε παρόμοια εικόνα (σαφώς καλύτερη, αλλά όχι ικανοποιητική). Και γι' αυτό πολύ σωστά αναφέρει ο Απόστολος την παιδεία. Το θέμα είναι να προσαρμόζουμε το κάθε σύστημα στην ιδιοτροπία της κάθε χώρας. Ας πούμε στην Γερμανία το πλαστικό μπουκάλι κοστίζει 10-20 λεπτά. Αν με λίγα λόγια πάρεις μια εξάδα και δεν την ανακυκλώσεις, χάνεις το λιγότερο 60 λεπτά. Στις 10 εξάδες χάνεις 6 ευρώ. Τρόποι λοιπόν υπάρχουν πολλοί και συμφωνούμε νομίζω όλοι πως δεν χρειάζεται να ανακαλύπτουμε τον τροχό για κάθε ζήτημα που μας προκύπτει. Το θέμα είναι να υπάρχει θέληση απο την πολιτεία (γιατί σίγουρα υπάρχει πολιτικό και οικονομικό κόστος στην αρχή) και θέληση απο τους πολίτες να συμμετέχουν.

Ούτε καν. Οι κάδοι θα έπρεπε να κρατάνε τουλάχιστον 4 χρόνια ο καθένας. Οι πολίτες τους καταστρέφουν γιατί δεν θέλουν να ζοριστούνε να ανοίξουν ή να κλείσουν το καπάκι και να ξεχωρίσουν τα σκουπίδια απο τα ανακυκλώσιμα. Στην γειτονιά μου υπάρχουν κάδοι που έχουν αλλαχτεί 2 και 3 φορές μέσα σε ένα χρόνο. Μέσα σε αυτή την κρίση μην περιμένεται τους δήμους να μας αλλάζουν τους κάδους κάθε 6μηνο επειδή εμείς είμαστε τραχανοπλαγιάδες. Σε Ολλανδία και Ισπανία που έχεις χρεωμένο τον κάδο στο όνομα σου να δεις τι καλά που διατηρούνται και τσιμπάς 70 ευρώ πρόστιμο όταν ρίχνεις οργανικά στα ανακυκλώσιμα. Απλά είμαστε μαθημένοι να χρειαζόμαστε μπαμπούλα και να μην κάνουμε πράγματα απο μόνοι μας. Η ίδια κυράτσα που μετακινεί τον κάδο μπροστά απο το σπίτι της γιατί της χαλάει την αισθητική, θα διαμαρτυρηθεί που ο κάδος είναι μακρυά. Και στην τελική πρέπει να καταλάβουμε πως όσο λιγότερη ανακύκλωση κάνουμε, τόσο πιο πολλά θα πληρώνουμε σε δημοτικά τέλη. Αλλα ούτε αυτό το καταλαβαίνουν πολλοί.

Τραχανοπλαγιάς νεοέλληνας. Η ανακύκλωση χαρτιού υπάρχει πάνω απο 25 χρόνια στην Ελλάδα και λοιπών συσκευασιών πάνω απο 10. Προσωπικά έχω δει και διαβάσει πολλά ενημερωτικά έντυπα/δράσεις απο φορείς σχετικά με την σωστή ανακύκλωση. Επομένως δεν μπορούμε να λέμε πως ο κόσμος δεν γνωρίζει, τουλάχιστον στα μεγάλα αστικά κέντρα. Τουλάχιστον σε αυτόν τον τομέα οι δήμοι κάνουν ότι μπορούν απο μέρος τους, η μπάλα είναι πλέον στους πολίτες. Και το χειρότερο είναι πως αν πιάσεις τον κάθε πολίτη ξεχωριστά η συντριπτική πλειοψηφία θα συμφωνήσει πως η ανακύκλωση είναι κάτι πολύ καλό που πρέπει να το κάνουμε. Όταν όμως έρχεται η στιγμή της πράξης, ο καθένας κοιτάει την βόλεψη του.

Μήπως έτσι όντως ενθαρρύνουμε τέτοιες συμπεριφορές; Όπως δεν πρέπει να κοιτάς το κινητό σου όταν οδηγάς, αντίστοιχα δεν θα πρέπει και να το κοιτάς όταν διασχίζεις δρόμους. Περίεργοι καιροί.

Τον λογαριασμό δεν τον δίνεις ως στοιχείο, απλά βοηθάει παρα πολύ στην χρήση του ηλεκτρονικού εισιτηρίου. Αν κάποιους τους ενοχλεί μπορεί να παραλειφθεί και να υπάρχει προαιρετικά, δεν είναι αναγκαίο. Στην Ολλανδία ας πούμε έχουν επώνυμα και ανώνυμα ηλ. εισιτήρια. Απλά αν κάποιος χάσει το ανώνυμο δεν του επιστρέφονται τα χρήματα, ενώ στο επώνυμο στα δίνουν πίσω. Φυσικά και δεν χρειάζεται για κανένα από τα δύο ΑΦΜ κλπ που συζητάνε εδώ. Τώρα για τις παρεχόμενες υπηρεσίες και τα χάλια τους συμφωνώ απόλυτα.

Ονοματεπώνυμο, διεύθυνση, ημερομηνία γέννησης και ένα λογαριασμό τραπέζης. Τίποτε άλλο δεν χρειάζεται.

Μιλάει για ενέργεια που παράχθηκε απο μια ανεμογεννήτρια. Επομένως 10 απο αυτές θα μπορούσαν να παράξουν ενέργεια για μια πόλη 240.000 κατοίκων αν πούμε 2.8 άτομα ανα νοικοκυριό (προφανώς και η παραγώγή δεν θα είναι στο peak συνέχεια). Όχι και άσχημα θα έλεγα.

Arche έχεις δίκιο αλλά η μείωση του ΕΤΜΕΑΡ δεν θα συμβεί για δύο λόγους. 1. Περίπου το 60% του ΕΜΤΕΑΡ πάει σε ορυκτά καύσιμα και όχι ΑΠΕ. Οπότε δεν μπορεί να υπάρξει "ανταπόδοση". 2. Η ΔΕΗ έχει δείξει τρομακτική αδιαφορία σε ότι αφορά τις επενδύσεις της στον τομέα των ΑΠΕ. Είναι εξαιρετικά περίεργο η εταιρία που μέχρι πριν 20 χρόνια ήταν μονοπώλιο, αυτή την στιγμή να κατέχει λιγότερο απο 10% της αγοράς των ΑΠΕ. Τώρα πως και γιατί αφέθηκαν οι ΑΠΕ σε ιδιώτες και αντί για τζάμπα ρεύμα πρέπει η ΔΕΗ να το χρυσοπληρώνει είναι μια άλλη ιστορία (πολύ ύποπτη για μένα). Αντί η ΔΕΗ να κάνει ένα σοβαρό σχέδιο με βάθος εικοσαετίας, περιμένει άπραγη και αγοράζει ρεύμα απο ιδιώτες.

Υπάρχει η περίπτωση να έχουν και δικαιώματα και να είναι αναγκαίοι αλλά να μην βρίσκουν δουλειά (συμβαίνει στον τομέα μου). Αλλά τα δικαιώματα είναι πολύ σημαντικά για τις νέες σχολές. Ας πούμε μπορεί να μην υπήρχε πολυτεχνική σχολή Επ. Υλικών αλλά υπάρχουν μηχανολόγοι και χημικοί μηχανικοί που δουλεύουν σε αυτό τον τομέα. Αν οι απόφοιτοι της Επ. υλικών δεν έχουν δικαιώματα ή θα συμβιβαστούν με μια απογοητευτική δουλειά που δεν θα χρησιμοποιεί τις γνώσεις που απέκτησαν ή θα φύγουν στο εξωτερικό. Δυστυχώς δε νομίζω πως θα υπάρξει ποτέ κυβέρνηση που θα ορθολογίσει τον αριθμό εισακτέων και τα επαγγελματικά δικαιώματα. Άλλωστε είναι καλύτερα γι αυτούς οι νέοι να είναι καταχωρημένοι ως φοιτητές και όχι άνεργοι.