mikehellas

Καλησπέρα, προσπαθώ να βρω την ισχύουσα νομοθεσία για να κάνω ανανέωση λειτουργίας γυμναστηρίου. Μπορώ να ρωτήσω τα ανωτέρω αναφερόμενα άρθρο 65 – Χώροι εξυπηρέτησης και υγιεινής.... από ποιο νόμο είναι; γιατί απ' όσο μπορώ να βρω ακόμη ισχύει το ΠΔ 219 - ΦΕΚ Α’ 221/13.10.2006 και τα ανωτέρω που αποτελούσαν σχέδιο νόμου σε διαβούλευση δεν μπήκαν τελικά στο ΦΕΚ Ν. 4603/2019 (ΦΕΚ Α΄48/14-03-2019). Κάνω λάθος;

Για να ολοκληρωθεί μια έγκριση αποπεράτωσης αυθαιρέτου, εκτός από Αρχιτεκτονικά (ΔΔ, κατόψεις, τομές, όψεις) και τοπογραφικό, ποιες μελέτες Η/Μ πρέπει να γίνουν (το θέμα είναι και πως θα βγουν βέβαια αν θέλει πχ ΚΕΝΑΚ); Η περίπτωση που εξετάζω είναι προ 1975 και είναι από τότε στα τούβλα. Από την νομοθεσία δεν έβγαλα ξεκάθαρη απάντηση όπως και από την τοπική ΥΔΟΜ εισέπραξα ένα δεν ξέρω...

Καλημέρα, έχω ΟΑ κατά ΓΟΚ του 2012 που εκδόθηκε προ 4030, και είναι σε ισχύ με τις παρατάσεις μέχρι τέλος 2022. Σήμερα αναθεωρώ την άδεια κατά ΓΟΚ ως προς την αρχιτεκτονική λύση (βρίσκομαι και εντός ιστορικού τόπου και έχω περάσει από νεωτέρων και ΣΑ ήδη), ενώ έχουν κατασκευαστεί τόσα χρόνια μόνο τα τοιχία του υπογείου. Μπορώ να ζητήσω εκτός των άλλων και παράταση ισχύος πέραν το 2022, γιατί από την ΥΔΟΜ μου λένε ότι δεν μπορώ και θα πρέπει να ολοκληρωθεί η οικοδομή μέχρι τέλη του 2022... ευχαριστώ

Σε σημερινή ερώτηση στην πολεοδομία, μου είπανε για την περίπτωση μου ότι πρακτικά είναι πρόβλημα χωρίς λύση... Σε ευχαριστώ πάντως @dimitris GM ! Αυτοί βέβαια το πήγαν παραπέρα τύπου και έστω ότι παίρνεις αποστάσεις από το ρέμα, ποιος θα καθορίσει τη λεκάνη απορροής, ο μηχανικός για να δεις τι απόσταση κτλ... Με μια λέξη ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο που προβλέπει τα ενδεχόμενα προβλήματα!

dimitris GM πιστεύεις δηλαδή πως εάν μπορέσω να πάρω μια τέτοια βεβαίωση από τον δήμο για το πλακοσκεπές ρέμα - υφιστάμενο δρόμο, ότι καλύπτομαι ώστε να τακτοποιήσω; Νόμιζα ότι το άρθρο 143 αφορά μόνο στην έκδοση άδειας δόμησης για ανέγερση . Βέβαια το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό αλλά μόνο όρια του οικισμού (προ 1923).

Patrick Εφόσον καλώς ή κακώς είναι στις περιπτώσεις που απαγορεύεται να υπαχθούν στο νόμο, θα έλεγα πως όχι. Το οικόπεδο που εξετάζω βρίσκεται εντός οικισμού προ 1923 χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό, με προ 1975 υπερβάσεις. Εφάπτεται σε πλακοσκεπές ρέμα, που στην πράξη είναι διαμορφωμένος και ασφαλτοστρωμένος δρόμος. Το έργο έχει πραγματοποιηθεί 30-35 χρόνια πριν ενώ δεν υπάρχει κάποια πράξη οριοθέτησης. Η λεκάνη απορροής από την οποία πηγάζει είναι άνω των 10τχ. Υπάρχει κάποια ειδική διάταξη, πέραν των τροποποιήσεων στο αρθρο 89 του 4495, που να αφορά τα πλακοσκεπή ρέματα σε σχέση με την τακτοποίηση υπερβάσεων πλησίον αυτών; Σημειώνω ότι η ζώνη των 50 μ που αναφέρεται όχι απλά καλύπτει όλο το οικόπεδο μου αλλά και τα απέναντι μου οικόπεδα που δεν έχουν επαφή με αυτό. η περίπτωση ύπαρξης εδαφικής λωρίδας μεταξύ των θεωρητικών ορίων του ρέματος και των ορίων του οικοπέδου μου θα άλλαζε την απαίτηση για αποστάσεις κτλ (προσπαθώ να γίνω δημιουργικός μπας και βρεθεί κάποια λύση!)

Ορθώς το κατάλαβες! Τακτοποιηση έκανα θεωρώντας τα 2 μια ιδιοκτησία, όπως είναι κατα τη σύσταση, γιατί υπήρχε καταπάτηση σε βάρος του ακαλύπτου εκ κατασκευής κ σε όλους τους ορόφους. Η οικοδομή του 1965... Εν προκειμένω θέλω να πάρω στο όνομα μου επικαρπια. Η πολυκατοικία είναι οικογενειακή... Το θέμα ειναι ότι κ η συμβολαιογράφο δεν μου λέει τι θέλει ξεκάθαρα και από την άλλη θεωρώ λίγο χαζό να τα έχω ορθώς δηλωμένα σε Δήμο Κ Ε9, σύμφωνα με την υφιστάμενη και την τακτοποίηση, να τα αλλάξω για να τα ξαναλλαξω μετά το συμβόλαιο...

Στην βεβαίωση προφανώς θα περιγράφω την υφιστάμενη κατάσταση ως έχει άλλα ως τίτλο θα έχω πχ οριζόντια - οροφοδιαμερισμα 2ου; Η υπόθεση είναι δική μου όποτε με απασχολεί άμεσα η λύση του θέματος αναφορικά με ΤΑΠ κ Ε9... Ευχαριστώ!

Καλημέρα! Πολύ όμορφη προσφορά!

Καλημέρα, εξετάζω περίπτωση οροφοδιαμερίσματος κατά την σύσταση (1990) που έγινε 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα (2002). Ο διαχωρισμός μαζί με άλλες υπερβάσεις δόμησης που παρουσίαζε κάθε διαμέρισμα τακτοποιήθηκαν με μια υπαγωγή 4495 καθώς αποτελούσαν ενιαία ιδιοκτησία. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την άδεια προβλεπόταν η κατασκευή 2 ανεξάρτητων διαμερισμάτων, ενώ ο ιδιοκτήτης τα δηλώνει σύμφωνα με την υφιστάμενη ως 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα στο Ε9 και έχουν και ανεξάρτητη παροχή ρεύματος νερού κτλ. Το περίγραμμα των νέων συμφωνεί με αυτό του αρχικού οροφοδιαμερίσματος. Σήμερα θα γίνει μεταβίβαση ενός από τα δύο διαμερίσματα. Προφανώς πρέπει να προηγηθεί τροποποίηση σύστασης για τον διαχωρισμό αλλά προκύπτουν τα ερωτήματα: Η βεβαίωση μηχανικού ποιο διαμέρισμα θα αφορά; Από το δήμο το ΤΑΠ πως θα βγει συνδυαστικά; Για την πραγματοποίηση της τροποποίησης πρέπει πρώτα να αλλάξει το Ε9 του ιδιοκτήτη και να φαίνεται ως ένα διαμέρισμα για να ξαναλλάξει στο ορθό μετά το συμβόλαιο. Ευχαριστώ!

@ChristinaK Σε ευχαριστώ κατ' αρχήν για την απάντηση. Έχει μια λογική η προσέγγισή σου από την μια και από την άλλη δεν υπάρχει κάποια σχετική πρόβλεψη στο νόμο για να πεις ότι είναι λάθος... Οπότε ως προς την μη κατασκευεή του τμήματος μέχρι τα όρια θα κάνω εναν αναλυτικό θα βάλω και μια κατηγορία 3 για μετακίνηση. ο η/χ που έκλεισε και ήταν στο όριο θα χρεωθεί με ΥΔ ΚΧ με παραβίαση Δ αυτή τη φορά και είμαι μάλλον κομπλέ. Πάντα ο προβληματισμός μου είναι να είναι σε ενδεχόμενο έλεγχο να μην μας πουν πως και τι...

Και για να προσθέσω μια περίπτωση ακόμη, έστω ότι η οικοδομή κολλούσε στα όρια σύμφωνα με την άδεια εκατέρωθεν και κατασκευάστηκε με μικρότερο πλάτος οπότε πλέον απέχει από αυτά από 0 εως χ < υποχρεωτικής πλαγίας απόστασης δ. Θα θεωρήσουμε πρακτικά τα νόμιμα τ.μ. εντός των αποστάσεων δ ως αυθαίρετα με ΥΔ ΚΧ + πλαγίων αποστάσεων; ΣΗΜ. Μπλέ περίγραμμα το νόμιμο, κόκκινο το υφιστάμενο.

Καλό καλοκαίρι! (λέμε τώρα...)