dryianni

Προφανώς θέλετε να συνδυάσετε την παρέμβαση 3Γ (θέρμανση/ψύξη με Α/Θ) με την 4Δ (ΖΝΧ με Α/Θ) και να προσθέσετε 1500 στον προϋπολογισμό της τοποθέτησης της Α/Θ. Για να ισχύσει κάτι τέτοιο θα πρέπει όταν κάνει κανείς την αίτηση -ανεξάρτητα από το κατατεθημένο Παράρτημα ΙΙΙ με τις προτάσεις παρεμβάσεων- να επιλέξει το σχετικό κουτάκι, ώστε να διασφαλίσει τα επιπλέον 1500 Ευρώ στον προϋπολογισμό της Απόφασης Υπαγωγής. Το ίδιο συμβαίνει και με το συνδυασμό των παρεμβάσεων 3Η (διατάξεις αυτοματισμού συστημάτων θέρμανσης) με μια από τις 3Α ως 3ΣΤ (συστήματα θέρμανσης). Στο δια ταύτα, αν έχει επιλεχθεί το σχετικό πεδίο κατα τη διαδικασία της αίτησης και η συγκεκριμένη παρέμβαση (4Δ) έχει συμπεριληφθεί στην Αποφαση Υπαγωγής, τότε, ναι, μπορείτε. Αν όχι, δεν μπορείτε να ζητήσετε επαύξηση του προϋπολογισμού εκ των υστέρων.

Αν στην αίτηση έχουν τσεκαριστεί τα συγκεκριμένα πεδία και έχουν συμπεριληφθεί ως επιλέξιμες παρεμβάσεις στην Απόφασή Υπαγωγής, ναι. Εκ των υστέρων, ανεξάρτητα του ότι δεν υπερβαίνεται ο συνολικός επιλέξιμος προϋπολογισμός, όχι.

Καλησπέρα σας. Το forum είναι τεχνικό. Θα σας συμβούλευα να απευθυνθείτε σε κάποιο νομικό.

Το τελικό κόστος των παρεμβάσεων είναι αυτό που δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 250€/τ.μ. Όχι ο ανώτατος επιλέξιμος προϋπολογισμός. Μπορούν δε να γίνουν και λιγότερες παρεμβάσεις από τις καταχωρημένες στην πρόταση παρεμβάσεων, αρκεί στο τέλος να επιτυγχάνεται ο ενεργειακός στόχος της υπαχθείσας αίτησης.

Αφήστε το ως έχει και εκδόστε κανονικά το Β' ΠΕΑ με τη σωστή διεύθυνση. Αν το βρουν στον έλεγχο, τότε θα; υποβάλετε ΥΔ ως Ενεργειακός Επιθεωρητής ότι στο Α' ΠΕΑ είχε δοθεί λάθος διεύθυνση, ότι η σωστή είναι αυτή του Β' ΠΕΑ και ότι δεν προβήκατε σε ανάκληση. καθώς το ανακαλύψατε όταν είχαν ολοκληρωθεί οι παρεμβάσεις και ήσαστε έτοιμος να υποβάλετε το Β' ΠΕΑ.

Παράδειγμα: Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Νο .... Α/Α/ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ/ΕΙΔΟΣ ΜΟΝΑΔΑ ΜΕΤΡΗΣΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΤΙΜΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΚΟΣΤΟΣ 1) Εξωστόθυρα αλουμινίου με υαλοπίνακα U=2,9 Τετρ. μέτρο (Τ.Μ.) 11,62 195,00 2265,90 2) Χειρολαβή αλουμινίου Τεμάχιο (τμχ.) 2 5,00 10,00 ΣΥΝΟΛΑ 13,62 2275,90 Φ.Π.Α. 24% 546,22 ΠΛΗΡΩΤΕΟ 2822,11 "Ανεβάζουμε" το τιμολόγιο σε pdf και γράφουμε: Στοιχεία Προμηθευτή Στοιχεία Παραστ/κού Ποσότητα (τ.μ./τμχ.) Κατηγορία Δαπάνης Τελ. Κόστος (Βάζουμε τον ΑΦΜ) ΔΑ-Τιμ. Νο .... Υλικά 13,62 1.Α2 Ι 2822,11

Ο ωφελούμενος. Ο Οδηγός και τα μηνύματα του Προγράμματος απευθύνονται πάντοτε σε αυτόν. Αν η ΥΔ αφορούσε κάποιον άλλον, θα έγραφε '''...ΥΔ του Προμηθευτή/Αναδόχου/Επιβλέποντος/Συμβούλου", κ.ο.κ.

Είχαμε περίπτωση όπου δόθηκε από τον ωφελουμενο προκαταβολή από ίδια κεφάλαια σε μελετητή (ΤΕ και υποβολή δικαιολογητικών στο e-adeies για τη χορήγηση ΕΕΔΜΚ). Τη στιγμή που ήταν να κλείσουμε την αίτηση και να υποβάλουμε τα δικαιολογητικά, επικοινωνήσαμε με Help Desk, ρωτώντας αν ο μελετητής θα έπρεπε να επιστρέψει την "προκαταβολή". Η απάντηση που λάβαμε ήταν πως όχι και ότι στην τελική εκταμίευση από το συνολικό ποσό της αμοιβής μελέτης που θα πιστωνόταν στο λογαριασμό του ωφελούμενου, ο μελετητής θα λάμβανε το "υπόλοιπο" της αμοιβής και η "προκαταβολή" θα παρέμενε στο λογαριασμό του ωφελούμενου Όταν ολοκληρώθηκε ο έλεγχος, ήρθε μήνυμα πως επειδή είχε δοθεί προκαταβολικά μέρος της αμοιβής στο Σύμβουλο Μελέτης θα προχωρούσαν σε αφαίρεση του συγκεκριμένου ποσού. Επειδή όπως αντιλαμβάνεστε δεν ήταν σαφές αν η αφαίρεση αυτή αφορούσε: 1) Το ποσό της "προκαταβολής" από τη συνολική επιχορήγηση ("ίδια κεφάλαια" πλέον επιλεξιμου προϋπολογισμού) 2) Όλο το ποσό της αμοιβής μελέτης (απόρριψη δαπάνης) 3) Το τελικό ποσό που θα εκταμιευόταν στο λογαριασμό του μελετητή (ό,τι δλδ είχαν πει από το Help Desk) στάλθηκε e-mail στο ΕΤΕΑΝ και αφού, φυσικά, δε λάβαμε ποτέ απάντηση, επικοινωνησαμε ξανά με το Help Desk, όπου, αφού τους υπενθυμίσαμε τη σχετική τους απάντησή τους πριν από την οριστικοποίηση της αίτησης, μας επανέλαβαν ακριβώς τα ιδια (περίπτωση 3). Μένοντας λοιπόν ήσυχοι, ενημερώσαμε τον ωφελουμενο να κάνει αποδοχή και να "υπογράψει" την εξουσιοδότηση εκταμίευσης στους προμηθευτές. Στο παραγόμενο έγγραφο φάνηκε ότι, όντως, δεν είχε αφαιρεθεί τίποτε από το υπολογιζόμενο συνολικό ποσό επιχορήγησης, αλλά Ή ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΗ ΣΤΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΙΧΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ, παρά τις αντίθετες ηλεκτρονικές και τηλεφωνικες ενημερώσεις του ΕΤΕΑΝ. Ετσι και έγινε τελικά, καθώς σε επικοινωνία που είχαμε με την τράπεζα, μας είπαν πως δεν είχαν τη δυνατότητα να παρέμβουν στο ΕΤΕΑΝ για.διόρθωση, και τηλεφωνούσαμε εκ των υστέρων στο συνεργάτη μας μελετητή να του ζητάμε να επιστρέφει χρήματα στον ωφελουμενο... Υ.Γ.: Παρακαλώ τους.διαχειριστές να αντιγραψουν, αν εκείνοι κρίνουν, το συγκεκριμένο post και στο thread των εκταμιεύσεων.

Χωρίς να μου έχει συμβεί (σε ανάλογη περίπτωση ακολούθησα την 1η περίπτωση που αναφέρετε), μπορεί να γίνει το 2) μιας και τα "ίδια κεφάλαια" υπολογίζονται συνολικά και όχι ανά κατηγορία δαπάνης.

Ό,τι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται. Από τη στιγμή που επιτρέπεται να είσαι προμηθευτής του εαυτού σου και ο μελετητής ειναι προμηθευτής, επιτρέπεται.

Όχι. Μόνο το σύνολο τεμαχίων/μέτρων και την ένδειξη "υλικά".

Το πρόγραμμα δινει 200 + ΦΠΑ για ό,τι μελέτη χρειαστεί. Το ποσό αυτό σίγουρα δεν καλύπτει τις απαιτούμενες μελέτες για χορήγηση ΕΕΔΜΚ και επίβλεψη των εργασιών του 29 2Λ ("αυτόνομο σύστημα θέρμανσης). Μαζί όμως με τα 2 ΠΕΑ σε διπλάσια τιμή από αυτή της αγοράς + την αμοιβή Συμβούλου Έργου, κάτι γίνεται, ε; (πάντα με την προϋπόθεση πως μελέτη/επίβλεψη υπογράφει άλλος από αυτόν πού υπογράφει τα ΠΕΑ)

Εκτός εάν στην 1η περίπτωση, όπου και εκεί δεν υπάρχει μελέτη θέρμανσης, εμφαίνεται ο λέβητας των 40 kw στις σχετικές κατόψεις της ΟΑ*, χρειάζεστε ΕΕΔΜΚ και για τις 2 περιπτώσεις. Αρα και ΜΘ. Όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε από τα μέλη @olga και @nick_61, πρέπει να υπολογιστεί η ισχύς του νέου λέβητα με τις απώλειες που θα προκύψουν μετά τις παρεμβάσεις. Γι αυτό και το ΕΚΟ βάζει όριο τα 20 kw, με την έννοια να επενδύσεις περισσότερο στη μόνωση, όπου δεν υπάρχει οριο στην κατηγορία δαπάνης, παρά μόνο το συνολικό όριο των 2500/τ.μ., ώστε να μειώσεις τις απώλειες, άρα και την κατανάλωση, που είναι ο απώτερος σκοπός του. *Αν στο Α' ΠΕΑ της 1ης περίπτωσης έχετε καταγράψει λέβητα που δεν εμφανίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια της ΟΑ, μην εκδόσετε ΕΕΔΜΚ, καθώς τίθεται θέμα νομιμότητας. Θα πρέπει πρώτα να τακτοποιηθεί ο αυθαίρετα τοποθετημένος λεβητας, κάτι που θα οδηγήσει σε ανάκληση της απόφασης υπαγωγής. Όλα αυτά σε περίπτωση ελέγχου, πάντα...

Αν η περίπτωση αφορά μονοκατοικία ή μεμονωμένο διαμέρισμα που διαθέτει ήδη ατομική θέρμανση (από τα εγκεκριμένα σχέδια/μελέτες της ΟΑ) δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ, οπότε δεν απαιτείται νέα μελέτη θέρμανσης. Το θέμα είναι αν ένας μικρότερος λέβητας από αυτόν της μελέτης της ΟΑ (ακόμη και από αυτόν των 30kw που θέλει να βάλει ο πελάτης), που θα πληρεί της προϋποθέσεις της σχετικής ΤΟΤΕΕ επιτυγχάνει -σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες παρεμβάσεις, όπως πολύ σωστά σημειώνει το μέλος @olga- τον ενεργειακό στόχο της συγκεκριμένης αίτησης. Αν πάλι κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό, μπορεί να προστεθεί η θερμική ανάγκη για το boiler, όπως αναφέρει σχετικά ο οδηγός.

Ό,τι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται. Αν ο ενοικιαστής έχει δηλώσει -έστω και για 6 μήνες- τη συγκεκριμένη κατοικία ως "κύρια" κατοικία του στη φορολογική δήλωση του 2019, τότεαυτή είναι επιλέξιμη.

Για να κάνει κάποιος αίτηση πρέπει -πλέον στο β' κύκλο- να έχει κάνει τακτοποίηση και να έχει εξοφλήσει το 30% του προστίμου πριν από την αίτηση. Η εκ των υστέρων τακτοποίηση εγκυμονεί κίνδυνο απόρριψης της πληρωμής της επιχορήγησης (ο οδηγός αναφέρει ξεκάθαρα ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να υπαχθεί μια κατοικία - αν αυτές αποδειχθεί στην πορεία ότι δε συνέτρεχαν προ της αιτήσεως, τότε θα ανακληθεί η απόφαση υπαγωγής). Σε ό,τι αφορά το να μην αναρτήσετε την τακτοποίηση είναι ένα -χαμηλό μεν, αλλά- ρίσκο ως προς το ότι σε περίπτωση που χρειαατεί ΕΕΔΜΚ για κάποια από τις παρεμβάσεις, οπότε και θα χρειαστεί να την αναρτήσετε στο Πληροφοριακό Σϋστημα, ο πιθανός έλεγχος επί των δικαιολογητικών για την έκδοσή της να αναδείξει αυτήν την παρατυπία. Προφανής ο λόγος που ο πελάτης θέλει να εξασφαλίσει την υπαγωγή του και μετά να προβεί σε τακτοποίηση, προφανής όμως και ο λόγος που το κράτος θέλει να σε ωθήσει προκαταβολικά ...στο ταμείο! Υ.Γ.: Αν δε χρειαατεί ΕΕΔΜΚ, τότε ο κίνδυνος είναι πρακτικά ανύπαρκτος.

Όχι, δεν είναι σωστό. Ακόμη και σε ιδιοκτησίες που δε διαθέτουν εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης (έστω εξαρτημένη από κοινόχρηστο λέβητα/καυστήρα), η νέα εγκατάσταση απαιτεί ΕΕΔΜΚ (29λ Ν. 4495/2017) στα δικαιολογητικά της οποίας -μεταξύ άλλων - απαιτείται "πλήρης μελέτη εγκατάστασης αυτόνομου (αφού αυτόνομο θα είναι) συστήματος θέρμανσης" (μελέτη απωλειών, μονοσωληνίου, κ.ο.κ.). Πριν από το Ν. 4495/2017 και τη σχετική ΥΑ για την ΕΕΔΜΚ που ακολούθησε, πολλές ΥΔΟΜ απαιτούσαν είτε έκδοση νέας ΟΑ είτε αναθεώρηση της υφισταμένης λόγω μεταβολής των Η/Μ μελετών και σχεδίων θέρμανσης και ύδρευσης. Τώρα, σε ό,τι αφορά στην τοποθέτηση της ΑΘ είτε στον εξώστη είτε στο δώμα, στην παράγραφο 2 του άρθρο 127 Ν. 4495/2017 -προσθήκη 7.- αναφέρεται (η περιπτωσή σας είναι ξεκάθαρα "αυτόνομο σύστημα θέρμανσης) : "...ο ιδιοκτήτης ...δικαιούται, με δική του δαπάνη, ευθύνη και επιμέλεια και κατά τρόπο που να μη θίγει τη θέρμανση των ιδιοκτησιών των λοιπών συνιδιοκτητών, ...να εγκαταστήσει σε αυτήν αυτόνομο σύστημα θέρμανσης κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 5. Ο απαιτούμενος εξοπλισμός εγκαθίσταται σύμφωνα με τις προδιαγραφές ασφαλούς λειτουργίας των εγκαταστάσεων, όπως ορίζονται από τις κείμενες διατάξεις κατά περίπτωση, και τοποθετείται εντός της αυτονομούμενης οριζόντιας ιδιοκτησίας ή σε χώρο που ανήκει στην κυριότητα ή στην αποκλειστική χρήση του ιδιοκτήτη. Οι σωληνώσεις της παροχής μπορεί να διέρχονται από την πρόσοψη του κτιρίου ή άλλους κοινόχρηστους χώρους σύμφωνα με τους όρους των κείμενων πολεοδομικών διατάξεων." Όπως βλέπετε, η ΑΘ μπορεί να τοποθετηθεί σε εξώστη του διαμερίσματος, καθώς αυτός αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης του ιδιοκτήτη (ακόμη και στη θέση στάθμευσης ή την αποθήκη). Το ίδιο όμως δεν μπορεί να γίνει και σε στέγη ή δώμα, παρ' ότι προβλέπεται αποκλειστική χρήση της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας από τη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και τον κανονισμό της πολυκατοικίας γιατί -πολύ απλά- τα Η/Μ συστήματα των οποίων η τοποθέτηση επιτρέπεται στις στέγες σύμφωνα με το άρθρου 19 του ΝΟΚ (4067/2012) είναι: "Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισµού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστηµάτων µε τοποθέτηση του δοχείου σε άµεση επαφή µε την άνω στάθµη του δώµατος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης - η ΑΘ δεν είναι πύργος ψύξης- και δοχεία διαστολής", "... σύστηµα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιµες πηγές ενέργειας"" σε απόληξη κλιμακοστασίου (δώμα), ."...φωτοβολταϊκά πανέλα και...η τοποθέτηση αλεξικέραυνου." Σε ό,τι αφορά τη συναίνεση για κοινόχρηστα/κοινόκτητα, ακόμη και αν αυτή υπάρχει, αφορά μόνο τη διέλευση των σωληνώσεων και όχι την τοποθέτηση μέρους του εξοπλισμού (ΑΘ, λέβητες παντός είδους, δοχεία διαστολής,, εναλλάκτες, κυκλοφορητές, κ.λ.π.). Εφ' όσον το νέο σύστημα είναι "αυτόνομο" (δηλαδή ατομικό) αφ' ενός απαιτείται η εξασφάλιση της σχετικής ΕΕΔΜΚ, αφ' ετέρου πρέπει να ακολυθηθούν οι σχετικές πολεοδομικές διατάξεις που σας παρέθεσα πιο πάνω. Δύσκολα τα πράγματα, αγαπητέ μου...

Καλή επιτυχία. Αν καταφέρετε να επικοινωνήσετε, θα είμαστε υπόχρεοι αν μοιραστείτε μαζί μας την απάντησή τους .

Έχετε δίκιο σε ό,τι αφορά την ανακοίνωση. Ήταν απάντηση του ΕΤΕΑΝ σχ σχετικό ερώτημα που του υπέβαλε το μέλος του forum @tasos18362, ο οποίος είχε την ευγενή καλοσύνη να ενημερώσει το forum, εδώ. Κατά τα λοιπά, έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να το λέω -συγγνώμη, έχουν βγάλει κάλλους τα δάχτυλά μου να το γράφω- πως το "κλειδί" για την απαίτηση ή μη ΕΕΔΜΚ σε τοποθέτηση συστημάτων παραγωγής θερμότητας πλην λέβητα ΦΑ και μονάδας ΣΗΘΥΑ (παράγραφος 1, εδάφιο η άρθρου 30 Ν. 4495/2017) είναι αν η ιδιοκτησία στην οποία γίνεται η τοποθέτηση "αυτονομείται" (ανεξαρτητοποιείται) από το κεντρικό σύστημα παραγωγής θερμότητας, που είναι το κοινόχρηστο σύστημα λέβητα/καυστήρα της πολυκατοικίας. Αυτό εννοεί και η παραπάνω απάντηση του ΕΤΕΑΝ στο σχετικό πεδίο (16). Αν, λοιπόν -ξαναλέμε- η ιδιοκτησία διατηρήσει τη δυνατότητα χρήσης και της αρχικής μονάδας παραγωγής θερμότητας (δλδ να συνεχίσει να πληρώνει πάγιο), τότε δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ (παράγραφος 1, εδάφιο δ άρθρου 30 Ν. 4495/2017 - διασκευή και τμηματική αντικατάσταση της εγκατάστασης κεντρικής θέρμανσης της ιδιοκτησίας). Για να γίνει όμως κάτι τέτοιο, η όδευση των νέων σωληνώσεων από την ΑΘ έως το συλλέκτη των σωμάτων πρέπει να τύχει της συναίνεσης των συνιδιοκτητών εφ' όσον διέρχεται από κοινόχρηστους χώρους και κοινόκτητα τμήματα της οικοδομής (όψεις, κλιμακοστάσιο, κ.λ.π.). Επειδή στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων αυτονόμησης αυτή δε δίνεται, η ΕΕΔΜΚ αποτελεί μονόδρομο για όποιο θέλει να αυτονομηθεί με λύση πέραν του επίτοιχου λέβητα ΦΑ ή της μονάδας ΣΗΘΥΑ. Επισυνάπτονται: Κτιριοδομικός (άρθρο 27 / Θέρμανση - με μαύρη υπογράμμιση τα ζητήματα που αφορούν τις εγκαταστάσεις "κεντρικής θέρμανσης" και με μπλε τα της τοπικής) ΥΑ ΟΙΚ.: 189533/17-11-2011 (η υπογράμμιση όπως και στον Κτιριοδομικό) Άρθρο 127 ν. 4495/2017 (από την πολύ ωραία δουλειά του μέλους @kan62 - στην τελευταία υπογραμμισμένη παράγραφο εμφανίζεται το "κλειδί", που γράφω πιο πάνω) Κτιριοδομικός Κανονισμός (ΦΕΚ_Θέρμανση_2_1).pdf FEK_egatastassis_Kentrikis_Thermansis_11_2011.pdf 127_ν4495_2017_v3.pdf

Όχι. Πρέπει να μονωθει ο κάθετος τοίχος. Η σκίαση -άρα η εξοικονόμηση ενέργειας που προκύπτει από αυτήν- αφορά την κάθετη στην τέντα τοιχοποιία, που με τη σειρά της καλύπτει θερμαινόμενο χώρο. Οι εξώστες δεν υπολογίζονται στο ΣΔ και συνεπακόλουθα δεν αποτελούν τ.μ. του διαμερίσματος που θα επιλεχθεί για τα τ.μ. της οικοδομικής άδειας.

Γιατί δεν το αφήνετε ως έχει ώστε να παρέλθει η τριετία πιθανού ελέγχου;

Το πρόγραμμα έχει 2 κατηγορίες δαπανών για αυτόν το σκοπό με διαφορετικό επιλέξιμο προϋπολογισμό ανά τ.μ.: 1) Εξωτερική θερμομόνωση στέγης (μονοκατοικίες ή ρετιρέ οροφοδιαμερισμα) 2) Εσωτερική θερμομόνωση στέγης (μεμονωμένο ενδιάμεσο διαμέρισμα) Και στις 2 περιπτώσεις δεν καλύπτονται επιφάνειες κλιμακοστασίων (δεν έχω πρόχειρη την απάντηση για τους εξώστες - και ο ημιυπαίθριος λογίζεται ως εξώστης, εκτός εάν έχει τακτοποιηθεί και λογίζεται πλέον ως θερμαινόμενος χώρος).

Η άποψή σας είναι λαθεμένη. Αύριο θα αναρτήσω τα σχετικά εδάφια του Κτιριοδομικού και της ΥΑ του 2011 σχετικά με το τι είναι κεντρική και τι τοπική θερμανση, καθώς επίσης και το εδάφιο του άρθρου 127 του 4495, που αναφέρεται στη διαδικασία που απαιτείται για τοποθέτηση ΑΘ. Επιπροσθέτως, μπορείτε να ανατρέξετε στις Ανακοινώσεις του Α' κύκλου του Προγράμματος, που αναφέρεται στις απαιτούμενες από αυτό άδειες ανά επιμέρους παρεμβαση (θα σας αντιγράψω και αυτό στην αυριανή μου ανάρτηση).

Η αντλία θερμότητας θεωρείται "αυτόνομο σύστημα θέρμανσης" (άρθρο 127 Ν. 4495//2017). Άρα, οι εργασίες τοποθέτησής της απαιτούν ΕΕΔΜΚ. Αλλά ακόμη και να μην αναφερόταν ως τέτοιο.σύστημα στο σχετικό νόμο, το κλιματιστικό είναι μονάδα τοπικής θέρμανσης (κατά τον Κτιριοδομικό Κανονισμό) γιατί ενσωματώνει δίκτυο διανομής και τερματική μονά&α εκπομπής θερμότητας σε μία συσκευή (split), ενώ υπάρχουν κλιματιστικά που στην ίδια συσκευή ενσωματώνουν και τη μονάδα παραγωγής θερμότητας ("τζαμιού", φορητά). Αντίθετα, η θέρμανση με ΑΘ είναι σύστημα κεντρικής θέρμανσης, καθως η ΑΘ είναι η μονάδα παραγωγής θερμότητας και τα fan coils (αερα-αέρα) ή οι σωληνώσεις Θέρμου νερού και τα θερμαντικά σώματα (αέρα-νερού) είναι το δίκτυο διανομής και οι τερματικές μονάδες εκπομπής θερμότητας, αντίστοιχα (πάντα κατά τον Κτιριοδομικo).

Ναι.