Μετάβαση στο περιεχόμενο

Roy_Hobbs

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.401

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    8

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Roy_Hobbs

  1. Roy_Hobbs
    thanks KANA, συνεπώς υπαγωγή για τις 2 υφιστάμενες που έχουν αυθαιρεσίες και 4 βεβαιώσεις (οι 2 που στηρίζονται στην υπαγωγή και άλλες 2 χωρίς αυθαιρεσία για τους μελλοντικούς ορόφους)?
  2. Roy_Hobbs
    για το #2742 κάποιος?
  3. Roy_Hobbs
    αυτό το τελευταίο δεν το'πιασα. Ποιο 40% έχει? edit: θα σου πω τη δική μου οπτική η οποία έχει ως εξής: 1. το άρθρο 5 παρ. 2 και άρθρο 22 παρ. 3 του ΓΟΚ 85 ουσιαστικά δίνουν τον ορισμό του αυθαιρέτου, μας βάζουν δηλαδή σε μια διαδικασία να αναζητήσουμε πότε μια κατασκευή είναι αυθαίρετη 2. βάσει των πιο πάνω ορισμών και συγκρίνοντας πραγματοποιημένα με πολεοδομικά (της αδείας) μεγέθη καταλήγουμε στα μεγέθη μιας αυθαίρετης κατασκευής 3. συγκρίνοντας επίσης πραγματοποιημένα με πολεοδομικά μεγέθη καταλήγουμε σε κατηγορία 4 ή 5 (για κατασκευές μετά το '83) 4. το πρόστιμο προσδιορίζεται συγκρίνοντας τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής (δόμηση, κάλυψη, ύψος, πλάγια απόσταση) με τα επιτρεπόμενα μεγέθη τη χρονική στιγμή υποβολής της δήλωσης (βάσει των όρων δόμησης που ισχύουν τη στιγμή αυτή) μπορεί να κάνω και λάθος...
  4. Roy_Hobbs
    kan, η εγκύκλιος 4 στην οποία αναφέρθηκες πριν λέει: "από τη σύγκριση των αυθαιρέτων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου" επίσης επισυνάπτω ένα screenshot από τις επίμαχες επιλογές στις οποίες έχουμε αναφορά σε "επιτρεπόμενη κάλυψη, επιτρεπόμενο ύψος και υποχρεωτική απόσταση Δ" έχω την εντύπωση ότι η σύγκριση θα πρέπει να γίνει με τα σημερινά επιτρεπόμενα μεγέθη, βάσει των όρων δόμησης που ισχύουν τη χρονική στιγμή υποβολής της δήλωσης. Γιατί ακόμα και αν το "σήμερα" αναφέρεται στην ημερομηνία δημοσίευσης του σχετικού ΦΕΚ, το ΦΕΚ αυτό είναι ο 4178 με ημερομηνία 08-08-13. Τουλάχιστον έτσι το βλέπω.
  5. Roy_Hobbs
    σωστός! για κάλυψη, ύψος και πλάγιες αποστάσεις συγκρίνουμε με τα σημερινά επιτρεπόμενα μεγέθη σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4 Άρθρο 10 Παρ. 16?
  6. Roy_Hobbs
    kan ευχαριστώ για την απάντηση, αν καταλαβαίνω καλά μου λες ότι για κάλυψη, ύψος και πλάγιες αποστάσεις συγκρίνουμε με τα σημερινά επιτρεπόμενα μεγέθη. Επίσης ότι επειδή έχω επέκταση υπογείου βοηθητικού χώρου, οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης είναι μηδέν και συνεπώς είμαι απευθείας στην κατηγορία "Χωρίς υπέρβαση". Βάζω απλά τα τα τετραγωνικά της επέκτασης στο "Υπέρβαση δόμησης χώρων μειωτικού συντελεστή". Αν καταλαβαίνω καλά... danaikaterina, ευχαριστώ για την υπενθύμιση. Ευτυχώς είναι ενός ιδιοκτήτη οπότε δεν έχω κι άλλο μπέρδεμα!
  7. Roy_Hobbs
    συνεπώς αν το κτίριο απέχει π.χ. 8 μέτρα από το όριο, το Δ είναι 4 μ και η επέκταση είναι μόνο 2 μ, τότε δεν έχουμε παραβίαση πλαγίων αποστάσεων, σωστός?
  8. Roy_Hobbs
    ευχαριστώ Παύλο, και κάτι τελευταίο ο έλεγχος Δ γίνεται σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα? αν δηλαδή δεν έχουμε μπει στο σημερινό Δ, τότε έχουμε μόνο ΥΚ?
  9. Roy_Hobbs
    καλησπέρα, σε περίπτωση που έχουμε επέκταση υπογείου βοηθητικού χώρου εκτός περιγράμματος έχουμε σίγουρα υπέρβαση δόμησης χώρων μειωτικού συντελεστή. 1. Έχουμε επιπλέον υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων? 2. για να υπολογίσουμε την % υπέρβαση δόμησης (π.χ. 50-100% ή 100-200%) πολλαπλασιάζουμε εμβαδόν οικοπέδου * συντελεστή δόμησης * χιλιοστά συνιδιοκτησίας και συγκρίνουμε με την υπέρβασή μας ή στους βοηθητικούς χώρους δεν υπάρχει κλιμάκωση? ευχαριστώ
  10. Roy_Hobbs
    εκτός από την ερώτηση του συναδέλφου και τις σωστές διευκρινιστικές ερωτήσεις του Pavlos33 θα ήθελα να ρωτήσω κι εγώ κάτι: έχω περίπτωση επαγγελματικού κτιρίου που αποτελείται από υπόγειο και ισόγειο (στην άδεια και στην πραγματικότητα). Οι δύο αυτές οριζόντιες έχουν κάποιες υπερβάσεις και έχει γίνει μια υπαγωγή και για τις δύο. Στο κτίριο υπάρχει υπόλοιπο δόμησης βάσει του συντελεστή που ισχύει σήμερα. Η σύσταση από την άλλη εκτός από το υπόγειο και το ισόγειο ορίζει σαν οριζόντιες ιδιοκτησίες Α' και Β' όροφο (ως μελλοντική δόμηση). Το ερώτημα είναι σε περίπτωση μεταβίβασης θα πρέπει να δώσω βεβαίωση μόνο για την πραγματοποιημένη δόμηση (άρα 2 βεβαιώσεις μόνο) ή θα πρέπει να δώσω 4 βεβαιώσεις (τις άλλες 2 για αδόμητο) ? ευχαριστώ
  11. Roy_Hobbs
    thanks again Δημήτρη
  12. Roy_Hobbs
    καλησπέρα, συνεχίζω στο προηγούμενο θέμα γιατί παρουσιάστηκε δυσκολία. Θυμίζω ότι πρόκειται για περίπτωση δύο αποθηκών (σύμφωνα με τα σχέδια πολεοδομίας και σύστασης) που έχουν συνενωθεί και μετατραπεί σε ένα υπόγειο κατάστημα και ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Το πρόβλημα είναι ότι ενώ αρχικά η συμβολαιογράφος ήθελε να κάνει μονομερή τροποποίηση σύστασης και στη συνέχεια να μεταβιβάσει μία ιδιοκτησία, διαπιστώσαμε ότι η σύσταση δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο (επιτρέπει τη μονομερή τροποποίηση μόνο στην κατασκευάστρια εταιρεία). Το ερώτημα είναι: υπάρχει πρόβλημα να μεταβιβαστούν οι δύο οριζόντιες που συναποτελούν την ενιαία λειτουργικά ιδιοκτησία με πιθανή αναφορά στο ότι η λειτουργική ενοποίηση έχει ρυθμιστεί βάσει της υπ'αριθμ. τάδε δήλωσης του Ν.4178/13? ευχαριστώ
  13. Roy_Hobbs
    @ωρωπιώτης μόνωση με μάστορα άλλης ειδικότητας δεν παίζει
  14. Roy_Hobbs
    tetris έχω την εντύπωση ότι κάτι τέτοιο ισχύει στην περίπτωση δαπανών σε πολυκατοικίες: δηλαδή υπάρχει μια απόδειξη στο όνομα του διαχειριστή και στη συνέχεια ο κάθε συνιδιοκτήτης βάσει των χιλιοστών του επιμερίζεται το μερίδιο της δαπάνης που του αναλογεί. Μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια... ευχαριστώ σε κάθε περίπτωση
  15. Roy_Hobbs
    αν κρίνεις ότι το ΠΕΑ είναι μια διαδικασία που απαιτεί θεώρηση από δημόσια υπηρεσία, τότε ναι απαιτείται ΦΕΜ (για ιδιώτες και επιτηδευματίες) χωρίς ελάχιστο όριο. Αν πάλι δεν κρίνεις κάτι τέτοιο τότε για επιτηδευματίες και μόνο ισχύει η παρακράτηση του 20% με ελάχιστο όριο αμοιβής τα 300 ευρώ (καθαρή αξία).
  16. Roy_Hobbs
    και άρα θα μπορούν θεωρητικά με ένα αντίγραφο το συμφωνητικού και της απόδειξης (προς τον έναν) να περάσουν στις δαπάνες τους (αφορολόγητο) το ποσοστό που τους αντιστοιχεί?
  17. Roy_Hobbs
    καλησπέρα, έχω μια περίπτωση 4178 με τέσσερις ιδιοκτήτες (ιδιώτες όχι επιτηδευματίες). Υπάρχει τρόπος να γλιτώσω τις τέσσερις αποδείξεις και τα 4 ΦΕΜ αλλά και να φαίνεται με κάποιον τρόπο ότι έχουν συμβάλει όλοι στην πληρωμή? ευχαριστώ
  18. Roy_Hobbs
    με καμιά υπερβασούλα οι μάγκες θα σκαρώσουν και κανά γραφειάκι εκεί
  19. Roy_Hobbs
    κι εγώ για το 1973 γνωρίζω
  20. Roy_Hobbs
    είναι επί της νόμιμης η κράτηση ΕΜΠ
  21. Roy_Hobbs
    σε κάθε περίπτωση πονάει πολύ το πρόστιμο, ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις σας ΥΓ: ΚΑΝΑ η νέα χρήση είναι λίγο 'κάρφωμα' να την αναφέρουμε οπότε ...
  22. Roy_Hobbs
    thanks για την express απάντηση!
  23. Roy_Hobbs
    καλημέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις, να συνεχίσω στο ίδιο θέμα: πάμε για μεταβίβαση και η συμβολαιογράφος λέει ότι θα πρέπει υποχρεωτικά (αφού έχουμε ενοποίηση) να γίνει μονομερής τροποποίηση σύστασης και οι δύο οριζόντιες να αποτελέσουν πλέον μία με χιλιοστά το άθροισμα των χιλιοστών των 2 οριζοντίων. Είναι υποχρεωτικό κάτι τέτοιο ή μπορεί να γίνει μεταβίβαση των 2 οριζοντίων με πιθανή αναφορά στην πράξη ότι σύμφωνα με την υπ'αριθμ. τάδε δήλωση μηχανικού οι εν λόγω οριζόντιες αποτελούν λειτουργικά ενιαία ιδιοκτησία? ευχαριστώ
  24. Roy_Hobbs
    και 0,05*Τ.Μ*Τ.Ζ για διατήρηση!! γι'αυτό έλεγα μήπως υπάρχει άλλος δρόμος
  25. Roy_Hobbs
    καλησπέρα, έχω περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κτιρίου μετά την 28-7-11 (σε χρήση που επιτρεπόταν και επιτρέπεται). Η νέα χρήση είναι τέτοια που απαιτούσε και απαιτεί άδεια αλλαγή χρήσης για να υλοποιηθεί. Τι κάνουμε: πληρώνουμε πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης και προχωράμε σε άδεια νομιμοποίησης? ευχαριστώ
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.