Roy_Hobbs

στο προηγούμενο παράδειγμα εννοώ το νούμερο 400 σε ποιο κουτάκι το βάζουμε?

και αυτά τα 400 που είναι αλλαγή χρήσης πώς δηλώνονται (εννοώ το νούμερο 400 πού μπαίνει)? ή όταν έχουμε αλλαγή χρήσης βάζουμε υποχρεωτικά και υπέρβαση δόμησης (έτσι ώστε να μπουν εκεί τα τετραγωνικά)? ευχαριστώ

οπότε να ρωτήσω κι εγώ κάτι γιατί με την αλλαγή χρήσης μάλλον έχω χάσει κάποιο επεισόδιο. Κτίριο με οικοδομική άδεια χρήσης κατοικίας και α) αυθαίρετη αλλαγή χρήσης στο σύνολο του κτιρίου σε ειδικό κτίριο β) αυθαίρετη αλλαγή χρήσης τμήματος του υπογείου βοηθητικού χώρου σε χώρο κύριας χρήσης. Το αντιμετωπίζω ως: 1. Για τους υπέργειους ορόφους (από κύρια σε κύρια) με αναλυτικό. Με αναλυτικό επίσης το τμήμα του υπογείου που δεν έγινε κύρια χρήση. 2. Για το τμήμα του υπογείου που έγινε κύρια χρήση Υπέρβαση Δόμησης Βοηθητικών Χώρων, απλά έβαζα 'ΝΑΙ' στο αλλαγή χρήσης λόγω της χρήσης (κατοικία σε ειδικό κτίριο). Δε χρειάζεται το 'ΝΑΙ' στην αλλαγή χρήσης? ευχαριστώ

πολύ σωστά akis για την υπέρβαση κάλυψης και πλαγίων αλλά γιατί λες όχι στην αλλαγή χρήσης για την επέκταση? έχουμε Ο.Α. αποθήκη και αυθαίρετη επέκταση με χρήση κατοικία.

Αν σύμφωνα με την Ο.Α. η χρήση ήταν κύρια τότε έχεις αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και πας με αναλυτικό. Για την επέκταση βάζεις υπέρβαση δόμησης κυρίων χώρων με κλικαρισμένο το αλλαγή χρήσης 'ΝΑΙ' στο φύλλο καταγραφής. Ας πει και κάποιος ακόμα συνάδελφος τη γνώμη του.

στην είσοδο του parking θα έπρεπε να δίνονται οι εξετάσεις οδήγησης. Όσο για τη σκάλα μάλλον βρέθηκε η λύση στις περίφημες σκάλες του Escher (λεπτό 1:40 στο βίντεο)

κατά τη γνώμη μου ανετότατα. Υποθέτω πως θα είναι και μονόδρομος, δε θα έχεις δηλαδή και άλλη επιλογή, οπότε... Το μόνο ζήτημα θα είναι ότι αυτό το ΦΕΜ θα εμφανιστεί στο Ε1 του φορολογικού έτους 2016, δηλαδή το καλοκαίρι του 2017, ζήσε Μάη μου!!! edit: το ιδανικό είναι όντως πριν τη θεώρηση, αλλά αν κάποιος για τον α, β λόγο δεν κατάφερε να πληρώσει τι θα κάνει? θα το πληρώσει μετά

4) να πηγαίνουμε στην Πολεοδομία σε εργάσιμη ημέρα και ώρα και να είναι κλειστή επειδή κόβουν την πρωτοχρονιάτικη πίτα με σουβλάκια και ρετσίνα. Κάν'το 50% άνετα.

Μιλούσα για πιο εξειδικευμένη έρευνα στον τομέα FRP - χλωριόντα (π.χ. case studies δέκα χρόνια μετά από την ενίσχυση με FRPs κατασκευών που αντιμετώπιζαν προβλήματα διάβρωσης από χλωριόντα). Στο πιο πάνω pdf κάνοντας αναζήτηση δεν υπάρχουν οι λέξεις FRP, carbon fibers κλπ. edit: αναφερόμουν στο pdf δύο post πάνω, τώρα κοιτάζω και το άλλο

Για το παράδειγμα στο οποίο αναφερόμαστε, προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι οι εργασίες αποκατάστασης της διάβρωσης (πριν την εφαρμογή του FRP) ήταν ανεπαρκείς. Επειδή πάντως η περίπτωση εφαρμογής FRPs σε διαβρωμένο υπόβαθρο από χλωριόντα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα (και ακούγονται πολλά και αντικρουόμενα), γνωρίζεις αν υπάρχει δημοσιευμένη έρευνα πάνω στον τομέα αυτόν?

υπάρχουν στοιχεία αν πριν την εφαρμογή του FRP ο καθαρισμός των ράβδων, η εφαρμογή του αναστολέα διάβρωσης και η αποκατάσταση του ρηγματωμένου σκυροδέματος είχαν γίνει με τον ενδεδειγμένο τρόπο (υλικά + εργασία)? λέω μήπως και δεν είχαν γίνει καθόλου δηλαδή ή έστω μήπως είχαν γίνει τελείως επιφανειακά και πρόχειρα και στη συνέχεια κολλήθηκε απλά το FRP πάνω σε έντονα διαβρωμένο υπόβαθρο.

ooops, ενδιαφέρουσα περίπτωση. Έχουμε μήπως περισσότερες πληροφορίες για την περίπτωση αυτή? Π.χ. κοντά σε θάλασσα, τι εργασίες είχαν γίνει για την αντιμετώπιση της διάβρωσης, έτος κατασκευής και ενίσχυσης, πώς έγινε τελικά αντιληπτή αυτή η κατάσταση αφού ήταν καλυμμένη με το μανδύα FRP?

λάθος στον τίτλο (15/02/2015)

το thread μάλλον θα πρέπει να ενωθεί με το http://www.michanikos.gr/topic/45335-%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AE%CF%82-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CF%8E%CE%BD/

BAS αυτό εντόπισα κι εγώ και άρχισα να ψάχνω, γιατί η περίπτωση μου είναι προγενέστερη του Ν.2300/95 και βρήκα το ΦΕΚ που έχω επισυνάψει κάνοντας edit το προηγούμενο post μου. Χίλια ευχαριστώ πάντως!!

BAS ευχαριστώ κατ'αρχάς για την απάντηση. Διαβάζοντας απλά το Ν.880/79 (ΦΕΚ 58Α/79) στο Άρθρο 2 Παρ. 2 λέει το παρακάτω: Όταν λέει: "προσαυξημένο μέχρι και το 1/10 αυτού" τι εννοεί, ότι τα 100 τμ μπορούν να γίνουν μέχρι 110 τμ ή κάτι άλλο. Γιατί στη δική μου περίπτωση τα 100 τμ έγιναν 200 τμ ? edit: τελικά μετά από ψάξιμο έβγαλα μια άκρη και είναι κοντά σε αυτό που λέει ο BAS παραπάνω και πιο συγκεκριμένα (δείτε σελ. 1486 του ΦΕΚ): FEK_SYNT_DOM_SEL_1486.pdf

Καλησπέρα σε όλους. Γνωρίζει κανείς πώς προέκυπτε η σχέση ανάμεσα στο συντελεστή που 'έφευγε' από το βαρυνόμενο ακίνητο με το συντελεστή που 'έφτανε' στο ωφελούμενο ακίνητο? Διαβάζω ότι μπορούσε να προσαυξηθεί μέχρι x1,10. Έχω μια περίπτωση που φαίνεται να έχει προσαυξηθεί περίπου x2,00. Είναι δυνατόν? Ευχαριστώ

δείτε εδώ, έχει φωτογραφίες από το γκρεμισμένο. Απίστευτη ιστορία από την αρχή μέχρι το τέλος. Εμείς πάντως θα θέλαμε 430.000 ευρώ για το γκρέμισμα μόνο . http://www.theguardian.com/world/2016/jan/08/giant-golden-chairman-mao-statue-destroyed-henan-province edit: σιγά μη θέλαμε 430.000 ευρώ μόνο για να γκρεμίσουμε αυτό το θηρίο, βάλε άλλα τόσα μάστορα και βλέπουμε edit2: μήπως θα πρέπει να σκεφτούμε να φτιάξουμε κάτι αντίστοιχο σε Πατούλη στο σταθμό του Ηλεκτρικού στο Μαρούσι?

περάσαμε από το καθεστώς ασφάλισης που απλά θα έπρεπε να κλείσουμε το γραφείο με τις εξοντωτικές αυξημένες εισφορές στο καθεστώς ασφάλισης που μαζί με την εφορία σου παίρνει πάνω από το 65% του φορολογητέου εισοδήματος σου.

εξαιρετικά χρήσιμες εγκύκλιοι

γατάκια Κινέζοι περνάμε στην αντεπίθεση με νέο Κολοσσό της Ρόδου, στα 150 μ και budget 270 εκ. δολάρια γιατί όπως λέει και ο ikaros εδώ κάνουμε δουλειά, δεν παίζουμε http://www.newmoney.gr/diethni/266340-deite-pos-tha-einai-o-%C2%ABsigxronos%C2%BB-kolossos-tis-rodou-me-fotoboltaiko-derma

Καλημέρα σε όλους και καλή χρονιά! Τα φώτα σας παρακαλώ γιατί δε μου έχει ξανατύχει παρόμοια περίπτωση: Κατά τη διαδικασία έκδοσης έγκρισης δόμησης απεβίωσε ο ένας εκ των τριών συνιδιοκτητών του ακινήτου (κατείχε το 50%). Λόγω διαφωνίας με την αρμόδια ΔΟΥ στον υπολογισμό του φόρου κληρονομιάς καθυστερεί η όλη διαδικασία υποβολής φόρου κληρονομιάς και κατά συνέπεια και η πράξη αποδοχής κληρονομιάς (κληρονόμος είναι ο ένας εκ των δύο άλλων συνιδιοκτητών με διαθήκη). Αυτή τη στιγμή έχω στην κατοχή μου: 1. Πρακτικό του αρμόδιου Ειρηνοδικείου περί δημοσίευσης της διαθήκης 2. Πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών από το οποίο από το οποίο προκύπτει ότι ο αποβιώσας δεν άφησε σύζυγο, αδέλφια, παιδιά κλπ 3. Πιστοποιητικό του αρμόδιου Πρωτοδικείου που πιστοποιεί ότι δεν έχει κατατεθεί αγωγή που να αμφισβητεί τα δικαιώματα του κληρονόμου 4. Πιστοποιητικό του αρμόδιου Ειρηνοδικείου που πιστοποιεί ότι δεν έχει δημοσιευτεί άλλη διαθήκη από την εν λόγω Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος τα παραπάνω να χρησιμοποιηθούν για τη συνέχιση της διαδικασίας ή θα πρέπει υποχρεωτικά να περιμένουμε τη σύνταξη της πράξης αποδοχής (η οποία και βλέπω να καθυστερεί ιδιαίτερα)? ευχαριστώ

λέτε να φτιάξουν και κανά δεύτερο Μάο αντικριστό και ξεκίνησαν από το δεύτερο κεφάλι? πάντως τα 430 χιλιάρικα της επένδυσης θα τα έχουν βγάλει από τον πρώτο μήνα που θα σκάσουν οι ορδές των τουριστών.

αν δεν κάνω λάθος όπως υπάρχει και το προς τα κάτω όριο, υπάρχει και το προς τα πάνω όριο σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 2 και 53 παρ.2. Κοινώς έχουμε ελάχιστη εισφορά = 586,08 * 0,3845 = 225,35/μήνα και μέγιστη = 10 * 586,08 * 0,3845 = 2.253,48/μήνα. Συνεπώς ο φίλος μας με την super δουλειά που θα του δώσει καθαρό φορολογητέο 100.000 ευρώ θα πρέπει να δώσει στο ΤΣΜΕΔΕ το ευτελές ποσόν των 2.253,48 * 12 = 27.041,73 ευρώ. Με κάθε επιφύλαξη...

εγώ το κόβω να χρωστάς και τίποτα στο τέλος