Roy_Hobbs

δε νομίζω ότι μπορεί στο ΤΠΥ να γράφει: "υπηρεσίες μηχανικού: 600 ευρώ και πληρωμή ΤΣΜΕΔΕ: 500 ευρώ" και αυτό γιατί το ΤΣΜΕΔΕ αποτελεί υποχρέωση του μηχανικού με μπλοκάκι. Από τη στιγμή κιόλας που θα μπαίνει ΦΠΑ και φόρος εισοδήματος πάνω σε αυτό δεν έχει και κανένα νόημα, παίρνεις 1.100 ευρώ για υπηρεσίες και κάνεις τα κουμάντα σου (σιγά τα κουμάντα - απλά δεν πληρώνει το ΤΣΜΕΔΕ και δε σου φτάνουν τα υπόλοιπα ). Υποψιάζομαι ότι σε μικρότερες εταιρείες θα παίζει το σχέδιο Β (το ΤΣΜΕΔΕ στο χέρι) γιατί είναι και τρελή επιβάρυνση 23% ΦΠΑ και 26% ΦΕ. Και κάτι ακόμα: η παρακράτηση 20% είναι αδιάφορη, παλιά που είχαμε αφορολόγητο 12.000 με τεκμαρτούς συντελεστές κλπ την παίρναμε πίσω με την εκκαθάριση, το βασικό σήμερα είναι ο συντελεστής ΦΕ 26% από το πρώτο ευρώ.

είναι επειδή είναι μεγάλη η εταιρεία

ρε συνάδελφε δε βλέπεις τι γίνεται ? εδώ η συζήτηση γίνεται για το ποια πιστωτική είναι καλύτερη για την πληρωμή ... ειλικρινά ήθελα να'ξερα πόσοι πια είναι οι μηχανικοί που μπορούν να δώσουν τα 2.500 - 3.000 των αυξημένων? Και έστω ότι μπορούν αύριο, μεθαύριο που θα γίνουν 4.000 - 5.000 - 6.000 θα μπορούν? edit: αυτό που θέλω να πω είναι ότι όταν η συντριπτική πλειοψηφία των μηχανικών δεν έχει να πληρώσει τις τρέχουσες πόσο μάλλον τις αυξημένες εισφορές και όταν γίνεται μια σειρά κινήσεων για να μην περάσει η αύξηση, είναι κάπως προκλητική μια συζήτηση για τον τρόπο πληρωμής. Προσωπική άποψη, τι να πω μπορεί να κάνω και λάθος...

να κάνω μια ερώτηση: έστω ότι σήμερα τα 2.500 - 3.000 ευρώ το εξάμηνο υπάρχουν, όταν αυτά θα γίνουν 3.500 - 4.000 - ...- 6.000 το εξάμηνο θα υπάρχουν ? γιατί παρατηρώ μια σχετική άνεση στο να πληρωθούν οι αυξημένες εισφορές...

συγνώμη αυτό με την κύρια και μοναδική δεν έχει λυθεί ακόμα? εγώ είχα μείνει στην Θ3 ερωτοαπάντηση του ν.4014/11 που έλεγε πως κύρια και μοναδική είναι για τον επικαρπωτή (η ioannat βέβαια θα μου πει βέβαια και έχει δίκιο πως άλλαξε ο νόμος )

πρακτικά: κατά τη γνώμη μου από τη στιγμή που τακτοποιείς οριζόντια ιδιοκτησία και όχι τους κοινόχρηστους χώρους ασχολείσαι με αυτή μόνο. θεωρητικά: πρόκειται για θέμα που αν το εξετάσουμε σε βάθος δε θα βγάλουμε άκρη...

αυτός τι απέγινε? κάτι banned βλέπω, κάτι free rigid joint είχε πάρει το μάτι μου

το καλύτερο thread του φόρουμ, διαβάστε το

Σωτήρη στο νόμο μπορεί να μην υπάρχουν, αλλά στον πίνακα ΙΙ για τις δαπάνες αυτοκινήτων, αυτά τα νούμερα είχε πάλι φέτος για τις δαπάνες του 2013: 30% για μέχρι 1600cc και 65% για πάνω από 1600cc (ποσοστό δαπάνης που δεν εκπίπτει). Διόρθωσε με αν κάνω λάθος.

το πρώτο (1237 Ευρώ) αφού είναι ΙΧΕ

να υποθέσω ότι είναι όλοι άνω κάποιας ηλικίας?

τι εννοείς? κανονικά μέσω internet

καλή ερώτηση, δε νομίζω ότι έχει επίσημη απάντηση, υποθέτω: 1. βλάβη του παρόχου στην περιοχή 2. βλάβη του gsis αλλά επίσης υποθέτω ότι θα γίνεται εκμετάλλευση της διάταξης από κάποιους παλιούς συναδέλφους που δεν τα πάνε και πολύ καλά με το internet edit: tasxan μαζί γράφαμε

ΠΟΛ 1025/20-01-14 Άρθρο 1 Παρ. 5 "Σε περίπτωση αποδεδειγμένης τεχνικής αδυναμίας ολοκλήρωσης της υποβολής της δήλωσης, αυτή υποβάλλεται άμεσα στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., με συνημμένο το εκτυπωμένο αποδεικτικό στοιχείο της μη δυνατότητας υποβολής της." Άρθρο 2 Παρ. 3 "Σε περίπτωση εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 1 της παρούσας, αποδεικτικό υποβολής της δήλωσης του παρακρατηθέντος φόρου, αποτελεί η υποβληθείσα δήλωση σφραγισμένη από τον αρμόδιο υπάλληλο της Δ.Ο.Υ. παραλαβής, με σχετική επισημείωση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας βεβαίωσης του φόρου."

είναι θέμα χρόνου αυτές οι συζητήσεις για ΕΔ να καταλήξουν εδώ. Ο mod βλέπω να το κλειδώνει όπου να'ναι...

δεν έχεις άδικο. πάντως μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ στα υφιστάμενα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις), ακόμα κι όταν δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας. τώρα για τα καινούρια, αν και όταν με το καλό αρχίσουν να ξαναχτίζονται, βλέπουμε edit: τώρα είδα αυτό που λες για ΑΜΕΑ, μπέρδεμα...

απλά όταν ο 4258 λέει ότι: "Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού.", εγώ καταλαβαίνω ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί πλέον για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ ακόμα κι όταν δεν υπάρχει έγκριση φορέα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις). Και ότι λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ πλέον πρέπει να εξετάζονται αποκλειστικά από ΥΔΟΜ.

ωραίος ο παίκτης δηλαδή μετά τον Ν.4258/14 τα Σ.Α. δεν ασχολούνται με έλεγχο λειτουργικότητας ακόμα κι όταν δεν έχουμε έγκριση φορέα?

ευχαριστώ imhotep

κατ'αρχάς ευχαριστώ για τις απαντήσεις. συμφωνώ με didonis, το ζήτημα είναι να μη χρειαστεί κανείς να καταθέσει το φάκελο στο ΣΑ για να γλιτώσει όλη τη γραφειοκρατία και τη χρονοτριβή που αυτό συνεπάγεται. Η οποία χρονοτριβή αν την πολλαπλασιάσουμε με το μηνιαίο μίσθωμα που τρέχει καταλαβαίνετε ότι μιλάμε για χασούρα αρκετές χιλιάδες ευρώ. Επίσης: 1. σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85/00 άρθρο 3 παρ. 2 η ΕΠΑΕ έλεγχε τη λειτουργικότητα ειδικού κτιρίου μόνο όταν δεν υπήρχε έγκριση φορέα (ο ΝΟΚ δε λέει κάτι αντίθετο). Επιπλέον σύμφωνα με τη συνημμένη εγκύκλιο παράγραφος Γ: 'Όπως προκύπτει από τις Δ/ξεις του Ν. 4030/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο 29, παραγρ. 8 του Ν. 4067/2012 που διορθώθηκε με το ΦΕΚ 99/Α/27-4-2012 και της παραγρ. 9, εγκρίσεις Σ.Α. απαιτούνται κατά κανόνα ως στοιχεία πληρότητας στην διαδικασία έκδοσης αδειών δόμησης, αφού έχει προηγηθεί έγκριση δόμησης. Εξαιρούνται αιτήματα για γνωμοδοτήσεις σε ειδικά κτίρια, που δεν υπάγονται σε αρμόδιο φορέα και για τα οποία απαιτείται έγκριση λειτουργικότητας ως προαπαιτούμενο δικαιολογητικό για την έκδοση Εγκρίσεων Δόμησης καθώς επίσης και οι περιπτώσεις αιτημάτων που υπάγονται στις διατάξεις των παραγρ. 5, 6, 8, 10 και 11 του άρθρου 6 του Ν. 4067/2012, για τα οποία για λόγους ιδιαιτέρου χαρακτήρα, που έχουν σχέση με Προστασία Αρχιτεκτονικής και Φυσικής κληρονομιάς, θα πρέπει η έγκριση Σ.Α. υποχρεωτικά να προηγείται της έγκρισης δόμησης.' 2. αλλαγές στις όψεις δεν κάνω (μόνο αλλαγή χρήσης και εσωτερικές διαρρυθμίσεις) και σύμφωνα με το Ν.4258/14 άρθρο 21 παρ. 1α δεν απαιτείται η γνωμοδότηση ΣΑ 3. κάποιες υπάρχουσες αποκλίσεις από τα εγκεκριμένα (κλιματιστικά, αρχιτεκτονικές προεξοχές) έχουν ρυθμιστεί με Ν.4178/13. οπότε εγώ λέω να μην περάσω από ΣΑ παρά την αντίθετη άποψη της ΥΔΟΜ και όλων σχεδόν των ΥΔΟΜ να στέλνουν όλους τους φακέλους στα ΣΑ 'υπέρ της ασφαλείας...'. Συμβουλιο Αρχιτεκτονικης. Εγκυκλιος 1 (1).pdf

επειδή κι εγώ χάθηκα στις ατέλειωτες σελίδες του thread, να ρωτήσω κάτι: για δηλώσεις του Ν.4014/11 που μεταφέρθηκαν στον Ν.4178/13 η προθεσμία για το ανέβασμα σχεδίων είναι η 8/2/15? ευχαριστώ

τα μεγάλα τεχνικά έργα στην Ελλάδα του 2014 είναι οι κατεδαφίσεις αυθαιρέτων, μετά μου λέτε ότι δεν ήρθε η ανάπτυξη

μιλάμε για μεγάλο βίτσιο

thanks imhotep έχω έγκριση από φορέα για λειτουργικότητα, ΑΜΕΑ κλπ. 1. ο ΓΟΚ 85/00 άρθρο 3 παρ. 2 λέει ότι στα ειδικά κτίρια η ΕΠΑΕ ελέγχει λειτουργικότητα μόνο όταν δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας (θεωρώ ότι επειδή ο ΝΟΚ δε λέει κάτι αντίθετο, είναι κάτι που συνεχίζει και ισχύει και για τα ΣΑ) 2. σύμφωνα με τον Ν.4258/14 γνωμοδότηση ΣΑ στα ειδικά κτίρια δεν απαιτείται αν δεν αλλάζουν οι όψεις άρα είμαι της άποψης ότι δεν απαιτείται γνωμοδότηση ΣΑ. Το αστείο είναι ότι στην ΥΔΟΜ αφενός φάνηκε ότι δεν κατείχαν τις παραπάνω διατάξεις και αφετέρου θέλουν να το στείλουν ΣΑ με το αιτιολογικό: 'ε, για να είμαστε κι εμείς περισσότερο κατοχυρωμένοι'!!

η σύσταση τι λέει για το ιδιοκτησιακό της κατοικίας? είναι κοινόκτητη επί κοινοχρήστου χώρου? είναι όλη αυθαίρετη ή έχει και νόμιμο τμήμα?