Roy_Hobbs

να υποθέσω ότι είναι όλοι άνω κάποιας ηλικίας?

τι εννοείς? κανονικά μέσω internet

καλή ερώτηση, δε νομίζω ότι έχει επίσημη απάντηση, υποθέτω: 1. βλάβη του παρόχου στην περιοχή 2. βλάβη του gsis αλλά επίσης υποθέτω ότι θα γίνεται εκμετάλλευση της διάταξης από κάποιους παλιούς συναδέλφους που δεν τα πάνε και πολύ καλά με το internet edit: tasxan μαζί γράφαμε

ΠΟΛ 1025/20-01-14 Άρθρο 1 Παρ. 5 "Σε περίπτωση αποδεδειγμένης τεχνικής αδυναμίας ολοκλήρωσης της υποβολής της δήλωσης, αυτή υποβάλλεται άμεσα στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., με συνημμένο το εκτυπωμένο αποδεικτικό στοιχείο της μη δυνατότητας υποβολής της." Άρθρο 2 Παρ. 3 "Σε περίπτωση εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 1 της παρούσας, αποδεικτικό υποβολής της δήλωσης του παρακρατηθέντος φόρου, αποτελεί η υποβληθείσα δήλωση σφραγισμένη από τον αρμόδιο υπάλληλο της Δ.Ο.Υ. παραλαβής, με σχετική επισημείωση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας βεβαίωσης του φόρου."

είναι θέμα χρόνου αυτές οι συζητήσεις για ΕΔ να καταλήξουν εδώ. Ο mod βλέπω να το κλειδώνει όπου να'ναι...

δεν έχεις άδικο. πάντως μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ στα υφιστάμενα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις), ακόμα κι όταν δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας. τώρα για τα καινούρια, αν και όταν με το καλό αρχίσουν να ξαναχτίζονται, βλέπουμε edit: τώρα είδα αυτό που λες για ΑΜΕΑ, μπέρδεμα...

απλά όταν ο 4258 λέει ότι: "Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού.", εγώ καταλαβαίνω ότι το ΣΑ δε γνωμοδοτεί πλέον για λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ ακόμα κι όταν δεν υπάρχει έγκριση φορέα (αρκεί να μην αλλάζουν οι όψεις). Και ότι λειτουργικότητα και ΑΜΕΑ πλέον πρέπει να εξετάζονται αποκλειστικά από ΥΔΟΜ.

ωραίος ο παίκτης δηλαδή μετά τον Ν.4258/14 τα Σ.Α. δεν ασχολούνται με έλεγχο λειτουργικότητας ακόμα κι όταν δεν έχουμε έγκριση φορέα?

ευχαριστώ imhotep

κατ'αρχάς ευχαριστώ για τις απαντήσεις. συμφωνώ με didonis, το ζήτημα είναι να μη χρειαστεί κανείς να καταθέσει το φάκελο στο ΣΑ για να γλιτώσει όλη τη γραφειοκρατία και τη χρονοτριβή που αυτό συνεπάγεται. Η οποία χρονοτριβή αν την πολλαπλασιάσουμε με το μηνιαίο μίσθωμα που τρέχει καταλαβαίνετε ότι μιλάμε για χασούρα αρκετές χιλιάδες ευρώ. Επίσης: 1. σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85/00 άρθρο 3 παρ. 2 η ΕΠΑΕ έλεγχε τη λειτουργικότητα ειδικού κτιρίου μόνο όταν δεν υπήρχε έγκριση φορέα (ο ΝΟΚ δε λέει κάτι αντίθετο). Επιπλέον σύμφωνα με τη συνημμένη εγκύκλιο παράγραφος Γ: 'Όπως προκύπτει από τις Δ/ξεις του Ν. 4030/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο 29, παραγρ. 8 του Ν. 4067/2012 που διορθώθηκε με το ΦΕΚ 99/Α/27-4-2012 και της παραγρ. 9, εγκρίσεις Σ.Α. απαιτούνται κατά κανόνα ως στοιχεία πληρότητας στην διαδικασία έκδοσης αδειών δόμησης, αφού έχει προηγηθεί έγκριση δόμησης. Εξαιρούνται αιτήματα για γνωμοδοτήσεις σε ειδικά κτίρια, που δεν υπάγονται σε αρμόδιο φορέα και για τα οποία απαιτείται έγκριση λειτουργικότητας ως προαπαιτούμενο δικαιολογητικό για την έκδοση Εγκρίσεων Δόμησης καθώς επίσης και οι περιπτώσεις αιτημάτων που υπάγονται στις διατάξεις των παραγρ. 5, 6, 8, 10 και 11 του άρθρου 6 του Ν. 4067/2012, για τα οποία για λόγους ιδιαιτέρου χαρακτήρα, που έχουν σχέση με Προστασία Αρχιτεκτονικής και Φυσικής κληρονομιάς, θα πρέπει η έγκριση Σ.Α. υποχρεωτικά να προηγείται της έγκρισης δόμησης.' 2. αλλαγές στις όψεις δεν κάνω (μόνο αλλαγή χρήσης και εσωτερικές διαρρυθμίσεις) και σύμφωνα με το Ν.4258/14 άρθρο 21 παρ. 1α δεν απαιτείται η γνωμοδότηση ΣΑ 3. κάποιες υπάρχουσες αποκλίσεις από τα εγκεκριμένα (κλιματιστικά, αρχιτεκτονικές προεξοχές) έχουν ρυθμιστεί με Ν.4178/13. οπότε εγώ λέω να μην περάσω από ΣΑ παρά την αντίθετη άποψη της ΥΔΟΜ και όλων σχεδόν των ΥΔΟΜ να στέλνουν όλους τους φακέλους στα ΣΑ 'υπέρ της ασφαλείας...'. Συμβουλιο Αρχιτεκτονικης. Εγκυκλιος 1 (1).pdf

επειδή κι εγώ χάθηκα στις ατέλειωτες σελίδες του thread, να ρωτήσω κάτι: για δηλώσεις του Ν.4014/11 που μεταφέρθηκαν στον Ν.4178/13 η προθεσμία για το ανέβασμα σχεδίων είναι η 8/2/15? ευχαριστώ

τα μεγάλα τεχνικά έργα στην Ελλάδα του 2014 είναι οι κατεδαφίσεις αυθαιρέτων, μετά μου λέτε ότι δεν ήρθε η ανάπτυξη

μιλάμε για μεγάλο βίτσιο

thanks imhotep έχω έγκριση από φορέα για λειτουργικότητα, ΑΜΕΑ κλπ. 1. ο ΓΟΚ 85/00 άρθρο 3 παρ. 2 λέει ότι στα ειδικά κτίρια η ΕΠΑΕ ελέγχει λειτουργικότητα μόνο όταν δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας (θεωρώ ότι επειδή ο ΝΟΚ δε λέει κάτι αντίθετο, είναι κάτι που συνεχίζει και ισχύει και για τα ΣΑ) 2. σύμφωνα με τον Ν.4258/14 γνωμοδότηση ΣΑ στα ειδικά κτίρια δεν απαιτείται αν δεν αλλάζουν οι όψεις άρα είμαι της άποψης ότι δεν απαιτείται γνωμοδότηση ΣΑ. Το αστείο είναι ότι στην ΥΔΟΜ αφενός φάνηκε ότι δεν κατείχαν τις παραπάνω διατάξεις και αφετέρου θέλουν να το στείλουν ΣΑ με το αιτιολογικό: 'ε, για να είμαστε κι εμείς περισσότερο κατοχυρωμένοι'!!

η σύσταση τι λέει για το ιδιοκτησιακό της κατοικίας? είναι κοινόκτητη επί κοινοχρήστου χώρου? είναι όλη αυθαίρετη ή έχει και νόμιμο τμήμα?

αυτό λέω edit: κι αν θέλετε το προχωράω κι άλλο. Κάθε χρόνο εξετάσεις και πιστοποίηση για τα πάντα. Αλλιώς πώς θα ξέρουμε αν αυτά τα οποία έμαθες και πιστοποιήθηκες το 2014, τα θυμάσαι και το 2015? edit2: δεν κοιτάμε κανά ΤΣΜΕΔΕ λέω εγώ τώρα που έχει φτάσει τα 3.000 το εξάμηνο? edit3: 31/08 είναι η προθεσμία κι εμείς καθόμαστε και πλακωνόμαστε μεταξύ μας για πιστοποιήσεις... Πολύ θα χαίρονταν οι κυβερνώντες αν μας διάβαζαν...

κι εγώ είμαι από σεμινάριο σε σεμινάριο, αυτό δε σημαίνει πιστοποίηση. Πιστοποίηση σημαίνει εξετάσεις που αν δεν τις περάσεις sorry no job. Στη θεωρία συμφωνώ... όλα καλά είναι... αλλά από εμάς πάλι θα ξεκινήσει η 'ελβετοποίηση' της Ελλάδας? Και θα το προτείνουμε κι από μόνοι μας?

συγνώμη ξέρετε κανέναν γιατρό ή δικηγόρο πιστοποιημένο? δηλαδή εμείς οι μηχανικοί θα πληρώνουμε τις υψηλότερες ασφαλιστικές εισφορές και θα αυτοπροτείνουμε να δίνουμε κάθε τόσο εξετάσεις αλλιώς δε θα έχουμε δουλεία. μήπως αυτομαστιγωνόμαστε τελικά? ωραία η θεωρία αλλά να βλέπουμε λίγο και την πραγματικότητα γύρω μας

καμιά άποψη?

για αυτοκίνητο και κινητό έχω την εντύπωση ότι ο λόγος είναι η μη δυνατότητα κατάτμησης τιμολογίου. Άρα το καταχωρούμε όλο και αναμορφώνουμε φορολογικά το τμήμα του που δεν εκπίπτει.

νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητο. Από την άλλη αν ο πελάτης σου είναι για παράδειγμα εταιρεία που θα πρέπει να σου παρακρατήσει το 20% της αμοιβής (για άνω των 300 ευρώ) μπορείς αν θες να προκαταβάλεις ΦΕΜ που είναι 10%, εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι η εργασία σου υπόκειται σε θεώρηση από δημόσια υπηρεσία . το όφελος είναι διπλό αφού γλιτώνεις και τον κίνδυνο ο πελάτης να σου παρακρατήσει το 20% και να μην το αποδώσει. όλα αυτά βέβαια δεν ισχύουν για πελάτη ιδιώτη που δεν παρακρατεί.

το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουν πολλά απωθημένα τα οποία εκτονώνονται πολλές φορές προς λάθος κατεύθυνση... όποιος έχει διαβάσει thread για επαγγελματικά δικαιώματα στο http://engineertech.gr/ καταλαβαίνει...

Καλημέρα σε όλους, θα ήθελα τις απόψεις σας πάνω στο εξής θέμα: σύμφωνα με το Ν.4258/14 Άρθρο 21 η γνωμοδότηση συμβουλίου αρχιτεκτονικής δεν απαιτείται για οικοδομικές εργασίες στο εσωτερικό υφισταμένου ειδικού κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού (τροποποίηση του Ν.4030/11 Άρθρο 21 σύμφωνα με το οποίο τα συμβούλια αρχιτεκτονικής γνωμοδοτούν για κάθε οικοδομική εργασία σε ειδικό κτίριο). ΕΡΩΤΗΣΗ: συμβατικό ειδικό κτίριο του '70 στο οποίο ζητείται αλλαγή χρήσης και εσωτερικές διαρρυθμίσεις χωρίς αλλαγή όψεων. Οι όψεις έχουν σήμερα μικρές αλλαγές από τις εγκεκριμένες όπως συμβαίνει σχεδόν πάντα (κλιματιστικά, κάποιες αρχιτεκτονικές προεξοχές). Οι αλλαγές αυτές έχουν ρυθμιστεί με Ν.4178/13. Η άδεια δόμησης δεν επιφέρει καμιά αλλαγή στις όψεις του κτιρίου. Πιστεύετε ότι απαιτείται γνωμοδότηση συμβουλίου αρχιτεκτονικής? ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

@2016 λες αλήθειες και θα ενοχλήσεις εγώ πάντως δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τόση σπατάλη ενέργειας για την υποβάθμιση των πολυτεχνείων ή μάλλον κάνω πως δεν μπορώ να καταλάβω... τόσα φλέγοντα ζητήματα υπάρχουν να ασχοληθεί κανείς, η υποβάθμιση των πολυτεχνείων είναι το βασικό?