Roy_Hobbs

καλησπέρα, βρίσκομαι στη διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας αλλαγής χρήσης σε υφιστάμενο κτίριο. Επειδή η διαδικασία αναμένεται να είναι μακρά με προέγκριση από λειτουργικής άποψης και στη συνέχεια σύνταξη πλήρους σετ μελετών, σκεφτόμουν για να εξοικονομήσω λίγο χρόνο (στο σύνολο του έργου) να εκδόσω μια άδεια μικρής κλίμακας προκειμένου να πραγματοποιηθούν κάποιες αρχικές, προπαρασκευαστικές εργασίες στα πλαίσια που επιτρέπει η ΕΕΔΜΚ (καθαιρέσεις εσωτερικών χωρισμάτων κατά κύριο λόγο). Είναι ok να γίνει κάτι τέτοιο? ευχαριστώ

Έστειλα pm

καλημέρα, μπορεί να γίνει υπαγωγή σε ακίνητο με κυριότητα εκ χρησικτησίας? (το ακίνητο δηλώνεται για πάνω από 20 χρόνια στο Ε9 και δεν υπάρχει θέμα διεκδίκησης) ευχαριστώ

καλησπέρα, επειδή με το RF διαβάζω ότι υπάρχει κάποια μικρή αμφιβολία (μην τυχόν αλλάξει για το 2021), έχουμε μήπως κάποιο νεότερο? ευχαριστώ

είδα αυτό το άρθρο και είπα μπας... https://www.insider.gr/hristika/154695/tin-anoixi-oi-prokiryxeis-gia-ton-poleodomiko-shediasmo-tis-horas

Γνωρίζει κάποιος αν έχουν καθοριστεί ή πότε θα καθοριστούν οι Ζώνες Υποδοχή Συντελεστή (ΖΥΣ)?

Γνωρίζεις από πού υποβάλλουμε? Βλέπω εδώ αν πατήσεις το 'είσοδος στην εφαρμογή' έχει μέχρι το 2019 επιλογή (στο βεβαιώσεις εισοδημάτων από επιχειρηματικές δραστηριότητες)

καλησπέρα, για παρακρατήσεις 20% που έγιναν το 2020 υπάρχει φέτος υποχρέωση υποβολής βεβαίωσης αμοιβών απο επιχειρηματική δραστηριότητα (αυτή τη συγκεντρωτική που κάναμε για όλο το έτος)? Το έψαξα και βρήκα μόνο για το 2019 εδώ . Επίσης βρήκα αυτό το δελτίο τύπου (11/02/2020) από την ΑΑΔΕ που καταλαβαίνω ότι η τελευταία ετήσια που υποβάλαμε ήταν το 2020 για τις παρακρατήσεις που έγιναν το 2019 (άρα ότι φέτος δεν απαιτείται), αλλά δεν είμαι και 100% σίγουρος. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται? ευχαριστώ

επειδή με τα 'απέναντι' δεν ξέρω μην έχω δημιουργήσει κανένα μπέρδεμα, να το πω αλλιώς: ΟΙΚΟΠΕΔΟ 1: εδώ βγήκε η άδεια, χτίστηκε το αντικείμενο της άδειας και δεσμέυτηκαν 3 θέσεις (από τις 5 συνολικά που απαιτούνταν) ΟΙΚΟΠΕΔΟ 2: αυτό θέλει να αγοράσει ο πελάτης μου. Σε ένα σημείο του οικοπέδου έχουν δεσμευτεί συμβολαιογραφικά 2 θέσεις στάθμευσης για να βγει η άδεια στο Οικόπεδο 1 Η παράβαση είναι ότι οι 2 θέσεις στάθμευσης στο Οικόπεδο 2 δεν υλοποιήθηκαν ποτέ, στην αρχή ήταν πλήρως αδιαμόρφωτες χωρίς δυνατότητα πρόσβασης, ενώ εδώ και 15 χρόνια τοποθετήθηκε μια μόνιμη εγκατάσταση στο σημείο αυτό και είναι πρακτικά αδύνατο να σταθμεύσει κάποιος εκεί. Δεν επιθυμώ να εμπλέξω τη νομιμότητα της ΟΑ του οικοπέδου 1. Προσπαθώ να βρω τρόπο να 'καθαρίσω' το οικόπεδο 2. Να το αγοράσει δηλαδή ο πελάτης μου, χωρίς να υπάρχουν δεσμευμένες σε αυτό οι 2 θέσεις στάθμευσης. Δεν ξέρω μήπως (για να μην μπλέξω με υπαγωγή του Οικοπεδου 1) να κάνω υπαγωγή στο Οικόπεδο 2, να πω δηλαδή ότι η μόνιμη εγκατάσταση παρανόμως τοποθετήθηκε επί των 2 αυτών θέσεων. Μπέρδεμα...

καμιά ιδέα αν στέκουν τα παραπάνω?

καλησπέρα και ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις: @Faethon11 εννοώ ότι το σημείο στο οποίο έχουν οριστεί οι θέσεις είναι κατειλημμένο από μόνιμη εγκατάσταση και στην πράξη δεν μπορεί να πάει κάποιος να παρκάρει το αυτοκίνητο του εκεί. Αλλά ακόμα και πριν από τη μόνιμη κατάλειψη του, δεν υπήρχε καμία διαμόρφωση και ήταν πρακτικά αδύνατο να σταθμεύσει κάποιος εκεί, ήταν δηλαδή δυο θέσεις στα χαρτιά μόνο για να βγει η άδεια... @dimitris GM "ββ. δια της διαμορφώσεως επί υπαιθρίων χώρων, των απαιτουμένων θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτων εις έτερον ιδιόκτητον γήπεδον." καταλαβαίνω κατ'αρχάς ότι είναι νόμιμο αυτό που έγινε (δε μου είχε ξανατύχει!). Σχετικά με τη μη υλοποίηση το αναφέρω στον Φαέθωνα από πάνω. Να διευκρινίσω εδώ κάτι: εκπροσωπώ έναν υποψήφιο αγοραστή του οικοπέδου με τις 2 θέσεις (απέναντι αυτού στο οποίο βγήκε η άδεια). Ο δικηγόρος μας είπε ότι η μεταγραφή των 2 θέσεων στάθμευσης στο οικόπεδο δημιουργεί πρόβλημα στη μελλοντική αξιοποίηση του. Σκέφτηκα (μιας και αυτές δεν έχουν υλοποιηθεί) να κάνω υπαγωγή, να πληρωθεί το σχετικό πρόστιμο μη υλοποίησης και μετά να εξεταστεί το ενδεχόμενο κατάργησης των 2 θέσεων στάθμευσης συμβολαιογραφικά. Αν γίνονται όλα αυτά...! Αν έχετε και καμιά άλλη ιδέα να αντιμετωπιστεί το ζήτημα, you are very welcome!

καλησπέρα, έχω μια πολύ ειδική περίπτωση: για την έκδοση μιας οικοδομικής άδειας πριν 20 χρόνια περίπου, δεσμέυτηκαν στο απέναντι οικόπεδο (σε άλλο οικοδομικό τετράγωνο!) 2 θέσεις στάθμευσης με δήλωση Ν.1221/81. Για την έκδοση της άδειας συνολικά απαιτούνταν 5 θέσεις στάθμευσης, ο ιδιοκτήτης μπορούσε να υλοποιήσει μόνο τις 3 στο οικόπεδο όπου και βγήκε η άδεια, οπότε δέσμευσε τις υπόλοιπες 2 στο απέναντι οικόπεδο μιας και που το απέναντι ήταν (και είναι) επίσης δικό του. Οι 2 αυτές θέσεις στάθμευσης (στο απέναντι οικόπεδο) δεν υλοποιήθηκαν ποτέ. Πώς αντιμετωπίζω αυτή την παράβαση? Με διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης? ευχαριστώ

έχει ειπωθεί το σκεπτικό... από την άλλη η ανασύσταση είναι μια επίσης σίγουρη λύση, εσύ αποφασίζεις... επίσης θα πρέπει να παρατηρήσω εδώ ότι η φρασεολογία που χρησιμοποίησες στο προηγούμενο post σου, δεν ήταν και η πιο κομψή...

Όπως τα λέει ο Ιάσονας είναι. Από την άλλη συνάδελφε jbosdas μπορείς κάλλιστα να προχωρήσεις και σε ανασύσταση φακέλου...

καλημέρα, επειδή ζητάει να βάλουμε IBAN στο taxisnet, εκεί βάζουμε τον επαγγελματικό λογαριασμό, σωστά? ευχαριστώ

καλησπέρα σε όλους και καλή χρονιά! σε πολυκατοικία ένα εκ των διαμερισμάτων είχε πρόβλημα με την τηλεφωνική του σύνδεση. Μετά την ανακοίνωση της σχετικής βλάβης και την πάροδο κάποιων ημερών, ήρθε τεχνικός της COSMOTE (υποθέτω - δεν τον είδε κανένας) και χάραξε στις πλάκες του πεζοδρομίου με σπρέι κάποια σημάδια που έδειχναν ότι επίκειται εκσκαφή. Επειδή η εν λόγω χάραξη ήταν κοντά στα ρολόγια της ΕΥΔΑΠ και επειδή δεν υπήρχε καμία ενημέρωση του το πρέπει να γίνει, επικοινώνησα με την COSMOTE ενημερώνοντας να μην ξεκινήσει καμία οικοδομική εργασία σε τόσο ευαίσθητο σημείο, αν προηγουμένω δεν έχει ενημερωθεί η πολυκατοικία για το αίτιο του προβλήματος και τον προτεινόμενο τρόπο αντιμετώπισης. Ακολούθησαν 2-3 κλήσεις καθώς δεν υπήρχε καμία ενημέρωση. Σήμερα εμφανίστηκε υπεργολάβος (έτσι δήλωσε) της COSMOTE έτοιμος να ξεκινήσει την εκσκαφή. Δεν είχε μαζί του κανένα έγγραφο, άδεια ή μελέτη που να φαίνεται τι ακριβώς προτίθεται να κάνει. Σε ερώτηση μου, η απάντηση ήταν "εμένα μου είπαν να σκάψω να βρω ένα καλώδιο και τίποτα παραπάνω". Επανέλαβα την επιθυμία της πολυκατοικίας (ακόμα και του συνιδιοκτήτη που έχει το πρόβλημα) ότι επιθυμούμε μια ενημέρωση πριν την πραγματοποίηση οποιασδήποτε εργασίας. Η απάντηση του υπεργολάβου ήταν ότι δεν ξέρω, δεν απαντώ και δεν μπορώ να δεσμευτώ σε τίποτα. Ερώτηση: γνωρίζει κανείς τη νομοθεσία και την ορθή πρακτική σε παρόμοιες καταστάσεις? Έτσι εμφανίζεται ένα συνεργείο, χωρίς άδεια, σχέδιο, μελέτη, έγγραφα κλπ και ξεκινάει να σκάβει όπου θέλει, ειδικά σε ευαίσθητο σημείο κοντά στα ρολόγια της ΕΥΔΑΠ? Χρειάζεται να έχει ο υπεργολάβος άδεια από το Δήμο? Έχουν δικαίωμα οι συνιδιοκτήτες να λάβουν γνώση για τις εργασίες που πρόκειται να γίνουν σύμφωνα με τη μελέτη (αν υπάρχει μελέτη)? ευχαριστώ

καλησπέρα, έχω περίπτωση κτιρίου του 1969 περιοχή Χολαργός που δεν ξέρω τον αριθμό οικοδομικής αδείας. Επειδή η Πολεοδομία Αγιάς Παρασκευής δημιουργήθηκε το 1973, η άδεια λογικά θα έχει βγει Μενάνδρου. Μπαίνω στις Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων, αλλά σου δίνει τη δυνατότητα αναζήτησης μόνο για Δήμο Αθηναίων ή τους Δήμους της Πολεοδομίας που εξυπηρετούσε η Συγγρού (Βύρωνας, Ηλιούπολη κλπ). Γνωρίζει κανείς πώς μπορεί να γίνει η αναζήτηση για Χολαργό 1969? ευχαριστώ

καλησπέρα, σχετικά με την κατάταξη των συνεργείων/βαφείων στα επαγγελματικά εργαστήρια χαμηλής όχλησης, εξακολουθεί να ισχύει ο Ν.2465/97 (όπως φαίνεται παραπάνω στο post του συναδέλφου dib)? ευχαριστώ

δεν ξέρω όμως γιατί σαν αναστολή λόγω covid-19 βγάζει μόνο τα 02/2020, 03/2020 και 04/2020. Αυτό σημαίνει ότι αν κάποιος δεν είχε πληρώσει τον 05/2020 (δικαιολογημένα λόγω covid) και πλήρωσε τον 06/2020, τότε το σύστημα έβαλε την πληρωμή του 06/2020 σαν πληρωμή 05/2020 κ.ο.κ με αποτέλεσμα να φαίνεται σήμερα μια ληξιπρόθεσμη οφειλή 220 ευρώ στα ειδοποιητήρια. Αν το συνδυάσουμε αυτό με τις προσαυξήσεις λόγω εκπροθέσμων καταβολών, τότε είναι μύλος η κατάσταση!

Ο 05/2020 δεν είχε πάρει αναστολή λόγω covid-19 (ενώ όσοι πλήρωναν είχαν έκπτωση)? κοιτάζω την καρτέλα των εισφορών και λέει ότι αναστολή λόγω covid-19 είχαν μόνο οι 02/2020, 03/2020 και 04/2020. Όμως και ο 05/2020 είχε πάρει αναστολή (ή έκπτωση). Μου φαίνεται ότι εκεί οφείλεται αυτή η ληξιπρόθεσμη οφειλή των 220 ευρώ που φαίνεται σε πολλά ειδοποιητήρια...

Καλή μας τύχη!

προφανώς άλλαξε κάτι, καθώς σε παλιότερα άρθρα όπως εδώ: https://m.naftemporiki.gr/story/1528588 (έχει και ένα παράδειγμα σχετικό στο άρθρο) μιλούσαν για τεκμαρτό, αλλά μάλλον κάτι άλλαξε και πάμε με το πραγματικό. Ευχαριστώ όλους για τη συμβολή σας στο ερώτημα ΥΓ: για να μην μπερδευτεί κανείς, τα λεγόμενα του παραπάνω άρθρου δεν ισχύουν σχετικά με το τεκμαρτό εισόδημα

δε θα μπορούσε να ειπωθεί καλύτερα, τις καλησπέρες μου!

καλημέρα, μια ερώτηση ακόμα πάνω στο θέμα αυτό: θεωρώ δεδομένο ότι η απαίτηση του 30% αποδείξεων για καταναλωτικές δαπάνες είναι επί του φορολογητέου εισοδήματος (τεκμαρτού ή κανονικού μετά την αφαίρεση δαπανών και ασφαλιστικών εισφορών) και όχι επί των ακαθάριστων εσόδων, σωστά? ευχαριστώ

thanks George, τις καλησπέρες μου!