b35

Είναι ένας τρόπος αυτός πιστεύω δηλαδή να τα κρύψω πίσω από μια πέτρα, αλλά θα θέλει πολύ συνεργασία με το μάστορα που θα φτιάξει τους τοίχους.

Την πρόταση για να γίνει με σωλήνες χτισμένους μέσα στην πέτρα, από όπου θα περνούν τα καλώδια, την βρίσκω ωραία και με συνδυασμό με το πέρασμα από το δάπεδο, με ότι αυτό συνεπάγεται απο πλευράς μέτρων προστασίας των σωλήνων στο δάπεδο. Εκείνο που δεν γνωρίζω είναι όταν θέλουμε να πάμε σε καποιο φως στην οροφή ενός δωματίου, πας μόνο κατευθείαν απο τον διακόπτη που θα είναι πάνω πχ απο μία πρίζα; Φυσικό είναι ότι λάθη μετά το κτίσιμο δεν επιτρέπονται. Γιαυτό ψάχνω να δω αν υπάρχει κάπου η εμπειρία μιας τέτοιας κατασκευής.

Θα είναι όπως το λες φέρουσα πέτρινη κατασκευή. Σε αυτή την περίπτωση, γνωρίζεις αν υπάρχουν κάπου οι λεπτομέρειες, αν δεν ακολουθήσεις το πέρασμα από το πάτωμα και αν υπάρχουν κουτιά διακλάδωσης για τις καλωδιώσεις πχ προς τα φώτα στην οροφή, για το πως καλύπτονται ή δεν φαίνονται ώστε να είναι επισκέψιμα αν χρειαστεί;

Γειά σας. Θα ήθελα να πληροφορηθώ αν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος, που μπορώ να βρώ πληροφορίες για το πως γίνεται μια ηλεκτρολογική εγκατάσταση σε πέτρινο σπίτι. Το σπίτι πρόκειται να κατασκευαστεί τώρα. Τις λεπτομέρειες για μια ηλκτρ. εγκ/ση σε τοίχο από τούβλα τον γνωρίζω, αλλά θέλω να μάθω για τις ιδιαιτερότητες μια τέτοιας εγκατάστασης πάνω σε τοίχο, ασοβάντιστο βέβαια και από πέτρα. Ευχαριστώ.

και εδώ η αίτηση και η Υ/Δ σε μορφή επεξεργάσιμη http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=1957

είναι και εδώ η σχετική Διαταγή του ΑΠΣ http://et.diavgeia.gov.gr/f/yptp/ada/4%CE%913%CE%A8%CE%99-48

Μήπως έχουμε προχωρήσει πολύ στη τεχνολογία και έχουμε ξεχάσει τα βασικά;

Σας ευχαριστώ για τη βοήθειά σας. Θα προσπαθήσω να δω αν γίνεται να περάσω στη διπαλανή ταράτσα, γιατί είναι λίγο δύσκολο, ώστε να δοκιμάσω να εφαρμόσω τις προτάσεις σας. Όταν το κάνω θα σας πω νεότερα.

Θα το δοκιμάσω, αν και πολύ κοντά, γύρω στα 100μ, υπάρχει και κεραία κινητής. Είναι σχεδόν σίγουρο ότι είναι κεραιά, αλλά τι είδους και ποιόν εξυπηρετεί? Επίσης, δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάποιος να κάνει μετρήσεις και με αυτές, αν είναι πιστοποιημένος, να κινηθεί κανείς νομικά. Από ότι μου είπανε, ο Δημόκριτος κάνει τέτοιου είδους μετρήσεις, αλλά μόνο όταν πρόκειται να κληθεί πχ από σχολείο ή νοσοκομείο, αλλά όχι από ιδιώτες.

Ευχαριστώ για την απάντησή σου. Εκείνο που με οδειγεί ότι είναι κεραία, όχι κινητής, είναι το ότι στο δωματιάκι κάτω από την κεραία, έχουν αλλάξει την ξύλινη πόρτα με μεταλλική ασφαλείας και επίσης ο χώρος κλιματίζεται συνεχώς με 2 κλιματιστικά, ένα που δουλεύει και ένα σε αναμονή. Είδα επίσης πριν λίγο ότι υπάρχει και ηλεκτρική γραμμή τροφοδοσίας, που μάλλον είναι τριφασική και έρχεται από ένα φωταγωγό της πολυκατοικίας.

Γειά σας. Θα ήθελα αν έχει δει και γνωρίζει κάποιος Συνάδελφος, τι είδους κεραία είναι αυτή που επισυννάπτω την φωτογραφία της και από πλευράς επικινδυνότητας κάποια στοιχεία, αν και νομίζω ότι θα έχει να κάνει με εκπεμπόμενη ισχύ κλπ. Βρίσκεται σε ταράτσα και δουλεύουν για τον χώρο κάτω από την κεραία (?) 2 κλιματιστικά συνεχώς, πότε το ένα και πότε το άλλο. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι, διάβασα μία εγκύκλιο διαταγή του ΑΠΣ με ΑΠ 10039 Φ701.1/22-4-2010, λίγο παλιά βεβαίως γιατί έχει κυκλοφορήσει πριν ένα χρόνο περίπου, αλλά που πιστεύω ότι ενδιαφέρει αρκετούς από εμάς. Τον σκοπό για τον οποίο βγήκε δεν κατανόησα ακριβώς, αλλά νομίζω ότι θα με βοηθήσετε εσείς με τα σχόλιά σας. Εγώ πάντως λέω: Μήπως πρέπει να δούμε την παράγραφο 2.β. για να καταλάβουμε πόσο η πυροπροστασία στη χώρα μας γίνεται για τα "μάτια" και όχι για να προστατευτούν κάποιο άνθρωποι και οι περιουσίες τους; Μήπως το ΑΠΣ προσπαθεί να μας πει πως, αφότου έβγαλε την ευθύνη του σωστού ή του λάθους από πάνω του, άρχισε (έστω και καθυστερημένα) να καταλαβαίνει πόσες ψευδείς Υπεύθυνες Δηλώσεις δέχονται τα γραφεία πυροπροστασία σε όλη την χώρα; Μήπως αντί να προσπαθεί το ΑΠΣ να σώσει τα ασφαλιστικά ταμεία, με το να θέλει να κόψει τις συντάξεις στους συνταξιούχους που επειδή δεν τα βγάζουν πέρα, συνεχίζουν να δουλεύουν, θα πρέπει να δει πόσες μελέτες πυροπροστασίας γίνονται στο "πόδι" και έτσι κάθε χρόνο ξοδεύονται αρκετά εκατομύρια ευρώ για συστήματα που δεν πρόκειται να δουλέψουν καν, με ότι συνεπάγεται αυτό στην τόσο "καλή" οικονομία που έχουμε σαν χώρα;

Συνάδελφε Tsernobil, αρκετοί από εμάς έχουμε προδιαγράψει και εγκαταστήσει συστήματα τοπικής εφαρμογής της ΜΟΒΙΑΚ. Όταν άρχισα να ενδιαφέρομαι για το αντικείμενο αυτό, πληροφορήθηκα καταρχήν, ότι η χρησιμοποιούμενη σύνθεση του κατασβεστικού υγρού της BONPET έχει χαρακτηριστεί από το ΓΧΚ ως χημικά επικίνδυνη. Έτσι ήταν το πρώτο που απέρριψα από την επιλογή μου ως υλικό για χρήση σε συστήματα Τ.Ε. ακόμη και για χρήση σε πυροσβεστήρα. Ο προβληματισμός μου εμένα αυτή τη στιγμή, μετά και από τα έγγραφα που κυκλοφόρησαν από ΕΒΕΤΑΜ και BV, είναι εάν όλες οι εταιρείες που εμπορεύονται συστήματα τοπικής εφαρμογής και πυροσβεστήρες τύπου F, έχουν τηρήσει τις παραγράφους 4.ε και 9, της Εγκυκλίου Διαταγής του ΑΠΣ 61047Φ.701.6/27-11-2009, με θέμα: «Διευκρινήσεις για τα αυτόματα συστήματα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής και τους πυροσβεστήρες που εγκαθίστανται σε χώρους όπου γίνεται χρήση μαγειρικών λιπών και ελαίων». Καλό είναι να δούμε πάλι τι λένε αυτές οι παράγραφοι: “4.ε. Τα κατασβεστικά υλικά που χρησιμοποιούνται σε αυτόματα συστήματα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής, πρέπει να διαθέτουν χημική ανάλυση από το Γενικό Χημείο του Κράτους, που θα αναφέρει κατ’ ελάχιστον την πυκνότητα, το pH, το χρώμα και τη χημική σύνθεση του κατασβεστικού υλικού, ώστε να είναι δυνατή η ταυτοποίησή τους εάν απαιτηθεί, ενώ στις συντρέχουσες περιπτώσεις, πρέπει να αναφέρεται η επισήμανση του κατασβεστικού υλικού σε σχέση με την επικινδυνότητά του και να αναγράφεται στην ετικέτα της συσκευασίας.” “9. Οι εμπορικοί αντιπρόσωποι – παραγωγοί- αιτούντες των υλικών που αναφέρονται στο Παράρτημα Α της παρούσας, παρακαλούνται για τις άμεσες ενέργειές τους προκειμένου να πραγματοποιηθεί χημική εξέταση δειγμάτων των εν λόγω υλικών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Γενικού Χημείου του Κράτους, με μετέπειτα ενημέρωσή μας, αφού σε διαφορετική περίπτωση, η Υπηρεσία μας θα επανεξετάσει τους ήδη υποβληθέντες φακέλους.” Από ότι γνωρίζω, για την χρησιμοποιούμενη σύνθεση του υλικού BONPET (και όχι την σύνθεση που υπάρχει στις αμπούλες BONPET) σε συστήματα τοπικής εφαρμογής και σε πυροσβεστήρες, δεν έχει γίνει η ενημέρωση του ΑΠΣ και απορώ πως δεν έχει ακόμη επανεξεταστεί ο υποβληθείς φάκελος … Δεν γνωρίζω όμως και καλό θα ήταν αν κάποιος Συνάδελφος γνωρίζει, να μας πει εάν έχει τηρηθεί η διαδικασία αυτή από την FORMULA και την ΜΟΒΙΑΚ, για τα δικά τους κατασβεστικά υλικά. Εάν δεν έχει γίνει κάτι τέτοιο, τότε τα συστήματα τοπικής εφαρμογής των εταιρειών αυτών (όπως άλλωστε και της BONPET) μήπως πρέπει να ξηλωθούν γιατί έχουν παράνομα εγκατασταθεί και όλοι εμείς που έχουμε κάνει τέτοιες εγκαταστάσεις εμπιστευτήκαμε για άλλη μια φορά τον προμηθευτή μας; Τέλος Συνάδελφε Tsernobil, όπως αναφέρει και ένας άλλος Συνάδελφος, έχεις εξετάσει ξηλώνοντας έστω μία εγκατάσταση που έχεις κάνει με σύστημα τοπικής εφαρμογής της ΜΟΒΙΑΚ, εάν υπάρχει εσωτερικό πρόβλημα όπως διαβρώσεις ή κάτι άλλο; ή η ανεπιφύλακτη δήλωσή σου για την μη ύπαρξη του παραμικρού προβλήματος των συστημάτων αυτών έχει γίνει μόνο με οπτικό εξωτερικό έλεγχο;

Καλό θα ήταν να δούμε και το ΑΠΣ τι λέει για το FM200

Συνάδελφε, αν και έχουν περάσει λίγες ημέρες από την ερώτησή σου, καλό είναι να ρίξεις μιά ματιά και σε αυτή την ιστοσελίδα που έχει πληροφορίες σχετικές με το CO2.

Ο συμβολαιογράφος έκανε τα συμβόλαια πώλησης αυτών των δύο διαμερισμάτων, το 2004, βλέποντας την αρχική κάτοψη του ορόφου που κατατέθηκε για να βγεί η αρχική άδεια της οικοδομής το 2002 και που του είχε δώσει ο κατασκευαστής και με βάση αυτή έκανε και τον πίνακα κατανομής κοινοχρήστων κλπ. Ο κατασκευαστής το 2003, έκανε αναθεώρηση της άδειας και ένωσε τα δύο διαμερίσματα σε ένα, οπότε και η κάτοψη αυτή υπάρχει σήμερα στο φάκελο στην πολεοδομία. Προφανώς αυτή την κάτοψη του ορόφου δεν την έδωσε στον συμβολαιογράφο, που χρησιμοποίησε για τις πωλήσεις των διαμερισμάτων το 2004 την αρχική κάτοψη. Για τη ΔΕΗ θα χρησιμοποιήθηκε ίσως το σχέδιο κάτοψης του 2002 που εμφανίζει τα δύο διαμερίσματα ξεχωριστά όπως είναι και σήμερα με τα υπάρχοντα τετραγωνικά τους. Υπάρχει ευθύνη του κατασκευαστή για την κατάσταση αυτή και αν ναι, πως και ποιός πρέπει να λύσει το πρόβλημα που αφορά την περίπτωση για την ατακτοποίηση των δύο ημιυπαίθριων χώρων που έχουν από έναν και τα δύο αυτά διαμερίσματα?

Τα δύο διαμερίσματα έχουν ξεχωριστό μετρητή ΔΕΗ, από την πώλησή τους. Βεβαίως το άλλο διαμέρισμα έχει και αυτό ημιυπαίθριο χώρο για τακτοποίηση και ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται και αυτός να προχωρήσει σε κάτι τέτοιο.

Ευτυχώς η ημιυπαίθριος χώρος είναι ίδιος και στα δύο σχέδια. Ευχαριστώ για την απάντησή σου

Συνάδελφοι γειά σας. Σε περίπτωση τακτοποίησης ημιυπαίθριου χώρου ενός διαμερίσματος, όπου έχουν γίνει αλλαγές στην διαρύθμιση του διαμερίσματος από τον κατασκευαστή πριν την πώλησή του, δηλαδή ένα 4άρι διαμέρισμα κόπηκε σε δύο δυάρια και αυτή η αλλαγή υπάρχει μόνο στο σχέδιο κάτοψης που έδωσε ο κατασκευαστής στον συμβολαιογράφο που έκανε με αυτό τις πωλήσεις, αλλά δεν υπάρχει και στον αντίστοιχο φάκελλο στην πολεοδομία με κάποια αναθεώρηση, τι γίνεται? Στη διαδικασία της τακτοποίησης κατατίθεται η κάτοψη που έχει ο συμβολαιογράφος ή τρέχει κανείς και δεν φτάνει με αναθεωρήσεις κλπ? ευχαριστώ

Σύνάδελφε, αυτή η πληροφόρηση μπορεί να σε βοηθήσει στην αρχή http://www.psdmh.gr/uploads/TECHNO%20PYROSVESH.pdf

Πιστεύω Συνάδελφοι ότι η συζήτηση που θα γίνει στο ΤΕΕ έπρεπε να έχει γίνει πριν μερικούς μήνες, αλλά ποτέ δεν είναι αργά, μιάς και μας έχει σφίξει η "Ανάπτυξη" σε όλα τα επίπεδα... Μέσα από τα συζητούμενα θέματα, δεν μπορώ κατ αρχήν να καταλάβω αν θα αναφερθεί και το πολύ σοβαρό ζήτημα της μη πιστοποίησης με CE από Αρμόδιους Πιστοποιημένους Φορείς, των υλικών πυρανίχνευσης που εγκαθίστανται στη Χώρα μας ενώ αυτό δεν είναι επιτρεπτό εδώ και αρκετό καιρό. Θα δούμε.

Όπως πολλοί Συνάδελφοι γνωρίζουν, τον σπουδαιότερο ρόλο παίζει η επέμβαση για πυρόσβεση να γίνει μέσα στα 10 πρώτα λεπτά της ώρας από την εκδήλωση της φωτιάς. Εάν αυτό δεν γίνει, η φωτιά σε δασική περιοχή (και όχι μόνο) παίρνει τέτοιες διαστάσεις που το αποτέλεσμα το ζούμε σχεδόν κάθε καλοκαίρι. Καίει τα πάντα έως ότου δεν έχει κάτι άλλο πλέον να κάψει και σβήνει μόνη της. Η σκληρή πραγματικότητα και επιστημονικές μελέτες έχουν δείξει, ότι η φωτιά μεταδίδεται εκτός των άλλων και με αναμμένα σωματίδια, πχ μέρη από πευκοβελόνες, που με τον ζεστό αέρα ανεβαίνουν προς τα επάνω και μεταφέρονται έως και 1 χιλιόμετρο από το σημείο έναρξης της φωτιάς και πέφτοντας στο έδαφος είναι ικανά να ανάψουν εκεί νέα φωτιά. Ποια αντιπυρικά πετάσματα και ποιες αντιπυρικές ζώνες μπορούν να κάνουν κάτι για αυτό; Τα σύγχρονα συστήματα όπως η δορυφορική παρατήρηση, το σύστημα που αναφέρετε του ΕΜΠ και άλλα, δίνουν άμεση πληροφόρηση για την εκδήλωση φωτιάς πχ μέσα σε μια δασική περιοχή. Δυστυχώς όμως, από τη στιγμή της αποστολής της πληροφορίας αυτής στους αρμόδιους, έως την στιγμή που θα βρεθεί κάποιο μέσο πυρόσβεσης στον τόπο της φωτιάς, έχουν περάσει τουλάχιστον 30 λεπτά έως και 2 ώρες ακόμη. Είναι ίσως θέμα συντονισμού ή και άλλων θεμάτων που δεν θέλω να αναφέρω αυτή τη στιγμή. Επειδή βεβαίως ποτέ δεν μου άρεσε μόνο η κριτική, θα πω τι θα πρέπει να γίνει, πάντοτε κατά την προσωπική μου γνώμη, ώστε να μην χάνονται τεράστιες δασικές εκτάσεις κάθε χρόνο και δυστυχώς μερικές φορές και ανθρώπινες ζωές. Θα πρέπει, επανδρωμένα μέσα πυρόσβεσης, να βρίσκονται διασπαρμένα σε όλες τις δασικές περιοχές που παρουσιάζουν κίνδυνο φωτιάς. Θα πρέπει να βρίσκονται σε τέτοιες θέσεις ώστε όταν διαπιστωθεί με κάποιο τρόπο η ύπαρξη φωτιάς, να μπορέσουν να βρίσκονται σε αυτήν πριν περάσουν τα πρώτα κρίσιμα 10 λεπτά της ώρας. Μπορούν αυτά τα μέσα να είναι αγροτικά αυτοκίνητα ή αυτοκίνητα των δήμων που να μπορούν να μεταφέρουν πυροσβεστικά συστήματα. Έχουν παρουσιαστεί πολλά τέτοια συστήματα κατά καιρούς, αλλά το κόστος τους είναι εξωπραγματικό για να μπορέσουν να αγοραστούν από ένα δήμο. Αυτό βεβαίως συμβαίνει, γιατί πάντοτε δεν ψάχνουμε πρώτα στην χώρα μας να δούμε τι υπάρχει, αλλά μας αρέσει το ξένο που είναι “πιο καλό”. Υπάρχει σύστημα, μελετημένο και κατασκευασμένο από ελληνική εταιρεία, δοκιμασμένο, αρκετά αξιόπιστο και οικονομικό που όμως επειδή και μόνο είναι ελληνικό, δεν έχει γίνει αποδεκτή από τους αρμόδιους φορείς της χώρας μας, ούτε η πρόταση που τους έγινε για αξιολόγησή του, δυστυχώς.

Συνάδελφε, εσύ παίρνεις την απόφαση να υπογράψεις την υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με την ΠΔ 13/2008, (προδιαγράφοντας και εγκαθιστώντας πυροσβεστικό εξοπλισμό χωρίς το νόμιμο CE) ότι “τηρούνται και λειτουργούν καλώς τα μέτρα και μέσα πυροπροστασίας που προβλέπονται, από την εγκεκριμένη μελέτη πυροπροστασίας και την ισχύουσα, κατά περίπτωση, νομοθεσία πυροπροστασίας". Στη κουβέντα που θα κάνεις με τον ιδιοκτήτη ή εκμεταλλευτή της επιχείρησης, εργοδότη όπως σωστά τον αποκαλείς εσύ, θα του εξηγήσεις ότι θα υπογράψει και αυτός ίδια υπεύθυνη δήλωση, με πιθανότητα σε ενδεχόμενο έλεγχο από την ΠΥ να βρεθεί ότι δεν τηρήθηκε η ΚΥΑ 1782/63 που περιλαμβάνεται πλέον στην νομοθεσία πυροπροστασίας, με συνέπεια να τον καλέσει ο εισαγγελέας; Το ΠΔ 334/1994 στο Άρθρο 11 αναφέρει τις κυρώσεις σε αυτόν που εμπορεύεται προϊόν που φέρει μη νόμιμο CE, όχι μόνο γιατί δεν θα γράφει και τον σχετικό αριθμό του φορέα που το έδωσε, αλλά και σκέτο CE.

Πιστεύω, ότι όταν στη προσφορά μας για ένα έργο προτείνουμε εξοπλισμό πυροπροστασίας χωρίς CE, θα υπάρχει πάντα το ενδεχόμενο ο εξοπλισμός αυτός να κριθεί ακατάλληλος και απορριπτέος, εφόσον δεν επιτρέπεται να διατίθεται ή να διακινείται στην ελληνική αγορά χωρίς CE από τις 17 Φεβρουαρίου 2010. Αυτό μπορεί να γίνει ή αμέσως από αυτόν που θα αξιολογήσει τις προσφορές ή να ζητηθεί να γίνει από κάποιον άλλον που θα έχει προσφέρει τον αντίστοιχο εξοπλισμό που θα διαθέτει CE.

Συνάδελφοι, διαβάζοντας την ΚΥΑ 1782/63_1-3-2010 σχετικά με τα συστήματα πυρανίχνευσης και συναγερμού, καταλαβαίνω ότι πλέον όλος ο εξοπλισμός τέτοιων συστημάτων θα πρέπει να έχει CE από αναγνωρισμένο Φορέα της ΕΕ και να αναγράφεται πάνω σε όλο τον εξοπλισμό πυρανίχνευσης μαζί με το κωδικό αριθμό του Φορέα αυτού. Τα ερώτηματά μου είναι τα εξής: Οι ελληνικές κατασκευαστικές εταιρείες έχουν πάρει CE για τα προϊόντα που προμηθεύουν; Κατά πόσο ο μελετητής ή επιβλέπων Μηχανικός, υπογράφοντας ΥΔ για την έκδοση πιστοποιητικού πυροπροστασίας από την ΠΥ, σύμφωνα με την ΠΔ 13/2008, ότι λειτουργούν καλώς τα μέτρα και μέσα ενεργητικής πυροπροστασίας που προβλέπονται από την εγκεκριμένη μελέτη ενεργ. Πυροπροστασίας και το ΠΔ 71/88, είναι νόμιμος εφόσον έχει συμπεριλάβει στην εγκατάσταση πυροπροστασίας υλικά χωρίς το συγκεκριμένο CE; Πως θα υπογράφει ο υπεύθυνος Μηχανικός για τον έλεγχο και συντήρηση κάθε χρόνο των συστημάτων ενεργ. Πυροπροστασίας, πχ του πίνακα πυρανίχνευσης, των ανιχνευτών κλπ , στο Βιβλίο Ελέγχου και Συντήρησης μέσων ενεργ. Πυροπροστασίας των επιχειρήσεων, σύμφωνα με την ΠΔ 12Β/2010, γνωρίζοντας ότι ο εξοπλισμός αυτός δεν είναι πιστοποιημένος σύμφωνα με την πιο πάνω ΚΥΑ;