b35

Συνάδελφοι, σε άλλο σημείο του φόρουμ, προσπάθησα να δώσω μια ερμηνεία για το περιεχόμενο της νεας διευκρινιστικής Διαταγής του ΑΠΣ 6776 Φ. 701.2-4/2/2010. Η παράγραφος 3 αυτής της Διαταγής λέει: “Επισημαίνεται ότι για όλες τις άλλες περιπτώσεις καυτών επιφανειών ή επιφανειών που υπάρχει παρουσία γυμνής φλόγας, όπως κάρβουνα κλπ, που ενδεχομένως συνυπάρχουν στο ίδιο παρασκευαστήριο, επιβάλλεται να εγκαθίσταται αυτόματο σύστημα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής άνωθεν όλων των καυτών επιφανειών, συμπεριλαμβανομένων και των συσκευών με επιφάνειες καυτού ελαίου ή μαγειρικού λίπους που αναφέρονται στην παράγραφο 2α της παρούσας, με χρήση ξηράς κόνεως ή άλλων αποδεκτών κατά περίπτωση κατασβεστικών υλικών, σε ποσότητα που επαρκεί για την κάλυψη των αναγκών του υπό προστασία χώρου.” Δηλαδή, αν σε ένα επαγγελματικό μαγειρείο υπάρχει μία φριτέζα που παίρνει πχ 8 λίτρα λάδι και επιπλεόν υπάρχει και μια ψησταριά με κάρβουνα, θα πρέπει να υπάρχει φορητός πυροσβεστήρας 2 λίτρων τύπου F και παράλληλα να υπάρχει και αυτόματο σύστημα τοπικής εφαρμογής, που να χρησιμοποιεί κατά τα λεγόμενα της Διαταγής αυτής ως κατασβεστικό μέσο ή ξηρή σκόνη ή άλλο αποδεκτό υλικό. Το ερώτημα τώρα που μας δημιουργείται βλέποντας την πιο πάνω περίπτωση, είναι το εξής: γιατί δεν εγκαθιστούμε εξ αρχής ένα αυτόματο σύστημα τοπικής εφαρμογής με κατασβεστικό μέσο τύπου F πχ wet chemical που είναι και τύπου Α και έτσι καλύπτουμε την πυρκαγιά και στην φριτέζα και στη ψησταριά με τα κάρβουνα; Έστω τώρα ότι ο μελετητής Μηχανικός (το ξαναλέμε ότι πρέπει να είναι αυτός που αποφασίζει πως και με τι θα προστατεύσει ένα επαγγελματικό μεγειρείο και όχι μόνο) έχει τους λόγους του και θέλει να βάλει: ένα φορητό πυροσβεστήρα τύπου F για την φριτέζα που παίρνει μέχρι 8 λίτρα λάδι και ένα αυτόματο σύστημα τοπικής εφαρμογής που χρησιμοποιεί ως κατασβεστικό μέσο την ξηρή σκόνη για την προστασία του μαγειρείου από περίπτωση φωτιάς από την ψησταριά με τα κάρβουνα. Άραγε γνωρίζουμε πως θα πρέπει να ήταν αυτό το σύστημα, ώστε να είναι σύμφωνο με την εγκύκλιο Διαταγή του ΑΠΣ 61047 Φ701.6/27-11-2009 ; Καταρχήν πιστεύω ότι σε ένα τέτοιο σύστημα, επιλεκτικά αυτόματο, από την εμπειρία μου αλλά και άλλων Συναδέλφων, το δίκτυο σωληνώσεων είναι αρκετά δύσκολο να έχει μόνο αέριο υπό πίεση χωρίς απώλειες, χωρίς να υπάρχει στο δίκτυο ξηρή σκόνη, όπως άλλωστε είναι η απαίτηση της πιο πάνω Διαταγής. Αυτή είναι και η διαφορά των μέχρι σήμερα συστημάτων, δηλαδή το ότι το δίκτυο σωληνώσεων ήταν γεμάτο με την ξηρή σκόνη και όπως γνωρίζουμε όλοι, τα συστήματα αυτά ήταν κλειστά και τα περισσότερα από αυτά δεν μπορούσαν ούτε να λειτουργήσουν. Επίσης θα πρέπει να εξετάσουμε, τι συντήρηση χρειάζεται ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής κάθε χρόνο, αν είναι με wet chemical και αν είναι με ξηρή σκόνη. Το ΑΠΣ είχε αποδεχτεί από το 2004 την αναβάθμιση ενός τέτοιου συστήματος τοπικής εφαρμογής με χρήση ξηρής σκόνης και είχε στείλει την τεχνική μελέτη για να δημιουργηθεί εθνικό πρότυπο από τον ΕΛΟΤ. Το γιατί ο ΕΛΟΤ δεν προχώρησε σε κάτι τέτοιο, είναι άλλο θέμα, αρκετά σοβαρό και αυτό. Το ερώτημα που κάνω τώρα είναι: Θα εγκαθιστούσατε Συνάδελφοι σήμερα ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής με ξηρή σκόνη σε επαγγελματικό μαγειρείο που θα προμηθευτείτε την φιάλη από ένα κατάστημα με πυροσβεστικά είδη, γνωρίζοντας ότι θα πρέπει να υπογράψετε στο κόκκινο βιβλίο και να είσαστε υπεύθυνοι έναντι του Νόμου για την εγκατάσταση αυτή, όπως απαιτούν πλέον οι Πυροσβεστικές Διατάξεις 12 και 13; Μήπως Συνάδελφοι αυτοί που μας μπερδεύουν και μας ανέχονται σήμερα, θα είναι αυτοί που θα μας ελέγξουν και θα μας “τραβήξουν το αφτί” αύριο;

Θα ήθελα συνάδελφοι, για την βοήθεια όλων μας, ψάχνοντας λίγο περισότερο το θέμα, να σχολιάσω την Διευκρινιστική Διαταγή 6776 Φ. 701.2-4/2/2010 του Α.Π.Σ, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουμε μπροστά μας. Όπως αναφέρεται και στο α. σχετικό έγγραφο (41449 Φ701.6/17-8-2009)(είναι στη συνέχεια της 22734 Φ.701.6) της πιο πάνω Διαταγής, δεν αμισβητείται από κανέναν μας, ότι απαγορεύεται η ξηρή σκόνη και το διοξείδιο του άνθρακα, σε φορητούς πηροσβεστήρες τύπου F, από το ΕΝ-3:7: Α1: 2007. Επιβεβαιώνεται όμως, αυτό που αναγράφεται στην ιστοσελίδα http://www.firesol.gr/page576.html, όπου η κατάργηση της σκόνης και του CO2 αφορά μόνο στη χρήση αυτών των κατασβεστικών υλικών στους φορητούς πυροσβεστήρες που χρησιμοποιούνται για φωτιές σε μαγειρικά λίπη και έλαια. Μέχρι σήμερα, το ΑΠΣ τόσο με το εν λόγω έγγραφο 41449 Φ701.6/17-8-2009, όσο και με την διευκρινιστική εγκύκλιο 61047 Φ701.6/27-11-2009, “διευκόλυνε” την απορρόφηση επικινδύνου υλικού, με αυθαίρετη “κατ' επέκταση” της χρήσης του, στα μόνιμα συστήματα τοπικής εφαρμογής, διευκολύνοντας βέβαια αυτούς που το διαθέτουν, αλλά με την ευθύνη των Μηχανικών και όχι του Αρχηγείου του Πυροσβεστικού Σώματος. Η “επαναφορά” της ξηρής σκόνης με την νέα διευκρινιστκή εγκύκλιο 6776 Φ. 701.2-4/2/2010, αντιφάσκει φυσικά σε αυτό που αναφέρεται στο εγγραφο 41449 Φ701.6/17-8-2009, αλλά στην πραγματικότητα ανέκαθεν θα μπορούσε να χρησιμοποιείται η ξηρή σκόνη σε μόνιμα συστήματα τοπικής εφαρμογής με την ευθύνη Μηχανικού, ελλείψει ευρωπαϊκού προτύπου. Πρέπει λοιπόν να γνωρίζουμε τα πιο κάτω: 1. Με ποιό ασφαλή τεχνικό τρόπο και σύμφωνα με την ισχύουσα Νομοθεσία (πυρ διαταξη 12 και 13) θα πρέπει να εφαρμόζεται με την ευθύνη Μηχανικού, το σύστημα τοπικής εφαρμογής με κατασβεστικό υλικό την ξηρή σκόνη. Για να μην σας κουράσω, σας παραπέμπω στην ιστοσελίδα http://www.firesol.gr/page36.html και στο έγγραφο του ΑΠΣ 50428 Φ701.14/16-11-2004. 2. Θα ήθελα να σας θυμίσω και να το ψάξετε και μόνοι σας, ότι τα υγρά χημικά wet chemical πιστοποιούνται για την κατασβεστική ικανότητά τους σε φωτιές τύπου Α (Στερεά Καύσιμα) και τύπου F (Λίπη και έλαια). Ερμηνεύοντας λοιπόν την παράγραφο 3. της 6776 Φ. 701.2-4/2/2010 που δεν είναι εύκολα κατανοητή, πρέπει να διευκρινιστούν τα εξής: α. Είναι φθηνότερο και ασφαλέστερο ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής με wet chemical, αφού καλύπτει φωτιές τύπου Α (στερεά καύσιμα) και F (λίπη και έλαια), δεδομένου ότι οι όλες οι αναφερόμενες περιπτώσεις της παραγράφου 3. πλήν της φριτέζας, είναι φωτιές τύπου Α. β. Σχολιάζοντας την παράγραφο 1α., θα ήθελα να επισημάνω ότι ο πυροσβεστήρας που είναι σωστό να επιλέγουμε στις μελέτες μας, θα πρέπει να είναι 6 λίτρων, που πιστοποιείται σίγουρα για ελάχιστη κατασβεστική ικανότητα 13Α και 25F και όχι οποιοσδήποτε πυροσβεστήρας 2 λίτρων με wet chemical και πολύ περισσότερα ο πυροσβεστήρας που αναφέρεται στο α. σχετικό (41449 Φ701.6/17-8-2009) της 6776 Φ. 701.2-4/2/2010, που έχει μειωμένη κατασβεστική ικανότητα σε φωτιές τύπου Α (8Α), αλλά πολύ περισσότερο περιέχει κατασβεστικό υλικό που επισημαίνεται ως επικίνδυνο, σύμφωνα με την ισχύουσα Ελληνική χημική Νομοθεσία και κανονικά θα έπρεπε να απαγορεύεται η χρήση του σε φορρητούς πυροσβεστήρες χωρίς την αναγραφή των επισημάνσεων επικινδυνότητας επι του πυροσβεστήρα και πολύ περισσότερο η χρήση του εν λόγω κατασβεστικού υλικού σε μόνιμα συστήματα τοπικής εφαρμογής, που μελετώνται και εγκαθίστανται υπό την ευθύνη μας.

Συνάδελφε ckiriako,επειδή πράγματι είναι αρκετά χρήσιμο το διάγραμμα της ισχύουσας Νομοθεσίας πυροπροστασίας, προσπάθησα να το φτιάξω σε html μορφή και το ανέβασα εδώ , αλλά ίσως υπάρχουν σημεία που δεν μπόρεσα να τα μεταφέρω ακριβώς όπως φαίνονται (ή μάλλον όπως δεν φαίνονται). Αν υπάρχουν κάποια λάθη ή παραλείψεις, παρακαλώ συνάδελφοι να τα γράψετε εδώ.

Συνάδελφοι όλο το θέμα για τα σχολεία, εξαρτάται από τον Γυμνασιάρχη ή τον Λυκειάρχη του κάθε σχολείου. Δυστυχώς είναι ελάχιστες οι περιπτώσεις (εγώ γνωρίζω μόνο 3) όπου οι Λυκειάρχες ενδιαφέρθηκαν να βρούν τους αρμόδιους εγκαταστάτες για τα συστήματα ενεργητικής πυροπροστασίας των σχολείων τους και τους ζήτησαν να ελέξουν πχ τον πίνακα πυρανίχνευσης, τους ανιχνευτές, τις πυράντοχες πόρτες και τους μηχανισμούς τους κλπ, ώστε μετά να βάλουν την υπογραφή τους και την σφραγίδα τους στο κόκκινο βιβλίο που πήρανε οι ίδιοι οι Λυκειάρχες από την πυροσβεστική. Στις περιπτώσεις αυτές, επιπλέον, αφού ενημερώθηκαν ότι όλο το σύστημα πυρανίχνευσης πρέπει υποχρεωτικά να έχει CE βάσει της 89/106, ζήτησαν και αντικατάσταση των μη πιστοποιημένων υλικών. Είναι μία όαση μέσα στην έρημο; Μπορεί, όμως όταν συναντάω τέτοιους ανθρώπους που δεν νοιάζονται μόνο να κάααθονται όπως λέει ένας συνάδελφος πιο πάνω, αλλά εκτός από το να μαθαίνουν γράμματα στα παιδιά μας, φροντίζουν και για την ασφάλειά τους, το χαίρομαι αφάνταστα. Τέλος νομίζω ότι υπάρχουν και άλλοι που ενδιαφέρονται, αλλά όπως πολύ σωστά έχει προαναφερθεί, δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας να τους ενημερώσει και μετά κάποιος άλλος να τους κάνει έλεγχο. Είναι όπως κάτι που έχω ακούσει και βλέπω ότι ταιριάζει πολύ στη χώρα μας: "Αν είχαμε αυγά, θα κάναμε αυγά με μπέϊκον, αλλά δεν έχουμε μπέϊκον".

Συνάδελφε, σωστά είναι αυτά που λες για την αυθαιρεσία της ΠΥ, άλλωστε απ' ότι έχω δεί, το θέμα αυτό έχει αναλυθεί στην ιστοσελίδα http://www.firesol.gr/page576.html , πριν εκδοθεί η διευκρινιστική Διαταγή 61047 Φ.702.6 27/11/2009 που συμφωνώ και πάλι μαζί σου ότι η Διαταγή αυτή είναι ένα αρκετά καλό βήμα που έκανε το ΑΠΣ προς το καλίτερο.

Συνάδελφε ίσως έχω μερικές απαντήσεις στους προβληματισμούς σου Μάλλον οι εταιρείες, πιέζονται απο το ΑΠΣ να πάρουν πιστοποιητικό για το αν τα υλικά τους πυρόσβεσης είναι τοξικά ή όχι, γιατί αν σε σύντομο χρονικό διάστημα δεν το δώσουν, το ΑΠΣ θα επανεξετάσει το φάκελλό τους για έγκριση του υλικού αυτού με σκοπό την κατάργηση της έγκρισης αυτής. Το θέμα Συνάδελφε είναι να μπορέσεις να δώσεις να καταλάβουν oi συντηρητές όπως λές, ότι (όπως και το γράφεις άλλωστε), άλλο είναι να επιτρέπεται το υλικό πυρόσβεσης να χρησιμοποιείται παρουσία ηλεκτρικού ρεύματος και άλλο είναι ότι για να σβήσεις μιά φωτιά σε λίπη ή έλαια, πρέπει να σταματήσει η παροχή θερμότητας στο μαγειρείο, κόβωντας την ηλεκτρική τάση ή το αέριο, ώστε να διευκολυνθεί η κατάσβεση μιας τέτοιας φωτιάς. Επίσης το να σταματήσει η λειτουργία του εξαερισμού του μαγειρείου, κόβωντάς του την ηλεκτρική τάση, είναι επίσης ένα μέτρο πολύ βοηθητικό και απαραίτητο στην κατάσβεση της φωτιάς. Αν λοιπόν οι συντηρητές που λες δεν μπορούν ή δεν θέλουν να καταλάβουν την τόσο σημαντική διαφορά των πιό πάνω, τότε κατά την γνώμη μου, το μόνο που μπορούν να κάνουν, είναι μόνο η αναγώμωση των φορητών πυροσβεστήρων του μαγαζιού και αυτό μερικές φορές δεν το κάνουν σωστά. Το εάν άλλοι Μηχανικοί δεν απαιτούν τέτοιους μηχανισμούς, από την ισχύ της 61047 Φ.702.6 27/11/2009 και μετά, αυτό είναι απαραίτητο και όποιος δεν το εφαρμόζει, δεν θα περνάει από την ΠΥ η μελέτη του (θέλω να το πιστεύω). Αυτό ίσως είναι θέμα ενημέρωσης των συναδέλφων που ασχολούνται με το “σπόρ” να ενημερωθούν με οποιονδήποτε τρόπο σωστά (κάποιος μου είπε ότι υπάρχει και κάποιο… ΤΕΕ ή καπως έτσι το λένε, που πρέπει να κάνει την ενημέρωσή μας πάνω σε τέτοια θέματα). Όσο αφορά τους Αξιωματικούς της Πυροσβεστικής, καλά κάνουν και δεν έχουν άποψη, μιάς και αυτό που πρέπει να κάνουν είναι να εφαρμόζουν τις Πυροσβεστικές Διατάξεις που βγάζει το Αρχηγείο τους και να ελέγχουν αν ότι περιγράφεται σε αυτές, εφαρμόζεται στις μελέτες των Μηχανικών. Η διακοπή της ηλεκτροβάνας στο υγραέριο ή το φυσικό αέριο, γίνεται παίρνοντας εντολή από ένα αντίστοιχο πίνακα που ελέγχει με ειδικούς ανιχνευτές τις διαρροές του αερίου και σε αυτή τη περίπτωση δίνει ηλεκτρική εντολή για να κλείσει η ηλεκτροβάνα αυτή. Η βάνα αυτή για λόγους ασφαλείας, δεν ανοίγει αν κοπεί κάποια τάση (από καλώδια που λές ότι θα καούν), αλλά ανοίγει μόνο χειροκίνητα. Υπάρχουν μελέτες και περιγραφές τρόπου κατασκευής, που διατίθενται από τις εταιρείες που κατασκευάζουν συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, όταν τους ζητηθούν από Μηχανικούς, ώστε να μπορέσουν να αξιολογήσουν την δυσκολία ή την ευκολία κάθε τέτοιου συστήματος και να καταλήξουν σε κάποιο, όποιο νομίζουν καταλληλότερο, ασφαλέστερο, οικονομικότερο και ευκολότερο στην εγκατάστασή του και την συντήρησή του. Στη συζήτηση αυτή θα βρεις πληροφορίες για αυτό. Ίσως Συνάδελφε έχει έρθει η χρονική στιγμή που ο Μηχανικός, είναι πλέον απαραίτητο να επιβάλει την γνώμη του, με τον έναν τρόπο ή τον άλλον, σε συντηρητές, υδραυλικούς, ηλεκτρολόγους ή όποιους άλλους τεχνικούς βρίσκει μπροστά του και απαιτείται να συνεργαστεί μαζί τους και να μην του λένε “πετάει ο γαϊδαρος” και αυτός να λέει “πετάει”. Αυτό βεβαίως μπορεί να γίνει μετά από σωστή ενημέρωση, μελέτη, συζήτηση με άλλους Συναδέλφους και αρκετό ψάξιμο. Υπαρχει σήμερα και το πολύτιμο εργαλείο που λέγεται διαδίκτυο, που μέσω αυτού μπορούμε να δούμε τι γίνεται και λίγο πιο έξω από το γραφείο μας. Δεν ξέρω αλλά αυτή είναι η ταπεινή μου γνώμη.

Συνάδελφε ΓΙΩΡΓΟ b. Σίγουρα το ΤΕΕ πρέπει να βοηθήσει να ξεκαθαριστούν αρκετά σχετικά με τα συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, αρκεί να έχει την σωστή πληροφόρηση. Και προς αυτή την πλευρά θα κάνουμε μια προσπάθεια, εγώ και μερικοί άλλοι συνάδελφοι. Τώρα για την πιστοποίηση από τις αρμόδιες εταιρείες εισαγωγικές ή κατασκευαστικές των συστημάτων τους τοπικής εφαρμογής, όπως γνωρίζεις δυστυχώς δεν υπάρχει αντίστοιχο Ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ, ώστε με βάση αυτό να γίνεται η πιστοποίηση αυτή. Επιπλέον δεν υπάρχουν στην Ελλάδα, αρμόδιοι φορείς που θα μπορούσαν να δώσουν αυτήν την πιστοποίηση. Εδώ δεν μπορεί να δοθεί CE στα απλά υλικά πυρανίχνευσης πχ ενός μπουτόν πυρανίχνευσης, λόγω μη ύπαρξης αρμόδιου φορέα! Το ΑΠΣ με την Διαταγή του 61047 Φ701.6/ 27-11-2009, δίνει στην παράγραφο 4.- μία περιγραφή του πως πρέπει γενικά να είναι κατασκευασμένο ένα τέτοιο σύστημα τοπικής εφαρμογής, δηλαδή ποια τεχνικά χαρακτηριστικά να έχει, αναφέροντας όμως και την έκφραση “κατά το δυνατόν”. Την τελική απόφαση και ευθύνη για το εάν ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, είναι ή όχι κατάλληλο, είναι του αρμόδιου Μηχανικού που θα υπογράψει την μελέτη, αποδεχόμενος την τεχνική περιγραφή που δίνει ο κατασκευαστής του κάθε ένος τέτοιου συστήματος και η οποία πρέπει να είναι πλήρης και αναλυτική, χωρίς να αφήνει κανένα κενό ή απορία στον μελετητή του συστήματος. Όσο αφορά για την επικινδυνότητα ή όχι των υλικών κατάσβεσης πυρκαγιών F, η ενημέρωση που έχω μέχρι και πρίν μερικές ημέρες, είναι ότι έχει δοθεί στην αρμόδια Υπηρεσία του ΑΠΣ το έγγραφο από το ΓΧτΚ που ζητείται στην παράγραφο 9.-, που αφορά το υλικό K-SOL Wet Chemical και το υλικό αυτό δεν ταξινομείται ως επικίνδυνο. Μέχρι σήμερα, δεν γνωρίζω ακόμα για πιο άλλο υλικό που αναφέρεται στο παράρτημα Α της 61047 Φ701.6/ 27-11-2009, έχει δοθεί αντίστοιχο έγγραφο. Τέλος η λέξη “αρμόδιος” στην χώρα μας, αν δεν προσφέρει δόξα και τιμή σε αυτόν που χαρακτηρίζεται έτσι, είτε είναι άτομο είτε είναι υπηρεσία, αλλά είναι αυτός που όπως πολύ σωστά είπες πρέπει “να βγάζει το φίδι από την τρύπα”, δεν θα υπάρχει όσο και να ψάχνουμε να τον βρούμε. Το ζούμε αυτό άλλωστε καθημερινά, όχι μόνο στην πυροπροστασία.

Συνάδελφοι Με μεγάλη μου έκπληξη, καταθέτω μια σημαντική εξέλιξη σχετικά με το εγκεκριμένο υγρό πυρόσβεσης BONPET που αναφέρεται στην Διευκρινιστική Διαταγή 61047 Φ701.6/ 27-11-2009 του Α.Π.Σώματος και είναι ένα από αυτά που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε στις μελέτες μας. Επειδή έχω ψάξει πάρα πολύ το θέμα και βρίσκομαι σε στενή επαφή με σημαντικούς ανθρώπους, μέσα και έξω από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, έπεσε στα χέρια μου ένα πρόσφατο έγγραφο του Αρχηγείου του Πυροσβεστικού Σώματος που κοινοποιήθηκε μόνο στις Υπηρεσίες της Πυροσβεστικής και δίνει νεώτερες διευκρινήσεις για το πιο πάνω υγρό. Πρόκειται για το έγγραφο του ΑΠΣ 366.Φ.701.6/5-1-2010 Μου έκανε τρομερή εντύπωση το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού, όπως και η χρονική στιγμή που στάλθηκε και θυμήθηκα αυτό που έχει γράψει παραπάνω στην συζήτησή μας, ο Συνάδελφος Γιώργος b, που ρώτησε αν "Κάτι δεν πάει καλά". Φαίνεται δηλαδή πως το Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος παρακάμπτει την παράγραφο 9.- της Διευκρινιστικής Εγκυκλίου Διαταγής του, παραβλέπει ένα επίσημο έγγραφο του Χημείου του Κράτους που υπάρχει στο Διαδίκτυο και τώρα χρησιμοποιεί ένα ανεπίσημα μεταφρασμένο έγγραφο του εξωτερικού που όπως θα φανεί πιο κάτω, δεν αφορά στο υγρό Bonpet και την κυκλοφορία του στην Ελληνική Αγορά (σύμφωνα με την ισχύουσα Κοινοτική Νομοθεσία), αλλά αφορά συγκεκριμένα στην μικρή ποσότητα του εν λόγω υγρού που περιέχεται σε συγκεκριμένο προϊόν με την εμπορική ονομασία Πυροσβεστική Αμπούλα BONPEΤ και ενόσω αυτή δεν έχει εκτονωθεί. Ψάχνωντας λοιπόν στο site του αντιπροσώπου της αμπούλας BONPET, εντόπισα ένα από τα δύο έγγραφα που αναφέρονται στο πιο πάνω έγγραφο του Α.Π. Σώματος και το επισυνάπτω εδώ για να δούμε καλύτερα αν θα πρέπει να υπογράφουμε αύριο στα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων με υγρό πυρόσβεσης BONPET, χωρίς να έχουμε εξασφαλίσει στην μελέτη μας το πιστοποιητικό που προβλέπεται στην παράγραφο 9.- της Διευκρινιστικής Διαταγής 61047 Φ701.6/ 27-11-2009 που αναφέρει τα εξής: 9.- Οι εμπορικοί αντιπρόσωποι - παραγωγοί- αιτούντες των υλικών που αναφέρονται στο Παράρτημα Α της παρούσας, παρακαλούνται για τις άμεσες ενέργειές τους προκειμένου να πραγματοποιηθεί χημική εξέταση δειγμάτων των εν λόγω υλικών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Γενικού Χημείου του Κράτους, με μετέπειτα ανημέρωσή μας, αφού σε διαφορετική περίπτωση, η Υπηρεσία μας θα επανεξετάσει τους ήδη υποβληθέντες φακέλους. Ειλικρινά στεναχωριέμαι και νοιώθω πολύ άβολα ώς Μηχανικός που πρέπει να αναλάβει ευθύνη, αφού δεν μπορώ να εμπιστεύομαι την Πυροσβεστική Υπηρεσία και πρέπει να ψάχνω μόνος μου για να έχω ήσυχο το κεφάλι μου. Παρ΄ότι τα πράγματα μιλάνε από μόνα τους, εγώ θα καταθέσω σχετικό ερώτημα στο Χημείο του Κράτους που είναι η μόνη Αρμόδια Αρχή για την ασφαλή κυκλοφορία των χημικών ουσιών και θα επανέλθω να σας ενημερώσω για ότιδήποτε νεώτερο. Σίγουρα είναι περίεργο και επικίνδυνο αυτό που συμβαίνει με την Πυροσβεστική Υπηρεσία και δίνω μεγάλο δίκιο στον Συνάδελφο Γιώργο b που απόρησε προηγούμενα. Αν κάποιος Συνάδελφος γνωρίζει κάτι παραπάνω ή έχει μια διαφορετική άποψη για το σοβαρό αυτό θέμα, ας το καταθέσει στην συνέχεια. Θα ήθελα να σας μεταφέρω και κάτι που ειπώθηκε (όχι από το Προεδρείο αλλά από κάποια μέλη που πήραν τον λόγο) στην ετήσια γενική συνέλευση της Πανελλήνιας Ένωσης Κατασκευαστών Συντηρητών και Εμπόρων Ειδών Πυρασφάλειας Η ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ, που πραγματοποιήθηκε εχθές Σάββατο. "Οι Μηχανικοί δεν χρειάζονται να επεμβαίνουν στην δουλειά μας, άλλωστε πχ στα συστήματα τοπικής εφαρμογής ότι τους δίνουμε, είτε είναι αυτό μελέτη είτε είναι υπεύθυνη δήλωση, το υπογράφουνε(!!!) και μετά ψάχνουνε αν έχουν την όρεξη και τον χρόνο να δούνε τι υπογράψανε(!!!)". Τα σχόλια δικά σας.

Ευχαριστώ για την απάντησή σου. Σε μία ανοιγόμενη και ανακλινόμενη πόρτα αλουμινίου, μερικές φορές χαλάει ο μηχανισμός και δεν λειτουργεί η ανάκλιση, δηλαδή όπως γνωρίζεις δεν ανοίγει μόνο το πάνω μέρος της πόρτας. Σε επίσκεψη τεχνικού που κάτι έκανε και δούλεψε, αφού πείρε και 40 ευρώ, όλα καλά μέχρι που μετά από ένα μήνα δημιουργήθηκε το ίδιο πρόβλημα. Ο τεχνικός που ρώτησα μου είπε πως ίσως να χρειάζεται αντικατάσταση ο μηχανισμός στην πόρτα, πράγμα που δεν το συζητάω καθόλου. Θέλω λοιπόν αν υπάρχει κάπου η περιγραφή πως δουλεύει αυτός ο μηχανισμός, να καταλάβω που είναι το πρόβλημα και να το επιδιορθώσω ο ίδιος. Άλλωστε τι μηχανικοί είμαστε. Ευχαριστώ.

Συνάδελφε Γιώργο δεν αμφισβήτησα την κατασβεστικότητα του υλικού, που όπως βλέπουμε υπάρχει για αυτό και έκθεση της ΕΒΕΤΑΜ. Απλώς το video που είχες κάνει λινκ δεν ανταποκρινόταν σε σβήσιμο φωτιάς F και ίσως μπέρδευε κάποιον. Η Εγκ. Δ/γή ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009, στην παράγραφο 9. καλεί αυτούς που έχουν ζητήσει και έχουν πάρει από το ΑΠΣ αποδοχή για κάποιο υλικό κατηγορίας F, να πραγματοποιήσουν χημική εξέταση δείγματος του υλικού τους από το ΓΧΚ και να ενημερώσουν το ΑΠΣ με το αποτέλεσμα της εξέτασης, γιατί αλλοιώς θα επανεξεταστεί ο υποβληθείς φάκελος του υλικού με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό. Άρα δεν είναι ότι κάτι δεν πάει καλά, αλλά χρειάζεται λίγη υπομονή για να ενημερωθούμε ποιά απο αυτά τα υλικά είναι ασφαλή και ποιά όχι, στο να χρησιμοποιούνται στα συστήματα τοπικής εφαρμογής για μαγειρεία. Βεβαίως και αυτή η συζήτηση γίνεται, όχι για να υποστηρίξουμε το ένα υλικό κατάσβεσης ή το άλλο, αλλά να κάνουμε μια συζήτηση που θα μας βοηθήσει να σχηματίσουμε γνώμη για το τι θεωρούμε πιό κατάλληλο και ασφαλές για να το χρησιμοποιούμε και εφαρμόζουμε πάνω στη δουλειά μας. Εξ αρχής υποστηρίζω ότι το να αντιγράφουμε και να υπογράφουμε μια μελέτη όπως κάνουν μερικοί απο εμάς, χωρίς να είμαστε εμείς οι ίδιοι πρώτα σίγουροι για το ασφαλές και σωστό αποτέλεσμα, είναι ίσως το χειρότερο που μπορούμε να κάνουμε.

Συνάδελφοι Χρόνια σας πολλά, με Υγεία πάνω απ' όλα Επειδή Συνάδελφε το θέμα μας εδώ και ο προβληματισμός μας, είναι για ένα ασφαλέστερο σύστημα τοπικής εφαρμογής για την προστασία των επαγγελματικών μαγειρείων, ίσως το να συνδέεις το video που δείχνει κατάσβεση μιας φωτιάς 233Β-υγρά καύσιμα, να μην δικαιολογεί ότι το BONPET "σβήνει" τόσο καλά και τα αναμένα λίπη και έλαια, δηλαδή φωτιές τύπου F. Αν το κριτήριο για τη χρήση ενός κατασβεστικού υλικού για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων στηριζόταν σε μεμονωμένες αντιλήψεις, τότε δεν θα υπήρχε κανένας λόγος το υλικό αυτό να πιστοποιείται από Αναγνωρισμένους Φορείς για την κατασβεστικότητά του σε φωτιές τύπου F. Όσο αφορά στη χρήση του συγκεκριμένου υλικού BONPET στα συστήματα τοπικής εφαρμογής, χωρίς να αμφισβητείται η κατασβεστικότητά του, εκρεμεί έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, σύμφωνα με την Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009 που είναι μεταγενέστερη του εγγράφου που αναφέρεις (Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 41449 Φ.701.6 17-08-2009), για τον προσδιορισμό των βασικών χαρακτηριστικών του υλικού BONPET που χρησιμοποιείται στα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων (PH, πυκνότητα, χρώμα). Προς το παρόν η μοναδική επίσημη πληροφορία που υπάρχει στο διαδίκτυο, αναφέρεται σε ταξινόμηση επικινδυνότητας του συγκεκριμένου υλικού, βάσει εγγράφου του ΓΚΧ που μπορούμε να το δούμε στο site: http://www.firesol.gr/pdf/bonpet%20gxk.pdf Η παροχή της ενέργειας που τροφοδοτεί τις εστίες του μαγειρείου, είτε προέρχεται από ηλεκτρικό ρεύμα, είτε από υγρό ή αέριο καύσιμο, πρέπει να διακόπτεται ούτως ή άλλως τη στιγμή της πυρόσβεσης, για την παύση συντήρησης του τριγώνου της φωτιάς (οξυγόνο-καύσιμο-θερμότητα). Για τον ίδιο λόγο και συγκέκριμένα για την παροχή της διακοπής του οξυγόνου, πρέπει να διακόπτεται το σύστημα εξαερισμού του μαγειρείου. Αυτά άλλωστε αναφέρονται στην Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009 που δίνει τις διευκρινήσεις για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής των μαγειρείων.

Γειά σου συνάδελφε εκτός της θέσης τοποθέτησης, καλό θα ήταν να λάβεις υπόψη σου ότι από το έτος 2005 ακολουθείται σε όλες τις Ευρωπαϊκές Χώρες, για την αυτόματη πυρανίχνευση, η πιστοποίηση που πραγματοποιείται με την Ευρωπαϊκή Οδηγία 89/106/ΕΕΚ (Construction Products Directive) που σήμερα ορίζει (από την 1/8/2009) τα τελευταία εναρμονισμένα πρότυπα ΕΝ 54 ώς κοινές προδιαγραφές των χωρών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Δηλαδή ολόκληρος ο εξοπλισμός του συστήματος πυρανίχνευσης, πρέπει από το έτος 2005, να συμμορφώνεται με τα τελευταία εναρμονισμένα πρότυπα της σειράς ΕΛΟΤ ΕΝ-54, όπως αυτά αναφέρονται χρονολογικά στον επίσημο Ευρωπαϊκό κατάλογο NANDO, ο οποίος άπτεται της εφαρμογής της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 89/106/ΕΚ. Η συμμόρφωση αυτή, πρέπει να ελέγχεται πλέον στα πλαίσια του Π.Διατάγματος 334/1994 και να διαπιστώνεται κατά πόσο όλος ο υπάρχων εγκατεστημένος εξοπλισμός πυροπροστασίας διαθέτει την πιστοποίηση τοποθέτησης σήματος CE, όπως ορίζεται με το πιο πάνω Π.Διάταγμα δηλαδή φέρει σήμα ασφαλείας CE και πιστοποιητικό διαπιστευμένου ευρωπαϊκού φορέα για την συμμόρφωσή του με το αντίστοιχο εναρμονισμένο πρότυπο. Το γιατί πολλοί Συνάδελφοι τα πιο πάνω τα βλέπουν για πρώτη φορά ή τα έχουν ακούσει τον τελευταίο καιρό, ας ρωτήσουν τις Αρμόδιες Υπηρεσίες του πρώην Υπουργείου Ανάπτυξης ή όπως ονομάζεται σήμερα. Λοιπόν για όσους θέλουν να εφαρμόζουν την υ π ο χ ρ ε ω τ ι κ ή Ευρωπαϊκή Νομοθεσία, δίνω τα πιό κάτω λίνκ, έχοντας και την απορία αν οι υπόλοιποι θα συνεχίσουν άραγε να προδιαγράφουν και να εγκαθιστούν συστήματα πυρανίχνευσης "πατάτες"; (δεν έχω σκοπό να κακολογήσω το ωραίο φυτό, αλλά κάπως έτσι μπορώ να χαρακτηρίσω κάτι που δουλεύει όταν θέλει, όπως θέλει και πολλές φορές είναι κλειστό γιατί ενοχλεί). Επίσημος Ευρωπαϊκός κατάλογος NANDO http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/nando/index.cfm?fuseaction=cpd.hs Π.Διάταγμα 334/1994 http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/a176_1994.1110884375490.pdf

Συνάδελφοι όπως φαίνεται, όλα τα εγκεκριμένα κατασβεστικά υλικά που αναφέρονται στο παράρτημα Α. της Εγκ. Διαταγής του ΑΠΣ 61047 Φ.701.6 27-11-2009, έχουν σαν βάση το νερό σε ποσοστό άνω του 80%. Μήπως αν κάποιος χρησιμοποιήσει sprinkler (λόγω μεγάλης παροχής νερού) για την κατάσβεση σε λάδια, θα συμβεί αυτό που βλέπουμε στο video που δίνω το link πιό κάτω;

Απ' ότι φαίνεται,δεν θα είναι πλέον αρκετό το να κατατίθεται για έγκριση στην ΠΥ μόνο η μελέτη και η ΥΔ του κατασκευαστή του εξοπλισμού και του εγκαταστάτη με το σχετικό κείμενο που απαιτούν η ΠΔ 12 και 13, αλλά να συνοδεύονται και από άλλα χαρτιά όπως πχ το πιστοποιητικό του ΓΧΚ για το υλικό κατάσβεσης, η αξιολόγηση του κατασβεστικού υλικού από το ΑΠΣ, οι οδηγίες χρήσης του συστήματος, η εγγύηση του συστήματος, ίσως και άλλα. Το πακέτο όλων αυτών των χαρτιών, θα είναι πολύ χρήσιμο να δίνεται στον ιδιοκτήτη της εκκάστοτε εγκατάστασης, για να γνωρίζει πάνω από όλα πως και με τι προστατεύει την επιχείρησή του από μια ενδεχόμενη εκδήλωση πυρκαγιάς στο επαγγελματικό μαγειρείο του και επιπλέον να μάθει και να ενδιαφέρεται να καταγράφει όλα τα συμβάντα που πιθανόν θα παρουσιάζονται. Αυτή η παρακολούθηση και η ετοιμότητα που θα προκείψει των συστημάτων, μέχρι σήμερα δεν γίνεται εφόσον σχεδόν όλα τα αντίστοιχα συστήματα τοπικής εφαρμογής, είναι κλειστά για λόγους που πιστεύω είναι γνωστοί σε όλους μας. Όσο για το πότε θα περάσει ένα τέτοιο πακέτο ή μιά μελετη προς έγκριση, πιστεύω ότι δεν θα αργήσουμε να το μάθουμε όπως και τα αποτελέσματα υλοποιήσής της

Συνάδελφε Ckiriako υπάρχει και η πιο κάτω σελίδα που αναφέρει αρκετά για το θέμα http://www.lifesolutions.gr/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=89&Itemid=97&lang=el Εμένα όμως με προβληματίζει (ίσως δεν είναι η σωστή λέξη) το ότι στην Εγκ. Διαταγή του ΑΠΣ 61047 Φ.701.6 27-11-2009, στην παράγραφο 4ε. αναφέρει: "Τα κατασβεστικά υλικά που χρησιμοποιούνται σε αυτόματα συστήματα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής, πρέπει να διαθέτουν χημική ανάλυση από το Γενικό Χημείο του Κράτους, που θα αναφέρει.... , ενώ στις συντρέχουσες περιπτώσεις, πρέπει να αναφέρεται η επισήμανση του κατασβεστικού υλικού σε σχέση με την επικινδυνότητά του και να αναγράφεται στην ετικέτα της συσκευασίας". Πιστεύω ότι ένα κύριο χαρακτηριστικό για την επιλογή ή όχι ενός συστήματος τοπικής εφαρμογής, θα είναι το αν το υλικό κατάσβεσης είναι ή οχι τοξικό και επικίνδυνο, πράγμα που πρέπει να πιστοποιείται απο χημική ανάλυση από το ΓΧΚ. Το να αναφέρει κάποιος ότι το προϊόν του είναι μη τοξικό και ακίνδυνο για τον άνθρωπο, θα πρέπει και να το αποδεικνύει, προσωπικά εγώ πιστεύω, δείχνοντας το αντίστοιχο πιστοποιητικό που άλλωστε το ΑΠΣ με την πιό πάνω Εγκ. Διαταγή του και στην παράγραφο 9. ζητάει να του προσκομισθεί τέτοιο πιστοποιητικό, από όλους όσους έχουν πάρει έγκριση από αυτό, για τα αντίστοιχα υλικά.

Γειά σας συνάδελφοι μάλλον κάποιος από εσας θα έχει δεί που μπορώ να βρώ την περιγραφή λειτουργίας μιας ανοιγόμενης και ανακλινόμενης πόρτας αλουμινίου, ίσως και με κάποιο σχέδιο.

Συνάδελφε όπως διαβάζω στην παράγραφο 1.α της Εγκ. Διαταγής του ΑΠΣ 61047 Φ.701.6 27-11-2009 η ξηρή σκόνη και το CO2 δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται πλέον στα συστήματα τοπικής εφαρμογής για προστασία μαγειρείων όπου χρησιμοποιούν λίπη και έλαια, παρά μόνο κατασβεστικά υλικά τύπου F και επίσης στην παράγραφο 5.α της ίδιας Εγκ. Διαταγής, ζητείται η άμεση συμμόρφωση των επιχειρήσεων που αυτή την στιγμή χρησιμοποιούν στα συστήματα τοπικής εφαρμογής των μαγειρείων τους ξηρή σκόνη, CO2 και αφρό, κατά το στάδιο ανανέωσης του πιστοποιητικού ενεργητικής πυροπροστασίας της επιχείρησής τους.

Συνάδελφε στο fireservice.gr επιλέγεις Πυρασφάλεια Σχετική νομοθεσία και προς το τέλος στα Γενικά-Λοιπές εγκαταστασεις ή στους Πυροσβεστήρες, πιστεύω ότι θα βάλουν την Εγκ. Διαταγή που αναφέρεις και το λίνκ είναι αυτό: http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia.csp;jsessionid=0a5a5afa30d7524a20ec75694654991bc0109e88f874.e38LaNiOa3yTb40La3yOaxiPa3iKe6fznA5Pp7ftolbGmkTy

Συνάδελφοι πράγματι μετά από 50 μέρες περίπου, βγήκε η Εγκ. Διαταγή 61047 Φ.701.6/27-11-2009 από το ΑΠΣ που αναφέρεται με πολύ λεπτομέρεια στα συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία. Εκείνο που είναι βέβαιο πλέον, είναι ότι ένα τέτοιο σύστημα μπορεί να μελετηθεί, εγκατασταθεί και συντηρηθεί μόνο από Μηχανικό που θα έχει (και αν δεν έχει θα αποκτήσει) την τεχνογνωσία να εφαρμόζει πλήρως τα όσα αναφέρει η πιο πάνω Εγκ. Διαταγή.

Συνάδελφε scarf, tο Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος στο υπ. αριθ. πρωτ. 41449 Φ.701.6/17-08-2009 πρόσφατο Έγγραφό του και συγκεκριμένα στην παράγαραφο 1γ. αναφέρει ότι: "γ.- Στο Παράρτημα L του παραπάνω (β) σχετικού, αναφέρεται ότι οι φορητοί πυροσβεστήρες που χρησιμοποιούνται για την κατάσβεση πυρκαγιών μαγειρικών ελαίων, θα πρέπει να είναι κατηγορίας F. Επίσης, αναφέρεται ότι οι πυροσβεστήρες ξηρής σκόνης και διοξειδίου το άνθρακα δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται στην κατάσβεση των εν λόγω πυρκαγιών, επειδή η χρήση τους στις εν λόγω πυρκαγιές, θεωρείται επικίνδυνη. Επίσης, επισημαίνεται ότι οι εν λόγω πυροσβεστήρες δεν πρέπει να δοκιμάζονται σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στον εν λόγω Παράρτημα, ούτε να φέρουν τη σήμανση F." Η αλλαγή όλων των συστημάτων τοπικής εφαρμογής στα επαγγελματικά μαγειρεία, θα πρέπει να γίνει στο άμεσο μέλλον, εφ όσον χρησιμοποιούν ξηρή σκόνη ή διοξείδιο που είναι κάτι δύσκολο για αυτούς που έχουν τέτοια συστήματα αλλά πιστεύω η ΠΥ ότι θα το επιβάλλει αργά ή γρήγορα

Ευχαριστώ για την διευκρίνηση συνάδελφε gnusselt

Συνάδελφε είχα διαβάσει το άρθρο που δίνω το link και που αφορά το NFPA12/2005 και είδα επίσης και στο NFPA12, στην παράγραφο 3.3.3, που έχεις ανεβάσει εδώ και σε ευχαριστούμε για αυτό και είδα χρόνους εκτόνωσης που εξαρτώνται απο διάφορους παράγοντες και αυτοί οι χρόνοι είναι της τάξης κάποιων λεπτών. Ακόμη κάπου λέει για πάγωμα των σωληνώσεων αν ρυθμός εκτόνωσης είναι κάτω από κάποιο όριο και λόγω αυτού την μη εκτόνωση όλου του co2. Επειδή δεν έχω ασχοληθεί και μελετήσει το θέμα της προστασίας με co2, που πολύ ωραία έχεις παρουσιάσει και με τις φωτογραφίες, μήπως μπορείς να με/μας βοηθήσεις με το αν ισχύει τελικά η εκτόνωση 30kg co2 μέσα σε 1 sec? http://www.psdmh.gr/uploads/TECHNO%20PYROSVESH.pdf

Συνάδελφε μάλλον ήθελες να γράψεις 1 λεπτό

Συνάδελφε με το δίκιο σου προβληματίζεσαι για το τι θέλει να πετύχει η επιστολή αποδοχής του συγκεκριμένου υλικού και ότι αναφέρει περί NFPA και UL. Όμως επειδή πιστεύω ότι κάτι τέτοιες αποφάσεις και κατευθύνσεις από το ΑΠΣ οδηγούν προς το χειρότερο και όχι προς το καλίτερο, βλέπω να υπάρχει συνέχεια διορθωτική αν μη τι άλλο και μάλιστα αυτό ίσως γίνει αρκετά γρήγορα. Δεν κατάλαβα όμως πιο σύστημα αναφέρεις ότι έχει δυσκολία στην εγκατάστασή του και την συντήρησή του.

Συνάδελφε Δεν ξέρω κατά πόσο θα μπορούσε να σε βοηθήσει μια πληροφορία που αφορά στην επιλογή της μελετητικής εταιρείας του Υπουργείου Δικαιοσύνης (ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ) για την προστασία των χώρων αρχείων των Δικαστικών Μεγάρων της Ελλάδας. Πιστεύω ότι η προστευόμενη αξία των κρατικών αρχείων είναι μεγάλη και έχει επιλεχθεί κατασβεστικό υλικό χωρίς υδατικόυς παράγοντες, κατάλληλο για φωτιές τύπου Α και επιπλέον με αντιπυρική επιφανειακή δράση στο χαρτί. Για την ενημέρωσή σου παραθέτω ένα μέρος από σχετικό ΑΤΗΕ από διαγωνισμούς για τα Δικαστικά Μέγαρα Θεσσαλονίκης, Βέροιας, Λευκάδας κ.α. Αρθρο:ΑΤΗΕ Ν/8000.4.32.7 Σύστημα ολικής κατάκλυσης FIRETANK TF (7) επτά φιαλών καθεμιά, αυτόματης και χειροκίνητης λειτουργίας, με κατασβεστικό υλικό Gelled Halocarbon/ Dry Chemical Suspension, πλήρες. Περισσότερα στοιχεία μπορείς να βρείς στα εγκεκριμένα υλικά του Αρχηγείου του Πυροσβεστικού Σώματος (α/α: 34). http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Apodekta_ilika.csp