SValkan

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά! Για την περίπτωση του πηγαδιού, δύσκολα. Δεν γνωρίζω εαν οι υπηρεσίες δέχονται ακόμη άτυπα φακέλους για άδειες (ακόμη και με πρόστιμο εκπρόθεσμης δήλωσης). Ακόμα και αν γίνεται, η γειτονική γεώτρηση το καθίστα πάρα πολύ δύσκολο γιατί πρέπει να τεκμηριωθεί ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση νερού από αυτήν (για τεχνικούς λόγους και όχι για το αν συμφωνούν μεταξύ τους οι ιδιοκτήτες ή χρήστες). Πιστεύω ότι κατά 95% στην υπηρεσία θα σου πούνε να πάρει νερό από την γειτονική γεώτρηση, είναι μονόδρομος. Εαν δεν είχε απολέσει την άδεια παλαιότερα, θα μπορούσες να πάρεις άδεια ακόμη και για διάνοιξη "νέου" πηγαδιού (ως αντικατάσταση)

Όχι, πηγαίνεις στο Dashboard: κλίκ στο username πάνω δεξιά και επιλογή Ταμπλό

Όχι, το έχω ολοκληρώσει (λέμε τώρα, 52% μου δείχνει το iclasscloud με όλες τις ενότητες completed και τα περισσότερα τα έχω παρακολουθήσει x2) και δεν βρήκα πουθενά κάποιο τεστ ή ερωτηματολόγιο

Να μεταφέρω κι εγώ την εμπειρία μου (iclasscloud) μέχρι τώρα (+μερικά σχόλια) - Ενότητα 2 ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ - "8. Η ημερομηνία λήξης της κατάρτισης είναι 30/5/2020, όπου θα πρέπει να συμπληρώσουν τις απαιτούμενες ώρες." Για να μην έχετε απορία ή αυταπάτες από πότε θα αρχίσει να πιστώνεται το υπόλοιπο της αποζημίωσης - Οι πλατφόρμες κολλάνε και κρασάρουνε γιατί ούτε έχουν σχεδιαστεί ούτε έχουν την υποδομή να δέχονται ταυτόχρονα χιλιάδες χρήστες. Πόσο μάλλον με streaming οπτικο-ακουστικού υλικό. Μην περιμένετε βελτίωση, ούτε επίλυση των προβλημάτων αυτών μέσα στα χρονικά πλαίσια του προγράμματος όσα παράπονα κι αν κάνουμε - ας είμαστε ρεαλιστές. Δεν έχουν ούτε τους πόρους ούτε καμμία διάθεση να στήσουν πλατφόρμες με αυτές τις προδιαγραφές. Παράδειγμα οι ιατρικές ηλεκτρονικές υπηρεσίες του ΕΟΠΥΥ/συνταγογράφηση κτλ -> κοντεύουν 10 χρόνια και ακόμη τα συστήματα δεν αντέχουν και πέφτουν σε μεγάλη κίνηση. - Οι παρουσιάσεις στις διάφορες ενότητες φαίνεται να είναι ένα amalgamation από διάφορες πηγές. Για αυτό και κυμαίνεται απίστευτα η ποιότητα τους. Π.χ στην ενότητα 2 οι Ψηφιακές Υπογραφές έχουν αρκετά καλή δομή και παρουσίαση (δεν βαριέσαι και κάποιος έκανε δουλειά με μεράκι). Βέβαια η χρησιμότητα είναι ελάχιστη καθώς διαπιστώνεις στην πορεία ότι η παρουσίαση είχε δημιουργηθεί σαν ένα tutorial των υπαλληλων των Επιμελητηρίων για τη διαδικασία έκδοσης Ψηφιακής Υπογραφής... - Οι υπόλοιπες παρουσιάσεις της ενότητας 2 είναι επιεικώς απαράδεκτες; έχουν σπάσει απλά ένα κείμενο σε άπειρες διαφάνειες, πάρα πολύ συχνά ορθογραφικά λάθη και ότι να ναι διάταξη του κειμένου, εκφώνηση χειρότερη και από bot; ειλικρινά ένας τύπος διάβαζε ότι ακριβώς έβλεπε ("Τίτλος" "Κεφάλαιο Πρώτο" "Νομοθετικό πλαίσο" "Υποκεφαλίδα" "Ελεγκτικές Αρχές"...). Η εκφώνηση είναι επίσης τόσο χαμηλόφωνη που έχω βάλει τέρμα ήχο στην παρουσίαση, τέρμα ήχο στο PC, ακουστικά, και δεν ακούω καθαρά εαν δεν υπάρχει ησυχία στο σπίτι... - Για τον παραπάνω λόγο, με όλη την καλή διάθεση που είχα, δεν παρακολουθώ και το έχω βάλει στο αυτόματο να τρέχει μόνο του. Υ.Γ. Σε μια παρουσίαση, το μόνο ενδιαφέρον που με κράτησε κάποια λεπτά να παρακολουθήσω ήταν ότι το κείμενο είχε τόσα ορθογραφικά/συντακτικά λάθη και χάλια διαμόρφωση (κάποιες προτάσεις κόβονταν στα περιθώρια..) που η κοπέλα στην εκφώνηση κοντοστεκόταν και έκανε παύσεις κάθε λίγο και λιγάκι προσπαθώντας να βγάλει άκρη τι ήταν αυτό που διάβαζε! - Για την ποιότητα και την ακαταλληλότητα κάποιων παρουσιάσεων, δεν θα κατηγορήσω αυτούς που τις έφτιαξαν αλλά αυτούς που έβγαλαν τις εκάστοτε προδιαγραφές, τις έλεγξαν και τις δεχτήκανε/παραλάβανε/εγκρίνανε.

Τα δεδομένα των χαρτών της Google (πλην των εικόνων) δεν είναι διαθέσιμα σε μορφή πλην των διάφορων viewer όπου τα βλέπεις ως εικόνες/tiles. Εναλλακτικά μπορείς να χρησιμοποιήσεις τα διανυσματικά δεδομένα του OpenStreetMap (το οποίο γίνεται όλο και πιο πλήρες με το καιρό). Πέραν της κύριας σελίδας του (http://openstreetmap.org/) υπάρχουν διάφορες πηγές και με διάφορες μορφές αρχείων. Για εμένα, η πιο βολική είναι να κατεβάσεις όλα τα shapefile του openstreetmap για την Ελλάδα (ανανεώνονται σχεδόν καθημερινά) σε ένα αρχείο από εδώ: http://download.geofabrik.de/europe/greece.html To shapefile είναι ίσως η πιο βολική μορφή από τις διαθέσιμες για να τα εισάγεις στο AutoCad. Τώρα λεπτομέρειες δεν ξέρω (λόγω της μεγάλης μου αντιπάθειας στο συγκεκριμένο πρόγραμμα..) αλλά συμβατότητα υπάρχει, ίσως να αναγνωρίζει και κατευθείαν import στις τελευταίες εκδόσεις.

Το Freepos πατάει πάνω στο λογαριασμό viva wallet, από οτι έχω καταλάβει. Νομίζω ότι το επαγγελματικό Viva Wallet δέχεται μόνο πιστωτικές κάρτες ? (διορθώστε με αν τα έχω λάθος) Κι εγώ Viva και άγιος ο Θεός. Νομίζω για 1-2 συναλλαγές, αν και όποτε γίνουν, τα ποσοστά μικρή σημασία έχουν. Όσο για αυτούς που το ψάχνουν τι θα γίνει μετά από 2-3 χρόνια, θεωρώ ότι κανένας δεν μπορεί να σου εγγυηθεί τι θα είναι συμβατό, τι θα λειτουργεί ή τι νεο θα απαιτηθεί μετά από 10-12 μήνες....

Έχουν βγει δεδομένα για τους επιταχυνσιογράφους του Τουρκικού δικτύου (http://kyhdata.deprem.gov.tr/2K/kyhdata_v4). Ο πιο κοντινός σταθμός είναι στο Bodrum (raw data και στοιχεία της καταγραφής) https://tinyurl.com/ycchxqn5 Εδώ είναι η σελίδα του σεισμού με τις καταγραφές όλων των σταθμών https://tinyurl.com/y9nrrk4h Στο Ευρωπαικό δίκτυο δεν έχει κοντινές καταγραφές https://tinyurl.com/ycyz8no9

To NERA - Rapid Raw Strong Motion (RRSM) έχει σταθμούς και στοιχεία αλλά είναι απομακρυσμένοι (Κρήτη, Σαντορίνη κτλ) To ESM Engineering Strong Motion έχει σταθμούς γύρω από το Bodrum αλλά τα δεδομένα είναι restricted, θα ανεβάσω κάτι αν βρώ άκρη

Να υπενθυμίσω ότι το κείμενο αναφέρει όταν "πραγματοποιείται υδροληψία" και όχι δεσμευτικά μόνο για σημείο υδροληψίας. Π.χ. όλα τα αγροτικά γεωτεμάχια πρέπει να είναι συνδεδεμένα με κάποιο σημείο υδροληψίας (ακόμα και εαν αυτό δεν βρίσκεται εντος της ιδιοκτησίας) και πρέπει να αναφερονται ρητώς σε έναν κωδικό ΕΜΣΥ (γεωτρηση, πηγή, δεξαμενή, αντλία αρδευτικού δικτύου κτλ) αλλιώς δεν τεκμηριώνεται η χρήση νερού σε αυτό και συνεπώς η αγροτική δραστηριότητα στο αγροτεμάχιο. Εδώ θα γελάσουμε με τις δηλώσεις ΕΜΣΥ που έγιναν και πολλοί δηλώσανε μόνο τον ιδιοκτήτη του χωραφιού που ήταν το σημείο υδροληψίας και μόνο αυτό το αγροτεμάχιο και όχι όλα όσα γειτονικά παίρνουν νερό από αυτό. Ας βγούνε κάποια στιγμή τα ΕΜΣΥ και τα βλέπουμε.

Λογικά μπορούν, εαν αποδεικνυεται έννομο συμφέρον με κάποιο τρόπο. Αυτήν την απορία την είχα από την αρχή, τι γίνεται με τις περισσότερες περιοχές όπου δεν έχει γίνει ανάρτηση του κτηματολογίου. Αντε, το ιδιοκτησιακό το λύνεις, αλλά εαν τα όρια των ιδιοκτησιων διαφέρουν από τα όρια με τα οποία κάποιος κάνει ένσταση και με τα όρια που εξετάζεται αυτή? Τότε θα αναγκάσεις τον ιδιοκτήτη (χωρίς καθαρά δική του υπαιτιότητα) να υποβάλλει εκ των υστέρων και 2η ένσταση στην τελική ανάρτηση του δασικού?

Προσοχή, για λεπτομερείς μετασχηματισμούς, το Google Earth/Maps ΔΕΝ χρησιμοποιεί το "καθαρό" WGS84 αλλά παραλλαγή με “dual”-ellipsoid system (EPSG:7030 + EPSG:6326!), γεωειδές το EGM96 (Earth Gravitational Model 1996) και πιο συγκεκριμένα (μάλλον) το προβολικό σύστημα EPSG:3857 http://spatialreference.org/ref/sr-org/7483/ http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm96/egm96.html https://alastaira.wordpress.com/2011/01/23/the-google-maps-bing-maps-spherical-mercator-projection/

Αν δεις το λήμα "σφάλμα" στην σύγχρονη νεοελληνική εγκυκλοπαίδεια, γράφει ΟΠΕΚΕΠΕ 8) Ας προσθέσουμε μια ακόμη πηγή λαθών στο δασικό χάρτη. Οι ΟΤΑ ζητούν να ληφθεί ο ΟΠΕΚΕΠΕ στο δασικό για να μην "καούν" οι επιδοτήσεις, αλλά κανείς δεν ενδιαφέρεται να διορθωθεί η εξ'αρχής λάθος γεωχωρική διαδικασία και τρομακτικές ελλείψεις του ΟΠΕΚΕΠΕ (ο οποίος κρύβεται μόνιμα πίσω από την δικαιολογία ότι αυτες ειναι οι εντολές της ΚΑΠ και της ΕΕ - που είναι μεγάλο ψέμα)

Και η απόδειξη ότι οι χάρτες έχουν λάθη (πέραν των αναμενόμενων λόγω διαφορών κλίμακας - χρονολογιών - έλλειψης δεδομένων κτλ) Στην εικόνα έχω συνδυάσει και τα δύο screen (ιστορικός + σύγχρονος) στην ίδια ακριβώς θέση ώστε να πέφτει το ένα πάνω στο άλλο: Αυτό που φαίνεται καθαρά, είναι ότι στα πολύγωνα του shapefile, κάποια όρια που βασίζονται μόνο στην ιστορική χάραξη (κόκκινο) και μεταφέρονται λογικά αυτούσια στα σύγχρονα (πράσινες γραμμές) έχουν συστηματικό σφάλμα-μετατόπιση που φτάνει τα 20-25 μέτρα, το οποίο μόνο του θα αποτελέσει την αιτία για πολυάριθμες ενστάσεις (=ευρώ). Το οποίο σημαίνει ότι κάποιος κατά την διαδικασία παραγωγής του χάρτη - μετά την αρχική χάραξη και μέχρι πριν ανέβει στο σύστημα της ανάρτησης - δεν έκανε σωστά τη δουλειά του και κάποιος άλλος δεν το έλεγξε ώς όφειλε (και επειδή είμαστε στην Ελλάδα πιθανώς και τα δύο μαζί). Και εδώ μιλάμε για ένα τεχνικό σφάλμα (δεν έχει σχέση με την ερμηνεία της έκτασης) το οποίο φυσικά θα το πληρώσουν οι ιδιοκτήτες. Και φυσικά δεν νομίζω να αναγνωριστεί ποτέ από τις επίσημες αρχές και να εξαιρεθούν του αντίτιμου ή ακόμη και της διαδικασίας της εντασης.

Το Google Earth δεν έχει καταργήσει κάτι. Δες εδώ για τις προσθήκες που έχει κάνει και για τις νεες ημερομηνίες http://www.gearthblog.com/blog/archives/2016/11/google-earth-now-global-landsat-sentinel-2-data-1985-2016.html

Επειδή συμμετέχω πάνω από δέκα χρόνια στην peer-review διαδικασία από όλες τις πλευρές, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ως προς το απόλυτο της θέσης σου. Οι peer-reviewed δημοσιεύσεις προέρχονται κατά βάση από χρηματοδοτούμενα ερευνητικά προγράμματα, γιατί ειδικά στα σοβαρά και μεγάλα περιοδικά με impact χρείαζεσαι ακόμα και μερικές χιλιάδες ευρώ για να πληρώσεις την δημοσίευση ή τα έξοδα του συνεδρίου. Οπότε η ροή της χρηματοδότησης επηρρεάζει άμεσα την δημοσιευόμενη έρευνα (όχι απόλυτα αλλά σε σημαντικό και μεγάλο βαθμό) Το peer-review δεν είναι απόλυτο ή αδιαπραγματευτο. Μπορεί να επηρρεαστεί από το επίπεδο, τις απόψεις και την κρίση του περιοδικού, των reviewers, των δημοσιευόμενων. Είναι μεν η πιο έγκυρη και ασφαλής πηγή επιστημονικής έρευνας και γνώσης, δεν είναι όμως η μοναδική ούτε έχει το αλάθητο του Πάπα. Ο κύκλος των reviewers (ειδικά στα περιοδικά) είναι περισσότερο κλειστός απ'ότι νομίζει ο πολύς κόσμος. Η επιλογή τους συνήθως γίνεται από τους editors (οι οποίι με τη σειρά τους συνήθως ορίζονται από τον εκδοτικό οίκο ή τον οργανισμό που αναλαμβάνει τη δημοσίευση) και πάλι πρέπει να ανήκεις στον κύκλο πρόγραμμα-δημοσίευση-πρόγραμμα. Εγώ πάντως δίνω μεγαλύτερη βαρύτητα και εγκυρότητα σε report και αναλύσεις σοβαρών οργανισμών όπως η E.P.A. η IAEA ή το USGS (που συνήθως έχουν μόνο internal ή external review) από κάποια συγκεκριμένα περιοδικά. Ώς επιστήμονας, το γεγονός ότι βάζεις την IPCC στην ίδια κατηγορία με σοβαρούς (και όχι σοβαροφανείς) οργανισμούς όπως η NASA, το NOAA και το ECMWF, με προσβάλλει.

Για να βλέπουμε τα πράγματα αντικειμενικά (και όχι όλα άσπρα-μαύρα): Η πλειοψηφία των δημόσιων υποστηρικτών ΚΑΙ των δυο πλευρών δεν ανήκουν καθαρά στον επιστημονικό κλάδο οπότε ο διάλογος γίνεται σιγά σιγά πιο πολιτικός (με ότι συνεπάγεται αυτό) Πολύ μεγάλο κομμάτι της επιστημονικής κοινότητας συμφωνεί ότι υπάρχουν ενδείξεις "κλιματικής αλλαγής" αλλά έχει αμφιβολίες και διαφωνίες σχετικά με την ερμηνεία του ανθρωπογενούς παράγοντα. Και οι λόγοι είναι από έλλειψη δεδομένων έως σοβαρές αντιρρήσεις στην μεθοδολογία. Η άλλη πλευρά επιλέγει να τους βάζει όλους αυτούς στο τσουβάλι με την στάμπα του "αρνητή" (η πολιτική πλευρά που λέγαμε) Όπως μεγάλη πλειοψηφία των πολέμιων της "κλιματικής αλλαγής" χρηματοδοτείται ή σχετίζεται άμεσα/έμμεσα με την βιομηχανια ορυκτών καυσίμων, αντίστοιχα και η άλλη πλευρά χρρηματοδοτείται για τους αντίστοιχους λόγους από αντίστοιχους οργανισμούς και φορείς. Όλους εμάς εαν μας πλήρωνε ο Zuckeberg, ο Λάτσης, η UNEP κτλ να του ετοιμάσουμε μια έρευνα για την Κλιματική Αλλαγή, τι νομίζετε ότι θα του παραδίδαμε? Μην ξεχνάμε τον πολύ σημαντικό παράγοντα, που σχετίζεται με την αυτο-αμύνα οργανισμών ή ομάδων. Η βιομηχανία των ορυκτών καυσίμων είναι πολέμια γιατι αφορά την επιβίωση της και την στέρηση εσόδων. Αντίστοιχα, οι Κλιματολόγοι ως επιστημονικός κλάδος χρηματοδοτούνται σε ποσοστά έως και 90% από προγράμματα σχετικά με την Κλιματική Αλλαγή, εννοείται ότι δεν πρόκειται να μην υποστηρίξουν την κύρια πηγή εσόδων τους και την επιβίωση τους ως κλάδος. Όχι ότι θα βγούν και θα πούν ψέμματα, απλά θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν όσο είναι δυνατόν την υπάρχουσα κατάσταση και τις συνθήκες που διαμορφώνονται. Δεν είναι τυχαίο, ότι με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τον σχεδόν εκμηδενισμό των διαστημικών προγραμμάτων, η NASA έστρεψε την κύρια προσοχή της σε περιβαλλοντικά ζητήματα. Εννοείται ότι η NASA θα κοιμάται και θα ξυπνάει με την "κλιματική αλλαγή" στο στόμα της, αλλιώς κινδυνεύουν με συγχώνευση με άλλες υπηρεσίες/οργανισμούς ή γιγάντιες περικοπές. Είναι η ίδια διαδικασία που ακολουθεί παντού η Αμυντική Βιομηχανία και οι Ενοπλες Δυναμεις/Υπηρεσίες Ασφαλείας: αν υπάρχει κάποια απειλή, θα την φουσκώσουμε όσο δεν πάει για να δικαιολογήσουμε την ύπαρξη μας και για να ρέει το χρήμα, αν δεν υπάρχει - θα την δημιουργήσουμε. Τα προγράμματα και οι προυπολογισμοί παγκοσμίως σχετιζόμενα με περιβαλλοντικά θέματα της Κλιματικής Αλλαγής αγγίζουν πλέον κοντά στα 100 δις $ ετησίως, οπότε μιλάμε πλέον για μια Αγορά, η οποία θα λειτουργεί με την νοοτροπία και τις μεθόδους Αγοράς. Follow the Money και θα βρεις ποιοι στηρίζουν όλες τις πλευρές της διαμάχης Μια από τις επιστημονικές κατηγορίες που αμφισβητούν σε μεγάλους αριθμούς την ανθρωπογενή προέλευση της κλιματικής αλλαγής είναι οι Γεωλόγοι. Δεν είναι τυχαίο ότι πρόκειται (για να ευλογάμε και τα γένια μας ) για τον επιστημονικό κλάδο που έχει την καλύτερη γνώση της μεταβολής του κλίματος και του περιβάλλοντος στη διάρκεια της ανθρώπινης και γεωλογικής ιστορίας. (Δεν έχω χώρο εδώ για να αναφέρω κάποια ζητήματα που σηκώνουν αμφισβήτηση ή διάλογο για την ανθρωπογενή προέλευση της κλιματικής αλλαγής, πιστεύω να επανέλθω στο θέμα αυτό). Το πρόβλημα δημιουργείται στο ότι όταν κάποιος Γεωλόγος εκφράζει δημόσια θέση πάνω σε αυτό το ζήτημα, η αντίθετη πλευρά σκάει και τον απορρίπτει με την κατηγορία ότι ΄χρηματοδοτείται από Big Oil/Big Coal/Big Gas. Κάποιοι (όπως παράδειγμα η ένωση AAPG - American Association of Petroleum Geologist και κάποιοι ατομικά που η γεωλογική κοινότητα τους ξέρει και δεν δίνει σημασία) είναι εμφανές ότι τα παίρνουν - που λέμε λαικά. Για να δούμε όμως τι γίνεται στην πραγματικότητα: η συντριπτική πλειοψηφία της χρηματοδότησης της γεωλογικής έρευνας σε όλους σχεδόν τους κλαδους προέρχεται από την βιομηχανία ορυκτών καυσίμων και την μεταλλευτική/εξορυκτική δραστηριότητα. Είνα σχεδόν αδύνατο να βρεις ακαδημαικό γεωλόγο (γεωτεχνικό/ορυκτολόγο/παλαιοκλιματολόγο/παλαιοντολόγο/σεισμολόγο/ηφαιστειολόγο κτλ) και να μην βρεις κάποια άμεση ή έμμεση χρηματοδότηση που σχετίζεται με τους κλάδους των πετρελαίων/αερίου/ορυχείων. Οπότε αυτόματα "ο γεωλόγος είναι υπέρμαχος των ορυκτών καυσίμων και της καταστροφής του περιβάλλοντος"και "τον πληρώνουν οι πετρελαιάδες για να πολεμάει τους υποστηρικ΄τες της "κλιματικής αλλαγής". Είναι σαν να βγαίνει το Υπουργείο και να λέει "Δεν θα συμβουλευτούμε τους μηχανικούς και το ΤΕΕ σε θέματα Χωροταξίας και Πολεοδομίας, γιατί αυτοί κάνουν δουλειές και πληρώνονται για αυτά, και κάνουν μπίζνες και κονέ με τις πολεοδομίες". Μην ξεχνάμε ότι η εμμονή με την ανθρωπογενή προέλευση της κλιματικής αλλαγής έχει και την έμμεση επίδραση στην μειωμένη έρευνα για θέματα που είναι δυνητικά πιο απειλητικά και πιο άμεσα για την ανθρωπότητα. Όπως λέει και το signature μου, "Civilization exists by geological consent, subject to change without notice" Will Durant (1946)