laxanos

Τελευταίο συμβόλαιο είναι η κατακύρωση του οικοπέδου με την οικοδομή στο τελευταίο ιδιοκτήτη το 1992 που ειναι και ο ιδιοκτήτης στο όνομα του οποίου εκδόθηκε η τελευταία ο.α. Σε αυτό αναφέρεται εμβαδόν 2100μ2, αναφέρεται η εντός αυτού οικοδομή, αναφέρεται πως περιήλθε στον πρώην ιδιοκτήτη μέσω αποδοχής κληρονομιάς το 1972, και ενα συμβόλαιο μερικής διανομής του 1974. Δεν αναφέρεται κάπου η διανομή του 1982 την οποία επικαλείται η διόρθωση του 1988. Τελος, αναφέρεται κανονικά στο σύνορο ο "εξαφανισμένος" δρόμος.

@Pavlos33 @tetris Kαι εγω προβληματίζομαι.... Μάλιστα, στο τοπογραφικό του 88 και έπειτα του 2007 εμφανίζεται σύνορο με αγροτικό δρόμο ο οποίος αγροτικός δρόμος σήμερα δεν υφίσταται. Κι απ ότι έμαθα συνομολογούμενα μοιράστηκε εκατέρωθεν. Πέρνοντας τις αποστάσεις από τ όρια δεν έχει θέμα ώς προς την οικοδομησιμότητα. Το όλο θέμα μου είναι αν και πώς με επηρεάζει το ιστορικό... Απο τη μία δε θέλω να τον κάψω... Αλλα απ την άλλη ούτε και να καώ! Για τον δρόμου που φαγώθηκε κάποια άποψη? Καλύπτομαι απο την υπόδειξη ορίων?

Ναί υπήρχε μια έκταση η οποία διανεμήθηκε το 1982. Βάσει αυτής προέκυψε γεωτεμάχιο 4505μ. Ομως το 88 εγινε διόρθωτικό συμβόλαιο λόγω δρόμου (επαρχιακής οδού) που ενώ δεν φαίνονταν στη διανομή υπήρχε απο το 1972. Κατοπιν αναθεωρήθηκε η αδεια του 1982 (κατοπιν της αρχικής αναδιανομής) με νέο τοπογραφικό με το σωστό εμβαδόν (2100περίπου). Στο διαγραμμα κάλυψης της αναθεώρησης αναφέρεται η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ώς εντός ζώνης. Μετα το 2007 βγήκε νέα άδεια-επέκταση πάλι ώς εντός ζώνης. Εγω σημερα κανω νέο σύγχρονο τοπογραφικό και το όλο θέμα μου είναι ώς προς τι θα πώ στη δήλωση μου ως προς την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του γεωτεμαχίου. Το γεωτεμάχιο εχει πρόσωπο σε επαρχιακή οδό μήκους 100μ περίπου και λόγω σχήματος (τριγωνικό) κλιμακούμενο βάθος απο 0μ (γωνία) μέχρι 60περίπου μέτρα.

Καλησπέρα, Έχω ένα γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου στο οποίο εκδίδεται άδεια το 1982 με εμβαδόν 4500μ2. Το γεωτεμάχιο προέκυψε κατόπιν διανομής μεταξύ αδερφών. Το 88 γίνεται αναθεώρηση της άδειας ως προς το τοπογραφικό κατόπιν συμπληρωματικού-διορθωτικού συμβολαίου απ το οποίο προκύπτει το εμβαδόν είναι 2100μ2. Το συμπληρωματικό-διορθωτικό συμβόλαιο, ανέφερε ότι εκ παραδρομής στο αρχικό τοπογραφικό 4500μ2 δεν φαίνονταν δρόμος διανοιγμένος το 1972 ο οποίος έκοβε το γεωτεμάχιο σε 2 τμήματα 2100μ2(με την οικοδομή) και 2400μ2. Η αναθεώρηση γίνεται με τα δεδομένα για εντός ζώνης. Το 2007 εκδίδεται άδεια α/χ και προσθήκη κατ΄επέκτασης με εμβαδόν τα 2100 ώς εντός ζώνης. Εγώ σήμερα κάνω σύγχρονο εξαρτημένο τοπογραφικό και το βρίσκω 2500μ2. Έχει κάποιος ιδέα πώς κινούμαι στο θέμα αρτιότητα-οικοδομησιμότητα? Λαμβάνω υπόψη τη ζώνη. Πιο πολύ το ερώτημα ερχεται ώς προ το χρόνο. Δεν εχω ΣΧΟΟΑΠ ΓΠΣ κλπ.

Οχι σε όλα! Το οτι εχεις αδεια ασκήσεως επαγγέλματος δε σημαίνει οτι εχεις "σφραγίδα" δλδ φορολογικό καθεστώς. Χωρις έναρξη δεν μπορείς να υπογράψεις τίποτα!

Με αναλυτικό θα το πήγαινα εγώ. Κατ αναλογία με τα παταρια πάνω απο τα λουτρά! Τα οποία πλέον εχω σκοπό να μή τα βλέπω μετά απο ερμηνεία παλιού συναδέρφου ότι έτσι κι αλλιώς τότε δεν φαίνονταν πουθενά στις άδειες.....Στο σκεπτικό του Παύλου τάσσομαι και εγώ. Μια κατοικία με καθαρό 1,80 θα πάει ώς ΥΔΚΧ. Ομως ενας χώρος με ύψος κάτω από 1,1-1,2 είναι πρακτικά μη βατός χώρος άρα το θεωρώ υπερσυντηρητικό να παει ώς ΥΔΚΧ η ΥΔΧΜΣ.

Προφανώς! Αλλα επειδή την έχω ήδη γυρίσει μια φορά απο περαίωση την επίμαχη δήλωση, πριν την ξαναστείλω, θέλω να μαι 100% (Θα μου πεις για τι είμαστε 100% στα αυθαίρετα) σίγουρος ότι δε θα την ξαναγυρίσω Επίσης θεωρω πολύ συνηθες ως γεγονός κατι παρόμοιο με το δικό μου! Θα θέσω επίσης κάτι τελευταίο στην κουβέντα. Εφόσον ο kan θεωρεί ότι το γγ) αφορά αποκλειστικά περιπτώσεις εντός σχεδίου ενώ εκτός σχεδίου αγνοείται. Γτ στο 96δ πριν αρχίσει την αριθμηση των υποπεριπτώσεων γράφει το γενικο: με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97(επιτρεπόμενη χρήση )? Δεν ειναι πλεονασμός τότε να μπει το γγ). Αφου στο σκεπτικό του kan η αυθ. α/χ εκτός σχεδίου, με την επιφύλαξη του 97, θα μπεί στο αα) ή ββ), τότε γιατί η α/χ εντός σχεδίου εφόσον έχει οριστεί η επιφύλαξη του 97 να πάει στο γγ)? Ισως εδώ λύνεται και το μυστήριο...

Συνάδερφοι μια αποθήκη ισογείου σε διόρωφη οικοδομή η οποια εγινε κατοικια. Προφανως τοτε η αδεια ειχε βγει με αποθηκη στο ισογειο για τα φορολογικά... Σήμερα και το ισόγειο και ο όροφος ειναι κατοικία. Μη το παμε στα συνεργεία γιατι θα χαθεί τελείως η μπάλα. Οι 2 αποψεις ειναι η μεν του αντωνη και δικη μου και του καρανους που λογω γγ με στέλνει κ5. Η αλλη ειναι του καn και του Παύλου που με στέλνει κ4 Αυτο που βλέπω ειναι οτι στη μεν πρώτη πας βασει γγ και μόνο, ενω για τη δεύτερη και με βάση το 96δ πρέπει να πατήσω στις κατασκευες που έγιναν ωστε να γινει η α/χ που αντιμετωπίζω και να παω στα αα ή ββ. Πιστεύω ως εδω συμφωνούμε. Αυτο που εγω ακομη και τωρα χανω στην αποψη της κ4 ειναι στη ντριπλα της γγ. Δλδ πως εφοσον εχω α/χ εκτος θα την τεκμηριωσω ως α/χ που ντριπλαρει το γγ

Μπορείς όταν βρείς χρόνο και εφόσον θες να μου το ορίσεις με εδάφια του νόμου ή γενικής πολεδομικής νομοθεσίας? Δλδ βάσει τάδει η α/χ εκτός σχεδίου σε επιτρεπόμενη χρήση (δίχως ΥΔ) δεν φεύγει απευθείας απο Κ4 βάσει του γγ) για Κ5, αλλά εντάσσεται στην Κ4 καθώς στα εκτός σχεδίου.........?????? εδώ χάνομαι...δεν έχω κάποια τεκμηρίωση με βάση άρθρο νόμο παλιότερο νόμο κλπ κλπ ώστε να πώ κατι που συμβαίνει στα εκτός σχεδίου και όχι στα εντός και κανει τα εντός "μοναδικές" περιπτώσεις που αφορούν το γγ...

Αρα @kan62 στν περιπτωσή μου οπως καταλαβαίνω θα τεκμηρίωνες την ενταξη όλων των ΦΚ στην Κ4 ως εξής. Εφόσον εχω Χτμ απο προσθήκη κατ επέκταση + 0τ.μ απο α/χ σε αλλη επιτρεπόμενη (?) και ισχύει (Χ+0)/Επιτρεπόμενα <40% ή <20% τότε εντάσσομαι αναλόγως στα αα) και ββ). Ορθώς?

Δεν πίστευα ποτέ οτι θα αντιμετώπιζα τόσο παράλογο θέμα. Αυτο που γράφει ο karanus και ο anton_civeng, περι διαχωρισμού κατασκευών και χρήσεων στο 96δ το γράφω και εγώ στο πρώτο μου ποστ. Αυτό δε γίνονταν στην Κ4 του 4178 όπου τα "τσουβαλιαζε" όλα. Ομως η άποψη του kan λίγο πολύ μας βολεύει. Πραγματικά δεν εχω ακριβή απάντηση πλέον. Το ολο θέμα είναι οτι 110% μια αυθαίρετη α/χ περιλαμβάνει και αυθ. κατασκευές (καθαιρέσεις ανοίγματα μπάνια κλπ). Ισως εκει να μας βολεύει να καταλήξουμε! Ομως, και κυρίως ώς προς τον kan, έστω α/χ εκτός σχεδίου απο αποθήκη σε χρήση τετοια που ναι μεν δεν θα εχω ΥΔ αλλά θα απαγορεύεται για τον χ ή ψ λόγο. Μεσω της Κ4 θα δώσω οριστική εξαίρεση. Αρα θα έχει δοθεί οριστική εξαίρεση σε μη επιτρεπόμενη χρήση?

Θεωρεις οτι εφοσον η εν λογω α/χ ειναι 100τ.μ και εχω και 40τ.μ υπερβαση δόμησης. Τοτε για τον ελεγχο κατηγορίας θα πω 140/επιτρεπομενα? Ασχετα που η α/χ παει με αναλυτικο? Προσωπικά αυτο καταλαβαίνω απ το πρωτο σου ποστ

Υπερβαση δόμησης δεν έχω! Αρα συνάδελφε @kan62 εσυ κλείνεις με βαση την παραπάνω ανάλυση οτι ειμαι Κ4. Ορθά?

Επειδή εχω ψιλοχαθει πλεον. Η περιπτωση που εξεταζω αφορα διόρωφη οικοδομη με αδεια εκτος σχεδιου εντος ζωνης. Συγκεκριμενα ισογεια αγροτικη αποθήκη και οροφο κατοικία. Στην πρακη η ισογεια αποθηκη εγινε κατοικία ενω προστέθηκε και αυθαιρετο υπογειο με χρηση κατοικίας. Εν τελει εχω α/χ στο ισόγειο η όχι? Αν έχω τοτε βασει γγ δεν παει κ5,?

Να γράψω και εγώ το συλλογισμό μου ο οποίος ενώ μπόρει να είναι λάθος τουλάχιστον βασίζεται σε οσο το δυνατόν εκ του νόμου εδάφια. Αρχικώς, στο αρθρο 81 εχουμε διαχωρισμό των αυθ. κατασκευών και αυθ. αλλαγών χρήσεων. Επειτα στο 96δ που αφορά την Κ4, στα αα) ββ) αναφέρεται σε αυθ. κατασκευές ενώ σε αυθ. α/χ αναφέρεται μόνο στο γγ). Το επίμαχο λοιπόν γγ), καλώς η κακώς, αναφέρεται σε αυθαίρετες α/χ εντός σχεδίου Προφανώς, αφορά αυθαίρετες α/χ στις οποίες πέρα από επιτρεπόμενες δεν επιφέρουν ΥΔ καθώς διαφορετικά σε περίπτωση συνυπολογισμού των τ.μ δεν θα είχε κάποιο νόημα ο διαχωρισμός των αα) και ββ) Επίσης α/χ απο απο πιλοτη σε κατοικία οπου υπάρχει ΥΔ προφανώς δεν αφορά το γγ) αλλά είτε το αα) είτε το ββ). Αρα, α/χ σε εκτός σχεδίου δίχως ΥΔ, δλδ χοντρικά σε περίπτωση που δεν έχει γίνει χρήση όρων δόμησης βάσει ειδικών περιορισμών (διαφορετικά επιτρεπόμενα για κατοικία και αποθήκες κλπ), πάει αυτομάτως στην Κ5. Περι του συνδυασμού Κ4-Κ5. Αρχικώς συστημικά γίνεται. Κατόπιν, εφόσον η Κ5 προέρχεται απο α/χ άρα παει στην 5 λόγω του γγ) ενώ τυχον λοιπές παραβάσεις με ΥΔ τηρούν τα αναφερόμενα σε αα) ββ), εχω καταλήξει ότι μπορεί και με το...νόμο να υπάρξει συνδυασμός στην ίδια δήλωση! @kan62 Αν καταλαβα καλά είσαι της άποψης ότι η α/χ προσμετρά, άσχετα πώς υπολογίζεται, στα ποσοστά των αα) και ββ) Τοτε π.χ μια α/χ εντος σχεδίου 150τμ που εμπιπτει στην γγ) θα πάει Κ5 εφοσον 150/επιτρ>40%???? Δηλαδή τότε ποιός ο λόγος διαχωρισμού της γγ) απο τα υπόλοιπα?

Πιστεύω οτι είδα γενικά το τι απόψεις υπάρχουν! Οπως είπα και στο πρώτο post για τα κολέγια ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ Αγγλίας κυρίως τα έχω σε πολύ χειρότερη μοίρα απο τα ΤΕΙ. Τα οποία ΤΕΙ δεν θεωρώ οτι υποβαθμίζονται σαν ιδρύματα εν τη γέννεση αλλά αναγκαστικά το επίπεδο σπουδών πέφτει όσο πέφτει και η ποιότητα των εισακτέων. Στο θέμα των Ε.Δ συμφωνούμε στο ότι πρέπει να υπάρξει σαφής και πλήρη θεσμοθέτηση αυτών. Δεν πιστεύω στα πλήρη Ε.Δ εν τη αφετηρία αλλά δέχομαι και επικροτώ την ανέλιξη βάση της σχετικής εμπειρίας. Υ.Γ Το παλικάρι του προηγούμενου παραδείγματος είχε την υδραυλική πτυχίο. Ο όλος συλλογισμός μου είναι ότι ενώ είναι φτάσει πτυχίο ούτε τις μονάδες δεν ήταν σε θέση να ελέγξει. Προφανώς και δεν αναφέρομαι ότι είναι έτσι όλοι εκ των ΤΕΙ αλλα δυστυχώς η πλειοψηφία. Εδώ που τα λέμε σκεφτείται τη θέση ενός καθηγητη όταν θα μπεί να κάνει ανάλυση η γραμμική άλγεβρα ή γεωμετρία κλπ σε φοιτητές εκ των οποίων ο πρώτος μπήκε με 9000μόρια. Προφανώς αυτό που λέει ο @BAS ισχύει και το εθιξα και εγω σε προηγούμενο post. Αναλογα με τις συνθήκες και την "αγορά" υπήρξαν και ενδεχομένως θα υπάρξουν χρονιές με ιδιαίτερα υψηλού επιπέδου εισακτέους. Γνώμη μου είναι ότι δεν μπορεί να καθορίζεται το επίπεδο και το πρόγραμμα σπουδών μιας σχολής ανάλογα με τη ζήτηση της αγοράς. Για παράδειγμα τότε θα έπρεπε να υπάρχουν σήμερα 2 εξάμηνα μάθημα "ρυθμιση αυθαιρέτων". Πρώτο θρανίο εγώ και ο @BAS... Και στα διαλείμματα θα τσακωνόμασταν για την μπάλα...

Φίλε μου, καλώς η κακώς, το μόνο σύστημα αξιολόγησης και δίκαιο κατ εμέ είναι οι βαθμοί σε συγκεκριμένα μαθήματα. Είτε είσαι 25 είτε 30 είτε 130 αν θεωρείς ότι όποιος γράφει 3-5- ή 12 μαθηματικά είναι για διπλωματούχος μηχανικός σε μια κοινωνία που σέβεται τον εαυτό της τότε και ο μπαρμπα μήτσος που πιανε το χέρι τ στο χτίσιμο είναι διπλωματούχος μηχανικός. Τετοια λογική του στύλ: Του κόβει αυτουνού στα μηχανολογικά! Πιάνει το χέρι του! είναι δυστυχώς αιτία για τις όποιες αστοχίες, μικρές ή μεγάλες, βλέπουμε καθημερινά! Επίσης όσο σιδέρωμα και να δείς δε σημαίνει οτι γίνεσαι και καλός μηχανικός. Γιατι το θέμα "καλός μηχανικός" είναι τόσο γενικό και αόριστο που εύκολα σε ένα μικρό σεντονάκι μπορώ να σου αποδείξω ότι ο καλύτερος είναι ο χειρότερος.... Άλλωστε, το βλέπω κάτι δε σημαίνει απολύτως τπτ. Και γω βλέπω τον Κωστα τον Φορτούνη να κεντάει στο γήπεδο αλλά εγώ δεν μπορώ να το κάνω!!! Ίσα ίσα, για να γυρίσω σε μας, οι επι τω έργω, συνήθως, για να μην πώ πάντα, πάσχουν φέροντας την όλη παθογένεια της λογικής εργοταξίου με ότι αυτό συνεπάγεται. Υ.Γ Επειδή εγώ προσωπική άποψη δεν έχω, κατά καιρούς εχω κάνει μαθήματα σε αποφοίτους τ.ε.ι είτε δομικών είτε υποδομής.. Επίσης, έχω νταραβεριστεί και με συναδέρφους απ το MIT το Stanford κλπ... Υ.Γ Ένα πρόσφατο που μου έρχεται στο μυαλό είναι σε μάθημα υδραυλικής. Εχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να μάθει ο συνάδερφος τον τύπο της παροχής. Έναν τύπο σε 2 μήνες συναντήσεων ό οποίος αρκούσε για να περάσει το μάθημα. Εν τέλει ο συνάδερφος έγραψε λάθος τύπο εφευρίσκοντας μια δύναμη^2. Μου έκανε εντύπωση ο αφοπλιστικός τρόπος που μου δικαιολόγησε ότι δεν έγινε και κάτι με ένα τετράγωνο.... Λέω το παράδειγμα, ένα απ τα πολλά, όχι γιατί φταίει το παιδί ή κάποιο απ τα παιδιά. Φταίει το κράτος που αυτά τα παιδιά δεν τα αποτρέπει έμμεσα ή άμεσα απ το να γίνουν μηχανικοί.!

Ο laxanos ούτε έχει δει ποτέ τον Μπαρδάκη ούτε έχει ιδέα περί των απόψεών του! Ούτε να υπερασπιστώ κανέναν έχω διάθεση ούτε βλέπω συντεχνιακά το ζήτημα. Oτι εκφράζω είναι προσωπική μου άποψη με βάση τα όσα έχω δεί με τα μάτια μου σε πανεπιστήμια, τεί, εργασία, κοινωνία κλπ. Επίσης δεν διεκδικώ το αλάθητο γιατί όπως λέει ο Ευθύμης και συνάμα η υπογραφή του @atsalovergas ....ξερω οσα ξέρω μπορεί να τα ξέρω λάθος... Υ.Γ Απο την τοποθεσία σου, υποθέτω ότι για να έχεις τόσο θέμα επί προσωπικού με τον Μπαρδάκη ίσως σου χει φάει καμιά γκόμενα κάποια στιγμή. Δεν εξηγείται αλλιώς αυτή η εμμονή.

Μα πώς μπορώ να το αιτιολογήσω αυτό όταν ακριβώς λόγω του 96δ γγ) α/χ εκτός σχεδίου με αναλυτικό πετάγεται εκτός Κ4? Αν υπήρχε α/χ με Υ.Δ τότε θα μπορούσα να "παίξω" λόγω της ΥΔ με τα αα) και ββ) του 96δ Συστημικά, επειδή το δοκίμασα, 4 και 5 συνδυάζονται στην ίδια δήλωση. Τείνω πλέον στην άποψη του @Anton_civeng εδώ:

Παύλο θα ήθελα την αποψή σου για α/χ εκτός σχεδίου απο αποθήκη σε κατοικία η οποία θα χρεωθεί με αναλυτικό λόγω μη προσαύξησης του Σ.Δ. Θεωρείς οτι πάει Κ5. Προσωπικά θεωρώ ΝΑΙ. Θεωρείς δε οτι συμπαρασύρει ολα τα ΦΚ της δήλωσης στην Κ5 ή μια πιθανή προσθήκη Χ τ.μ εφόσον Χ/επιτρ<40% μπορεί να παέι ώς Κ4 στην ίδια δήλωση?

Καταρχήν, διάβασα τις απόψεις όσων τοποθετήθηκαν επί του αρχικού μου ερωτήματος. Ουσιαστικά ο @atsalovergas αναφέρθηκε σε πλήρη εδ ίδια με αυτά των αποφοίτων πολυτεχνείου, ο δε @BAS είναι πιό πολύ της άποψης της απόκτησης ε.δ μέσω επαγγελματικής εμπειρίας. Ο @Alexios, ο οποίος αναζητά με μεγάλη αγωνία την απάντηση μου, έχει εμμονή με τον κ. Μπαρδάκη. Τον άνθρωπο δεν τον γνωρίζω προσωπικά, ούτε παραταξιακά, αλλά είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι σαν μηχανικός είναι πάρα πολύ δυνατός. Δε μπαίνω σε λεπτομέρειες γιατί είναι εκτός θέματος. Αρχικώς, έχοντας εκφραστεί και κατά καιρούς, θεωρώ, ότι ο θεσμός των ΤΕΙ είναι, πέραν από πατέντα, πλήρως αποτυχημένος. Ζω και εργάζομαι σε πόλη που ζούσε απ το ΤΕΙ παράγοντας bar-tenders και σερβιτόρους για διάφορα μαγαζιά ή νησιά καθώς και διατηρώντας μέχρι και σήμερα καθηγητές χωρίς καν διδακτορικό τίτλο!!!!!!!!! Όπως ζούσε η δική μου η πόλη, δυστυχώς ζούσε όλη η επαρχία. Εισαγωγή σε σχολές μηχανικών με 3 στα μαθηματικά με 5 στη φυσική με διάθεση για πολιτική καριέρα και κατανάλωση βότκας. Άρα, για να ξεκινήσω από το τι πρέπει να γίνει στο σήμερα, θεωρώ δεδομένη την κατάργηση των ΤΕΙ ή την συγχωνευσή τους σε λιγότερα-ουσιαστικότερα τμήματα καθώς και την εισαγωγή κατώτατων ορίων επιδόσεων για είσοδο σε πολυτεχνικές σχολές και αντίστοιχα, εναπομείναντα, ΤΕΙ. Δεν πλατιάζω, τα χω γράψει αλλού και δεν αφορούν το θέμα το ε.δ αυτών καθ' αυτών. Όμως, υπάρχει το θέμα με του ήδη αποφοιτήσαντες οι οποίοι δραστηριοποιούνται μεν σήμερα ατύπως δε. Το θέμα είναι οτι οι απόφοιτοι ΤΕΙ όπως και πολυτεχνίων έχουν μεγάλη διαφοροποίηση σε θέμα γνώσεων. Για παράδειγμα οι απόφοιτοι του λεγόμενου "μικρού πολυτεχνείου" δε νομίζω να έχουν σχέση, τηρούμενων των κατά εποχή αναλογιών, με τους απόφοιτους των χρονιών εισαγωγής στο δομικών έργων με 6000μόρια. Ή οι απόφοιτοι π.μ του δπθ με εισαγωγή στα 12500μόρια με τους αντίστοιχους που μπήκαν με 19000. Αρα, ερχεται και εδώ να προστεθεί η ανάγκη αυστηροποίησης των κριτηρίων εισόδου. Στο δια ταύτα, δε θερώ τόσο κακό το κείμενο αν δοθεί η κατα τον @BAS δυνατότητα ανέλιξης ανάλογα με την δραστηριότητα. Δεν μπορώ να δεχθώ την εξ αρχής κοινή αφετηρία καθώς είμαι σε θέση να γνωρίζω τη χαοτική διαφορά του μέσου απόφοιτου στην αφετηρία. Το τονίζω στην αφετηρία και ότι αναφέρομαι στον μέσο απόφοιτο κάθε ιδρύματος. Απ την αλλη έχει ο καθείς δικαίωμα στην ανέλιξη και θεωρώ οτι θα πρέπει να μπορεί να ανελιχθεί μέσω της αποδεδειγμένης επαγγελματικής εμπερίας. Υ.Γ Πριν γράψω μίλησα με φίλο απόφοιτο του τει έργων υποδομής και κατόπιν απόφοιτο π.μ εμπ μέσω κατατακτηρίων. Στην ερώτηση μου σχετικά με το αν θεωρεί, έχοντας προσωπική άποψη και έχοντας βιώσει-δει τις διαφορές, οτι είναι δίκαιη και κυρίως κοινωνικά ασφαλής, η εξίσωση σε ε.δ στην αφετηρία, η απάντηση που πήρα ήταν: "Το 40-50% στο ΤΕΙ δεν ήξερε, δυστυχώς , να λύσει 2βάθμια εξίσωση" Δυστυχώς αυτό το 40-50% είναι αυτό που τραβάει την ιστορία προς κάτω! Και είναι αυτό που ΔΕΝ θα έπρεπε να βρεθεί σε πανεπιστημιακό ίδρυμα όπως είναι τα ΤΕΙ... Υ.Γ2 Για τα πάσης φύσεως κολέγια του εξωτερικού εχω πολύ χειρότερη άποψη. Άλλωστε, σημαντικό ποσοστό από κολέγια του κ@λου ποτέ δεν καταφέρνει να περάσει τα μαθήματα αναγνώρισης σε ελληνικό πολυτεχνείο... Υ.Γ 3 Τα down votes δεν τα εχω βάλει εγώ όπως θα υποψιαστείτε αρκετοί. Άλλωστε, επι της ουσίας που είναι η ανάγκη θεσμοθέτησης ε.δ δεν διαφωνούμε νομίζω

Μια σκέψη είναι να λάβεις υπόψιν τα προβλήματα που προκάλεσε η πυρκαγιά στο κτιριό σου. Κυκλοφορεί ενα καλό κείμενο του Τάσιου με το πώς απομειώνεται η αντοχή του σκυροδέματος μετά την έκθεση σε φωτιά κλπ. Επειτα θα δώσεις τις κατάλληλες απομειωμένες αντοχές για την ανάλυση. Μη ξεχνάς ότι: Σωστή αποτίμηση δίχως σωστή διερεύνηση της υφιστάμενης κατασκευής δεν υπάρχει. Επίσης, τα προγράμματα, ειδικά τα "πιάτσας'' έχουν πεπερασμένες δυνατότητες!

Καταρχήν ώς μη μηχανικός είτε Τ.Ε είτε Π.Ε απορώ πώς ασχολείσαι με το topic και το post μου. Δεύτερον, νομιζω ότι όποιος έχει παρακολουθήσει τις τοποθετήσεις μου εδω μέσα, πλην φιλικής καζούρας όπως στο BAS στο προηγούμενο post, ούτε εχω προκαλέσει κανέναν ούτε εχω διάθεση για κατι τετοιο. Ομως, στο Υ.Γ αναφέρομαι σε μια "ομάδα" που σε θέματα Ε.Δ Τ.Ε είναι με το χέρι στο πληκτρολόγιο ανα πάσα στιγμή για επίθεση, με αίσθημα καταδίωξης και ένα ανεξήγητο κομπλεξισμό προς οποιον εκφράσει μια άποψη που οι ίδιοι θεωρούν ότι τους υποτιμά!

Επειδή διαβαζω κατα καιρούς διάφορα, θέλω ενας, ειδικά απ τους παλιούς σε χρόνια εμπερίας π.χ ο @BAS (που αν και βάζελο τον έχω σε εκτίμηση απ τις κατά καιρούς τοποθετήσεις του σε θέματα δουλειάς). Ποια κατά τη γνώμη τους είναι τα ορθά δικαιώματα που θα έπρεπε επίσημα(γτ ανεπίσημα έχουν πλήρη δικαιώματα πλην κάποιων ειδικών κατασκευών) να έχουν οι Π.Μ Τ.Ε? Υ.Γ Για να προλάβω κάναν εύθικτο κομπλεξικό, δεν ειρωνεύομαι με την ερώτηση. Απλά θέλω να δώ το κλίμα της διαφωνίας ώς προς την πρόταση!

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, Ένα θέμα που βλέπω ότι "συστημικά" γίνεται. Επιτρέπεται ο συνδυασμός Κ4 με Κ5 σε περιπτώσεις πλην προκηπίου.? Πχ έχω αλλαγή χρήσης εκτός σχεδίου--->Κ5 (Θα αντιμετωπιστεί με αναλυτικό) Και υπέρβαση δόμησης 40 τμ όπου 40τμ/επιτρεπόμενα<40%. Πάω σούμπιτος Κ5? Η μπορώ να παω στο ΦΚ της ΥΔ Κατηγορία 4?