laxanos

Συμφωνώ. Και απορώ ποίος σου έβαλε -1. Σου βαζω εγω καρδούλα να πατσήσεις.....

Ναι οκ αν δεν εχει διατομή διπλής συμμετρίας. Αλλα όπως εθεσε το ερώτημα κατάλαβα ο ερωτών δεν είχε κολλήσει με το (θλιψη-εφελκυσμός) και κάπου μπέρδευε τη λειτουργία της σύνδεσης αυτης καθεαυτής.

Απο τα βασικά: Ροπή=ζεύγος δυνάμεων. Αρα οτι δυναμη παει επάνω πάει και κατω. Αρα με οτι δυναμη θα ελεγθεί το ανω πέλμα σε (κοχλίωση σε διάτμηση) θα ελεγχθεί και το κάτω!

Welcome....Δυστυχως συνάδερφε τετοιοι μισθοί παίζουν και τέτοιες συνθήκες στα εργοτάξια και όχι μόνο...Παλι καλά να λες που σου είπαν και για μισθωτός. Και ναι είναι ξεφτίλα! Εχω φίλους που εφυγαν απο εργοτάξια λόγω συνθηκών-χρημάτων και εργάζονται σε παρεμφερεί αντικείμενα και όχι τόσο μηχανικού με όχι πολυ παραπάνω λεφτά αλλα σίγουρα καλύτερς συνθήκες..... Το οτι δεν παμε πουθενα δες το απο το ποσοστό των συμφοιτητών σου που εχουν μετακομίσει για εργασία στο εξωτερικό.... Η επιλογή δική σου. Η πας για την εμπεριά και ενα μεροκάματο ή αλλάζεις αντικείμενο, ή την κάνεις.....

Δεν ξέρω αν προσφέρει κάτι, άλλα για την οικονομία της συζήτησης, σε συνάδερφο που είχε την αντιστοιχη αμφιταλαντευση, το ΤΕΕ απάντησε, προφορικα προφανώς, ότι όταν υπάρχει ΥΔ χρεώνεται κανονικά ΥΥ με 1,2 ή 1,4. Ο Αντώνης, ορθώς, στέκεται παραπάνω σε κάτι πολύ σημαντικό το οποίο έχω αναφέρει εδω και εγω παλιότερα. Στη λογική της διπλοχρέωσης χώρων...

Nαι θα την ανέφερα την διαφορά στην τ.ε. Και κατηγορία 3 να είσαι βεβαίωση δίνεις μετα την τροποποίηση. Απλά δε θα δώσεις νομιμότητας αλλά εξαιρέσεων. Τσεκ μηπως έχεις και καποια διαφορά σε ανοίγματα κλπ οποτε να δώσεις σίγουρα τη βεβαίωση των εξαιρέσεων οπου θα τα αναφέρεις όλα αυτά.

Με βάση την φωτο στο συγκεκριμένο όριο δεν είχες οικοδομή σε επαφή. Αρα η συγκεκριμένη μείωση (μη κατασκευή) δε δημιουργεί θέμα πλάγιων (καποιο τμήμα να βρίσκεται λόγω της εσοχής εντος Δ). Αρα, θεωρώ πώς δίνεις βεβαίωση στη λογική ότι η μη κατασκευή δε συνιστά παράβαση. Να το αντιστρέψω. Αν δε δίνεις βεβαίωση πως ρυθμίζεται μια τέτοια περίπτωση? Λογικά με αναλυτικό ώς διαρρύθμιση (?) Ναι αλλα η διαρρύθμιση εξαιρείται ρύθμισης! Ας πεί και κάποιος άλλος μια άποψη.

Ωραία η ανάλυση σου και τεκμηριωμένη. Ομως, προσωπικά δε το βλέπω ακριβώς έτσι. Μακάρι να ισχύει όπως το λες. Έως τότε εδώ θα πάω στην πιο safe επιλογή μέχρις αποδείξεως του εναντίου επίσημα. Διότι, ξέρεις πόσο άσχημο είναι να πεις σε πελάτη, ξέρεις δεν ειναι 5000 που πλήρωσες αλλα 6000 γτ κάναμε ένα λαθάκι? Μη σου τύχει...Χανεις σε αξιοπιστία-ασε που παίζει να το παίξει και "γαλλος" και να βρεθείς στον αέρα. Προφανώς δεν εννοώ ότι θα πρέπει ο πελάτης να πληρώσει παράλογα πράγματα, αλλά κρατώ την υπάρχουσα γνώση και ιστορία, ενώ βασίζομαι στο γενικό πλαίσιο νόμου αυθαιρέτων. Πάμε να το δούμε λίγο: Στο άρθρο 100 παρ. 10 αναφέρει αρχικά περιπτώσεις ΥΥ χωρίς ΥΔ. Αναφέρεται άλλωστε σε συντελεστές 0,20 ή 0,40 που αφορούν υπέρβαση ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο χωρίς ΥΔ. Έπειτα προσδιορίζει ότι το επιτρεπόμενο για εφαρμογή του άρθρου είναι το μέγιστο επιτρεπόμενο στην περιοχή. Πρόσεξε κάτι ακόμη. Οι εν λόγω συντελεστές δεν πάνε στο 6 στο Παράρτημα άλλα στο 5 στην περίπτωση ε)... Με βάση λοιπόν τα όσα λέει στο 100 παρ. 10 μένει ένα "κενό" δλδ περιπτώσεις με ΥΥ μεταξύ άδειας και επιτρεπόμενου ,χωρίς ΥΔ, το οποίο προσδιορίζει στην τελευταία πρόταση ότι πάει με αναλυτικό. Θεωρώ λοιπόν ότι αν ήθελε να δώσει δυνατότητα αναλυτικού σε όλες τις ΥΥ εν σχέσει με το επιτρεπόμενο θα όριζε σε διαφορετική παράγραφο την τελευταία πρόταση.

Μπορείτε να μου διασαφηνίσετε διότι με ενδιαφέρει σχετικά για συνάδερφο με τον οποίο συνεργάζομαι, για πιο λόγο δε μπορεί να ολοκληρωθεί η διαδικασία εφόσον τα σχετικά φορολογικά (ΑΠΥ, ΦΕΜ) εχουν ολοκληρωθεί πρό συνταξιοδότησης? Νέα δήλωση το ίδιο το σύστημα δεν επιτρέπει να γίνει απ οσο ξέρω απο συνταξιούχο.

Αυτό ακριβώς!

Θα δεχόμουν ανάλογη αντιμετώπιση με αυτή που προτείνει ο @Pavlos33 και η @danaikaterina αν δεν είχα από το Παράρτημα τα 3 είτε. Με τη λογική του αναλυτικού με και χωρίς ΥΔ, το "είτε από οικοδομική άδεια" δεν έχει κάποια αξία..

Εχψ δήλωση 4495 με υπαγωγη 05/04. Η δήλωση ειναι σε κατάσταση υπαγωγής και εχω ανεβάσει τα πάντα απο αρχεία. Θεωρειται οτι θα πρεπει να παει εωα 05/10 σε οριστική-περαίωση ή αρκεί να εχουν υποβληθεί τα αρχεία. Γενικά δηλωσεις οσο μπορώ τις κρατώ σε υπαγωγή για διάφορους λογους. Ανθρωποι είμαστε, ολο και κατι μπορει να ξεφύγει...

Όσο δεν έχω κάτι χειροπιαστό, εγκύκλιο, διευκρίνηση, οδηγία κλπ, προσωπικά, τηρώ ευλαβικά όσο έγραψα εδώ, διαβάζοντας το επίμαχο άρθρο σε συνδυασμό με την αναφορά-επεξήγηση υπολογισμού στον Συντελεστή ύψους στο Παράρτημα Α. Αν τώρα βγει κάτι από τα παραπάνω που να με οδηγεί σε διαφορετική αντιμετώπιση για το ύψος θα το ακολουθήσω.

Και εγω αυτο καταλαβαίνω και έτσι το αντιμετωπίζω. Το συγκεκριμένο άρθρο αφορά περιπτώσεις όπου υφίσταται ΥΥ χωρίς ΥΔ. Εφόσον εχεις ΥΔ θα χρεώσεις ΥΥ κανονικά. Αν δεν εχεις ή στο τμήμα που δεν έχεις θα χρεώσεις αναλυτικό.

Xαλαρώστε συνάδερφοι. Το πιθανότερο πλέον είναι να υπάρξει παράταση. Έχουμε ζήσει μέχρι και παράταση μετά τη λήξη νόμου επί εποχές αείμνηστου 4178... Ίσα ίσα τώρα θα περαστεί και ως win και μεταμνημονιακή φάση. Εμείς νομοθετούμε αυστηρώς τηρώντας της προθεσμίες (φαση Α/Φ επικράτειας 28/07/2011 που αναμένονται απο το 13) Οι πολίτες έχουν να δώσουν και εχουν αίσθημα ευθύνης! Τα συστήματα δεν αντέχουν! Αρα παράταση χαριστικώς! Στην ταμπακιέρα, θα έχει το ταμείο έσοδα απ το πουθενά να βγεί και ο προύπολογισμός. Επι της ουσίας το να γίνει το 20% 10% δεν είναι και το τέλος του κόσμου. Δλδ ναι στα 30000 πρόστιμο κανει διαφορα το 3χιλιαρο. Στα 500-600 ή ακόμη και στα 1000-2000 με εφάπαξ πληρωμή η διαφορά είναι ανάξια του ντορου, ο οποίος ντόρος αν ω μη γένοιτο δε δοθεί παράταση, θα οδηγήσει σε πάγωμα της αγοράς μέχρι τη λήξη του νόμου.

Εχει πέσει επιβεβαιώνω!

Εγκύκλιος 4 Άρθρο 18 στο 35) το λεει. Εντάξει είπαμε δε θα πας και σύριζα. Απόληξη είναι όταν δεν δημιουργείται κάποιου είδους χώρος. Είναι όσο το κλιμακοστάσιο+το πλατύσκαλο ώστε να βγεί η πόρτα. Τωρα αν κλείσεις όλη τη ταράτσα δε μπορεί να θεωρηθεί απόληξη.

Στον 4178 δεν υπήρχε το "περαιωμένη" ώς στάδιο δήλωσης! Η δήλωση με ή χωρίς αρχεία έκλεινε ώς "οριστική" Και πάλι όμως οι 190000 σε υπαγωγή είναι πολλές δηλώσεις. Απο τα παραπάνω στοιχεία, αγνοούμαι τις δηλώσεις σε επεξεργασία καθώς και ενα σημαντικό ποσοστό των σε αρχική υποβολή του 4178 (>60%) καθώς είναι δηλώσεις που δεν πληρώθηκε παράβολο ποτέ πιθανότατα.

Το τεκμηριώνω ότι η απόληξη κλιμακοστασίου είναι χώρος που δεν προσμετρούσε στη δόμηση ούτε βάσει ΓΟΚ 73 ούτε βασει ΓΟΚ 85. Με την επέκταση η απόληξη παύει επί της ουσίας να είναι απόληξη.... Στα παραπάνω πρόσθεσε ότι ναι κρατώ, όχι κόμπο αλλά το κρατώ, και την ερμηνεία της εγκυκλίου του πρώην, πλήν αδερφού του νυν, 4178. Εχω μια επίσημη ερμηνεία που δηλώνει ότι η απόληξη συμπεριλαμβάνεται στην έννοια των Η/Χ.

Απο προσωπική πείρα, οι εν λόγω υποψήφιοι πελάτες θα εμφανίζονται σε κάθε λήξη προθεσμίας. Στο τελος θα περιμένουν τον επόμενο νόμο, ο οποίος θα θεωρείται ευνοϊκότερος με βάση τα όσα θα λέγονται τότε... Στο ενδιάμεσο τα φράγκα θα τα τρώνε σε λούσα. Είναι ειδική κατηγορία πολιτών η οποία εχει τέτοιο ποσοστό που εκλέγει εύκολα κυβέρνηση με αυτοδυναμία. Είναι η Κατηγορία Cayenne με κοκκινη πινακίδα.....

@dimitris GM Για να αποζημιωθεί δε θα έπρεπε να είχε προηγηθεί κάποια πράξη αναλογισμού?

Λοιπόν επειδή το επί ρυμοτομούμενων το χω ψάξει αρκετά και με τη συνδρομή του Δημήτρη και λοιπών μελών του φόρουμ τα πράγματα έχουν ως εξής. 1. Αν εχεις Π.Ε δεν εχεις παράθυρο. Απαξ και κυρωθεί η Π.Ε ο κοινόχρηστος είναι κοινόχρηστος δλδ δεν εχεις επ αυτου εμπραγματο δικαίωμα 2. Για ρυμοτομικά πρό του 1337 παράθυρο υπάρχει εφόσον έχεις εμπράγματο δικαίωμα, σπίτι-άδεια κλπ, και δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση τουτέστιν πράξη αναλογισμού και κατόπιν αποζημίωση, ρυθμίζεις μεν αλλά δεν σώζεις.... 3. Μιλάμε για κοινόχρηστους και όχι κοινωφελής (πράσινα)

Είναι θέμα που έχει ξανασυζητηθει για να καταλήξουμε ότι διαφωνούμε. Προσωπικά, απολήξη κλιμακοστασίου που είναι αποκλειστικά απόληξη την πάω με αναλυτικό. Σε ΓΟΚ ηταν χώρος που δε προσμετρούσε στη δόμηση. @Vasili Για να μη κανεις διαδοχικές υπάρχει και η επιλογή για πολλαπλή απάντηση σε παραπάνω απο 1 post.

Η αλήθεια είναι οτι ο νόμος αναφέρει-ζητά το Β. Όμως, προσωπικά, για πρακτικούς λόγους, κάνω το Γ συνήθως γιατί με βολεύει ότι το ΔΚ βγαίνει απευθείας από την αποτύπωση με total. Η αλήθεια όμως είναι ότι και το Α έχει κάποια βάση εφοσον πχ συνδυάζεται Κ2 που δεν ζητάει ΔΚ με λοιπές, οι οποίες λοιπές εαν δηλωθουν ώς αποκλειστική παράβαση δεν απαιτείται ΔΚ. Γενικά απο συναδερφους εχω ακούσει και τα 3. Η πλειοψηφία, ειδικά οι παλαιότεροι, είναι στο Β.

Για να μην περιπλανιέσαι ασκόπως, ρωτόντας απο δω και απο κεί, και επειδη θαρρώ το έχεις αρκετά λάθος στο μυαλό σου το όλο ζήτημα τοποθετημένο κάνε το εξής απ το να ψάχνεις στο net. Βρες καθηγητη-ες και αντικείμενο που θα επιθυμούσες να συνεργαστείς-εργαστείς. Δες τι προϋποθέσεις θα σου θέσει από άποψη γνώσεων-υποβάθρου. Δες αν τις έχεις ή αν μπορείς να τις αποκτήσεις. Για να μην απογοητευτείς, δύσκολα βρίσκεις καθηγητή που δε σε ξέρει να σου αναθέσει έρευνα. Ειδικά αν μιλάμε για ερευνητικό πρόγραμμα κλπ. Κανε την προσπαθειά σου όμως και καλή επιτυχία σε ότι και αν αποφασίσεις.