laxanos

Στο autocad γενικά ισχύουν τα όσα λέει ο georgegaleos. Aπο κει και περα όσες φορές χρειάστηκε να στήσω κάναβω τον εκανα χειροκίνητα είναι με οφσετ ειτε με mirror ειτε με copy paste.

Έχουμε τέτοια μεγάλη μέρα και δεν εχω συντονιστεί ακόμη στη βουλή? Όντως σήμερα σκάει η τροποποίηση και σε κάνα 2 μερούλες το ΦΕΚ?

Αυτό ακριβώς δε καταλαβαίνω από που προκύπτει. Δε μου βγαίνει από πουθενά αυτή η αντιμετώπιση βάσει νόμου. Πραγματικά θα ήθελα, γτ είναι και πιο συμφέρουσα, να μου πείτε που προκύπτει από 4178-4495-εγκυκλίους κλπ. Άλλωστε αυθαίρετο εξ ορισμού είναι ότι έχει κατασκευαστει καθ' υπέρβαση του περιγράμματος και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν βάσει ο.α. Δε μιλάμε για ειδικές περιπτώσεις όπως είναι η απώλεια άδειας που σου δίνεται η δυνατότητα να κάνεις ρύθμιση με ότι στοιχεία έχει ο ιδιοκτήτης και αργότερα αν θες να κάνεις ανασύσταση φακέλων κλπ, αλλά περίπτωση με εγκεκριμένα όρια-περίγραμμα κλπ. Δε με νοιάζει στην παρούσα φάση η εξέλιξη της πολεοδομικής-αυθαίρετης νομοθεσίας γιατί εφόσον δεν την έγραψα εγώ ώστε να αναλύσω το σκεπτικό μου σε μελλοντική (χτύπα ξύλο) δίκη, πρέπει να έχω κάπου να πατήσω στο νόμο που εφαρμόζω. Πραγματικά με νοιάζει από που προκύπτει βάσει των νόμων που εφαρμόζουμε σήμερα ότι μπορώ να πηγαίνω "βόλτα" το περίγραμμα. Το ξαναλέω μακάρι να προκύπτει από κάπου και να μου διαφεύγει γιατι όλους μας συμφέρει αυτό.! Όντως η κατηγορία 3 είναι μια κατηγορία μικροπαραβάσεων οπου όμως βάσει λεκτικού σώζει αλλαγές θέσης προβλεπόμενου περιγράμματος σε σύννομη θέση. Απο κει και πέρα παει περίπατο κατ εμε γιατί είναι άτοπη αντιμετώπιση. Γτ τότε τους εξώστες δε τους σπάμε εως 10%κατ 3 και το υπόλοιπο με αναλυτικό, γλιτώνοντας και κάποιους, λόγω κατ. 3, από ενδεχόμενη ΜΣΕ? Η το παράδειγμα που έδωσα με τις αποθήκες <2,50μ >15τμ..

Δλδ στην περίπτωση της φώτο που ανέβασα, θα πήγαινες το κόκκινο πάνω στο λευκό και θα χρέωνες τα εκτός ως υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης κλπ κλπ.?Xωρις να χρεώσεις κατ.3. Άσχετα που το εγκεκριμένο περίγραμμα-εγκεκριμένη μελέτη προέβλεπε οικοδομή επί της ο.α και η οικοδομή πήγε πίσω.? Και πώς το θα το αιτιολογούσες εφόσον ούτε η οικοδομή (σε σύνολο σήμερα) ούτε το εγκεκριμένο-προβλεπόμενο μετά τη μεταφορά βρίσκεται σε νόμιμη θέση, ενώ αναφορά σε μεταφορά εγκεκριμένου περιγράμματος-θέσης γίνεται μόνο στην κατ.3 και στο Παράρτημα. Και εφόσον στα παραδείγματα που ανέβασες στο 1,3,4 δεν διατηρείται η στάθμη εδάφους, τί ακριβώς χρεώνεις?

Δλδ σε μια τέτοια (υπαρκτή περίπτωση) όπου το κόκκινο είναι το προβλεπόμενο βάσει αδείας, το λευκό είναι η πραγματικότητα και οι μοβ γραμμές ορίζουν το Δ από πίσω και πλάγιο όριο, εφόσον το κτίριο ΔΕΝ είναι σε σύννομη θέση ούτε καν το προβλεπόμενο (όπως αναφέρεται στην κατ.3 ) εφόσον το φέρω πάνω στο άσπρο ώστε να μπορώ να χρεώσω κατ. 3, με αναφορά στο λεκτικό του προβλεπόμενου στο σχετικό πεδίο της κατηγορία 3, εγώ την αντιμετωπίζω, έως σήμερα, με ΥΔ ΥΚ και πλάγιες στα σχετικά τμήματα που βρίσκονται έξω από το κόκκινο. Αν κατάλαβα καλά, ο kan θα κούμπωνε το κόκκινο πάνω στο λευκό και θα χρέωνε μόνο τα τμήμα έξω από αυτό χωρίς να χρεώσει τίποτα στα τμήματα που εξακολουθούν να βρίσκονται εντός του οικοδομήσιμου τμήματος, ενώ ο karanus θα έκανε το ίδιο απλά χρεώνοντας και μια κατ 3 για το κούμπωμα των 2 περιγραμμάτων. Δε μου κάθεται καλά κανένα απο τα 2. Ειδικά η αλά καρτ χρήση της κατηγορίας 3.. Γιατί με το ίδιο σκεπτικό μια αποθήκη 20τμ <2,50μ δε πάει τα 15τμ κατ 3 και τα υπόλοιπα ως ΥΔ με το ίδιο σκεπτικό. Το δικο μου σκεπτικό εφοσον τοσο στην κατ3 όσο και στο Παράρτημα Α αναφέρεται το προβλεπόμενο περίγραμμα βάσει ο.α (θέση-μέγεθος) πάει κάπως έτσι: Έχεις το προβλεπόμενο σε άλλη θέση αλλά νόμιμη άσχετα αν πιθανές υπερβάσεις επί αυτού είναι σε σύννομη ή μη θέση--> βάλε μια κατ 3 πήγαινε το προβλεπόμενο στην νέα θέση και χρέωσε τις υπόλοιπες υπερβάσεις. Έχεις το προβλεπόμενο περίγραμμα σε άλλη μη σύννομη θέση με κανένα σημείο επαφής με το προβλεπόμενο--> πάς χωρίς αδεια. Παραθυράκι: Αν οι παραβάσεις σε κανουν σύννομο στο σύνολο παράβολο και άδεια νομιμοποίησης (Παιζει και αυτή η περίπτωση πχ το προβλεπομενο μετα τη μετακίνση εντός Δ αλλα με προσθηκη το κτίριο σε επαφή με το όριο). Έχεις προβλεπόμενο σε μη σύννομη αλλα με ταύτιση. Ότι είναι έξω απ το προβλεπόμενο ΥΔ ΥΚ κλπ κλπ. Θα ήθελα να ακούσω και την αποψή σας για τα περι ΜΣΕ που αναφέρω στο προτελευταίο μήνυμα μου. ΥΓ Για την θέση πολλές ΥΔΟΜ ζητούν αναθεώρηση καθώς τροποποιείται το ΔΚ Drawing1.bmp

@kan62 Kαταρχάς συγχαρητήρια για την υπομονή σου να φτιάξει όλες αυτες τις περιπτώσεις. Για να το κανουμε λίγο σαφές: Οπου εχεις κόκκινο διακεκομμένο περίγραμμα, δε χρεώνεις τίποτα? Η χρεώνεις κατ3 για το τμήμα αυτο? Με λιγα λόγια συνδυάζεις την κατ3 με τα υπόλοιπα? Πχ στο 2 στο διακεκομμένο δε χρεώνεις τίποτα ή χρεώνεις κατ. 3? Το ίδιο κάνεις και στο 5? Μα στο παράρτημα αναφέρεται ό,τι πάει χωρίς άδεια ότι δε καλύπτεται από δόμηση-κάλυψη-θέση της ο.α.

Να πω και γω τη μακακια μ.... Εξαρχής το θέμα ξεκινά από την αλλαγή θέσης του προβλεπόμενου περιγραμματος να κατασκευαστει βάσει ο.α. Πρώτον ακόμη δεν έχω πειστεί πότε μπορεί να χρεωθεί η κατ3 καθώς και αν η κατηγορία 3 όσον αφορά την αλλαγή θέσης μπορεί να εφαρμοστεί συνδυαστικά με άλλες παραβάσεις. Αν το αντιμετωπίσουμε κατά γράμμα εφόσον τόσο η κατηγορία 3 όσο και το Παράρτημα Α μιλούν για το προβλεπόμενο περίγραμμα, ίσως (?) η κατηγορία 3 μπορεί να εφαρμοστεί όταν το προβλεπόμενο είναι σε σύννομη θέση άσχετα με τις λοιπές παραβασεις περαν αυτού, ενώ για παράδειγμα ίσως (?) δε μπορεί να εφαρμοστεί εάν το προβλεπόμενο είναι σε μη σύννομη θέση άσχετα αν το κτίριο ως σύνολο είναι σε προβλεπόμενη θέση. Είναι μεγάλο θέμα αυτό όπου υπάρχουν διάφορες αντικρουόμενες απόψεις και δε βγαίνει ένας λακαμας απο το υπουργείο το τεε κλπ να πει 5 οδηγίες να βγάλουμε τα μυαλά μας απ το μιξερ επιτέλους με αυτές τις μακακιες. Πραγματικά τα έχω σιχαθεί παντελώς Στο θεμα του παραδείγματος. Έχω κτίριο σε μη σύννομη θέση.--> βάζω το νόμιμο πάνω στο υφιστάμενο και καταρχήν το τμήμα μπροστά το χρεώνω ΥΔ,ΥΚ. Όμως, έχω και τμήμα εντός Δ (πίσω) το οποίο κάπως πρέπει να ¨τιμωρηθεί" Συμφωνώ με ιασονα ότι όπως είναι το σύστημα ο μόνος τρόπος να χρεωθεί είναι με ΥΔ και παραβαση πλαγίων για το τμήμα (Δ-κενο). Να βάλω και μια άλλη παράμετρο όμως που πλέον καίει. Έστω άδεια για 100τμ, το εκτός περιγράμματος μπροστά 10τμ και το πίσω εντός Δ 30τ.μ. Το σπίτι στο σύνολο 115τ.μ. Ποια τετραγωνικά θα μετρήσουν στο 25ρι που γλιτώνει την ΜΣΕ? Δλδ με τον τρόπο που δουλεύουμε χρεώνοντας τα εκτός περιγράμματος ώς ΥΔ, ΥΚ κλπ ασχετα αν η διαφορά σε ΤΜ του σπιτιου είναι <25 τμ παώ σε ΜΣΕ επειδη τα εκτός περιγράμματος-δηλωμένα είναι >25τμ? εδιτ: Ιάσονα, τι εννοεις οταν λες οτι το μπροστά τμήμα παει ντόμινο? Εφόσον το κτίριο ταυτίζεται σε διαστάσεις με το προβλεπόμενο αλλα είναι σε μη συννομη θέση πως λετε καποιοι ότι μπορει να χρεωθεί η κατηγορία 3 και να καλύψει το μπροστά?

Καλησπέρα, Προτού πάω σε ΥΔΟΜ κλπ ας είμαι λίγο προετοιμασμένος. Έχω περίπτωση διώροφης κατοικίας με ο.α στην οποία έχει γίνει προσθήκη στέγης το 2014. Η κατοικία εχει χτιστεί με ο.α του 1983 (προ ΓΟΚ 85) και οι αυθαιρεσίες τις προ του 2011 έχουν ρυθμιστεί με βάση τον 4178 πλην στέγης. Τωρα ερχομαι να τακτοποιήσω και την στέγη με βάση την διαδικασία του 4495 πλέον. Συνοπτικά απ ότι εχω καταλαβει: 1 Αυτοκαταγγέλομαι, 2 Γίνεται αυτοψία ΥΔΟΜ (?) 3)Βγαίνει πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης στέγη με αναλυτικό, 4) Βγάζω άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης. 5) τρέχουν ποινικές ευθύνες για τους Ιδιοκτήτες, οπου χοντρικά θα πανε σε δικαστήριο με αδεια νομιμοποίησης η κατεδάφισης και θα αθωωθούν Το θέμα μου είναι το εξής κυρίως πριν γίνει οτιδήποτε: Στην άδεια είχε μια εγκεκριμένη πλάγια απόσταση 2,94μ υπολογισμένη και με βάση αυτή εκανα την ρύθμιση. Εντός αυτής υπάρχουν αυθαίρετοι εξώστες (σκίαστρα) στα οποία καταλήγει η στέγη. Νομίζω βάσει γοκ 85 επιτρέπονταν εντός Δ σκίαστρα, Θωρείται οτι μπορεί να κολλήσει εκει η νομιμοποίηση της στέγης ή μπορώ να το περάσω ώς "επισκευή" με βάση το 109.

Εν τελει θα βγούν νεα ειδοποιητήρια για τον 4/2018 η πλεον δε ξαναβγαίνει ειδοποιητήριο?

Ισχύει αυτό που λες Ικαρε. Όπως επίσης να βάλεις και εναντι μπορείς. Καθε φορα ο ταμειας στην τράπεζα με ρωτάει αν θα βάλω όλο το πόσο. Απλά επειδη δε μας τρέχουν απ τα μπατζάκια, προσωπικά όσο δε βγαίνει ανακοίνωση ή δεν αναρτώνται τα ειδοποιητήρια 4/2018 μη τον είδατε...

Εδώ κάπου το χάνω τελείως... Πηρες-πήρατε τη δουλειά σκοτωμένη ή στο θα δούμε και τώρα ψάχνεστε από που θα γλιτώσετε ώστε να βγει όπως να ναί? Επίσης δεν θα απαιτηθεί κάποια άδεια για τη συγκεκριμένη κατασκευή(?) άρα και εγκεκριμένη μελέτη? Στα λοιπά συμφωνώ με τους υπόλοιπους και όσα αναφέρουν.

Το "Δυστυχώς" δε το καταλαβαίνω συνάδερφε. Και που η σχετική αναφορά βάσει ΥΑ αναιρεί το σαφές λεκτικό του Νομου σχετικά με τα Υ του ΔΕΔΟΤΑ.? Έχεις μια δήλωση 4178 στην οποία έχεις κάνει ένα ΔΕΔΟΤΑ και βγήκε Υ. Όταν θα δώσεις βεβαίωση 4495 για το συγκεκριμένο ακίνητο αναφέρεις, βάσει ΥΑ, την υποχρέωση για ΜΣΕ με την ολοκλήρρωση της ταυτότητας. Αυτό δε συνεπάγεται ούτε ότι είσαι υπόχρεος εσύ να την κάνεις αλλά και ούτε οτι την εχεις πληρωθεί...

Με τις εισφορές 04/2018 τι παίζει? 24 έφτασε ο μήνας..

Συμφωνώ με karanus...Άλλωστε και η άδεια μπορεί να προέβλεπε 4Φ20 και να μπήκαν 4Φ16 στα υποστυλώματα...

+1. Συμφωνώ σήμερα που μιλάμε δεν έχουμε κάποιο επίσημο έγγραφο ώστε να δώσουμε μειωτικό σε τέτοιες περιπτώσεις...

Γιατί θέλω συγκεκριμένη Α/Φ του 82 την οποία έχει μόνο το Κτηματολόγιο....Στο ΓΥΣ στην περιοχή που με ενδιαφέρει δεν εχει τις χρονολογίες που θέλω. Ειδάλλως, συνήθως, το ΓΥΣ με βολεύει. Αν δεις στο Κτηματολόγιο λέει δεξιά στην σημείωση οτι οι Α/Φ ειναι μεταξύ 2007-2009. Νομίζω, ότι έχει επιλογή για μεταγενέστερες λήψεις αλλά μόνο για την Αττική αλλάζοντας το υπόβαθρο.

A ναι....τα χουμε πει αυτά απ όταν πρώτο βγήκε ο νόμος....Η μεταφορά έχει και το ανάλογο τίμημα......

Ο νόμος θεωρώ είναι αρκετά σαφής. Και δεν έχει καταργηθεί. Τα Υ δεδοτα πάνε για ΜΣΕ όταν (και αν) ολοκληρωθεί η ταυτότητα του κτιρίου...

Προσωπικά θα έκανα 2 δηλώσεις. Μια για την Ο.Ι και μια για τον κοινόχρηστο. Άσχετα που και στις 2 ως ιδιοκτήτης θα εμφανίζεται ο ίδιος, στη δε δήλωση του κοινοχρήστου με συναίνεση. Υπάρχει και η άποψη των συναδέρφων οτι γίνεται να μπουν και τα κοινόχρηστα στην ίδια δήλωση. Εφόσον στον κοινόχρηστο μείνει κάτι αρρύθμιστο δεν μπορείς να δώσεις βεβαίωση για τον κοινόχρηστο. Επομένως σπάζοντας τη δήλωση όπως αναφέρω αρχικά μπορείς να δώσεις βεβαίωση για την ο.ι άσχετα από το κοινόχρηστο.

Απ ότι έχω καταλάβει παίζει μεταξυ 2007-2009 σαν του κτηματολογίου. Και ενα δικό μου: Είδα μια ανακοίνωση από το κτηματολόγιο για λειτουργία γραφείου πρωτεύουσας από 17/05. Ισχύει και για νεες παραγγελείες Α/Φ? Παίρνω τηλ καμιά βδομάδα και δε βρίσκω κανέναν να ρωτήσω.

Βαζεις στο φκ χρήση κατοικία. Και απλα κανεις μια αναφορά στην τ.ε

Επειδή στο τονισμένο έμεινα σε πρώτη φάση, εφόσον δεν εχω 2 αυτοτελείς οικοδομές δεν μπορώ να κάνω κάθετη? To ρωτάω γτ είναι κατι που έχω δεί κατα κόρον να γίνεται.... Στο θέμα μας: Ανεβάζω και φωτό για να ναι πιο ευδιακριτο. Αρχικά ηταν 2 οικόπεδα ένα πίσω και ένα μπροστά υπάρχουν 3 συμβόλαια, τα οποία κατόπιν πράξης εφαρμογής έγιναν ενα. Μπηκαν λοιπόν μέσα κληρονόμοι κλπ ομορφιες κλασικές. Επομένως θα χωριστεί βάσει των ποσοστών επι του συνόλου του καθενός. Κατατμηση δε γίνεται καθώς το πίσω θα είναι "τυφλό" Η προκρινόμενη λύση είναι να γίνει καθετος (μπλέ) με δουλεία μώβ. Στο δε πίσω τμήμα που βρίσκεται η κατοικία να γίνει σύσταστη οριζόντιας καθώς είναι απο 50% σε δύο ιδιοκτήτες. Θεωρείται οτι δε γίνεται? Βλέπετε κάποια αλλη λύση πλήν της καθέτου (not)... Εdit: Η συγκεκριμένη θα ειναι η δική μας "πρόταση" ενω η απέναντι πλευρά θα έχει άλλη δική της πρόταση που απ όσο γνωρίζω θα είναι και αυτή για κάθετη. Drawing1 (2).bmp

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση ενός οικοπέδου στο οποίο θα γίνει σύσταση κάθετου ώστε να χωριστεί σε 2 τμήματα και στο νέο Τμήμα 1 θα γίνει σύσταση οριζόντιας ώστε να προκύψουν 2 ο.ι από 500/1000. Όλα θα γίνουν με δικαστήριο και ο δικηγόρος του πελάτη μου είπε ότι δε μπλέκουμε με βεβαιώσεις ρυθμίσεις κλπ. Εντός λοιπόν του τμήματος στο οποίο θα γίνει η Σ.Ο.Ι βρίσκεται ισόγεια κατοικία 80τμ με έτος κατασκευής το 1976 καθώς και μια αποθήκη-λεβητοστάσιο το οποίο δε βρίσκεται σε επαφή με την κατοικία αλλά σε απόσταση 0,70μ. To υπόλοιπο είναι ο αέρας-μελλοντική δόμηση καθώς και η πρόβλεψη για το μελλοντικό κλιμακοστάσιο που θα εξυπηρετεί το όροφο. Eγω στον Πίνακα έδωσα χιλιοστά στο υπάρχον ισόγειο στον μελλοντικό όροφο στην αποθήκη και στις 2 μελλοντικές που μένουν για εξάντληση του ΣΔ ώστε να πάρει ο καθείς από 500/1000 σύνολο. Έκανα κατανομή με βάση το εμβαδόν και συντελεστές "αξίας" με 0,8 για την αποθήκη 1 για το ισόγειο 1,05 για όροφο και 1 για κάθε μελλοντική που θα πάρει ο καθένας. Δύο ερωτήσεις: 1) Το ότι η αποθήκη είναι ανεξάρτητη από την κατοικία με κολλάει κάπου. Είναι ουσιαστικά λεβητοστάσιο της κατοικίας άρα λειτουργικα συνδεδεμένη. 2)Δεδομένου ότι το ισόγειο είναι παλιά κατασκευή με φο από φέρουσα τοιχοποιία, αν και έχει πρόβλεψη, σε περίπτωση που η προσθήκη γίνει μελλοντικά με εξωτερικό-ανεξάρτητο φο αυτό θα πρέπει να προβλεπτει απο τώρα? Πχ να δοθεί εξαρχής μεγαλύτερο εμβαδόν στον αέρα? 3) Επειδη εχω και τα 2 να παίζουν: Χιλιοστά= (εμβαδον*συντ αξιας)/(Σεμβαδα*συνταξίας) ή (όγκος*συντ αξιας/Σογκοι*συνταξίας)?