laxanos

Aυτο θα έκανα. Επίσης αυτό θεωρώ ότι είναι και το ορθό. Εφόσον παρέλθει το δίμηνο εκδίδεται νέα βεβαίωση για το ίδιο ακίνητο.

Στα χωρίς άδεια επιλέγουμε υπέρβαση ύψους, εφόσον υπερβαίνουν το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής! Για αυτό υπάρχει αυτή η επιλογή σε σχέση με τους υπόλοιπους συντελεστές που παραμένουν αδρανοποιημένη.

Δυστυχώς όλη η ουσία σε 3 γραμμές....

Έχω ακούσει και εγώ μια σχετική ιστοριούλα σχετικά με το πως σουλάτσαρε η ΜΣΕ! Αλήθεια, λέω γω τώρα, γιατί δε βγαίνει και μια απόφαση να ελέγχεται η επάρκεια των στατικών, έστω των καινούριων μελετών που κατατίθενται από τις αρμόδιες ΥΔΟΜ? Για να γελάσουμε και λίγο. ΥΓ Μη γελιόμαστε. Σε μια οικονομία που παίζει στη λογική Κανε μου μόνωση στη ταράτσα με ενα 100ρκο και που μαστόρια σχετικά με ενισχύσεις παίζουν μόνο Αθήνα Θεσσαλονίκη άντε και σε κανα 2 μεριές ακόμη ΜΣΕ και ενισχύσεις ουτε γίνονται ούτε πληρώνονται!

Eυχαριστώ! Αλλα παραυτα η άδεια βρίσκεται σε ισχύ έως της 31/12/2020? Επομένως έως τότε εφόσον δεν γίνει κάποια εργασία μπορεί να γίνει αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντος+παράταση ισχύος..

Άρα, συνοψίζοντας, για επιβεβαίωση: Άδεια του 2008 (3ος 2008) στην οποία έχουν πέσει τα μπετά και οι τοιχοποιίες. 1) Έχει ισχύ μέχρι το 31/12/2020 ώστε να ολοκληρωθεί βάσει των εγκεκριμένων της μελετών. Ωστόσο, εφόσον έχουν πέσει τα μπετά μπορεί να πάρει σφραγίδα για 4ετια η επ αόριστον αν μέχρι 31/12/2020 έχουν ολοκληρωθεί και οι όψεις. Αυτό γίνεται με αναθεώρηση βάσει του άρθρου 42 του 4495. Εφόσον έχει αποβιώσει ο αρχικός επιβλέποντας η αναθεώρηση γίνεται και για αλλαγή επιβλέποντα τότε ή χρειάζεται προτού γίνει κάποια εργασία να γίνει αλλαγή επιβλέποντα?.

Δεν κάνεις λάθος! Δε ζητάει τίποτα.

Καλή ερώτηση. Πιστεύω σε μια τέτοια περίπτωση που χάνεται η αρτιότητα καλό είναι να πάει χωρίς άδεια το αυθαίρετο τμήμα. Και όχι το ακίνητο όλο. Εχω θέση κατι αντίστοιχο εδω αλλα σχετικά με την περίπτωση που η νεα μέτρηση είναι εκτός της αποδεκτής απόκλισης του 5%: Επίσης ένα αντίστοιχο θέμα έχω βάλει εδώ στο τελευταίο μήνυμα άλλα δεν έχω πάρει απάντηση-άποψη: Δδλ χοντρικά αν η ρυμοτόμηση ή ή πράξη εφαρμογής συνιστά μεταγενέστερη κατάτμηση και "προσβάλει" όλες τις άδειες σε μια περιοχή:

Δλδ εφόσον δε προκύπτει από κάπου ότι αλλάζει η προθεσμία για την εκπόνηση ΜΣΕ (5 ή 3 χρόνια) οι οποιες ενισχύσεις πρεπει να γίνουν σε 5+3=8 χρόνια max για μια κατοικία. Δλδ εφόσον πωληθεί σήμερα θα πρεπει σε 5 χρόνια να γίνει ΜΣΕ απο τον νεο(?) ιδιοκτήτη και να γίνουν σε 8 χρόνια μαξ οι οποιες προαπαιτούμενες ενισχύσεις! Ζησε Μαη δλδ...Θα πρεπει να υπογράφουμε πλέον 30 σελιδες συμφωνητικό. Δλδ κανει ενας μηχανικός σήμερα μια δήλωση και πρέπει για 8 χρόνια να του ζαλίζουν τα μέζαια για ΜΣΕ,μελέτη επεμβάσεων, εφαρμογή επεμβάσεων. Και να τ ακουει και απο τον εκαστοτε ιδιοκτήτη ότι κοστίζει η δουλειά. Επισης οι εξαιρέσεις πανε αρθροιστικά? Δλδ μια Ο.Ι έχει προσθέσει υπόγειο και η άλλη σοφίτα. Εξαιρούνται και οι 2? Εχει ενας ενα 3οροφο όλο δικό του με 24τμ παραβαση ανα όροφο. Παει για ΜΣΕ. Εχουν 3 το ίδιο 3όροφο με σύσταση. Εξαιρούνται ΜΣΕ .... Εχουν οι 2 απο 24τμ και ο 3ος 30τμ αυθαιρεσία. Τς παρασύρει όλους ο 3ος σε ΜΣΕ....Την οποία πληρώνει αυτός..(?)...

Πρωτον ευχαριστούμε για το ανέβασμα.! Δεύτερον: Η απόφαση είναι κόπια απο αυτη που είχαμε δει πριν το πάσχα δημοσιευμένη στα σχετικά sites... Τριτον: Στο άρθρο 4 είναι όλη η ουσία.... Κατα τα λοιπά είναι οι αναμενόμενες εξαιρέσεις πλήν κάτι ιστορίες που είχαν ειπωθεί περί εξαιρεσης ισογείων γενικά Μια πρώτη σούμα: Εξακολουθεί η ΜΣΕ να είναι το αγκάθι του νόμου!!!

Αντίστοιχα μου είχε έρθει πέρυσι πελάτης με ισόγειο υπάρχων του 1983 και ήθελε να κανει προσθήκη ορόφου. Επί 1 εβδομάδα έψαχνα για το τι στατικά υπάρχοντος χρειάζομαι, αν θα πάω σε λύση με φέρουσα καθώς είχε τραγικές αναμονές του 80,πήγα για αυτοψία όπου διαπίστωσα και των ενημέρωσα για τις όποιες (πολλές) αυθαιρεσίες είχε, καθώς και για ενα επικίνδυνο στέγαστρο το οποίο είχε δεσει επάνω σε μια δοκό με επικίνδυνο τρόπο καθώς και το που μπορεί να σηκωθεί όροφος καθώς είχε φάει Δ κλπ. Έκατσα του τα εξήγησα ολα και το τι επιλογές έχουμε, κόστη κλπ.. Εν τελει η δουλειά δε προχώρησε... Στον ενδιάμεσο είχε πάει σε έναν προκατατζή, ο οποίος δίχως να δει καν το υπάρχον του έδωσε κλειστή προσφορά με το τμ...και το κλειδί στο χέρι....

Δεν το κάνει ένας ή δύο απ ότι έχω διαπιστώσει. Το κάνει ένα 80-90%. Ειδικά όταν μιλάμε για κατασκευές τύπου περιφράξεις-σκεπές-κιόσκια. κλπ. Και το κάνουν γτ οι περισσότεροι έχουν πιάσει το νόημα οτι πλέον για να βγεί μια άδεια σε υπάρχον θέλει πολύ γραφειοκρατία και αρκετό χρόνο-κόστος...... Ασε που σε πολλές περιπτώσεις ΔΕΝ γίνεται να βγεί αδεια για τη συγκεκριμένη εργασία. Αλλα ο μάστορας τσεπώνει τα φράγκα του χωρις σκουτούρες στο κεφάλι του, ούτε υπογράφει πουθενά, ούτε καμια ευθύνη φέρει, ούτε ζαλιζει τα μεζαια του για να εξηγησει οτι κάτι δε γίνεται, ούτε ελεγχεται απο κανέναν, ούτε ψάχνει για α/φ....

Εν τέλει σε περίπτωση που έχουμε δήλωση με κατηγορία 1 ή 2 ή σπουδαιότητα Σ1, και επιλέγουμαι αναγκαστικά για να προχωρήσει η δήλωση τεχνική εκθεση στατικού ελεγχου τι υποβαλλεται συνάδερφοι? Δεδομένου ότι με βάση τον νόμο δε προκύπτει οτι απαιτείται κατι σχετικά με αυτές τις περιπτωσεις. Υποβάλλεται σχετικό σημείωμα? Η υποβάλλεται τεχνική έκθεση ?

Ακριβώς αυτό. Επίσης ο συγκεκριμένος πλήρωσε για 100+τμ αυθαιρεσία 4500 πρόστιμο 4178 με εκπτωση εφάπαξ. Και οσο σκάσει όταν παει στην ΥΔΟΜ και αυτοκαταγγελθεί για την στέγη η οποία παει με αναλυτικό και γλιτώνει κάτι....Αν λοιπόν δεν ρύθμιζε τα πρό του 11 και πήγαινε στη υδομ ή η υδόμ σε αυτόν θα τρωγε κανα 30-40000 στο νερό. Και δε φταίει αυτός αλλα η μαστοράρα που το 14 του είπε οτι δεν χρειάζεται αδεια για την στέγη! 50k=50000 ευρώ!

Επανέρχομαι στο σχετικό θέμα μια ακόμη παράμετρο. Σε περιπτώσεις μεταγενέστερης ρυμοτόμησης σαν αυτή στην οποία λόγω μη απαλοτροίωσης μπορεί να γίνει ρύθμιση των όποιων μεταγενέστερων αυθαιρεσιών, είτε σε περιπτώσεις που εκδόθηκε άδεια σε ρυμοτομούμενα με τη διαδικασία πρό του 1337 και επίσης υπάγεται στην εξαίρεση του 89 2α) και μπορεί να ρυθμιστεί, θεωρείται οτι κατα την ρύθμιση οι αυθαιρεσίες μπορούν ή θα πρέπει να αντιμετωπιστούν ώς χωρίς άδεια με βάση τις τρεις κουκκίδες του παραρτήματος Α. Με λίγα λόγια η ρυμοτόμηση μπορεί δεδομένου ότι έπειτα ένα οικόπεδο ίσως είναι μη άρτιο ή αν θεωρηθεί κατάτμηση να οδηγήσει στην αντιμετώπιση του χωρίς άδεια βάσει παραρτήματος. Μέχρι σήμερα τις τρεις κουκκίδες της περίπτωσης γ) στο 1 του παραρτήματος Α τις θεωρώ ως περιπτώσεις οπου υπήρχε κάποιος δόλος απο μεριάς ιδιοκτήτη-μηχανικου-υδομ. Απο την άλλη η ρυμοτόμηση γίνεται από τον δήμο ενώ το παράθυρο της απαγόρευσης του άρθρου 89 αναφέρει την ύπαρξη εμπράγματου δικαιώματος επί των ρυμοτομούμενων. Θα με ενδιέφερε να ακούσω απόψεις σχετικά. Στις περιπτώσεις που αναφέρομαι το σχέδιο είναι προ 1337 και δε μιλάμε για πραξη εφαρμογής, χωρίς να αλλάζει κάτι αυτό επι της ουσίας μετά και το σχετικό εγγραφο για ρύθμιση μεταγενέστερων αυθαιρεσιών σε ρυμοτομούμενα.

Θα πάς σε μηχανικό και όχι σε "προκατατζή" σε πρώτη φάση και θα το συζητήσεις. Το τονίζω διότι οι "προκατατζήδες", και όχι μόνο, έχουν τάση να πωλούν φύκια για μεταξωτές κορδέλες και να προτείνουν λύσεις α) παράνομες β) ανεφάρμοστες γ) επικίνδυνες.

Δηλαδή θεωρείς οτι το νόμιμο περίγραμμα της αδείας θα πρέπει να κουμπώσει πάνω στο περίγραμμα του προ το 55 άσχετα με το γεγονός οτι το 1,20 έγινε 0,80 και άπλα να αναφερθεί αυτό στην τ.ε? Λογικό μου ακούγεται και μένα. Όπως και να χρεωθεί Δ στην επέκταση με βάση το 2,50+ κατι ή το 3+κατι...

Αδεια του 2008 με βάση της παρατάσης που έχουν δοθεί μπορεί να έχει ισχύ μέχρι 31,12,2020. Και λέω μπορεί καθώς αυτό ισχύει εφόσον δεν έχει κλείσει η άδεια με πληρωμή επίβλεψης κλπ. Ορθόν?

Αυτο είναι κατι που δυστυχώς δεν το έχουν προβλέψει οι συνταξαντες το νομοσχέδιο. Και να το κανω πιο "ακραίο" κανει ρύθμισει ενας στο ισόγειο που έχει κλείσει ενα Η/Χ και απαλλασεται απο ΜΣΕ. Ομως στην πολυκατοικία υπάρχει αυθαίρετη προσθήκη ορόφου η οποία απαιτεί ΜΣΕ. Τοτε τί? Αν δηλωθεί μονο η ο.ι του ισογείου παει με τεχνική έκθεση ενω αν δηλώθεί ολη η πολυκατοικία παει για ΜΣΕ?

Σε ίδιο μήκος κινούμαστε. Άπλα σύμφωνα με ιδιοκτήτη καθώς δεν έχω βρει ακόμη α/φ ειναι αυθαιρεσία πρό γοκ 85. Ισως του γοκ 73 που είναι νομίζω 2,50+0,20*(Η-Υ) οπου εδώ εχω υψος 6,70 ΄στο διώροφο και με Υ =0 είναι Δ=3,84Μ. Συγκεκριμένα εγινε μεταξύ 78-82 η επέκταση. Οσον αφορα τα τμήματα του πράσινου που στην πράξη είναι όπως έγραψα κάτω από 1,20 σκέφτομαι να χρεώσω και εκει παραβίαση αλλά με σύγκριση με το 1,20 που είχε εγκεκριμένο για το υφιστάμενο..

Υπερβολικό θεωρώ το να παει όλο αυθαίρετο. Αλλωστε δε προκύπτει απο καπο ο συλογισμός για τα εκτός αποκλίσεων παρα για τα μη αρτια δλδ χοντρικα για καποια τυφλά που στην άδεια δείχνονταν δρόμος και λοιπές ομορφιές... Οι περιφράξεις πάνε βάσει υπόδειξης. Καποιες κανει και μπαμ σε ποιον ανήκουν καθώς πχ κτισμα ιδιοκτησίας του ενος είναι συνέχεια της περίφραξης.

Eστω πράσινο άδεια-νόμιμο και κόκκινο αυθαιρεσία. Στην αυθαιρεσία θα χρεωθεί παράβαση με βάση κάποιο Δ (σημερινό ή γοκ 73) ή εφόσον εχω απο την αδεια εγκεκριμένο το 1,20 η οποια πλάγια απόσταση ελεγχεται με βάση αυτό? Εως σήμερα για τον ελεγχο παραβιασεις πλάγιων χρησιμοποιώ το εγκεκριμένο της άδειας Δ. Στην πράξη το 1,20 της αδειας εχει μικροδιαφορες και κυμαινεται μεταξύ 0,95-1,35 γιατι το οικόπεδο δεν ειναι ορθογωνιασμένο όπως φαίνεται στην άδεια ούτε και το σπίτι. Drawing_20.bmp

Το timeline του google earth το χρησιμοποιώ και εγώ και μπορώ να πω ότι βολεύει και βοηθά πολύ. Μάλιστα, σε περίπτωση είχα βρεί στέγη σε αυθαίρετο μετά το 11 την οποία ο μάστορας είπε στον αυθαιρετούχο ότι δεν χρειάζεται άδεια ως συνήθως λέει ο μάστορας. Προφανώς ρύθμισα τα υπόλοιπα πλην στέγης, όπου ανέφερα στην τ.ε ότι είναι μετά το 11 και δεν ρυθμίζεται.

Αδεια του 76 αφορά προσθήκη ορόφου επί υφισταμένου ισογείου (πρό του 55). Στο τοπογραφικό το υπάρχων και η προσθήκη δείχνονται σε απόσταση 1,20 από τα πλάγια όρια. Εχω μεταγενέστερες αυθαιρεσίες. Ως εγκεκριμένη πλάγια απόσταστη για να μετρήσω παραβάσεις κλπ παίρνω το 1,20 που είναι η εγκεκριμένη απόσταση της ο.α? Πρεπει να σημειωθεί οτι στο τοπογραφικο δεν αναγράφεται τιποτα σχετικά με τις πλάγιες αλλα σημειώνεται το 1,20.