laxanos

Σε περπτωση όπου σε Ο.Α πρό ενταξης περιοχής στο σχεδιο πόλεως όπου ίσχυε Δ 2,50μ κατασκευάστηκε κατοικία τμήμα της οποίας κατασκευάστηκε εντός Δ με αποτέλεσμα σήμερα να βρίσκεται σε απόσταση 2.10μ αντί για τα 2,50=Δ βάσει αδείας. Επίσης σε αλλο σημείο της κατοικίας οπου προβλέπονταν η κατασκευη σε επαφή με το γειτονικό, έγινε μετατόπιση κατα 1.00μ. Πλεόν η κατοικία βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως και ισχύει Δ=4,00Μ. Για την αντιμετώπιση των στγκεκριμένων παραβάσεων, δεδομένου οτι πρέπει να χρεωθεί παράβιαση πλαγιων αποστάσεων, με βάση την εγκ4, θα πρέπει να συγκρίνω με τα 4μ?? δλδ στην μία να χρεώσω 1,90μ εντός Δ (ασχετα αν βάσει Ο.Α είναι 0,40μ) και στην δευτερη 3,00μ??

Κοιταξε όσον αφορα το ύψος και την παραβίαση των πλάγιων αποστάσεων, δεδομένου ότι δέν αρθροίζονται οι παραβάσεις όπως στην δόμηση και κάλυψη οπου μιλάμε για ποσοτικό μέγεθος, πχ ενα τμήμα με με υπέρβαση ύψους ή πλαγιας απόστασης 0,30μ και ένα άλλο ανεξάρτητο με 1,00μ, τείνω πλέον στην άποψη ότι δύναται να μπεί διαφοερετικός συντελεστής μόνο όσον αφορα τους 2 αυτούς συντελεστές. Βέβαια, προφάνως δεν αναφέρομαι σε περίπτωση ενος ενιαίου χώρου ο οποίος πχ καλύπτει όλο το Δ να αντιμετωπιστεί κλιμακωτά μεχρι το 20% του Δ ενα ΦΚ με <20% και το υπόλοιπο με >20%. Αυτο δέν ειναι ορθό.

Βασικά το θέμα ειναι οτι το ένα τμήμα θέλει να το κάνει τώρα αλλαγή χρήσης όχι με τακτοποίηση, όποτε πάει με ΝΟΚ, αλλα δεν εχω το καθαρό 2.65...

Εχω αντίστοιχη περίπτωση σε υφιστάμενη ισόγεια αποθήκη, όπου θέλω να βγάλω ο.α για αλλαγή χρήσης σε κατοικία, αλλα δεν εχώ το 2,65 καθαρό βάσει ΝΟΚ και ψάχνομαι μήπως υπάρχει κάποια σχετική εγκύκλιος κλπ κλπ αλλα δεν εχω βρεί προς το παρόν κάτι σχετικό.

Νομίζω ότι και στις 2 περιπτώσεις με το 7.50 συγκρίνεις αφου το βάσει αδείας υψος της οικοδομής σου είναι αυτό. Το 1,50 μέτρο της στέγης είναι κάτι σαν "μπόνους" στο 7.50, ενώς εσύ πλέον δέν έχεις στέγη ανεξάρτητη απο την οροφή σου, αλλα η στέγη είναι η οροφή σου. Επίσης θεωρώ ότι στο θέμα της υπέρβασης ύψους, μπορείς να το πάς κλιμάκωτα δηλαδή ενα τμήμα με <20% και αντίστοιχα ενα τμήμα με >20% αν σου ρίχνει πολύ το πρόστιμο, σε αντίθεση με την δομηση και κάλυψη οπου εχουμε ενιαίο συντελεστή.

Καλησπέρα, Μεταξύ Stanley TLM-165 και dewalt 03050 έχει καποιος κάποια άποψη? Μετα απο σύντομη έρευνα αγοράς είμαι μεταξύ των 2 Δε βλέπω κάποια ουσιαστική διαφορά παρα μόνο στην τιμή όπου το δευτερο είναι κανα 30ρι ευρώ ακριβότερο. Το θέλω όπως έχω αναφέρει και παραπάνω για απλή χρήση (εσωτερικοί χώροι, αυθαίρετα, κλπ)

Καλησπέρα, Σε περίπτωση αλλαγής χρήσης απο αποθηκη σε κατοικία, ή απο pilotis σε κατοικία, σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο, με δεδομένο το καθαρό ύψος ότι είναι κάτω απο 2.65 αποκλείει πλήρως την δυνατότητα έκδοσης αδειας αλλαγης χρήσης με βάση την διάταξη του ΝΟΚ για το ύψος των χώρων κύριας χρήσης ή μου διαφεύγει κάποια μεταγενέστερη εγκύκλιο κλπ??. Με λίγα λόγια για αλλαγή χρήσης σε χώρο κύριας χρήσης όταν δεν εχώ το 2,65 καθαρό είναι αδύνατη η οποιαδήποτε διαδικασία-κατασκευή?

Αν το πάς το πρό του 75 επειδή είχε αποκελιστική χρήση κατοικίας, ώς κατηγορία 1 σε ένα Φ.Κ, τότε την αλλαγή χρήσης θα την πάς σε ενα νέο Φ.Κ με 1 λοιπή παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού κατηγορία 5 αφου δεν υπάρχει άδεια στο ακινητο. Προσωπικά πάντως, δε ξέρω κατα πόσο απλα με ενα Ε9 μπορείς να αποδείξης την πρό του 75 χρήση ώς κατοικία, για αυτο είμαι πιο κοντά στην άποψη της danaikaterina πιο πάνω.

Καλησπέρα, Σε ο.α του 2009 ( δόροφη οικοφδομή με piloti προ 4030) έγινε αναθεώρηση το 2012 με τακτοποίησηση στον 4014 παραβολο και αναθεώρηση της ο.α (συγνωμη αλλα δε ξέρω ποιά διαδικασία γίνονταν τότε οι τακατοποιήσεις καθότι νεος στο επάγγελμα). Κατόπιν βγήκε αλλη μία άδεια στο ακίνητο για αλλαγή χρήσης στο ισόγειο το 2015. Τώρα ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να κάνει κάποιες εσωτερικές διαρρυθμίσεις στον όροφο. Ωστόσο κατόπιν αυτοψίας, διαπίστωσα κάποιες διαφορές στα ανοίγματα του όροφου σε σχέση με την αναθεώρηση του 12. Για τις διαρρυθμίσεις προσανατολίζομαι σε ΕΕΜΚ. Το ερώτημα είναι εάν μπορώ να ενημέρώσω την άδεια του 12 ώς προς τα αρχιτεκτονικά του ορόφου δλδ την διαφοροποίηση στα ανοιγματα κλπ κλπ και μετά να εκδόσω την ΕΕΜΚ?

Nαι αυτό αναφέρεται στην κατηγορία 2 αυθαιρέτων (αλλα εγω δε μπαίνω εκει γτ εχω αυθαιρεσίες μετα το 1983).... παραπάνω αναφέρθηκα στην κατηγορία 2 του φεκ για το δεδοτα...

To θέμα σε αυτό είναι το άν μπορώ να την χρεώσω την αλλαγη θέσης στο παλαιο παρόλο που υπάρχει μεταγενέστερη ο.α με εσφαλμένη αποτύπωση. Οσον αφορά την μελέτη στ επάρκειας το κατάστημα υπάγεται στην κατηγορία 2 και απαιτεί μελετη στατικής επάρκειας, αλλα δεν εχω φθασει ακόμη να το ψάξω στο εκεί... Απευθύνθηκα και στην αρμόδια ΥΔΟΜ...αλλα "έφαγα πόρτα", καθώς οπως με ενημέρωσαν με αυτά ασχολούνται-τα λύνουν οι ιδιώτες μηχανικοι....

Ρώτησα την συμβολαιογράφο για το πώς να αντιμετωπίσω κυρίως το θέμα της δομησης σε βάρος της αλλης καθέτου και με παρέπεμψε στο τεε.... Ρωτησα κατόπιν συνάδελφο που ειχε εργαστει στο help desk και με πήγε στην λογική της ενιαίας δήλωσης.

Δε ξέρω ακόμα...Πρώτα θέλω να βγαλω μια άκρη και μέτα το βλέπουμε... το κερασάκι στην τούρτα είναι ότι το ενα απ όλα τα μπουμπούκια-αυθαίρετα είναι κατάστημα και θελει στην πορεία και μελετη στατικής επάρκειας... edit: ναι στην άδεια του 2003 έχω το κτίριο του 81 στην θέση που προβλεπονταν στην αδεια του τότε , ενώ είχε εξαρχης φτιαχτει μετατοπισμένο κατα 2,5 μέτρα..

Καταρχάς ευχαριστώ για την απάντηση. Θα προσπάθήσω να γίνω λίγο πιό συγκεκριμένος για την παραπάνω περίπτωση. Το αρχικό οικόπεδο χωρίστηκε σε 4 καθετες ιδιοκτησίες εξ αδιαιρέτου στο σύνολο, οι 2 (μπροστά και πίσω) ανηκουν σε έναν αδερφο-ιδιοκτήτη και η μεσαία στον άλλο αδερφό. Η 4η αφορόυσε ουσιαστικά τον δρόμο για να μπορεί να πηγαίνει ο μεσαίος σπίτι του. Κατα την σύσταση επίσης η δόμηση δεν καταννεμήθηκε βάσει χιλιοστών αλλα την χωρίσανε αυτοί με βάση τι είχε σκοπό να παρεί ο καθένας.Ετσι π.χ στην επιτρεπόμενη δόμηση, στην 4η κάθετη ιδιοκτησια ήταν 0 τ.μ κλπ. Με λίγα λογια οι κάθετες υπηρξαν μόνο στα χαρτιά και τώρα που ο ενας θέλει να μεταβιβάσει κατάστημα λόγω συνταξιοδότησης θέλει βεβαίωση αρα πάμε σε τροποποίηση σύστασης αρα βεβαιώσεις κλπ κλπ. Το καλο είναι οτι εξαρχης συμφωνούν και οι δύο ιδιοκτήτες και εχουν καλές σχέσεις. Στην πορεία βγηκαν άδειες δόμησης τόσο στο μεσαίο τμήμα όσο και στο μπροστινό οπου είναι και η περίπτωση της επέκτασης που αναφέρομαι στο προηγούμενο μύνημα. Αυθαιρεσίες έχω σε όλες τις κάθετες (1,2,3) ενώ το κτίριο της 1 έχει επεκταθεί εντός της 4. Τα βασικά ερωτήματα είναι τα εξής: Πρώτον η νέα άδεια της επέκτασης του 2003 περιορίζει την την δυνατότητα να χρεώσω την αλλαγή θέσης του παλαιού (1981) δεδομένου του λάθους ΔΚ και τα τετραγωνικά της επέκτασης του τμήματος που δεν καλύπτονται απο την Ο.Α με ΥΔ,ΥΚ. Επίσης η συγκεκριμένη άδεια έχει ασυμφωνία με την σύσταση στο γεγονός ότι έγινε χρήση δόμησης που βάσει συμβολαίων αντιστοιχούσε σε άλλη κάθετη. Δευτερον σε περίπτωση που πάω ανα κάθετη ιδιοκτησία, για το τμήμα εντός της άλλης καθέτου τι συντελεστές χρησιμοποιώ.? Δηλαδή για το τμήμα της 1 εντός της 4, χρησιμοποιώ τους συντελεστές της 1?Επίσης κατα τον υπολογισμό των συντελεστών χρησιμοποιώ την επιτρεπόμενη δόμηση βάσει συμβολαίου σύστασης ή τα χιλιοστά κάθε τμήματος επι την εποτρεπόμενη συνολική δόμηση του οικοπέδου?? Τρίτον η αλλαγή θέση εφόσον δε παραβιάζεται Δ, αλλα μπαίνω σε άλλη κάθετη μπορεί να χρεωθεί ώς παράβαση κατηγορίας 3 ιε? Γενικά το θεωρώ ότι είναι πολύ μπερδεμενο το θέμα ειδικά στην τακτοποίηση ανα κάθετο, για αυτο το σκεφτόμουν σε μία δήλωση, με κάθε ιδιοκτήτη με τα συνολικά του χιλιοστά, ένα συντελεστή δόμησης και κάλυψης, και ο καθένας να ξέρει οτι του αντιστοιχούν κάποια φύλλα καταγραφής. Με την λογική οτι την αίτηση την κάνει ο ένας που έχει και την πλειοψηφία στο οικόπεδο Δε ξερω βέβαια κατά πόσο γίνεται αυτό. Οσο για το πώς βρίσκεις την αλλαγή θέσης σε ένα μεγάλο οικόπεδο, προσωπικά έχω συγχρονο τοπογραφικό με συντεταγμένες και το συγκρίνω με το ΔΚ της άδειας.

Kαλησπέρα, Σε ο.α του 1981 για διόροφη οικοδομή, η οικοδομή κατασκευάστηκε εξαρχής σε διαφορετική θέση χωρίς παραβίαση Δ. Ωστοσο, μεταγενέστερα (2003), σε ο.α επέκτασης του ισογείου, στο ΔΚ και στο τοπογραφικό η θέση του υπάρχοντος κτιρίου απεικονίζεται λανθασμένα στην προβλεπόμενη θέση βάσει της αρχικής οικοδομικής αδείας. Η επέκταση κατ αυτόν τον τρόπο εγινε σε βάρος αλλης κάθετης ιδιοκτησίας του οικοπέδου. Εχει κάποιος καποια ιδέα για την αντιμετώπιση του συγκεκριμένου? Στο οικόπεδο εχω αλλες 2 κάθετες με επίσης υπερβάσεις της μίας σε βάρος της άλλης και σκέφτομαι να το αντιμετωπίσω με μία δήλωση με όλους τους ιδιοκτήτες με τα συνολικά χιλιοστά του καθενός, και ένιαίο συντελεστή υπέρβασης δόμησης και κάλυψης.

Καλησπέρα Τελικώς η συμβολαιογράφος εννοεί την εκτυπωμένη δήλωση από το σύστημα του 4178 απλώς το ζήταγε κάπως λάθος... Όσον αφορά το θέμα της βεβαίωσης, βρήκα συμβόλαιο του 1947 που περιγράφει το οίκημα ως προς τους χώρους κλπ. Όσον αφορά τα μεταγενέστερα του 55, προφανώς δε λαμβάνω τα βαψίματα, έχει γίνει επισκευή της στέγης και κάποια μερεμέτια. Επειδή ο πελάτης θέλει έπειτα από την μεταβίβαση να επισκευάσει την στέγη με μικρής κλίμακας, σε περίπτωση που δέν γίνει τακτοποίηση με 1 λοιπή παράβαση, και δοθεί βεβαίωση προ του 55 που ακριβώς κολλάει η διαδικασία της μικρής κλίμακας που αναφέρει παραπάνω ο Pavlos33?

Καλημέρα, Σε περίπτωση συμφωνητικού για τακτοποίηση όπου δεν έχω πληρωθεί ακόμα-καταθέσει αμοιβή στη ΕΤΕ, υποβάλλω το συμφωνητικό στην κατάσταση του τριμήνου κανονικά ανεξάρτητα αν την ΑΠΥ την κόψω σε επόμενο τρίμηνο? το συμφωνητικό είναι ακόμα σε ισχύ.

Συνάδελφε σε καμία περίπτωση κατ' εμε μην γραφτείς τσμεδε- ανοίξεις βιβλία πρίν πάς στρατό εκτός εάν εχεις κάποιον να σου φέρνει δουλειές και να σε βοηθάει κατα την διάρκεια της θητείας γιατί αλλιώς τσάμπα εισφορές, φόρους για τεκμήρια και προκαταβολές φόρου θα δίνεις. Απο κει και πέρα το ελευθερο επάγγελμα και γενικά το επάγγελμα στην ελλάδα στην παρούσα φάση έιναι πεθαμένο. Οχι ότι δεν υπάρχει αντικείμενο αλλα δεν υπάρχει τάληρο και σωστός σχεδιασμός οπότε πριν κανεις οτιδήποτε εδώ να το σκεφτείς τριπλά και να ξέρεις ότι θα ζοριστείς.. ...Για αρχή τσέκαρε με τι αγωνία περιμένουμε όλοι μπάς και δωθεί καμια παράταση ακόμα στην πληρωμη του τσμέδε.... Σε ότι και να επιλέξεις καλή αρχή.

Καλησπέρα Εχω περιπτωση οικοπέδου όπου έχω ο.α για διώροφο και μετέπειτα πάλι εντός οικοπέδου ανεξάρτητη αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη που δεν ικανοποιει τις απαιτήσεις της κατ.3 κλπ, το ύψος της οποίας δέν υπερβαίνει το ύψος του ισογείου της νομίμως υφιστάμενης κατασκευής. Στο φύλλο καταγραφής για την αποθήκη πέρα απο ΥΔ,ΥΚ,πλάγιες κλπ βάζω και ΥΥ?? με την λογική ότι η εγκύκλιος 4 μιλάει για κατ'επέκταση κατασκευή??? Η αφου δεν υπερβάνω το νομίμως υφιστάμενο τμήμα στην ίδια στάθμη δέν χρεώνω ύψος???

Σ ευχαριστώ. Το τελευταίο το σκέφτηκα, αλλά με κολλάει ότι παίζει η 4 να είναι δρόμος-δουλεία διόδου και ψάχνω να το ξεκαθαρίσω πρώτα.

Επανέρχομαι στο παρόν θέμα. Ψάχνοντας βρήκα συμβόλαιο του 1947 στο οποίο αναφέρεται η κατοικία σαν χώροι, προφανώς χωρίς τ.μ Η κατοικία είναι πρό του 55. Το θέμα είναι ότι προφανώς στο πέρασμα των χρόνων μικροπαραβάσεις όπως αλλαγη σε κάποια κεραμιδια, μερεμέτια κλπ έχουν γίνει. Δεν έχει γίνει αλλαγή διαστάσεων λόγω προσθήκης μεταγενέστερα κτλ. Μπορώ να δώσω βεβαίωση παρ΄ αυτά αν έχω μόνο μικροπαραβάσεις (κάπου νομίζω έχει ξανασυζητηθεί αυτό)? Επίσης η συμβολαιογράφος μου ζητά πέρα απο την βεβαίωση και την δήλωση υπαγωγής για την εφορία επειδή δεν υπάρχει καμία αναφορά στην εφορία για το σπίτι αυτό. Την ενημέρωσα ότι λογικά αναφέρεται στην αναφορά τη δήλωσης απο την οποία θα εκδοθεί η δίμηνης ισχύος βεβαίωση, και επέμενε ότι δέν έχει σχέση το ένα με το άλλο, Μου διαφεύγει κάτι??Κανω δύο δηλώσεις??

Καλησπέρα, Οντως είναι πολύ μπερδεμένη η περίπτωση. Βάσει της καθέτου, ιδιοκτήτης της 4 είναι ο ίδιος με την 1. Ουσιαστικά η 4 έγινε μονο και μόνο για να οριστεί δρόμος ώστε να μπορεί να περνάει ο 2 να πηγαίνει σπίτι του. Καποια δουλεία υπάρχει αλλα προς το παρών δεν την έχω βρεί με τα συμβόλαια που έχω πάρει στα χέρια μου, καθώς τα 2 3 εχουν παραχωρηθει απο τον ιδιοκτητη του 1 που ήταν και εξαρχής ιδιοκτήτης. Τώρα θέλουν να τροποποιηθεί η κάθετος να βγει απο αλλού ό δρόμος και να αλλάξει η σύσταση. Βεβαια αυτα προυποθέτει νέα σύσταση-βεβαιώσεις...Το θεμα είναι επίσης έαν είχε δουλεία οταν εγκατασταθηκε η αυθαιρεσία, τακτοποιείται? Είναι ναι μεν εκτος σχεδίου αλλά εντός οικισμού.

Kαλησπέρα, Σε γεωτεμάχιο εγινε σύσταση καθέτου το 1995 και χωρίστικε σε 4 τμήματα. Στο πρώτο τμήμα ύπηρχε απο το 83 διώροφη κατοικία, και σύμφωνα με το συμβόλαιο της καθετου δεν υπήρχε υπόλοιπο δόμησης πέραν της υπάρχουσας κατοικίας. Στο δευτερο τμήμα κατακσευάστηκε κατοικία περιπου το 2000 ενω εμεινε υπόλοιπο δόμησης 70τ.μ. Στο τρίτο τμήμα προυπήρχε κατοικία χωρίς να υπάρχει υπολοιπο δόμησης βάσει καθέτου, ενω το τέταρτο τμήμα είχε επιτρεπόμενη δόμηση 0 ουσιαστικά για να είναι δρόμος διελευσης της καθέτου 2. Αρα απο τν συνολική επιτρεπόμενη δομηση 400τ.μ στο γεωτεμαχιο, το μονο υπόλοιπο ήταν 70 τ.μ στην κάθετο 2. Ομως το 2003 με ο.α ο ιδιοκτήτης της καθετου 1 κατασκευάζει επέκταση ισογείου ίση με το υπολοιπο των 70 τμ, χωρίς να τροποποιηθεί ή κάθετος ώστε να πάρει τα εναπομείναντα 70.τμ, ενω επίσης επεκτείνει αυθαίρετα το ισόγειο εντός της καθετου 4. Σημερα λοιπόν ο ιδιοκτήτης της καθέτου 1 θέλει να κάνει μεταβίβαση αρα χρειαζεται βεβαιώσεις. Θα γίνει τροποποίηση της καθέτου αρα τακτοποίσηση σε όλες τiς καθέτους με βάσει τα επιτρεπομενα τους κλπ. Oπως το βλέπω εγώ θέλω 4 δηλώσεις, μία για κάθε κάθετο. Το θέμα είναι με την κάθετο 4, οπου το τμήμα του ισογείου, που ειναι εντός της καθετου 4, δεδομένου ότι δεν ειχε επιτρεπομενη δόμηση βάσει συμβολαίων, θα πάρει τους μέγιστους συντελεστές?? Επίσης η ο.α του 2003 θεωρείται άκυρη λογω του ότι δεν υπήρχε υπολοιπό βασει συμβολαίων, ή αυτο είναι θέμα της πολεοδομίας που δε τσέκαρε τα συμβόαλαια?

Όπως στα λένε και παραπάνω οι συνάδελφοι, αεροφωτογραφία πρώτα για να δεις τι φαίνεται πρίν το 11 και μετά και οι 2 όροφοι ειναι αυθαίρετοι. Τωρα δε ξέρω μήπως μπορεις να το ορίσεις με οικοδομική άδεια στην αντίστοιχη επιλογή αφου έχεις αδεια στο οικόπεδο. Απο κεί και πέρα εφόσον εχεις τα απαιτόυμενα ύψη-πλάγιες κλπ τσεκαρε μήπως μπορείς να βγάλεις αδεια νομιμοποίησης με παραβολο μόνο.

Για να βγεί όμως άδεια νομιμοποίησης πρέπει να ικανοποιούνται πλάγιες αποστάσεις κλπ λογικα με βάση τον ΓΟΚ σωστά?πληρώνει παράβολο,παει η αδεια πολεοδομια σχέδια αμοιβές κλπ και παει και στο ΙΚΑ για να βγούν ένσημα κλπ. Αν πάει σε τακτοποίηση και με βάση το ότι τα πρό του 55 βάσει νόμου θεωρούνται νόμιμα τακτοποιεί τυχον λοιπές μεταγενέστερες θεωρούμενο στην δήλωση ακίνητο με ο.α?και ως νόμιμο το πρό του 55 ανεξάρτητα αν δεν πληροί πλάγιες κλπ? και ενα φ.κ κατ 4 για λοιπές μεταγενέστερες αρα ενα 500ρι...το κακό είναι οτι λόγω κατ.4 αυξάνεται η γραφειοκρατία σχέδια ΔΕΔΟΤΑ κλπ...