saou

Συνάδελφοι θα ξανα-ρωτήσω πάνω σε αυτό που σχολιάζατε επειδή δεν κατάλαβα : Σε τακτοποιημένο σπίτι, που ο πελάτης θέλει λέει να αντικαταστήσει ενα παράθυρο με μια πόρτα για να βγαίνει πιο εύκολα στην αυλή του , εφόσον δε βγαίνει οικοδομική άδεια, αυτό πρακτικά απαγορεύεται ?

Ευχαριστώ συνάδελφε. Απλά αν τσεκάρω και την επιλογή της 'αλλαγής χρήσης' εκτός απ το να βάλω τα τετραγωνικά ως χώρο κύριας χρήσης, τότε το πρόστιμο πάει δυσανάλογα ψηλά κατά τη γνώμη μου. Γι αυτό λέω μήπως καλύπτεται η περίπτωση αυτή μόνο με την Υ.Δ.Κ.Χ.

Δηλαδή συνάδελφε προτείνεις και να βάλω τα 30τμ σαν χώρο ΚΧ και να βάλω αλλαγή χρήσης ? Υπερβολικό μου φαίνεται.

(από μεταφορά) Συνάδελφοι έχω μια ''αίθουσα εκδηλώσεων'' σε δώμα πολυκατοικίας, την οποία δεν την υπολογίζει στο διάγραμμα κάλυψης για τον έλεγχο επιτρεπόμενης δόμησης ο μηχανικός της άδειας. Η άδεια ειναι του 87. Στην πράξη μέρος αυτής της αίθουσας είναι γκαρσονιέρα 30τμ περίπου. Πως θα το αντιμετωπίζατε ? Υ.Δ.Κ.Χ. τα 30τμ και τέλος ?

Εφάπαξ είναι το πρόστιμο, και πληρωμένο , απλά έχω αφήσει τη δήλωση σε κατάσταση υπαγωγής. Άντε να βγάλεις άκρη τώρα, σε αυτό το χάος.

Να κάνω και γω μια προκαταρκτική ερώτηση που φαντάζομαι θα τύχει και σε άλλους συναδέλφους : έχω περίπτωση που ο ιδιοκτήτης επέμενε να δηλώσει μια παρανομία στο ακίνητό του με την προυπόθεση οτι ένα κτίσμα που έβγαζε μεγάλο πρόστιμο και δεν ήθελε να το πληρώσει θα το κατεδάφιζε. Του εξήγησα όλες τις παραμέτρους , ότι μελλοντικά δε θα μπορεί να πάρει βεβαίωση αν δεν το ρίξει κτλ κτλ και συμφώνησε, είναι και γνωστός, προχωρήσαμε. Έχει πληρώσει το πρόστιμο για τη δήλωση που κάναμε, την έχω αφήσει σε κατάσταση υπαγωγής. Τώρα που ακούγονται τα μειωμένα πρόστιμα και οι εκπτώσεις για το νέο νόμο μιλήσαμε και θέλει να εξετάσουμε την περίπτωση να το δηλώσουμε και αυτό εφόσον γλιτώνει χρήματα σε σχέση με τον 4178. Αν προσθέσω φύλλο καταγραφής στον 4178 βγάζει τα παλιά -μεγάλα-πρόστιμα. Περιμένουμε τον καινούργιο νόμο και κάνουμε 2η δήλωση ? Δικαιολογείται από τη σκοπιά του μηχανικού με την έννοια οτι ο ιδιοκτήτης θέλησε να περιμένει για να γλιτώσει πρόστιμο ?

Με συγχωρείτε συνάδελφοι, η στάθμη δαπέδου όπως φαίνεται σε ενα σκαρίφημα της άδειας είναι 1,00μ κάτω απ το δρόμο, έκανα λάθος. Και πάλι όμως η γκαρσονιέρα όπως είναι τώρα έχει ( εσωτερικά ) ύψος 2,90μ ενώ για να καλύπτει τις προδιαγραφές του ΓΟΚ 85 για υπόγειο -η οικοδομή είναι του '90- θα έπρεπε η οροφή του να είναι εως 1,50μ πάνω απ τη στάθμη του εδάφους σωστά ? Χώρια που με την τωρινή κατάσταση το δάπεδο δεν ειναι σε καμία περίπτωση 1,00μ χαμηλότερα απ το δρόμο, ούτε 50cm δεν είναι, αν και δεν έχω μπει στη διαδικασία να αναζητήσω αστικές μηκοτομές κτλ μπας και βρω κάτι διαφορετικό. Θα περιμένω και τις τομές απ την πολεοδομία, αλλά δύσκολο το βλέπω για μειωτικό συντελεστή.

Kαλησπέρα συνάδελφοι, να κάνω και γω μια ερώτηση : σε οικοδομή που βάσει αδείας, έχει χώρο 30τμ τον οποίον στους υπολογισμούς δεν υπολογίζει στη δόμηση, τον ονομάζει αποθήκη στην κάτοψη (επίσης τον χαρακτηρίζει 'υπόγειο Β στάθμη' ) και δείχνει τη στάθμη δαπέδου 0,50μ χαμηλότερα από το δρόμο. Στην πράξη είναι μια γκαρσονιέρα και οι διαστάσεις ταιριάζουν με της άδειας. Εφόσον διαπιστώσω ότι η στάθμη στην πραγματικότητα ταυτίζεται με αυτό που δείχνει η άδεια -δεν έχω ακόμα τις τομές στα χέρια μου γι αυτό κρατάω μια επιφύλαξη- τότε βάζω μειωτικό συντελεστή, ενώ σε διαφορετική περίπτωση όχι, σωστά ?

Ευχαριστώ για την απάντηση Ιάσονα.

Συνάδελφοι να ρωτήσω κάτι γενικό γτ μπερδεύτηκα : Στις δηλώσεις του 4014 σε ολοκληρωμένη υπαγωγή που δεν έχουν ανέβει στο σύστημα όλα τα απαιτούμενα αρχεία,πλέον δε δίνει τη δυνατότητα να ανέβουν χωρίς μετάβαση στον 4178. Επομένως πρέπει αναγκαστικά να τις περάσω στον 4178 για να ανεβάσω ότι λείπει και εν συνεχεία να πληρωθεί το 15άρι του ΤΕΕ για να προχωρήσουμε σε οριστική υπαγωγή κτλ. Το ίδιο δεν ισχύει και για όσες δηλώσεις του 4014 έχουν ανέβει στο σύστημα τα πάντα , δηλ σε πρώτη ευκαιρία που ο πελάτης θα χρειαστεί συμβόλαια κτλ δε θα πρέπει να γίνει μετάβαση στον 4178 και έπειτα πληρωμή των 15€ του ΤΕΕ ?

Ευχαριστώ Pavlos.

Στο Άρθρο 9 εγκυκλίου 4 -3/12/2013 αναφέρει ότι ομαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3 ή της παρ 5α του άρθρου 18 του νόμου και επιλέγεται ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου, δηλ ή κατά τα οριζόμενα στην κατηγορία 3 ή με αναλυτικό. Αν συνυπάρχουν παραβάσεις αυτών των 2 κατηγοριών τότε είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προυπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών. Με αυτή τη λογική ανέφερα ότι το κιόσκι μπορεί να θεωρηθεί παράβαση κατ. 3. Άρα όπως έγραψε σε προηγούμενη απάντηση στο τόπικ ενας συνάδελφος για παρόμοια περίπτωση να βάλω απλά ενα 500άρικο και να περιγράψω με τεχνική έκθεση τι έχει συμβεί χωρίς αναλυτικούς υπολογισμούς... Επειδή όμως έχω και άλλες παραβάσεις αναλυτικού και ενδέχεται να στριμωχτούν όλα αυτά σε ένα 500άρικο, αν θέλω να περιγράψω και εργασίες να βάλω πχ μονάχα τις εκσκαφές για τη νέα θέση ? Ή θεωρείτε ότι πρέπει να είναι ένα ξεχωριστό 500άρικο η νέα θέση πισίνας και ξεχωριστό οι πλακοστρώσεις κτλ κτλ?

Ερώτηση : Σε οικόπεδο εντός οικισμού στην Ο.Α. προβλέπονταν πισίνα 4 Χ 8 μ η οποία κατασκευάστηκε με αυτές τις διαστάσεις αλλά σε άλλη θέση. Έχω και κάποιες άλλες παραβάσεις στο συγκεκριμένο , κατηγορίας 3, ένα κιόσκι και κάτι πέργκολες. Αν βάλω σε ξεχωριστό Φ.Κ. την πισίνα σαν παράβαση κατηγορίας 3, βλέπω ότι δε με χρεώνει και δεύτερο 500άρικο, καθότι ( ? ) όπως λέει στο νόμο οι παραβάσεις αυτής της κατηγορίας αθροίζονται. Συμφωνείτε με τη λογική ?

Ευχαριστώ συνάδελφοι. Αυτό φανταζόμουν και γω , απλά είπα μήπως γίνεται να γλιτώσει κάτι η ιδιοκτήτρια..

Συνάδελφοι μια ερώτηση : έχοντας περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης (οροφοδιαμέρισμα στην άδεια, περίπου 200τμ το οποίο έγινε 2 διαμερίσματα στην πράξη) και μια ακόμα αλλαγή σε σχέση με τα σχέδια της άδειας, δηλαδή έναν εξωτερικό τοίχο ο οποίος έχει μετακινηθεί περίπου 1,60μ προς το εσωτερικό του διαμερίσματος δημιουργώντας έναν ημι-υπαίθριο χώρο , αρχικά σκέφτηκα να δηλώσω σε ένα φύλλο καταγραφής τη διαμερισμάτωση και σε ένα δεύτερο μια λοιπή πολεοδομική παράβαση για να πιάσω και τον ημι-υπαίθριο. Όταν το επιχείρησα το σύστημα μου έβγαλε ότι ''διαφορετική διαμερισμάτωση βάζουμε μόνο όταν πρόκειται για τη μοναδική παράβαση στην ιδιοκτησία και όταν έχουμε και άλλες παραβάσεις μπαίνει σαν λοιπή πολεοδομική παράβαση. Οπότε γεννήθηκε η απορία, μήπως και γλιτώσει η ιδιοκτήτρια το δεύτερο 500άρικο : Η διαμερισμάτωση χρειάζεται αναλυτικό υπολογισμό σε αυτές τις περιπτώσεις , οπότε να κοιτάξω μήπως ''χωράει'' και η αλλαγή της τοιχοποιίας, ή δε γλιτώνουμε τα δύο 500άρικα ?