EmmK

Καλησπέρα συνάδελφοι. Προτού αναλάβω να εκτελέσω τα πρώτα μου τοπογραφικά και αφού διάβασα όλο το παρόν νήμα καθώς και το "ορισμός άρτιο και οικοδομήσιμο" έχω τις εξής απορίες. Να επισημάνω πρώτα ότι τα τοπογραφικά αυτά αφορούν γήπεδα και εντός οικισμού οικόπεδα και θα εκτελεστούν για την αγοραπωλησία τους. Για την ορθότητα της δήλωσης του Ν.651/77 περιλαμβάνονται σίγουρα η δήλωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας καθώς και αν εμπίπτει στον Ν1337/83. Δεν βρήκα όμως το αρχείο που ανέβηκε στο post #46 που να αποσαφηνίζει αν απαιτείται έλεγχος και δήλωση για αρχαιολογία, δασαρχείο , ναυτικά οχυρά, απόσταση από παραλία κλπ. καθώς αν δεν κάνω λάθος αυτά μπορούν να βγάλουν ένα γήπεδο μη οικοδομήσιμο και μη άρτιο. Το οποίο συνεπάγεται τρεχάματα αν εγώ έχω δηλώσει άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεύτερη απορία και συγχωρέστε με αν έπρεπε να την γράψω στο άλλο νήμα. Έχει αναφερθεί ότι ένα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο χάνει την οικοδομησιμότητά του μέχρι την τακτοποίηση μη οικοδομήσιμων ομόρων. Αυτό όπως το καταλαβαίνω ισχύει για εντός σχεδίου και δεν ισχύει για οικόπεδα εντός οικισμών καθώς και για τα γήπεδα? Το συμπεραίνω από την έλλειψη απαίτησης - για τα εκτός σχεδίου - αποτύπωσης των ομόρων ιδιοκτησιών καθώς και των πιθανών κτισμάτων εντός αυτών (post #91)

Σας ευχαριστώ όλους συνάδελφοι! Ανακάτεψα το κλιμακοστάσιο κ μάλλον βρήκα άκρη! Άμα έχω κάποιο πρόβλημα όταν λύσω το στατικό θα ανεβάσω ξυλότυπο να μην σας ρωτάω στον αέρα. Αλέξη, αν κατάλαβα καλά αυτό που λες, αυξάνω τοπικά το ύψος του δοκαριού (φάλτσα όπως έκαναν παλαιότερα τις ενισχύσεις γύρω από τα υποστυλώματα?) έως ότου έρθει πρόσωπο το πέλμα του πεδίλου της πεδιλοδοκού με την κοιτόστρωση?

Στο βιβλίο της Λεμπέση αναφέρεται στην κωδικοποίηση ότι η εξωτερική θερμομόνωση δεν προσμετρά στον σ.δ. στο σύνολό της εφόσον είναι άνω των 6εκ. Επίσης από ερώτηση στην πολεοδομία Χανίων μου είπαν το ίδιο πράγμα.

Συνάδελφοι τελικά τι ισχύει? Μπορώ να καλύψω τις απαιτήσεις για φωτισμό και αερισμό κλιμακοστασίου πολυκατοικίας με φωταγωγό? Πιστεύω πως ναι καθώς ο ΝΟΚ αναφέρει ρητά ότι χώροι κύριας χρήσης δεν μπορούν να καλύψουν προυποθέσεις φυσικού φωτισμού και αερισμού από κάθετα διαμπερή ανοίγματα, ενώ τα κλιμακοστάσια ειναι βοηθητικοί χώροι κατά τον κτιριοδομικό. Οι ελάχιστες διαστάσεις ενός τέτοιου φωταγωγού πρέπει να είναι 2,00μ κάθετα στο κούφωμα και 1,20μ παράλληλα σε αυτο?

Σωστός συνάδελφε! Θα το πονέσω λίγο ακόμα και αν δεν βρω λύση θα επανέλθω με σχέδια!

Στατική μελέτη που θα γίνει. Πολύ δύσκολα όμως αλλάζει η θέση του ανελκυστήρτα χωρίς άλλα προβλήματα.

Συνάδελφοι τα φώτα σας! Το φρεάτιο του ανελκυστήρα κάτω από την μπαζόπλακα στο υπόγιο πέφτει πάνω στα φτερά της πεδιλοδοκού.. Επίσης δεν μπορώ να κάνω έκκεντρο το πέδιλο καθώς το τοιχίο του ανελκυστήρα μαζί με άλλα 3 τοιχία στην ίδια ευθεία είναι στο όριο του οικοπέδου. Τι κάνω? Σταματάω τις πεδιλοδοκούς στα περιμετρικά τοιχία του φρεατίου και θεμελιώνω το τοιχίο του ανελκυστήρα ανισόσταθμα σε γενική κοιτόστρωση? Η αυτό είναι μεγάλη ζημιά στην συνεργασία της θεμελίωσης και πρέπει υποχρεωτικά να κατεβάσω όλη την θεμελίωσή μου 1,40m? Να τονίσω βέβαια ότι δεν μου αρέσει πολύ και αυτό σαν λύση καθώς α) το επιπλέον κόστος και β) οι πλάκες θα στηρίζονται σε έδαφος το οποίο αν υποχωρήσει= ρηγμάτωση στην μπαζόπλακα όπως και να την έχω οπλίσει και γ) αν το μπάζωμα το κάνω με κροκάλες=ακόμα μεγαλύτερο κόστος. Το εμβαδόν του υπογείου είναι 150τ.μ.

Εγώ θα συμφωνήσω με την ρευστοποίηση ως τον πιθανότατα κατεξοχήν λόγο της κατάρρευσης. Υπάρχει αν ψάξεις στην βιβλιογραφία αστοχία του τύπου θεμελίωσης μόνο τοπικά λόγω ρευστοποίησης. Πόσο δε μάλλον αν λάβουμε υπόψιν μας το γεγονός ότι το κτίριο ειναι επίμηκες και αρκετά ψηλότερο από τα γύρω του. Όσον αφορά τις διαδοκίδες.. όντως δεν υπάρχουν.. στις φωτογραφίες τουλάχιστον. Εμένα με προβληματίζει και το άλλο, σε μία από τις φωτογραφίες το δοκάρι αν προσέξετε έχει στατικό ύψος όσο και οι κουβάδες και δεν φαίνεται να συνεχίζουν οι συνδετήρες στο ανω τμήμα της πλάκας.. Πράγμα που αν συμβαίνει όντως δεν υπάρχει καν λειτουργία πλακοδοκού.. Καμία συνεργασία μεταξύ πλαισίου και πλακών. Την γνώμη σας συνάδελφοι.

Σωστός ο συνάδελφος με την παραπάνω τοποθέτησή του. Δύσκολα θα βγει ασφαλές συμπέρασμα από τις φωτογραφίες. Πιθανώς κάποιες από τις ζημιές που έχει υποστεί ο φορέας να έχουν προκληθεί και από την "προσγείωσή" του. Πάντως λόγω της ανατροπής του φορέα, όπως φαίνεται στην τελευταία φωτογραφία, εικάζω ότι μεταξύ άλλων πρέπει να αστόχησε η θεμελίωση.