Apostolos-4

μη βιάζεσαι νικ.... άκου που σου λέω.

 

Οι βιλάρες και τα φιλέτα είναι καταγεγραμμένα και μετρημένα.

Τα χιλιάδες άλλα είναι το θέμα που ναι σε ενδιαφέρει... και ως άνθρωπο που ζει σ αυτό το περιβάλλον... αλλά και επαγγελματία της δόμησης που αν πάει όπως πάει το επάγγελμα σου (και μου) θα πάει αρκετά χρόνια ακόμα πιο πίσω.

Όσον αφορά τα φιλέτα, τα πράγματα είναι ακριβώς όπως τα περιγράφεις.

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26516&subid=2&pubid=113911648

Δυστυχώς και τα υπόλοιπα λεγόμενα σου είναι πέρα για πέρα αλήθεια...

Ο,τι και να γίνει με τα κόκκινα δάνεια, είτε η πλειοψηφία του κόσμου βγει κερδισμένη (δύσκολο), είτε όχι, θα υπάρξει ακόμα μία αναταραχή στην όποια ήδη εύρυθμη (όσο μπορεί να χαρακτηριστεί έτσι) λειτουργία της αγοράς. Αυτό με τη σειρά του θα οδηγήσει σε μία καινούργια αστάθεια, η εμπιστοσύνη στο κράτος και τις τράπεζες πάλι θα μειωθεί περισσότερο. Ως εκ τούτου θα καταγραφεί νέα μείωση του ΑΕΠ που θα έχει ως συνέπεια το κλείσιμο επιχειρήσεων και σε βάθος χρόνου ακόμα μεγαλύτερη μείωση της ποιότητας ζωής στη χώρα μας. Γενικά το σκηνικό γνωστό εδώ και χρόνια...

Αυτό για τη Κρήτη δεν το ήξερα, αλλά πάντα καταλήγουμε τελικά στη φράση σου "αυτή η χώρα δεν θέλει να αλλάξει". Εξάλλου οι βολεμένοι είναι πολλοί ακόμα όπως φαίνεται. Όσο για τον προγραμματισμό μην αγχώνεσαι, τώρα θα κλείσει για τα επόμενα 100 χρόνια!

Ευχαριστώ Nvel. Akius όσο δίκιο έχεις για τα νησιά να ξέρεις άλλο τόσο δεν θα το βρεις. Μάλιστα σε πολλά από τα αυτά τα νησάκια η χρήση των ΑΠΕ βγαίνει πιο οικονομική από αυτή των συμβατικών καυσίμων αλλά λόγω έλλειψης κεφαλαίων για άλλη μια φορά δεν προχωράει τίποτα στη χώρα μας.

Για τις απώλειες στο δίκτυο μεταφοράς ρεύματος δεν γνωρίζω για αυτό έγραψα ότι δεν είμαι σίγουρος. Οι αποδόσεις που δίνεις σε τι αναφέρονται για τη κάθε περίπτωση;

George68, έχεις δίκιο εν μέρη όμως, γιατί θα πρέπει να γίνει αφαίρεση του περιβαλλοντικού κόστους του κινητήρα, του ντεπόζιτου, του συστήματος της εξάτμισης κτλ τα οποία θα αφαιρεθούν εφόσον τα αυτοκίνητα κινούνται αποκλειστικά με ηλεκτρικό ρεύμα.

Οπότε καταλήγουμε ότι θα πρέπει ανάλυση του κύκλου ζωής για τις δύο αυτές περιπτώσεις για να δούμε τι ακριβώς συμφέρει περιβαλλοντικά.

Σκέψου ακόμα ότι όταν τα αυτοκίνητα κινούνται με υγρά καύσιμα, η ύπαρξη των πρατηρίων υγρών καυσίμων και κατ΄επέκταση η μεταφορά των καυσίμων σε αυτά είναι απαραίτητη. Οπότε έχουμε την ανάγκη των βυτιοφόρων και τη χρήση αυτών, των οποίων το αποτύπωμα, τόσο κατασκευαστικό όσο και λειτουργικό, θα πρέπει πάλι να αφαιρεθεί στη χρήση των ηλεκτρικών αυτοκινήτων.

Nvel μιλάω για την απόδοση προς τη καύση, πράγμα που σημαίνει ότι έχουμε την ίδια παραγωγή ενέργειας με τη μισή ποσότητα καυσίμου στη 2η περίπτωση. Προφανώς και τα δύο συστήματα (αυτοκίνητα εδώ) μετά έχουν απώλειες οι οποίες είναι οι ίδιες με αποτέλεσμα το 2ο από τα δύο 100% που αναφέρεις να είναι ίδιο και για τις δύο περιπτώσεις. Όσο αφορά το ότι έχει διαφορά αν φόρτιζαν απευθείας από το σταθμό ή όχι για αυτό δεν είμαι τόσο σίγουρος. Βασικά και στις 2 περιπτώσεις πρόκειται για την ίδια ποσότητα ενέργειας και δεν νομίζω να υπάρχουν απώλειες από το σημείο παραγωγής ως το σημείο φόρτισης του αυτοκινήτου. Απλά ρεύμα μεταφέρεται μέσω καλωδίων. Εκτός αν με τη μεταφορά ρεύματος μέσω καλωδίων υπάρχει τόσο μεγάλη απώλεια που να εξηγεί τη παράθεση σου.

Βασικά η απόδοση των μηχανών των αυτοκινήτων είναι περίπου 20%. Η απόδοση σε ένα εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας μπορεί να αγγίξει πλέον και το 40%. Υπάρχει κατά κάποιο τρόπο οικονομία κλίμακας. Έτσι, χρειάζεται περίπου η μισή ποσότητας ως πρώτη ύλη για τη κίνηση των αυτοκίνητων και κατ' επέκταση επιτυγχάνεται η μείωση των εκπομπών. 

Σαφώς και κύριος στόχος τους δεν είναι η αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Πέρα από τα διάφορα οφέλη για την αυτοκινητοβιομηχανία τους, καταφέρνουν ως ένα ποσοστό να απεξαρτηθούν από τις εισαγωγές υγρών καυσίμων με ότι αυτό συνεπάγεται.

Ευχαριστώ Ted για τον σύνδεσμο, γιατί από τα λεγόμενα του κειμένου δεν έβγαζε άκρη.

Ted78 αυτό το διάβασες από τη πηγή (combustible fuels); Ρωτάω γιατί δεν την έχει αναρτημένη στο άρθρο ή εκτός αν δεν την εμφανίζει σε εμένα γιατί έχει κενό.

Slammer συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, γιατί τότε μου είχαν θίξει το τεχνικό κομμάτι και για αυτό το ανέφερα με τον τρόπο που το έκανα.

Akius, η βιομάζα είναι ΑΠΕ σίγουρα. Τώρα όταν λέει βιομάζα που προέρχεται από κομπόστ με προβληματίζει λίγο γιατί δεν είναι σαφές. Σίγουρα εννοεί τύπου κομπόστ. Γιατί αν το κομποστ γίνει ώριμο σημαίνει ότι αποδομήθηκαν τα έως τα 2/3 του οργανικού φορτίου. Επίσης θέλει να έχει το 50% της υδατοικανότητας του για να γίνει κομποστοποίηση. Στο τέλος εν ολίγης είναι ακατάλληλο για καύση. Φαντάζομαι ότι εννοεί κάποιο είδος βιολογικής ξήρανσης που γίνεται και στα ΑΣΑ (προς το παρόν δεν μου έρχεται κάτι άλλο στο νου). Αν κάποιος γνωρίζει περισσότερα πάνω στο συγκεκριμένο θέμα ας αναφέρει κάτι.

Είχα αναφέρει σε πιο παλιό σχετικό θέμα σαν παράδειγμα την Ουρουγουάη που είναι σχεδόν ανεξάρτητη από τα ορυκτά καύσιμα. Η απάντηση βέβαια που πήρα ήταν μη συγκρίνεις υδροηλεκτρικά έργα με ΑΠΕ, μιας και η Ουρουγάη έχει την τύχη να μπορεί να παράγει το μεγαλύτερο μέρος από αυτά. Θα ήθελα να δω τώρα τι παραπάνω έχει η Πορτογαλία από την Ελλάδα.

Ας εξαιρέσουμε τα πολιτικά και ας μείνουμε στο τεχνικό κομμάτι!

Ήρωνα αυτά που έγραψα δεν τα διάβασα κάπου συγκεκριμένα αλλά είναι από μάθημα της σχολής. Θα κοιτάξω να βρω αν υπάρχει κάποιο άρθρο και αν δεν βρω θα ρωτήσω και θα στο στείλω με την πρώτη ευκαιρία.

Όσο αφορά την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή προφανώς και υφίσταται και θα συμφωνήσω μαζί σου. Μάλιστα τα επίπεδα του CO2 είναι τα πιο υψηλά εδώ και δεκάδες χιλιάδες χρόνια και ακόμα δεν είναι γνωστό με βάση την ιστορία που θα οδηγήσουν τη θερμοκρασία. Οι πραγματικές επιπτώσεις στη θερμοκρασία θα φανούν αργότερα. Σε ένα διάγραμμα που είχα δει και ήταν η θερμοκρασία και τα επίπεδα σε CO2 σε σχέση με το χρόνο η καμπύλη της θερμοκρασίας ακολουθούσε αυτή του CO2 απλά ήταν μετατοπισμένη πιο δεξιά.

Σίγουρα θα κοιτάξουν κάποιοι να κερδοσκοπήσουν από αυτό το φαινόμενο. Βέβαια γνώμη μου δεν έχει καμία σχέση με το αν όντως υφίσταται ή όχι. Σκοπός είναι να γίνουν οι αλλαγές πριν το φαινόμενο γίνει μη αντιστρέψιμο ή οι συνέπειες του είναι πολύ μεγάλες. Πιο απλά, αν περιμένουμε να ανέβει η στάθμη της θάλασσας μισό μέτρο για να πούμε ότι αλλάζει το κλίμα θα είναι πλέον πολύ αργά.

Καλή Ανάσταση σε όλους και από εμένα!

Ήρωνα διόρθωσε με αν κάνω λάθος αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι το τελευταίο που λες μαζί και ο  Dr. Philippe Ciais ότι ισχύει. Ουσιαστικά αυτό που ξέρω είναι ότι η φωτοσύνθεση είναι μια αντίδραση που ο ήλιος δρα καταλυτικά ώστε το φυτό να απορροφήσει το CO2.

Πιο συγκεκριμένα, η ατμόσφαιρα πρέπει να έχει κάπου 300 ppm CO2. Παρόλα αυτά εάν αυξηθεί στα 700-1000 ppm τότε η πρόσληψη του CO2 από το φυτό μπορεί να λάβει χώρα χωρίς τη παρουσία του ήλιου. Ουσιαστικά είναι ο τρόπος που χρησιμοποιούν οι χώρες με λίγες ώρες ηλιοφάνειας για να μεγαλώσουν τα φυτά στα θερμοκήπια. Σαν τακτική την χρησιμοποιούν από τη δεκαετία του 80 περίπου οπότε μου φαίνεται λίγο δύσκολο τώρα να το ανακάλυψαν αυτό. Βέβαια ίσως διαφορετική η επίδραση τα επίπεδα του CO2 σε ένα φυτό με χρόνο ζωής 1 έως 10 έτη και διαφορετική σε ένα με 200 χρόνια ζωής. Θα είχε ενδιαφέρον να το γνωρίζαμε. Θα έπρεπε όμως να είχε ξεκινήσει πριν 2 αιώνες η μελέτη!

Πάντως στο πρώτο έχεις δίκιο, έχει σημασία και το είδος που θα αναπτυχθεί.

Γελασα παρα πολυ με τον Σπιρτζη...

 

Τωρα στο realfm

 

Σπιρτζης: Εμεις δεν πιστευουμε σε υφεσιακες πολιτικες, αυξηση εισφορων και φορων

Δημοσιογραφος : Μα αυτα θα ψηφισετε

Σπιρτζης: Ναι, αλλα για τελευταια φορα......

Που να τα πίστευαν δηλαδή...

Τον είχε και στον Ενικό τη Δευτέρα. Γενικά τρομερό σόου όλη η εκπομπή...

Ήρωνα ευχαριστούμε που μοιράστηκες μαζί μας αυτά τα υπέροχα links!

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Μέχρι στιγμής αποκλειστικός γνώμονας για το τι σκόπευα να κάνω είναι ότι μου αρέσει πραγματικά όπως είπες, γιατί αλλιώς πιστεύω σε βάθος χρόνου θα χάσει το νόημα του. Απλά σκεφτόμουν ότι ένα μελετητικό ίσως μου δώσει κάποια εμπειρία η οποία να αποδειχθεί πολύτιμη στη πράξη σαν μηχανικός γιατί τα περισσότερα θεωρητικά μου φαίνονται μέχρι στιγμής (όχι ότι δεν είναι ενδιαφέροντα, ίσα ίσα που μερικά πιστεύω πρέπει να μπεις πολύ εις βάθος για να γνωρίσεις αυτό που θα ασχοληθείς από όλες τις πτυχές του και όσο τα μελετάς συνήθως είναι πιο συναρπαστικά).

Εν τέλει μάλλον θα συνεχίσω όπως προτείνεις και εσύ, αν και έχω ακόμα έχω χρόνο μέχρι να αποφασίσω τελικά τι θα κάνω.

Καλημέρα σας,

Ο λόγος που ανοίγω αυτό εδώ το θέμα είναι ότι φτάνω στην επιλογή του θέματος της διπλωματικής μου εργασίας για το μεταπτυχιακό και δεν είμαι σίγουρος για το είδος (δεν αναφέρομαι σε θέμα) που θα επιλέξω.

Με βάση τα προτεινόμενα θέματα διπλωματικών εργασιών που διαβάζω από τους καθηγητές, στο μυαλό μου τις έχω χωρίσει σε δύο κατηγορίες. Θα δώσω ένα παράδειγμα για να γίνω κατανοητός.

Α) Μελέτη μηχανικής αντοχής σε ένα νέο είδος σκυροδέματος

Β) Σχεδιασμός και υπολογισμός στατικών σε μία πιθανή γέφυρα, σούπερ μάρκετ κτλ.
 

Βέβαια τα παραπάνω δεν τα έχω διαβάσει πουθενά και είναι άσχετα με τον τομέα του μεταπτυχιακού που παρακολουθώ, πράγμα που όμως δεν έχει καμία σημασία.

Ουσιαστικά, όπως το σκέφτομαι, τα θέματα τύπου Α είναι καθαρά μελετητικά και δεν έχουν καμία πιθανή εφαρμογή, ενώ αυτά του τύπου Β πιθανόν να έχουν εφαρμογή και να μου δώσουν κάποιο πλεονέκτημα στην αγορά εργασίας. Βέβαια ίσως τα πρώτα να έχουν μεγαλύτερη αξία σε ενδεχόμενο διδακτορικό.

Θα είχε μεγάλη αξία για εμένα η γνώμη όσων έχουν εμπειρία πάνω στο θέμα γιατί όπως βλέπετε κάνω απλά εικασίες.

Ουσιαστικά με φίλτρο Ρητίνης έχουμε Απομάκρυνση αλάτων.

Με φίλτρο Ενεργού άνθρακα έχουμε  Απομάκρυνση υπολλειματικού χλωρίου και οσμών του. Manemi έχεις δίκιο για τον ενεργό άνθρακα.

Για να αφαιρέσουμε όλα τα σωματίδια απαιτείται φίλτρο κάτω από 0,4 μm.

Η συγκεκριμένη κανάτα ισχυρίζεται πως προσφέρει τετραπλή φίλτρανση. Φαντάζομαι ότι διαθέτει αρχικά ένα φίλτρο π.χ. 20μm για να κρατήσει τυχόν στερεά που ίσως προκαλέσουν ζημιά στα επόμενα φίλτρα. Έπειτα, θα διαθέτει το φίλτρο ρητίνης και ενεργού άνθρακα (δεν γνωρίζω με σειρά κανονικά θα πρέπει να τοποθετηθούν ή αν δεν παίζει ρόλο) και τέλος ένα φίλτρο με μικρότερους πόρους π.χ. 5μm.

Βέβαια όλα αυτά σε 13 ευρώ, πολύ δύσκολο.

Προσωπικά χρησιμοποιώ ένα φίλτρο που διαθέτει ενεργό άνθρακα και φίλτρο 0,1μm.

Τουλάχιστον έτσι ισχυρίζεται η ιαπωνική εταιρία που το κατασκευάζει. Η τιμή του ξεκινάει στα 60 ευρώ και το ανταλλακτικό κάπου 25-30. Για αυτό μου η τιμή του μου φαίνεται κάπως περίεργη.

Ελπίζω να σας βοήθησα.

Πολύ όμορφα τα βιντεάκια. Δυστυχώς δεν υπήρξε ποτέ πολεοδομικό σχέδιο. Οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πόλη διαθέτει αρκετά πράσινα πάρκα, μεγάλης έκτασης, στο κέντρο της που λειτουργούν ως χώροι αναψυχής. Ουσιαστικά αυτές οι πόλεις έχουν αναδείξει το ήδη υπάρχουν φυσικό κάλος της περιοχής και οικοδομήθηκαν γύρω από αυτό. Εμείς βέβαια χτίσαμε πάνω του (βλέπε Κηφισό ποταμό Αθήνα και Σικουάνα Παρίσι ή Σπρεε Βερολίνο).
 

Ίσως τα 400 χρόνια να ήταν πολλά και η ανάπτυξη μετά έκατσε κάπως στραβά.

Μερικές χώρες όπως η Ουρουγουάη (διορθώστε με αν κάνω λάθος) είναι στο όριο να πετύχουν ενεργειακή αυτονομία μέσω ΑΠΕ. Αυτή τη στιγμή ξέρω ότι τους έρχεται ακριβή η κιλοβατώρα, αλλά φαντάζομαι αυτό με τον καιρό θα αλλάξει. Από την άλλη η Ελλάδα αγοράζει ρεύμα από τους υποτιμημένους  Βούλγαρους (κατά τον μέσο Έλληνα, βέβαια που να ξέρε).

Φαντάζομαι το να πετύχεις ενεργειακή αυτονομία (όχι μόνο μέσα από τις συμβατικές ΑΠΕ) και να μην χρειάζεται να εισάγεις ορυκτά καύσιμα (για ενέργεια) είναι κάτι άνευ σημασίας όταν δεν σου βγαίνουν καλά καλά για να βολέψεις τα ψηφουλάκια σου...