dada

Με το ΝΟΚ πάντως δε μετράει. άρθρο 2 παρ. 37 οπότε αν κάνεις νομιμοποίηση με ΝΟΚ είσαι οκ

Δεν είναι επιτρεπτό να υπάρχει άνοιγμα. Αν θες να βάλεις υαλοτουβλα για φως μπορείς. Με την ίδια λογική, μπορείς να κάνεις και σταθερό κούφωμα (δηλαδή μη ανοιγώμενο παράθυρο). Ο οικοδομικός κανονισμός δεν προσδιορίζει με τι υλικό γίνεται η πλήρωση. Έχει επικρατήσει να θεωρούμε οτι το υλικό είναι τούβλο ή κάτι άλλο παρόμοιο. Σε κάθε περίπτωση πάντως η εργασία αυτή χρειάζεται οικοδομική άδεια γιατί παρεμβαίνεις στην όψη του κτιρίου.

Αυτό μπορούν να το κάνουν οι περισσότεροι μηχανικοι. Απευθύνσου σε αρχιτέκτονα η πολιτικό μηχανικό. Να έχεις υπόψιν σου οτι θα πρέπει να γίνει αντιπαραβολή των σχεδίων της οικ. άδειας, του συμβολαίου της οροφοκτησιας και της αποτύπωσης για να έχετε συνολική εικόνα.

Τι ακριβώς εννοείτε "σύνταξη κατόψεων"? Υπάρχει το ακίνητο και θέλετε να το αποτυπώσετε? Η θέλετε το σχεδιασμό ενός νέου κτηρίου ή χώρου? Πείτε τι ακριβώς θέλετε να κάνετε και για ποια χρήση, ώστε να μπορέσουμε να σας βοηθήσουμε.

Από όσο γνωρίζω, μεταλλικά και ξύλινα, άσχετα με το μέγεθος τους, μόνο οι Διπλ. πολιτικοί μηχανικοί.

Λυπάμαι αν φάνηκα αγενής, δεν το ήθελα. Ο μηχανικός της τράπεζας κάνει τον έλεγχο για λογαριασμό της τράπεζας, όχι δικό σου. Το ότι θα είναι πιο σχολαστικός δεν ξέρω από που το συμπεραίνεις, αλλά επειδή έχω δουλέψει σε αυτόν τον χώρο, επίτρεψέ μου να σου πω οτι κάνεις λάθος. Υπάρχουν εκτιμητές σοβαροί και εκτιμητές για κλάματα. Όπως σε όλους τους επαγγελματικούς χώρους. Το δικό σου μηχανικό θα τον διαλέξεις εσύ. Θα σου επισημάνει τα όποια προβλήματα και θα σου αναλύσει το ρίσκο που παίρνεις για πιθανές παραβάσεις. Κατά τη σύναψη του συμβολαίου, θα εκδοθεί βεβαίωση και από μηχανικό σχετικά με τη νομιμότητα του ακίνητου. Σε αυτήν όμως δεν περιλαμβάνονται τα πάντα. Ελέγχουμε μόνο κάλυψη, δόμηση και ύψος. Άρα, ούτε και με αυτή είσαι πλήρως καλυμμένος . Τον μηχανικό που θα εκδώσει τη βεβαίωση συνήθως τον διαλέγει ο πωλητής. Και είσαι σίγουρος εσύ ότι δεν θα είναι κανένας απατεωνίσκος? Δεν έχω καμία πρόθεση να προσβάλλω τον κλάδο μου αλλά πολλά έχουν δει τα μάτια μας και όπως είπα και παραπάνω, επαγγελματίες της συμφοράς υπάρχουν παντού. Και εδώ έρχεται το copy paste που λες. Φυσικά και αντιλαμβάνομαι οτι τα χρήματα δεν περισσεύουν σε κανέναν, και δε σου λέω να παίρνεις παραμάσχαλα ένα μηχανικό κάθε φορά που πας να δεις ένα ακίνητο, αλλά όταν φτάνεις ένα βήμα πριν το συμβόλαιο, δεν είναι καλύτερα να δώσεις ένα ποσό σε έναν επαγγελματία της εμπιστοσύνης σου για να πάρεις τις απαντήσεις που θες και να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο? Δεν είναι μόνο οι αυθαιρεσίες που μπορεί να εντοπίσει, αλλά και κακοτεχνίες ή άλλες ελλείψεις ή τέλος πάντων πράγματα που το μάτι το δικό σου δεν θα δει. Η αμοιβή του μηχανικού σε σχέση με την αξία του ακίνητου είναι μηδαμινή και για αυτό η έκφραση που συνήθως χρησιμοποιώ είναι η παραπάνω. Τώρα, το να πάρει κανείς την ευθύνη και να σου πει αν συνιστούν η όχι αυθαιρεσίες τα όσα αναφέρεις... Το εύκολο είναι να σου πει κάποιος ένα ναι. Αν όμως το δει κάποιος που ξέρει, μπορεί να σου βρει και λύση, ή να εκτιμήσει τη σοβαρότητα της παράβασης. Δεν είναι όλα το ίδιο....

Η τράπεζα βάζει έναν μηχανικό να εξετάσει την νομιμότητα και να ελέγξει την αξία του ακινήτου για λογαριασμό της. Εσύ, που θα πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για το ακίνητο, γιατί δεν βάζεις έναν δικό σου μηχανικό να το ελέγξει? Τα όσα παρατήρησες, ορθά σου κίνησαν υποψίες. Τώρα για το πόσο σοβαρά είναι, αν συνιστούν παραβάσεις και πως αυτές τακτοποιούνται, έχω να πω μια λέξη : αυτοψία! εξ αποστάσεως κανείς δεν μπορεί να σου δώσει σαφή απάντηση.

Εγώ πάλι κατάλαβα τελείως άλλα από τον συνάδελφο tsak 1. Κατάλαβα οτι σε οικόπεδο όπου υπήρχε κτήριο προ του 55 εκδόθηκε οικ. άδεια νέας ανεξάρτητης κατοικίας και κατά την έκδοση της δεν εμφανίστηκε η εξωτερική σκάλα, η οποία αποτελεί τμήμα του παλαιού κτηρίου. Στη συνέχεια και κατά την σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας και πάλι δεν εμφανίζεται η εν λόγω σκάλα στα σχέδια. Σε πρώτη φάση θα συμφωνήσω με τον Athan που λέει ότι "Επομένως, το πρόβλημα έχει εκείνος που έβγαλε ΟΑ με ψευδή στοιχεία. Στη περίπτωσή του δηλαδή, έχουμε αυθαιρεσία." Σε δεύτερη και εφόσον βρίσκεσαι εντός οικισμού, ζήτα από το μηχανικό σου να ελέγξει την περίπτωση η σκάλα αυτή να μη μετρά στη δόμηση, πράγμα που ισχύει σε κάποιους οικισμούς και υπό προϋποθέσεις. Περαιτέρω, δεν μπορώ να σε βοηθήσω και φαντάζομαι και κάνεις άλλος χωρίς να έχει τα ακριβή δεδομένα της υπόθεσής σου.

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. δεν ήξερα που περιγράφονται οι αγροτικές αποθήκες. μπορεί κατά τη γνώμη σας να είναι μέρος του κτίσματος τις κατοικίας ή πρέπει να είναι ανεξάρτητο κτήριο?

Σε οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο, μπορεί να ανεγερθεί κατοικία και αγροτική αποθήκη? και αν ναι, το εμβαδόν της αποθήκης υπολογίζεται στο συντελεστή δόμησης? πρέπει να είναι ανεξάρτητο κτήριο η μπορεί και σε επαφή με την κατοικία? ευχαριστώ

κέφια πρωινιατικο? καμιά ανάλυση συντακτικού δεν έχεις να παραθέσεις?

οι εξαιρέσεις του αρ2 δεν ειναι η παρ2 αρ.1 το αρ. 2 τιτλοφορείται "απαγόρευση υπαγωγής" οι εξαιρέσεις του απλά επιτρέπουν την υπαγωγή, οχι την έκδοση βεβαιωσης οι εξαιρέσεις του άρθρου 1 μπορούν να πάρουν βεβαίωση ως έχουν. το πρόβλημα ξεκινάει στην παρ2 του άρθρου 2 όπου ο ποιητής ξεκινά να μιλά για την παρ ζ και μετά πηδά σε άλλα θέματα χωρίς αλλαγή παραγράφου. εγώ ειλικρινά απο αυτή την παράγραφο δεν εχω καταλάβει μια! το αρθρο 1 μιλαει για βεβαίωση το 2 για ένταξη και παει και τα ανακατεύει και δεν ξερει ουτε αυτος τι λεει!

@pavlos33, το κείμενο της βεβαίωσης που ανέβασες, από που είναι? έχω μπερδευτεί απίστευτα!!! λέει "... πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις του άρθρου 2" οι αυθαίρετες κατασκευές που ακόμα και αν υπάρχουν μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση, οι εξαιρέσεις δηλαδή, περιγράφονται στο άρθρο 1παρ2 και οχι στο αρθ 2 στο 2 περιγράφονται οι εξαιρέσεις των εξαιρέσεων, δηλαδή οι αυθαιρεσίες που ακόμα και αν εμπίπτουν στο αρθ.1 παρ. λόγω άλλων χαρακτηριστικών τους, δεν επιτρέπουν την έκδοση βεβαίωσης, ούτε και την υπαγωγή στο νόμο. δηλαδή τι λεει? αν υπάρχει κατασκευή που δεν μπορεί να υπαχθεί στο νόμο, τοτε δίνω βεβαίωση? μήπως ο ποιητής θέλει να πει την παρ 2 του άρθρου 1?

Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος πρέπει να είναι προσπελάσιμος απο κοινόχρηστους χώρους. Αν εξασφαλίζεις υποχρεωτικό ακάλυπτο σε άλλη θέση, τότε το αίθριο δε μετρά στην κάλυψη και δεν απαιτείται πρόσβαση. Αυτό για την ιστορία, γιατι συμφωνώ απόλυτα με τους συναδέλφους οτι η απαίτηση της πολεοδομίας είναι αβάσιμη.

έχω την εξής απορία. Ο ΗΧ πρέπει να είναι σε συνέχεια κύριου χώρου? Μπορεί ένα ανεξάρτητο κτίσμα με ανοιχτές 2, 3 ή και όλες τις πλευρές του και εφόσον πληρεί τις προϋποθέσεις σε διαστάσεις ανοιγμάτων, βάθος προς πλάτος κτλ να χαρακτηριστεί ΗΧ?

χμ... ωραια και εγώ τα ίδια προβλήματα έχω και έτσι βρήκα το θέμα σου... τελικά τι έκανες? βρήκες άκρη?

περιπτωση: ζευγάρι πολύτεκνων έχει μια και μόνη ιδιοκτησία, κατοικία στο οποίο έχουν γίνει αυθαιρεσίες. από τετραγωνικά είμαστε οκ. δεν υπάρχει κανένα άλλο περιουσιακό στοιχείο. το ζευγαρι με τα παιδια ζει στην αθηνα σε διαμερισμα που τους εχει παραχωρηθεί απο τον ενα παππού (δηλ δεν πληρώνουν νοίκι) δεν μπορω να χρησιμοποιήσω τον συντελεστή κύριας και μοναδικής κατοικίας? δεν ειναι αδικο? έχω καταλάβει κάτι λάθος?

Ιάσονα μας μπερδεψες! και εγώ δεν κατάλαβα γιατι συνδεεις την κατηγορια 3 με τον αναλυτικο.. και επίσης σχετικά με αυτό : δεν λέει αποθήκες στην κατηγορία 3. Λέει ιγ. αποθήκη μεγίστης επιφάνειας 15τ.μ. μπλα μπλα επίσης, στο θ. αντλητικές εγκαταστάσεις και κτίσματα.... τα κτίσματα αυτά ειναι ανεξάρτητα η σε σχέση με τις αντλιτικές εγκαταστάσεις? δηλαδή μπορεί να είναι κοτέτσι? αναρωτιεμαι ποσοι άνθρωποι έγραφαν ταυτόχρονα (πόσοι από αυτούς σκέφτονταν τι έγραφαν, ξέρω.... κανείς ) αρθρο 18 παρ 5β υπάγονται επίσης αυθεραιτοι η/χ, στέγαστρα,.....,αλλαγές χρήσεις ... που έχουν πραγματοποιηθεί εντός νομίμου περιγράμματος .... αυτό το "που" σε τι ακριβώς αναφέρεται? σε όλες τις προαναφερθείσες περιπτώσεις η μόνο στην αλλαγή χρήσης? γενικά στο συντακτικό παίρνουν άριστα!

Για τις παραβάσεις της κατηγορίας 3, ελέχγουμε πχ θέση στο οικόπεδο, απόσταση Δ, προκηπιο? αν έχω 2 αποθήκες 6τ.μ εκάστη, τοτε πανε και οι δυο κατηγορια 3 η μονο η μια? και εγώ έτσι το κατάλαβα, αλλά στην στην εγκύκλιο 3 αναφέρει (σελ 9) "από τη γραμματική προσέγγιση προκύπτει ότι όπου ο νομοθέτης ήθελε να αφορά περισσότερες της μια αυθαίρετες μικρές παραβάσεις, χρησιμοποιεί πληθυντικό αριθμό" άρα, μάλλον μόνο μία αποθήκη μπορεί να πάει κατηγορία 3...

δεν βρήκα κάτι σχετικό, οποτε θέτω το θέμα μου εδω. άρθρο 2, παρ. 2 α) Κατοικία με άδεια 1983 σε οικισμό (Π.Δ. 85). Τότε δεν υπήρχε απαίτηση για πλάτος δρόμου, με αποτέλεσμά σήμερα το πάρκινγκ (αυθαίρετο) του ιδιοκτήτη να βρίσκεται εντός της ζώνης που θα όφειλε να παραχωρήσει για διαπλάτυνση του δρόμου αν ήθελε να χτίσει σήμερα. Αυτή η ζώνη, εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 2? Τακτοποιείται το πάρκινγκ? και αν ναι, θεωρείται εντός πρασιάς? το οικόπεδο είναι μεγαλύτερο από 500τ.μ. άρα σήμερα θα έπρεπε να αφήσει 2,50μ από το πρόσωπο για να χτίσει.

Εμένα ο πελάτης που έκανε τη δήλωση παλαιότητας (η οποία ήταν και αληθής και το γνωρίζω) πέθανε και λυτρώθηκε ο άνθρωπος.... Αλίμονο σε εμάς.... μακάβριο, το ξέρω, αλλά όλα μες τη ζωή είναι ...

Εάν οι τοιχοι είναι όντος κατασκευασμένοι με αυτόν τον τρόπο, τότε υπάρχει θερμομόνωση. Αν το νέο κούφωμα τοποθετηθεί στο πάχος του εσωτερικού διπλού τοίχου και το κενό που προκύπτει απο τη θερμομόνωση καλυφθεί με τσιμεντοσανιδα, τοτε δεν υπάρχει θερμογέφυρα. Φυσικά, η υπάρχουσα θερμομονωση μετά από τόσα χρόνια ίσως να μην είναι και στην καλύτερη κατάσταση, αλλά το να την βελτιώσεις τοπικά και μόνο εκεί που υπάρχουν τα κουφώματα δεν λέει κάτι αν δεν λειτουργεί η παλιά σε όλο το κέλυφος του κτηρίου. Το κέρδος που θα έχεις από την νέα θερμομόνωση θα είναι μικρό.... Αν σε ενδιαφέρει τόσο πολύ, δες πως θα λειτουργήσει το σπίτι μετά την τοποθέτηση των κουφωμάτων και αν δεν είσαι ικανοποιημένος εξέτασε την τοποθέτηση εξωτερικής θερμομονώσεως.

καλά, ανακαλέσανε τη θεώρηση και δεν έκαναν καν τον κόπο να ενημερώσουν? θα σας αφήσουν να πιστεύετε οτι έχετε ασφάλιση? η ανευθηνοτητα έχει σπάσει κάθε ρεκόρ......

Πρόκειται για εσωτερική ή εξωτερική σκάλα? Η σκάλα πως εμφανίζεται στην άδεια? Ελεύθερη στον αέρα ή να "πατά" στο δάπεδο-έδαφος? Το κτήριο βρίσκεται σε σχέδιο πόλης ή οικισμό? Γιατί αν πρόκειται για εξωτερική σκάλα σε οικισμό του 85, τότε δεν χρειάζεται τακτοποίηση. Η προσωπική μου γνώμη είναι οτι αφού δεν δημιουργείται "χώρος" λόγο έλλειψης ύψους δεν χρήζει τακτοποίησης. Αν δηλαδή είχε φτιάξει ένα πατάρι πάνω από το μπάνιο με ύψος 1,20μ θα το τακτοποιούσατε? Αν είχε ένα σκλυλόσπιτο στον κήπο ύψους 1,60μ θα το τακτοποιούσατε? Αν κάτω από μπαζωμένη βεράντα υπήρχε εσοχή με πορτάκι για την φύλαξη των ξύλων? Το όριο του χώρου δίνεται από τον κτιριοδομικό. Αν δεν υφίσταται, δεν υπάρχει χώρος. Αν πάλι ένας τέτοιος χώρος χρησιμοποιείται για λεβητοστάσιο (κάτι που συχνά βλέπουμε), τότε το πράγμα αλλάζει, γιατί υπάρχει εγκατάσταση χρήσης σε μη ενδεδειγμένο χώρο. Και πάλι, αυτή είναι η άποψή μου. Dimitri, δεν αναφέρθηκε σε οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά σε διώροφη οικοδομή. Οπότε, πιθανόν να χρειάζεται βεβαίωση για το σύνολο του κτηρίου.

έχω παρακολουθήσει ένα πολύ διασκεδαστικό δικαστήριο (διασκεδαστικό για μένα, ο μηχανικός τράβαγε τα μαλλιά του) όπου η πολεοδομία είχε σταματήσει για αυθαίρετη θεμελίωση μια οικοδομή (κατι είχε αλλάξει στην πεδιλοδοκο ο μηχανικός) και ο μηχανικός τους έλεγε "ωραία κύριοι, αν είναι αυθαίρετο πείτε μας το πρόστιμο να προχωρήσουμε" και αυτοί δεν ήξεραν τι να υπολογίσουν! οπότε θα επαναλάβω: