dada

Όσο το κοιτάω βρίσκω και άλλα... Μαζί με την οικοδομή έγινε και η περίφραξη του οικοπέδου. Κατά την αγορά του ακινήτου, σε μεταγενέστερο χρόνο, έγινε η παραχώρηση σε κοινή χρήση τμήματος του οικοπέδου για την επίτευξη του επιθυμητού πλάτους του δρόμου. Η μάντρα αυτή τώρα τι θεωρείται? Αυθαίρετη δεν είναι... Αλλά τι είναι? Επίσης, τμήμα του garage βγαίνει στον παραχωρημένο χώρο. Προφανώς δεν τακτοποιείται... Κατά την έκδοση της άδειας νομιμοποίησης θα ζητηθεί να κατεδαφιστεί η μάντρα? Σαν να ήταν άδεια δόμησης?

Παρακαλώ τα φώτα σας για το εξής θέμα. Σε οικοπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, εντός οικισμού < 2000 κατοίκων υπάρχει νόμιμη κατοικία με υπόγειο. Υπάρχουν διάφορες αυθαιρεσίες που μπορούν να υπαχθούν στο άρθρο 22. Απορία έχω για τις εξής δυο. 1) Το υπόγειο εμφανίζεται στην οικοδομική άδεια ως ισόγειο από τη μία πλευρά, λόγω της μεγάλης κλίσης του εδάφους. Η άδεια είναι του 1983 και από όσο ξέρω τότε επιτρεπόταν. Μπροστά από το υπόγειο υπάρχει χώρος που χαρακτηρίζεται ως υπόστεγο. Ο χώρος αυτός σήμερα έχει ενσωματωθεί στο υπόγειο και όλο είναι στα σοβατίσματα (όλο το υπόγειο, το ισόγειο αποπερατωμένο). Ως τι να θεωρήσω αυτόν τον χώρο που ήταν στην στάθμη του υπογείου και κλείστηκε? Αν τον πάω με άρθρο 22, μπορώ να τον θεωρήσω υπόγειο? 2) Στην όψη του οικοπέδου έχει κατασκευαστεί ανοιχτό υπόστεγο για garage. Το οικοπεδο είναι μεγαλύτερο των 500τ.μ. άρα έχει υποχρέωση το κτήριο να βρίσκεται σε απόσταση 2,50μ από το δρόμο. Το υπόστεγο είναι σε επαφή. Λόγω της μεγάλης κλίσης του εδάφους, δεν θα μπορούσε με κανέναν άλλο τρόπο να μπει το αυτοκίνητο στο οικοπεδο. Μήπως, υπάρχει καμία διάταξη για οικόπεδα με μεγάλη κλήση που μου διαφεύγει? Ευχαριστώ πολύ!

Αυτό το πλέον πότε προέκυψε? εγκυκλοπαιδικά ρωτάω. ούτως η άλλως δεν υπέγραφα. Αλλά ήξερα ότι παντού τα δέχονταν. Η πατέντα με τη συνυπογραφή, όμως, είναι πολύ ενδιαφέρουσα!

Η δήλωση γίνεται κατά αυτόν τον τρόπο, ώστε το γήπεδο να μπορεί να οικοδομηθεί με τις ευνοϊκότερες διατάξεις. Αυτό δεν σημαίνει οτι το τμήμα ανεξαρτητοποιείται. Το ένα τμήμα παρασύρει το άλλο. Δηλαδή ή θα χτίσεις στο εντός με βάση τα εντός ή στο εκτός με βάση τα εκτός. Δε μπορείς να χτίσεις και στα δυο ότι θα δικαιούταν το καθένα αν ήταν ανεξάρτητο. Με αυτή τη λογική είπα οτι δεν γίνεται να χαρακτηρίσεις τμήμα γηπέδου. Παρά μόνο όταν περιγράφεις όλο το γήπεδο. Όσο για την άποψη της πολεοδομίας αν δεν προκύπτει από συγκεκριμένη νομοθεσία βαρύνει όσο η άποψη του καθενός από εμάς. Και αυτό αφορά γενικότερα θέματα και όχι το συγκεκριμένο.

βρήκα εδώ αυτό ΣΥΝΒΟΥΛΗ : οι χώροι δημιουργούνται από μέσα προς τα έξω. Όσο πιο νωρίς αναλάβει ο διακοσμητής (ακόμη και πριν πέσουν τα μπετά) τόσο σωστότερος λειτουργικά και αισθητικά θα είναι ο χώρος σας.... ε.. δε μπόρεσα να μην το σχολιάσω! Μήπως να ρωτάνε το διακοσμητή και για το οικοπεδο? Αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και τα σχετικά? σε καμία περίπτωση δεν υποτιμώ τη δουλειά τους, αλλά μην πατάμε και πάνω από όλους να αναλάβουμε πρώτοι! εγώ δηλαδή θα σχεδιάσω υπό το διακοσμητή? και ο πολιτικός μηχανικός επίσης? Αλλά έχει μάλλον δίκιο η myri παραπάνω.... Όσο εμείς τρωγόμαστε οι άλλοι βασιλεύουν!

Καταρχήν, δεν είναι δυνατόν να χαρακτηρίσουμε "άρτιο και οικοδομήσιμο" τμήμα οικοπέδου. Το οικοπεδο είναι ένα και είτε είναι είτε δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Αν πρόκειται για οικισμό < 2000 κατοίκων, υπάρχουν πολλά θέματα στο φόρουμ όπου διευκρινίζεται πως γίνεται η δόμηση σε αυτά. Το κτίσμα σου, υποψιάζομαι πως μάλλον θέλει μια νομιμοποίηση με άρθρο 22, εκτός αν παραβιάζει αποστάσεις στο εκτός σχεδίου τμήμα.

Από που προκύπτει η απόσταση 15μ από τον άξονα του δρόμου?

Τι εννοείς αυθαίρετη προσθήκη? Όλο αυθαίρετο δεν είναι? Αν είναι κατοικία όχι. Δεν ζητά μηχανολογικά ο νόμος.

Δώσ' τη!

Μα αυτό το ασανσέρ, δεν μπορεί να εξυπηρετήσει ΑΜΕΑ! πως να το περάσω στην αναθεώρηση?

Και το ασανσερ?.... Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!

Στην οικοδομή έχει ολοκληρωθεί ο φέρον οργανισμός. Οι ιδιοκτήτες ήρθαν σε εμένα έχοντας στο μυαλό τους ότι θα συνεχίσουμε μαζί από εδώ και πέρα χωρίς να έχουν σαφή επιγνωση του τι σημαίνει αυτό (αλλαγή επιβλέποντος, αναθεώρηση κτλ) Όταν όμως τους εξήγησα οτι θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση, αρχίσαμε να συζητάμε και το αν θα πρέπει η επίβλεψη να περάσει σε εμένα για να μην διπλοπληρώνουν. Το κτήριο είναι όλο δικό τους και ότι και αν αναλάβω δεν μπορώ να βλέπω κάτι εξόφθαλμα λάθος και να μην το επισημάνω. Και τι λύση θα υπάρξει με αναθεώρηση? Πάλι δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ωσ κατάστημα ο όροφος...

Με τα σημερινά δεδομένα, που οι νόμοι γίνονται όλο και πιο ελεγκτικοί γύρω από την οικοδομή και δεν ξέρουμε με τι καθεστώς θα πάρει ρεύμα.... έχετε καμιά ιδέα πως αντιμετωπίζεται το συγκεκριμένο θέμα? Εκτός από κατεδάφιση που είναι η προφανής λύση.... Επιπλέον, σκέφτομαι οτι δεν θα μπορεί και να το νοικιάσει και για πολλές χρήσεις. Ακόμα δηλαδή και αν δεν περάσει ποτέ από πολεοδομικό έλεγχο, για φροντιστήριο δεν πρόκειται να πάρει άδεια? ούτε για αρκετά ήδη ιατρείων? οπότε τι να το κάνει ? ουσιαστικά υποβαθμίζεται η περιουσία του. Βρίσκομαι σε πολύ δύσκολη θέση, αν πρέπει να πω στον πελάτη οτι ο συνάδελφος που έφτασε την οικοδομή εώς εδώ τα έχει κάνει ολίγον μπάχαλο.... Αν δεν βγαίνεις από τον εγκεκριμένο όγκο, μπορείς να κάνεις αναθεώρηση ακόμα και αν έχεις αλλάξει στοιχεία της οικοδομής. Δες το άρθρο 22 παρ.3

Η άδεια προβλέπει δύο ορόφους. Ισόγειο δύο καταστήματα και α΄όροφος ένα.

Ξεθάβω αυτό το θέμα για να μην ανοίξω καινούριο. Με κάλεσαν να αναλάβω διαρρύθμιση ενός καταστήματος και διαπίστωσα τα εξής. Σε οικοδομή, με άδεια του 2011, της οποίας έχει ολοκληρωθεί ο φέροντας οργανισμός και η χρήση είναι και για τους δυο ορόφους κατάστημα (2 στο ισόγειο και 1 στον όροφο) η σκάλα που οδηγεί από το ισόγειο στον όροφο , ενώ στα σχέδια παρουσιάζεται κανονικά με πλατύσκαλο, κατασκευάστηκε με σφηνοειδή σκαλοπάτια. Επίσης, η τρύπα του ασανσέρ, αντί για 1,40*1,60 που φαίνεται στα σχέδια είναι περίπου 120*200(με το ματι..) Υπάρχει περίπτωση, επειδή η σκάλα εξυπηρετεί ουσιαστικά μόνο ένα γραφείο (200τ.μ.) στον όροφο, να μπορώ να την νομιμοποιήσω (ενημερώσω την άδεια) ή είναι απαγορευτικό σε κάθε περίπτωση αφού εξυπηρετείτε χώρο που δεν είναι κατοικία? Για το ασανσέρ κανένα σχόλιο? Ευχαριστώ!

Βασικά, στη δική μας πολεοδομία έτσι το βλέπουν. Στο κάτω κάτω μέχρι 30εκ είναι αρχιτεκτονική προεξοχή. Βατός χώρος πάντως δεν είναι, ούτε το απαιτούμενο ύψος έχει. Επίσης, στο άρθρο 17 του ΓΟΚ αναφέρει οτι οι καπνοδόχοι δεν μετράνε σε καλύψη και δόμηση. Αυτό που προεξέχει του τοίχου είναι ουσιαστικά η καπνοδόχος του τζακιού. Νομίζω κάπου το είχα βρει και εγγράφως... Θα το ψάξω σε πρώτη ευκαιρία και θα σε ενημερώσω.

και μόλις κατέρρευσε.... εγώ δεν έχω πρόσβαση...

Αυτό που περιγράφεις για το τζάκι δεν πιάνεται στη δόμηση. Μπορεί το τζάκι να είναι πρόσωπο στον εσωτερικό τοίχο και όλο να είναι εκτός περιγράμματος χωρίς να υπολογίζεται στη δόμηση. Αν θες μπορείς να νομιμοποιήσεις την αλλαγή της όψης, εφόσον αυτό δεν εμφανίζεται στα σχέδια. Ψιλά γράμματα δηλαδή....

Αυτό που περιγράφεις για το τζάκι δεν πιάνεται στη δόμηση. Μπορεί το τζάκι να είναι πρόσωπο στον εσωτερικό τοίχο και όλο να είναι εκτός περιγράμματος χωρίς να υπολογίζεται στη δόμηση. Αν θες μπορείς να νομιμοποιήσεις την αλλαγή της όψης, εφόσον αυτό δεν εμφανίζεται στα σχέδια. Ψιλά γράμματα δηλαδή.... Ανέβασε ένα σκαρίφημα της κάτοψης αν μπορείς, για να έχουμε καλύτερη εικόνα.

Υποθέτω το σχόλιο είναι ειρωνικό... Γιατί η ηλεκτρονική υποβολή για την οποια οτ ΤΕΕ καμαρώνει είναι μια τρύπα στο νερό με τα τόσα κενά που έχει για την ώρα...

Δυστυχώς, φίλε μου, όλοι περιμένουν πως κάποιος άλλος θα βγάλει το φίδι από την τρύπα για λογαριασμό τους. Στα λόγια είμαστε όλοι πρόθυμοι, αλλά στην πράξη.... Σε ημερίδα που διοργάνωσε το τοπικό ΤΕΕ και παρέστησαν μια εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ και ένας δικηγόρος του ΤΕΕ, δηλαδή υπήρχαν όλα τα φόντα για να γίνει μια ουσιαστική συζήτηση, το μόνο που έγινε ήταν να ρωτά ο καθένας για τη δική του προσωπική περίπτωση, πολύ συγκεκριμένα, λες και αν έλυνε αυτό την άλλη μέρα δεν θα μπλόκαρε σε κάποια άλλη ασάφεια... Ήταν μια πολύ καλή ευκαιρία να πουμε όλα τα θέματα. Αλλά ο καθένας κοίταξε την πάρτη του και πως θα λύσει το θέμα του να πάρει κάνα φράγκο άμεσα. Πιστέψτε με, ήταν πολύ απογοητευτικό σαν εικόνα... Πρέπει να καταλάβουμε ότι πια δεν έχουμε τίποτα να χάσουμε, γιατί δεν μας έχει μείνει τιποτα! Δουλειά δεν έχουμε, κύρος σαν επαγγελματίες δεν έχουμε, ζούμε σε μια αβεβαιότητα νομική και οικονομική... Τι χειρότερο μπορεί να συμβεί αν σηκώσουμε κεφάλι?

Τι να σου πω... απλά σας μεταφέρω αυτό που ειπώθηκε . Αλλά το θεωρώ τόσο έγκυρο όσο και τα περιβόητα pdf.... πληροφοριακά σας το λέω... γράφαμε ταυτόχρονα φυσικά και δεν τους εμπιστεύομαι!

Θεωρητικά συμφωνώ. Πρακτικά δεν ξέρω αν θα μπλέξεις... Το σύστημα δεν είναι ακόμα έτοιμο για αυτά...

Πάντως εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ σε ημερίδα του ΤΕΕ είπε οτι αυτό ισχύει αν θες να νομιμοποιήσεις. Ειδάλλως για 30 χρόνια το έχεις "τακτοποιήσει".

Και εγώ αυτό καταλαβαίνω... το θέμα είναι ότι ο νόμος λέει οτι αυτή η διαδικασία θα ισχύσει για όσα μείνουν εκτός σχεδίου.