Πέτρανθος

Ναι, η χρήση σύνθετων αντιστάσεων και μεγεθών δίνει ακριβέστερα αποτελέσματα.

Η παραπάνω εξίσωση για τον υπολογισμό της πτώσης τάσης δεν ισχύει πάντοτε και γενικά, έχει περιορισμούς. Ισχύει με πολύ καλή προσέγγιση όταν ο Συντελεστής Ισχύος του ρεύματος είναι ίσος ή περίπου ίσος με αυτόν που αντιστοιχεί στην γωνία φάσης της σύνθετης αντίστασης που έχει η ηλεκτρική γραμμή. Το καλώδιό σου στην προκειμένη περίπτωση έχει γωνία φάσης φ=63,435° [cosφ=0,81]. Επομένως, για γωνίες φάσης πολύ διαφορετικές των 63° [είτε προς τα θετικά είτε προς τα αρνητικά], η σχέση παύει να δίνει αποτελέσματα με ικανοποιητική ακρίβεια. Προφανώς, μπορούν να εφαρμοστούν, στην περίπτωση αυτή, οι βασικές σχέσεις και υπολογισμοί της Ηλεκτροτεχνίας.

Η έννοια της ωφέλιμης επιφάνειας πρωτοεμφανίστηκε με τον ν.4122/2013 [άρθρο 2, παρ.4, ωφέλιμη επιφάνεια = συνολική μεικτή επιφάνεια δαπέδων κύριας χρήσης - ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι]. Επρόκειτο για άλλη μια πατέντα του σοφού νομοθέτη, για να αυξηθούν κατά τι, τα εξαιρούμενα από το ΠΕΑ μικρά διαμερίσματα. Κατά τα άλλα εντόπισα 2 σημαντικές αλλαγές με τον νέο[?] ΚΕΝΑΚ: [Α] ΟΙ επιθεωρήσεις των συστημάτων ΘΨΚ, περιορίζονται ακόμη περισσότερο. Θα γίνονται μόνο στα κεντρικά συστήματα ΘΨΚ κτιρίου [όχι κτιριακής μονάδας]. Σε συνδυασμό με την πρόβλεψη του Ν.4122/2013 για επιθεώρηση μόνο των "προσβάσιμων" τμημάτων των συστημάτων ΘΨΚ, πρακτικά δεν πρόκειται να γίνεται ενεργειακή επιθεώρηση συστημάτων. Θα πρόκειται για μια ωραία[?] έκθεση ιδεών! Θυμίζω, μάλιστα ότι, για την έκδοση ΠΕΑ, δεν είναι πλέον υποχρεωτικό να προηγηθεί επιθεώρηση συστημάτων, κι "ο νοών νοείτω"! [Β] Η δεύτερη αλλαγή σχετίζεται με τη μείωση κατά περίπου 0,05 των μέγιστων τιμών των συντελεστών U για τα νέα κτίρια ή τα ριζικά ανακαινιζόμενα. Στα υφιστάμενα κτίρια, παραμένουν οι τιμές U του ΚΕΝΑΚ2010. Το σημαντικό ωστόσο, βρίσκεται αλλού. Η μικρή αυτή μείωση του U, φαίνεται ότι είναι η απάντηση της ελληνικής πλευράς στην απαίτηση της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ για τον προσδιορισμό του "βέλτιστου από πλευράς κόστους επιπέδου" των ενεργειακών επεμβάσεων. Είναι αρκετή αυτή η προσέγγιση; Αμφιβάλλω. Οψόμεθα.

Με την [ημι]υπαίθρια εγκατάσταση των ΜΙ, πιθανότερο είναι να έχει συμβεί βραχυκύκλωμα [από κάποιο "ζωντανό" ή ρύπανση] στους διαπεραστήρες ΜΤ ή ΧΤ, παρά εσωτερικό σφάλμα. Ο κατεστραμμένος ΜΙ είναι μικρός και είναι πολύ πιθανό να μην διέθετε προστασία Buchholz [στη φωτο, δεν φαίνεται να έχει]. Πάντως, με τόσους ΜΙ συγκεντρωμένους και παραλληλισμένους στην ΧΤ, η στάθμη βραχυκυκλώματος είναι πολύ μεγάλη στην ΧΤ και τα σφάλματα, παντού, δίνουν έντονα φαινόμενα.Έκρηξη, πάντως, δεν έχει γίνει. Τώρα, όσον αφορά στον προληπτικό έλεγχο του Buchholz, προφανώς γίνεται σε κάθε προγραμματισμένη διαδικασία συντήρησης του υποσταθμού και έχει νόημα, μόνο αν το ρελέ buchholz συνεργάζεται με τους διακόπτες του μετασχηματιστή [ΜΤ και ΧΤ] για να δώσει trip [ή και σήμα για πρόβλημα στον ΜΙ]. Ο χρόνος περιοδικού ελέγχου του υποσταθμού, είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων και δεν έχει οριζόντια/ενιαία απάντηση. Με την ευκαιρία, τι ισχύος είναι οι ΜΙ; [κάπου 600KVA φαίνονται οι μεγάλοι, γύρω στα 300 ο κατεστραμμένος] Ο συν. rootbreaker που αναφέρθηκε σε ηχομονωτικούς κλωβούς, μπορεί να στείλει σχετικό σύνδεσμο; Πώς η ηχομόνωση, συνεργάζεται με την ψύξη του ΜΙ; Επίσης, μου προκαλεί εντύπωση η μη πρόβλεψη ύπαρξης θυρίδας επίσκεψης για το Buchholz. Βέβαια, η στάθμη του λαδιού μπορεί να ελεγχθεί κι από αλλού, όχι όμως ο εγκλωβισμός αερίων στο ρελέ.

Ο σύνδεσμος παραπέμπει σε 14 υπό αναθεώρηση ΕΤΕΠ. Υπάρχει και κάτι άλλο, αλλού, σχετικό;

Συνάδελφε Jwatson, θέτεις πολλαπλά ερωτήματα που δεν επιδέχονται μια οριζόντια απάντηση. Για παράδειγμα, υποθέτω ότι το σύστημα γειώσεων σου είναι ΤΝ-S [αν είναι οτιδήποτε άλλο, υπάρχει πρόβλημα στο μονογραμμικό που ανέβασες]. Αν το ζητούμενο είναι να προσαρμόσεις την εγκατάστασή σου στις απαιτήσεις της ελληνικής νομοθεσίας [ΕΛΟΤ HD384 και ΥΑ 12081/2006], υπάρχει θέμα, γιατί χρησιμοποιείς ΔΔΕ >30mA σε μέρος της εγκατάστασης. Αν παραβλέψουμε αυτό το γεγονός και αν επιζητείς επιλεκτικότητα στην λειτουργία των ασφαλιστικών της ηλεκτρικής εγκατάστασης, τότε την έχεις χάσει ήδη, επειδή η αλληλουχία των χαρακτηριστικών διακοπής [ξεκινώντας από τον μετρητή] MCB32A - MCB32A - [RCBO40A // MCB20A // RCBO20A // RCBO20A] δεν την εξασφαλίζει. Ενημερωτικά, η ΔΔΠ 100mΑ παρέχει προστασία από έμμεση επαφή, όπως και ο MCB 32A, και με μεγαλύτερη ευαισθησία. Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στον σχεδιασμό που ανέβασες, για παράδειγμα λείπει το γενικό μέσο διακοπής και απομόνωσης της εγκατάστασης [αν θέλεις, στείλε πμ].

Αν και ο ΕΛΟΤ HD384 [και το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 60364], επιτρέπει αυτού του είδους την προστασία στο παροχικό καλώδιο, η γνωστή ΥΑ για την καθολική τοποθέτηση ΔΔΕ 0,03Α δεν αφήνει περιθώρια, χωρίς ο ηλεκτρολόγος που θα πιστοποιήσει την ηλεκτρική εγκατάσταση [εκδώσει την ΥΔΕ], να μην είναι εκτεθειμένος σε νομικές περιπέτειες, αν και εφόσον συμβεί ηλεκτρικό ατύχημα.Για να υπάρχει, ωστόσο, μια συστηματική προσέγγιση σε αυτό το θέμα, πρέπει να θέσεις τη κατάλληλη ερώτηση για την συγκεκριμένη ΔΔΕ των 100mA, δηλαδή ποιο σκοπό θα επιτελεί: [α] Προστασία από έμμεση επαφή, [β] προστασία από άμεση επαφή, [γ] συμπληρωματική προστασία, ή [δ] συνδυασμό τους [και ποιο]?

Με την έννοια που το θέτεις, δεν υπάρχει ασφαλές ρεύμα ηλεκτροπληξίας. Απαιτείται να σχεδιάζουμε και κατασκευάζουμε τις εγκαταστάσεις με τα χαρακτηριστικά που θέτουν οι κανονισμοί [ΕΛΟΤ HD384], ώστε να θεωρούνται ασφαλείς. Στην προκειμένη περίπτωση, επιπλέον των απαιτήσεων του HD384 υπάρχει και η ΥΑ 12081/2006 που επιβάλλει κάθε ηλεκτρικό κύκλωμα να προστατεύεται με ΔΔΕ το πολύ 30mA. Δεν εξαιρούνται οι πισίνες, τα μηχανοστάσια κλπ. [ειδικά για τις πισίνες, το Τμήμα 702 του ΕΛΟΤ HD384 προδιαγράφει ειδικές επιπλέον απαιτήσεις]. Και με την ευκαιρία: καλό Πάσχα και χρόνια πολλά.

Κατά τη γνώμη μου είναι τόσο γεωπολιτικά ευαίσθητος αυτός ο αγωγός που θα σέρνεται από εδώ και από εκεί, ανάλογα με τις σκοπιμότητες [εθνικές και υπερεθνικές - κυρίως], χωρίς αποτέλεσμα. Τέτοιας έκτασης και σημασίας ενεργειακές αρτηρίες χρειάζονται χώρες με σταθερή θέση στη διεθνή σκακιέρα. Κι εμείς για τα επόμενα 98 χρόνια φαίνεται να έχουμε πρόβλημα. Θυμίζω την τύχη του αγωγού Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη.

Ευτυχώς, η φύση έχει τη δύναμη [και εμείς είμαστε ένα ελαχιστότατο κλάσμα της, αν και ενοχλητικό, προς το παρόν], να λύνει τα προβλήματα χωρίς να περιμένει τις αποφάσεις μας. Τα έχει καταφέρει άλλωστε πολύ καλά, και χωρίς εμάς, τα τελευταία 13,5 δισ. χρόνια!

Έχει πολύ ενδιαφέρον, συνάδελφε, να μας περιγράψεις πώς οδηγήθηκες στην επιλογή να καταργήσεις τα Φ/Β, λόγω σύνδεσης με ΔΕΔΔΗΕ, αντί, π.χ., ΝΕΤ ΜΕΤΕΡΙΝ, αφού τα είχες ήδη, όταν φαίνεται ότι οδηγούμαστε προς την αντίστροφη κατεύθυνση.

Πρόκειται για κλειστό επαγγελματικό χώρο χωρίς εύφλεκτα υλικά [το τελευταίο, σε αντιδιαστολή με τα εύφλεκτα κατά την κοινή πείρα]. Επομένως μέγιστος χρόνος επανελέγχου 7 χρόνια. Επισημαίνω ότι, η νομοθεσία θέτει το μέγιστο χρόνο. Ο υπογράφων την ΥΔΕ θα προσδιορίσει το χρόνο επανελέγχου, ακόμη και πολύ μικρότερο, αλλά όχι μεγαλύτερο, σύμφωνα με την τεχνική απόλυτη κρίση του, παίρνοντας υπόψη την κατάσταση και την λειτουργία της ηλεκτρικής εγκατάστασης, και αναλαμβάνει την ευθύνη.

Θα σου συνιστούσα να διάβαζες ένα βιβλίο [σχετικά απλό, χωρίς πολλές εξισώσεις], για υδροηλεκτρικές μηχανές με σύγχρονη γεννήτρια για αρχή, για εξοικείωση με τα ηλεκτρικά και μηχανικά μεγέθη του προβλήματος. Σε γενικές γραμμές, όταν συνδέεις μια ηλεκτρική μηχανή σε ισχυρό ηλεκτρικό δίκτυο, το δίκτυο επιβάλλει τη συχνότητα του στη μηχανή. Δηλαδή, στην περίπτωση σύγχρονης γεννήτριας, η φτερωτή που είναι κομπλαρισμένη στον άξονα θα περιστρέφεται με σταθερή ταχύτητα στο σύγχρονο αριθμό στροφών. Στην περίπτωση της ασύγχρονης μηχανής, θα περιστρέφεται με λίγο μεγαλύτερη ταχύτητα από τη σύγχρονη [άλλα όχι πολύ παραπάνω]. Το πρόβλημα τώρα, μεταπίπτει στο εξής ισοδύναμο: τι τύπου φτερωτή πρέπει να υπάρχει στον άξονα της γεννήτριας [francis, pelton, kaplan ...], ώστε να έχω τη βέλτιστη απόδοση με βάση τα χαρακτηριστικά της υδατόπτωσης. Τα χαρακτηριστικά της υδατόπτωσης [η μεταβλητότητά τους], μπορεί να σε οδηγήσει να χρησιμοποιήσεις και περισσότερες από δυο μηχανές για να έχεις το βέλτιστο που επιθυμείς στο υδροηλεκτρικό σου [το βέλτιστο μπορεί να αφορά ενεργειακή απόδοση, ή ελάχιστο κόστος κατασκευής, ή και περιβαλλοντικό αποτύπωμα, ή και συνδυασμό τους]. Μόλις ολοκληρώσεις αυτό το μέρος του προτζεκτ, θα προχωρήσεις και στα επόμενα, αν και συνήθως το ένα επηρεάζει όλα τα άλλα και υπάρχει ένα συνεχές μπρος-πίσω μέχρι να επιτευχθεί ο κάθε φορά κατάλληλος σχεδιασμός.

Είσαι σίγουρος ότι σ' αυτόν τον ιδιώτη που δίνεις τις τηλεοδηγίες, ξέρει τι κάνει και είναι θα είναι ασφαλής, κι αυτός και οι λοιποί χρήστες της εγκατάστασης. Οι ηλεκτρολόγοι των διάφορων βαθμίδων επαγγελματικών προσόντων γιατί υπάρχουν;

Η προφανής απάντηση είναι, να ρωτηθεί ένας ηλεκτρολόγος κατ' επάγγελμα κι όχι κατά δήλωση, αφού του δοθούν όλα τα δεδομένα [και είναι πολλά] που αντιστοιχούν στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Για το θέμα των αρμονικών, η διαστασιολόγηση των αγωγών είναι μια ειδική περίπτωση που εξαρτάται από τα ιδιαίτερα κάθε φορά χαρακτηριστικά της εγκατάστασης. Η προσαύξηση που συστήνουν οι δυο γνωστές εταιρείες - που δεν διαφέρουν και πολύ μεταξύ τους - είναι ένας ασφαλής εμπειρικός κανόνας όταν δεν μπορεί να απαντηθεί ποσοτικά [με σχετική ακρίβεια] το ποιες αρμονικές [ποσοστό/πλάτος] υπάρχουν στην εγκατάσταση. Για το δεύτερο θέμα: Η μείωση των απωλειών ενέργειας [λόγω αντιστάθμισης], προφανώς αφορά όλο το δίκτυο διανομής. Ωστόσο, ο τοπικός καταναλωτής το αντιλαμβάνεται οικονομικά, μόνο από το σημείο σύνδεσης του μετρητή και κάτω [προς την μεριά της εγκατάστασης]. Για την ακρίβεια, η εξοικονόμηση ενέργειας γίνεται αντιληπτή οικονομικά, μόνο από τον μετρητή μέχρι το σημείο [ή τα σημεία] έγχυσης των φορτίων αντιστάθμισης. Τα ποσοστά που δίνει η ΑΒΒ είναι σωστά [αν και εγώ τα βγάζω λίγο μεγαλύτερα ~57,6%]. Ωστόσο, είναι δύσκολο να κάνεις ποσοτική εκτίμηση με αυτό το μέγεθος. Είναι πιο ρεαλιστικό να εξάγεις συμπεράσματα, όσον αφορά την μείωση των απωλειών στους αγωγούς της εγκατάστασης, λαμβάνοντας υπόψη την μεταβολή [λόγω της αντιστάθμισης] στην πτώση τάσης στις ηλεκτρικές γραμμές.

Επειδή το ρεύμα στους αγωγούς εξαρτάται από την συνδεσμολογία των πυκνωτών, κάνεις χρήση της τύπων της ηλεκτροτεχνίας, Q[VAR]=V.I.sinφ [για φασικά μεγέθη], Q[VAR]=sqrt(3)U.I.sinφ [για 3φασικά μεγέθη]. Στην περίπτωση των πυκνωτών, προφανώς ημφ=1.

Σωστά.

Η συστοιχία των 50KVAR με τον ρυθμιστή της, για το προφίλ που προκύπτει με τον λογαριασμό ΔΕΗ που ανέβασες και τις δυσκολίες εύρεσης της πραγματικής καμπύλης φορτίου, είναι εντάξει. Θα κάνει μια χαρά τη δουλειά της. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου πρέπει ο ρυθμιστής να διαθέτει αρκετές βαθμίδες, πάνω από έξι/επτά, ώστε να αποφύγεις προβλήματα αυτοδιέγερσης των κινητήρων, ή ενίσχυσης αρμονικών. Το οικονομικό όφελος, για να κάνεις την οικονομοτεχνική εκτίμηση, θα είναι πάνω από 100€, επειδή θα μειωθούν και οι ωμικές απώλειες στα καλώδια.

Η εγκατάστασή σου, που δουλεύει, με πολύ χαμηλό ΣΙ, δείχνει ότι, ή υπάρχει υπερδιαστασιόλογηση των κινητήρων, ή το φορτίο στην τρέχουσα φάση της γραμμή παραγωγής είναι πολύ μικρότερο του αρχικά προβλεπόμενου. Επομένως, εκτός από το χαμηλό συνφ, έχεις και κακή απόδοση των κινητήρων και απώλειες στις ηλεκτρικές γραμμές [με άλλα λόγια, ανά μονάδα προιόντος της επιχειρηματικής μονάδας, έχεις μεγάλη ενεργειακή σπατάλη]. Για το θέμα της επιλογής των κατάλληλων πυκνωτών: Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να τον κάνεις με την μέση μέγιστη ισχύ Ρμ, κι όχι με την ΚΜΖ του λογαριασμού, χωρίς το τελευταίο να είναι και λάθος επιλογή, δεδομένου του σχετικά μικρού μεγέθους της εγκατάστασης. Αν υπάρχει σταθερότητα στην γραμμή παραγωγής, ένας λογαριασμός της ΔΕΗ σε φτάνει για να βγάλεις συμπέρασμα. Αν όχι, χρειάζεσαι περισσότερους, καλύτερα όλους. Από την μέση ημερήσια κατανάλωση ενέργειας μπορεί να οδηγηθείς στην Ρμ, υποθέτοντας ένα σενάριο καμπύλης φορτίου [π.χ., 8 ώρες την ημέρα ισχύ Ρμ, 16 ώρες 0,1Ρμ, ή και κάποιο περισσότερο σύνθετο]. Τη διόρθωση δεν υπάρχει λόγος να την οδηγήσεις πάνω από το συνφ=0,95.

θα σου πρότεινα, αν θέλεις βέβαια, να ανεβάσεις τον λογαριασμό των 6000kWh, με σβησμένα προφανώς τα προσωπικά δεδομένα. Θα διευκολύνεις τη συζήτηση.

Συνάδελφε Ιωκειμ85, έχεις απόλυτο δίκιο εφόσον ισχύει επακριβώς η περιγραφή σου. Δηλαδή, εφόσον το σύστημα γειώσεων είναι TN-C, ο αγωγός PEN δεν επιτρέπεται να διακοπεί. Αυτό που τα χαλάει, προφανώς, είναι η τοποθέτηση των μαχαιρωτών ασφαλειών στον αγωγό PEN [η εγκατάσταση χρειάζεται προσαρμογή στις απαιτήσεις του Προτύπου].

Με τους χειρισμούς που κάνεις, με τους αγωγούς γείωσης και τον αγωγό προστασίας [ΡΕ], μετατρέπεις την εγκατάστασή σου σε δίκτυο ΤΤ και επειδή, σε αυτή την περίπτωση έχεις τοποθετήσει ηλεκτρικά το rcd πριν από τον κοινό κόμβο σύνδεσης Ν & ΡΕ, είναι αναπόφευκτο να ενεργοποιείται η ΔΔΠ. Επίσης, εφόσον έχει γίνει η γείωση του κοινού κόμβου ουδετέρου-αγωγού προστασίας [ουδετερογείωση, όπως γράφεις], στον μετρητή, δεν πρέπει να ξανασυνδέσεις τον αγωγό προστασίας ή/και τους αγωγούς γείωσης με τον ουδέτερο [δεν "ουδετερογειώνουμε" ξανά], σε κανένα σημείο στο εσωτερικό της εγκατάστασής σου. Να σημειωθεί ότι ο παλιός κανονισμός [ΚΕΗΕ] αυτό το απαγόρευε ρητά. Ο νέος κανονισμός [ΕΛΟΤ HD 384], δεν το απαγορεύει ρητά, αφήνει να το συμπεράνει ο ηλεκτρολόγος από τα σοβαρά προβλήματα που δημιουργεί μια τέτοια σύνδεση, που - ένα από τα απλά - είναι αυτό που περιγράφεις.

Δεν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιήσεις υποβιβασμένη τάση για να λύσεις το θέμα ασφάλειας της ηλεκτρικής εγκατάστασης. Για την ακρίβεια, δεν αρκεί μόνο αυτό για να είναι η εγκατάστασή σου ασφαλής. Το κανονιστικό πλαίσιο που αναζητάς είναι το ΕΛΟΤ ΕΝ 60364.7.714 [εγκαταστάσεις εξωτερικού φωτισμού].