Πέτρανθος

Χρησιμοποιείς το σταθμισμένο μέσο ύψος του εμποδίου ορίζοντα, για τον προσανατολισμό που σ' ενδιαφέρει. Η στάθμιση γίνεται σε συσχετισμό με το ύψος του εμποδίου (σε μοίρες, αν απέχει ανομοιόμορφα από το δομικό στοιχείο), και με το αντίστοιχο μήκος του (επίσης σε μοίρες). Πρακτικά, εμπόδια ορίζοντα που εκτείνονται πέραν των 120μοιρών, ως προς το κέντρο του δομικού στοιχείου, δεν λαμβάνονται υπόψη [αν είναι αρκετά μεγάλα, θα ληφθεί υπόψη αυτόματα ο επηρεασμός τους κατά τους υπολογισμούς στα δομικά στοιχεία των υπολοίπων προσανατολισμών του κτιρίου].

Στην λογική της λειτουργίας και της εύρεσης των συντελεστών σκίασης στον ΚΕΝΑΚ, υπάρχει ένας απλός και εναλλακτικός τρόπος προσέγγισης: για να βρεις τα γεωμετρικά δεδομένα του πλευρικού [δεξιού ή αριστερού] εμποδίου [οποιασδήποτε γεωμετρικής μορφής και πολυπλοκότητας] και στην συνέχεια τον αντίστοιχο συντελεστή σκίασης, θεωρείς την προβολή του "πλευρικού εμποδίου" σε κάθετο επίπεδο [δεξιά ή αριστερά] του δομικού στοιχείου. Αυτό το θεωρητικό πλευρικό πέτασμα χρησιμοποιείς στους λογαριασμούς σου. Το αντίστοιχο ισχύει και στις σκιάσεις από προβόλους-τέντες, για τις οποίες κάνουμε τον ίδιο χειρισμό, εμπειρικά και χωρίς να το καταλάβουμε!

Χωρίς να γνωρίζω τις ιδιαιτερότητες της εγκατάστασης [χωροταξικά], υπάρχει περίπτωση να υπάρχουν "νησίδες" υπερθέρμανσης στον εξοπλισμό [μια θερμοκάμερα θα βοηθήσει, αν υπάρχει διαθέσιμη]. Επίσης, αν οι ΑΔΙ είναι τοποθετημένοι δίπλα ο ένας με τον άλλο, αυτό, από μόνο του, σε εγκατάσταση που φορτίζεται συνεχώς, απαιτεί συντελεστή προσαρμογής [derating], πέραν των άλλων συντελεστών. Επίσης, η αμοιβαία αντικατάσταση μεταξύ ΑΔΙ είναι πιθανόν να αποκαλύψει εργοστασιακές αστοχίες σε εξοπλισμό.

Η μέτρηση της αντίστασης γείωσης στα συστήματα ΤΝ είναι μια μεγάλη ιστορία, η οποία, όμως, στην γενική περίπτωση, δημιουργεί μόνο σύγχυση, αναγκάζοντας τον επιθεωρητή ή τον εγκαταστάτη να αυτοσχεδιάζει για να μη βρεθεί εκτεθειμένος, ιδιαίτερα στις περιπτώσεις ατυχήματος στην ηλεκτρική εγκατάσταση. Όλα αυτή η κακή κατάσταση μπορεί να λυθεί πολύ απλά, αν αποκτήσουμε [επιτέλους] ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΣΥΝΔΕΣΗΣ της ηλεκτρικής εγκατάστασης με το δίκτυο διανομής. Ο παλιός καλός ΚΕΗΕ τον περιελάμβανε αυτόματα στις διατάξεις του. Ο σύγχρονος κανονισμός ΕΛΟΤ HD 384, δεν τον περιλαμβάνει, αλλά τον προϋποθέτει. Αν δεν υπάρξει αυτός ο κανονισμός σύνδεσης, ούτε το καινούργιο πρότυπο ΕΛΟΤ HD 60364 για της ηλεκτρικές εγκαταστάσεις [που έρχεται], θα λύσει αυτό το πρόβλημα, κι ας προβλέπει πιο ευέλικτες τεχνικά μεθόδους μέτρησης της γείωσης. Συμπερασματικά: όλοι οι επαγγελματίες και συλλογικοί φορείς του κλάδου, να πιέσουν το Υπουργείο Ανάπτυξης να εκδοθεί επιτέλους ο κανονισμός σύνδεσης. Το αποτέλεσμα θα είναι προς όφελος και των επαγγελματιών και των εγκαταστάσεων.

Προφανώς, λόγω τοπικών συνθηκών [υπερ]θέρμανσης του εξοπλισμού, δημιουργούνται αυτές οι φαινομενικά αναιτιολόγητες ενεργοποιήσεις. Χωρίς να αποκλείεται κάποιο εργοστασιακό ελάττωμα στους ΑΔΙ, μια αμοιβαία αντικατάσταση μεταξύ τους θα μπορούσε να σε οδηγήσει σε ξεκαθάρισμα του τι πραγματικά συμβαίνει.

Επειδή, προφανώς, δεν υπάρχουν στοιχεία του κατασκευαστή για την απόδοση του συστήματος, όλες αυτές οι "πατέντες" που αναφέρεις κατατείνουν να θεωρηθεί ότι το τζάκι [με τα συμπαρομαρτούντα] είναι "ενεργειακό τζάκι χωρίς διαθέσιμα στοιχεία" με απόδοση 50%. Στην περίπτωση αυτή δεν χρειάζεται να ληφθούν υπόψη άλλες απώλειες στις συνιστώσες του συστήματος [διανομής, τερματικών, βοηθητικών συστημάτων]. Έχουν ληφθεί [κατά προσέγγιση] όλα υπόψη σ' αυτό το 50%. Τώρα, όσον αφορά την κάλυψη των θερμικών αναγκών, η αναφορά της ΤΟΤΕΕ σε 30τ.μ. χώρου ανά εστία καύσης είναι ενδεικτική. Προφανώς, η προσέγγιση αυτή είναι τυπικά σωστή. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και η γνώμη των χρηστών με τις κατάλληλες ερωτήσεις [αν χρησιμοποιούν συμπληρωματικά μέσα θέρμανσης, πόσο και ποιο χρονικό διάστημα χρησιμοποιούν το τζάκι κλπ.]. Από τις απαντήσεις, ενδεχομένως ο Εν. Επ. να μπορέσει να συμπεράνει μεγαλύτερη [ή μικρότερη] συνεισφορά του τζακιού στην κάλυψη του θερμικού φορτίου του κτιρίου.

Η απάντηση στο ερώτημα για την χρήση ψηφιακού πολύμετρου, προκειμένου να εξακριβωθεί η καλή κατάσταση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων για τις ανάγκες της τεχνικής έκθεσης του άρθρου 11 του Ν.4178/2013, είναι κατηγορηματικά ΟΧΙ. Δεν μπορεί να διαπιστωθεί η καλή κατάσταση των γειώσεων και των ισοδυναμικών συνδέσεων με την χρήση συνηθισμένου πολύμετρου [ψηφιακού ή αναλογικού, αδιάφορο]. Στην πραγματικότητα, από τις ενδείξεις του πολύμετρου μπορούμε να πάρουμε σοβαρή ένδειξη της κακής κατάστασης της εγκατάστασης, αλλά σε καμιά περίπτωση απόδειξη για την καλή κατάστασή της. Το τελευταίο απαιτεί τα κατάλληλα για αυτήν την χρήση όργανα.

Ως εσωτερική ηλεκτρική εγκατάσταση θεωρείται το σύνολο των στοιχείων [μέση, χαμηλή και εξαιρετικά χαμηλή τάση] που την αποτελούν [άρθρο 30 Κτιριοδομικού Κανονισμού]. Επομένως, κατά το επανέλεγχο, περιλαμβάνονται όλα τα προηγούμενα. Η διαδικασία και ο τύπος των δικαιολογητικών που απαιτούνται καθορίζονται από την σχετική νομοθεσία: ΥΑ 503/2011 [ΦΕΚ844Β/16-05-2011]

Για #1714: Με το νέο νόμο 4122/2013 για την ενεργειακή απόδοση κτιρίων, τα ΠΕΑ εκδίδονται μόνο σε [ολόκληρα] κτίρια ή "κτιριακές μονάδες". Το τελευταίο έχει την έννοια του λειτουργικά αυτοτελούς, κατά την ενεργειακή έννοια, χώρου [μπορεί να είναι τμήμα κτιρίου, ευρύτερο του διαμερίσματος με την συνήθη έννοια]. Για μεταβατικό διάστημα δύο ακόμα χρόνων [μέχρι το Γενάρη του 2016], τα ΠΕΑ θα εκδίδονται για τα διαμερίσματα με τις σημερινές διαδικασίες και προϋποθέσεις. Επομένως, αν λάβεις υπόψη σου ότι, η επιθεώρηση αφορά στην πραγματική λειτουργία του κτιρίου [κι όχι τη νομιζόμενη ή τη γραφειοκρατική], προκύπτει αβίαστα ότι πρέπει να εκδοθεί ένα μόνο ΠΕΑ. Βέβαια, το ΠΕΑ θα εκδοθεί λαμβάνοντας υπόψη δυο θερμικές ζώνες, μία ανά όροφο, λόγω των διαφορετικών συστημάτων. Πάντως, δεν είναι λάθος να ληφθεί όλο το κτίριο ως μια ΘΖ, αφού η αναθεωρημένη έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 συστήνει σε μικρά κτίρια που λειτουργούν ομοιόμορφα και ομοιότροπα να λαμβάνεται μια μόνο ΘΖ υπόψη. Το τελευταίο κάνει, όμως, δύσκολους τους υπολογισμούς, γιατί πρέπει να ληφθούν υπόψη οι ιδιαιτερότητες των συστημάτων σε κάθε τμήμα του κτιρίου [ενώ, με δυο ΘΖ, αυτό γίνεται ευκολότερο].

Όχι, προς το παρόν δεν απαιτείται. Θα ισχύσει στο μέλλον[?].

Στην περίπτωση αναθεώρησης οικοδομικής υφιστάμενης οικοδομικής άδειας για παράταση ισχύος [ΚΑΙ ΜΟΝΟ] και εφόσον ΔΕΝ ΕΧΕΙ γίνει ΚΑΜΙΑ οικοδομική εργασία απαιτείται η υποβολή ΜΕΑ. [βλ. εγκ. οικ.1603/2010 ΥΠΕΚΑ παρ.4].

Ενδιαφέρουσα πληροφορία. Από ποια νομοθετική διάταξη προκύπτει η υποχρέωση υποβολής ΥΔΕ κάθε χρόνο για Υποσταθμό;

Η κρίσιμη πληροφορία είναι: πότε κατατέθηκε η αίτηση για έκδοση οικοδομικής άδειας στην Πολεοδομία. Από την ημερομηνία αυτή εξαρτιόνται όλα τα υπόλοιπα θέματα που θίγεις.

Κανείς δεν τα ξέρει όλα, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για άλλης περιοχής γνωστικό αντικείμενο. Ας ξεκινήσουμε με το θέμα του εναλλασσομένου ρεύματος: Πρώτα απ' όλα, αυτό που ονομάζομαι συμβολικά "ac", στην πραγματικότητα αντιστοιχεί σ' ένα απλοποιημένο μοντέλο της πραγματικότητας. Η πραγματικότητα αυτή, δεν είναι άλλη από την κυματική φύση του φαινομένου που κρύβεται πίσω από αυτό που λέμε "εναλλασσόμενο ηλεκτρικό ρεύμα", δηλαδή την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Αν μιλήσουμε μάλιστα με ακριβολογία, η (ηλεκτρομαγνητική) ενέργεια που ρέει στους αγωγούς (στα καλώδια), στην πραγματικότητα διακινείται οπουδήποτε αλλού στο χώρο (γύρω από τους αγωγούς), και πάντως όχι μέσα στα σύρματα! (θυμίζω ότι μέσα στους καλούς αγωγούς, όπως είναι τα σύρματα των καλωδίων, το ηλεκτρικό πεδίο είναι μηδενικό). Επομένως, στα πλαίσια αυτά, ποιο είναι το ερώτημά σου, συνάδελφε lem-x24; Το μοντέλο που σχετίζεται με τα εξαιρετικά χαμηλής συχνότητας ηλεκτρομαγνητικά πεδία (ονομάζεται και θεωρία ηλεκτρικών κυκλωμάτων) πώς δουλεύει; ή, πώς το μοντέλο αυτό λειτουργεί στην περίπτωση της μη μόνιμης κατάστασης; (το τελευταίο αντιστοιχεί στα μεταβατικά φαινόμενα στα ηλεκτρικά δίκτυα, σχετιζόμενο και με τις υπερτάσεις και με τις γειώσεις) Πάντως, μια καλή περιγραφή της φυσικής των ηλεκτρικών κυκλωμάτων, που συνεισφέρει στην βαθιά κατανόηση των σχετιζόμενων φαινομένων, βρίσκεται στο ευκολοδιάβαστο βιβλίο "Ηλεκτρισμός και Μαγνητισμός", του BERKELEY, έκδοση του ΕΜΠ.

Δυστυχώς, συνάδελφοι ηλεκτρολόγοι, τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα. Όπως είναι διατυπωμένη η ΥΑ, φαίνεται ότι υπάρχει η υποχρέωση κάλυψης όλης της ηλεκτρικής εγκατάστασης (κατάντη του μετρητή) από ΔΔΡ 30mA. Αυτό, όπως είναι φανερό, οδηγεί, πέρα από υπερβολές, ακόμα και στην περίπτωση χρήσης ΔΔΡ με χρονοκαθυστέρηση, σε αδιέξοδες καταστάσεις (όπως αυτές που περιγράφηκαν στο #1). Βέβαια, μια δεύτερη εναλλακτική ερμηνευτική προσέγγιση της ίδιας ΥΑ, δείχνει ότι, αρκεί να καλύπτεται από ΔΔΡ κάθε τερματικό κύκλωμα. Αυτό όμως είναι ερμηνεία, και σε περίπτωση ηλεκτρικού ατυχήματος η άκρη θα βρεθεί στα δικαστήρια! Εντωμεταξύ τι πρέπει να γίνει; Κατά την άποψή μου, πρέπει να εξαντλείται κάθε περιθώριο για κάλυψη όλης της ΕΗΕ με ΔΔΡ 30mA. Σε εκτεταμένες εγκαταστάσεις, με αναμενόμενα μεγάλα ρεύματα διαφυγής, η εγκατάσταση πρέπει να κατατμηθεί σε περισσότερα μέρη σύμφωνα με τις κατευθύνσεις της Σημ.2 της παρ.531.2.1.2 του ΕΛΟΤ ΗΔ384 (ρεύματα διαφυγής μικρότερα από το 1/3 του ονομαστικού του ΔΔΡ)

Η λύση με τους λαμπτήρες ατμών μετάλλων (νατρίου, υδραργύρου κλπ), δεν είναι καθόλου καλή για έναν πολύ απλό λόγο: σε περίπτωση διακοπής ρεύματος, ο χρόνος επανέναυσης του λαμπτήρα είναι απαράδεκτα μεγάλος για μηχανουργείο. Επίσης, αν και δεν αναφέρεις τι ακριβώς χρήση θα φιλοξενεί το "μηχανουργείο", οι λαμπτήρες που προτείνεις δεν δίνουν ποιοτικά καλό φωτισμό (όσον αφορά τα χρωματικά του χαρακτηριστικά, πλην των λαμπτήρων Metal Halide). Επειδή το ύψος του χώρου δεν είναι αρκετά μεγάλο, θα σου πρότεινα να εξετάσεις τις εξής λύσεις κατά σειρά: λαμπτήρες φθορισμού, λαμπτήρες led (τα τελευταία απαιτούν επίπονη έρευνα αγοράς γιατί, αν και τα φωτιστικά σώματα είναι φτηνά, οι ίδιοι οι λαμπτήρες κυκλοφορούν και σε πανάκριβες εκδόσεις). Όσον αφορά τις φωτοτεχνικές προδιαγραφές του χώρου, έχουν τεθεί ήδη από τον ΚΕΝΑΚ: ελάχιστη φωτεινή ένταση 500lux, σε ύψος 0,8μ από το δάπεδο, με συνιστώμενη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας της εγκατάστασης (λαμπτήρες και αυτοματισμοί λειτουργίας) 9,1 W/m2.

Δες εδώ http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=335567&postcount=152

Στο άρθρο 1 της ΥΑ που θεσμοθετεί την νέα ΥΔΕ, ορίζει ως κρίσιμο χρόνο για την εφαρμογή του νέου εντύπου την ημερομηνία υποβολής στη ΔΕΗ (κάπου είναι λογικό αυτό, διαφορετικά, θα δημιουργούνταν "απόθεμα" ενός χρόνου από παλιές ΥΔΕ!). Αυτό βέβαια δεν λύνει εύκολα το πρόβλημα του τι κάνει ο ηλεκτρολόγος (και ο πελάτης του), όταν έχει ήδη εκδοθεί παλιού τύπου ΥΔΕ και δεν προλάβει να υποβληθεί πριν τις 16/8/2011.

Πρόκειται για αποτυχημένη φραστικά παραπομπή στον κανόνα 514.5 του ΕΛΟΤ ΗD384 (η CENELEC, http://www.cenelec.eu, όργανο της ΕΕ, εκδίδει τα ΕΝ και τα HD): Τα σχέδια που υποβάλλονται συμμορφώνονται (Κανόνας 514.5 ΕΛΟΤ HD384) με τα εξής βασικά Πρότυπα: *ΕΛΟΤ/ΕΝ/IEC 61082: Διαγράμματα, σχέδια κλπ στοιχεία που χρησιμοποιούνται στην ηλεκτροτεχνία *ΕΛΟΤ/ΕΝ/IEC 60617: Γραφικά σύμβολα για χρήση στα ηλεκτροτεχνικά σχέδια και διαγράμματα [Σχόλιο: Το πρότυπο ΕΛΟΤ/ΕΝ 60617 έχει αποσυρθεί. Το ωραίο είναι ότι, όταν εκδόθηκε το ΕΛΟΤ HD384 (Μάρτης 2004), το πρότυπο ΕΛΟΤ/ΕΝ 60617 είχε ήδη αποσυρθεί την προηγούμενη χρονιά!] *ΕΛΟΤ/ΕΝ/IEC 61346-1 (έχει ήδη αντικατασταθεί από το ΕΝ/IEC 81346): Αφορά σχεδίαση βιομηχανικών εγκαταστάσεων

Έχουν γίνει τον Ιούλιο αντίστοιχες ενημερωτικές εκδηλώσεις στου Συλλόγους Διπλ. Ηλεκτρολόγων-Μηχανολόγων στο Ηράκλειο και στα Χανιά. Επίσης, προγραμματίζεται το φθινόπωρο αντίστοιχη εκδήλωση στην Κατερίνη (σχετικά κοντά σε σένα, αν έχεις σχέση με τα Άβδηρα...). Σε κάθε περίπτωση, απευθύνσου στο πλησιέστερο τοπικό σου Τμήμα του ΠΣΔΜΗ (στοιχεία επικοινωνίας από το ΤΕΕ ή με προσωπικό μήνυμα). Συνάδελφε, παρακαλώ μην κάνεις παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος. Δες και τους κανόνες συμμετοχής. Ευχαριστώ, miltos

Η λέξη είναι ελληνικότατη, απλώς η συγκεκριμένη χρήση της στην εφαρμοσμένη ηλεκτροτεχνία μας ξενίζει επειδή ηχεί ανοίκεια. Πάντως, αυτή η μορφή της μετάφρασης και απόδοσης στα ελληνικά του όρου "reactor" οφείλεται στην εξαιρετική δουλειά που κάνουν οι ορολογικές επιτροπές του ΕΛΟΤ και ιδιαίτερα η Ελληνική Εταιρεία Ορολογίας (ΕΛΕΤΟ, http://www.eleto.gr), στο δικτυακό τόπο της οποίας παραπέμπω για περισσότερες πληροφορίες και για τον "αντιδράστη"! Παρακαλώ μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος. Ευχαριστώ, miltos

Η απάντηση για το ποια Πρότυπα υλικών/εξοπλισμών ισχύουν (πάντα σε σχέση με το ΕΛΟΤ HD 384), δεν είναι πάντα μονοσήμαντη. Ο κανόνας 511.1 του ΕΛΟΤ ΗΔ384, σε συσχετισμό με Παράρτημα Χ του Προτύπου, δίνει την γενική κατεύθυνση: (α) Κάθε υλικό της ηλεκτρικής εγκατάστασης είναι σύμφωνο με το αντίστοιχο Πρότυπο που ισχύει κατά το χρόνο σύναψης της σύμβασης κατασκευής της εγκατάστασης (άλλος ένας καλός λόγος για να υπάρχει έγγραφη κατασκευαστική σύμβαση) (β) Εφαρμόζεται πάντοτε η τελευταία έκδοση των Προτύπων (γ) Η σειρά ισχύος των Προτύπων είναι: ΕΛΟΤ, EN/HD, IEC, ISO Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη γνώμη μου, ίσχυε το ΕΛΟΤ ΕΝ 60742 μέχρι το 2009, και στην συνέχεια το ΕΛΟΤ ΕΝ 61558, το οποίο εντάχθηκε στην ελληνική τυποποίηση από τον ΕΛΟΤ ως εξής: *ΕΛΟΤ EN 61558.02.04 Ε2 (ημερομηνία έκδοσης 15/5/2009) Ασφάλεια μετασχηματιστών, αντιδραστών, μονάδων τροφοδότησης ισχύος και παρόμοιων προϊόντων με τάσεις τροφοδότησης έως 1100 V - Μέρος 2-4: Ειδικές απαιτήσεις και δοκιμές για μετασχηματιστές απομόνωσης και μονάδες τροφοδότησης ισχύος με ενσωματωμένους μετασχηματιστές απομόνωσης *ΕΛΟΤ EN 61558.02.06 Ε2 (ημερομηνία έκδοσης 14/8/2009) Ασφάλεια μετασχηματιστών ισχύος, αντιδραστών, μονάδων τροφοδότησης ισχύος και παρόμοιων προϊόντων με τάσεις τροφοδότησης έως 1100 V - Μέρος 2-6: Ειδικές απαιτήσεις και δοκιμές για μετασχηματιστές απομόνωσης ασφαλείας και μονάδες τροφοδότησης ισχύος με ενσωματωμένους μετασχηματιστές απομόνωσης ασφαλείας

Η χρησιμοποίηση της γης ως αγωγού για να κλείσει το κύκλωμα, δεν είναι ούτε περίεργο ούτε ασύνηθες. Ωστόσο, πρέπει να γίνει με ασφάλεια και με αξιοπιστία. Στα μονοφασικά δίκτυα διανομής αυτό απαγορεύεται για δυο κύρια λόγους: (α) για λειτουργικούς λόγους (π.χ., η αντίσταση της γείωσης που παρεμβάλλεται στο κύκλωμα, προκαλεί απώλειες ενέργειας, συγκρίσιμες με την ισχύ του φορτίου), και (β) για λόγους ασφάλειας (το χωνί δυναμικού που δημιουργείται στις θέσεις γείωσης, δημιουργεί εξαιρετικά επικίνδυνες βηματικές τάσεις, δες σχήμα εδώ http://www.tpub.com/content/NAVFAC/hdbk419a_vol1/hdbk419a_vol10127im.jpg). Δεν ισχύει όμως το ίδιο στα πολυφασικά συστήματα. Η γη μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως "ουδέτερος" κανονικότατα και ασφαλέστατα. Παραπέμπω για μια συνοπτική επισκόπηση στα κυκλωματικά διαγράμματα του Τμήματος 312 του ΕΛΟΤ HD384.

Δεν εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση το ΠΔ.71/88. Ισχύει η εγκύκλιος του Π.Σ. http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Ifistamena/Egiklios-7600-700-60.csp και το άρθρο 30 του Κτιριοδομικού Κανονισμού. Το τελευταίο επιβάλει στους χώρους ιδιοπαραγωγής ενέργειας (Η/Ζ και UPS), τα τοιχώματα να είναι άκαυστα (όχι όμως ο χώρος να αποτελεί πυροδιαμέρισμα).

Συνάδελφε tpanag, Η "πατέντα" που έκανες δεν λύνει το πρόβλημα, το κρύβει κάτω από το χαλί. Στην προκειμένη περίπτωση αντικατάστησες την περόνη της χειροβομβίδας με οδοντογλυφίδα. Καλή τύχη!