Meremeti

Μίλησα στο μεταξύ με μία δεσποινίδα στο επαρχιακό γραφείο κτηματογράφησης.. έτσι από περιέργεια. Στην αρχή μου είπε να γράψουμε του τίτλου τα μέτρα μπροστά (ό,τι είπαν και στον @Architect90 στο άλλο θέμα) και να επισυνάψουμε και τα δύο τοπογραφικά και θα τα φτιάξουν αυτοί στην επεξεργασία. Εγώ επέμεινα "τι να το κάνετε το παλιό, είναι πρόχειρο και θα σας μπερδέψει" και μου είπε εντάξει, να βάλω μόνο τα καινούργια (εμβαδόν και τοπογραφικό). Το άλλο που μου είπε είναι ότι όσες δηλώσεις γίνονται ηλεκτρονικά δεν πάνε σε αυτούς, αλλά στα κεντρικά στην Αθήνα.

Εφόσον υπάρχει επιλογή θα δηλώσω 740 και μόνον μπροστά (δεν νομίζω να δέχεται παρενθέσεις στην εφαρμογή έτσι κι αλλιώς) και θα επισυνάψω μόνο το εξαρτημένο τοπογραφικό (πάλι δεν νομίζω να δέχεται δεύτερο αρχείο όπως το είδα, εκτός αν κάνουμε καμιά πατέντα).

Επειδή μια εικόνα είναι χίλιες λέξεις.. επισυνάπτω σκαρίφημα (το κυανό είναι το παλιό)

Ευχαριστώ! Για επιβεβαίωση τα 740 είναι της αποτύπωσης, αυτά βάζουμε λοιπόν στο Β1; Το ξαναρωτάω και γίνομαι κουραστικός αλλά διάβασα προ ολίγου στο άλλο θέμα το ανάποδο και λέω μήπως δεν ήταν σαφές ότι η αποτύπωση είναι τα 740 (πιο μικρό από του συμβολαίου): (κι άλλος "πραγματικός" χωρίς καφέ)

Είναι της αποτύπωσης (740τμ) με μικρή διαφορά από του συμβολαίου (760τμ). Του συμβολαίου έγινε με κορδέλα πριν από 30 χρόνια και χωρίς μέτρηση διαγωνίων του παράγωνου οικοπέδου. ΥΓ: Αν είσαι στον 3ο (!) καλά θα κάνουμε να προσέχουμε τι γράφουμε

Αντικατέστησε το "πραγματικό" με ακριβέστερο γιατί δεν ήπιαμε καφέ. Εννοώ αυτό που γράφω παραπάνω, του προσφάτως εκπονηθέντος τοπογραφικού (όχι του συμβολαίου). Αποτύπωσης.

Ευχαριστώ jojo! Υποθέτω εννοείς στην ενότητα Δ-1 των εντύπων. Στην Β-1 ποιο εμβαδόν να γράφουμε όμως, το πραγματικό; Στην ηλεκτρονική δήλωση πρέπει οπωσδήποτε να ανεβάσουμε και το τοπογραφικό του συμβολαίου, εφόσον δηλώσουμε ΝΑΙ στο "Προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα";

Τελικά έχει διευκρινιστεί αν στο εμβαδόν βάζουμε του τίτλου ή του πρόσφατου τοπογραφικού; Όταν πρόκειται για τοπογραφικό που συντάξαμε εμείς, μπορούμε να το σώσουμε ως pdf αντί να το σκανάρουμε; Δεν φαντάζομαι να υπάρχει πρόβλημα αν σφραγίδα/ υπογραφή είναι περασμένα ως εικόνες στο autocad. Ημερομηνία θέλει Ιούνιο 2018 αλλιώς ηλεκτρονική υπογραφή;

Update: Πουλήθηκαν τα μισά σε Καταριανούς. Ίσως να έπαιξε ρόλο ότι μπήκαν και οι Τούρκοι στο παιχνίδι με τις χρυσές βίζες. https://bit.ly/2GiXsdi https://bit.ly/2Gg4PlD

Georgegaleos νομίζω ότι και 10 ΑΤΑΚ να διορθώσεις σε μια χρονιά, ένα 100€ έχει πρόστιμο και μπορείς να τα μεταφέρεις μέχρι το 2018 χωρίς επιπλέον πρόστιμο. Το ανέφερε και ο Δημήτρης, το λέει και η ΠΟΛ 1252 και το link που έβαλες στα σχόλια κάτω-κάτω. ksteve, ευχαριστώ. Δηλαδή μόνο το διορθωμένο μεταφέρεται με την μεταφορά, όχι και τα άλλα; Αυτό θα κάνω αν είναι έτσι.

Πολύ χρήσιμο το link, ευχαριστώ! Ακόμη δεν έχω σιγουρευτεί για το "διαδικαστικό" της υπόθεσης. Για να μην βγουν 2 κατοστάρικα πρέπει: α) να διορθώσω στο 2014 όχι μόνο το ακίνητο που με ενδιαφέρει αλλά και όλα τα άλλα έτσι ώστε να είναι ίδια με των επόμενων ετών (που είναι σωστά εκτός από το εν λόγω ακίνητο) για να μην βρεθούν διαφορές κατά τη μεταφορά, ή μήπως β) να διορθώσω στο 2014 μόνο το ακίνητο που με ενδιαφέρει, αλλά να μην μεταφέρω αυτή τη δήλωση γιατί θα μου "χαλάσει" και τα υπόλοιπα έτη και αντ' αυτού να κάνω νέα διόρθωση για το ίδιο ακίνητο στο 2015 και να μεταφέρω αυτή στα επόμενα;

Ευχαριστώ @georgegaleos! Το έτος στο οποίο μπαίνουμε για να κάνουμε διορθώσεις και μετά μεταφορά μέχρι σήμερα είναι το 2015; Θυμάμαι ότι μέσα στο 2015 έπαιρνε συνεχώς παράταση η δυνατότητα διόρθωσης του Ε9 χωρίς πρόστιμο (ή ήταν με "μισό" πρόστιμο;) Εν προκειμένω, τα έχω διορθωμένα στο Ε9 2015 αλλά όχι και στο 2014 και επειδή θα μπω στο 2014 για διορθώσεις λόγω έκδοσης πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ (για μεταβίβαση τον Ιανουάριο), δεν ξέρω αν αξίζει να κάνω τις μικροδιορθώσεις και στα υπόλοιπα ακίνητα ή μόνο σε αυτό που θα μεταβιβαστεί.

Από ποιο έτος είχαμε υποχρέωση αναγραφής της "πραγματικής κατάστασης" στα Ε9; Από 1.1.2014 δεν ήτανε, άρα τροποποιητική κάνουμε στο Ε9 2015;

Σε μένα εμφανίζει το παρακάτω μήνυμα:

Thanks! Σε αυτές τις περιπτώσεις θέλει OCR, δεν γίνεται με άλλο τρόπο.. Οπότε το σκάναρα με το Abbyy FineReader και μετά διόρθωση τα μικρο-λαθάκια με το χέρι στο Word και ξανά-μετρατροπή σε pdf.

Επειδή το δικό σου δεν κατεβαίνει, ανέβασα κ εγώ ένα πειραγμένο εδώ.

Δημήτρη ευχαριστώ! Μία δήλωση για τα δικά του είχα υπόψη μου κι εγώ, αλλά διάβασα τι έγραψες τον Ιούνιο εδώ και σε συνδυασμό με πρόσφατες αναρτήσεις στα διάφορα group του fb, μου μπήκαν δεύτερες σκέψεις :) Η αλήθεια είναι ότι το άρθρο μιλάει για το σύνολο γενικά και αόριστα και όχι το σύνολο των ΟΙ ανά ιδιοκτήτη (όπως είχες γράψει κι εσύ). Αλλά πρακτικά δεν γίνεται να τους μαζέψεις όλους με το στανιό. Για τον συμψηφισμό δεν ανησυχώ, αρκεί να επιτρέπεται η κοινή δήλωση για όλες τις ΟΙ του ίδιου ιδιοκτήτη.

Αν μου επιτρέπετε να επανέλθω στο θέμα της κοινής δήλωσης του άρθρου 99α: Ο πελάτης έχει τις 5 στις 7 ΟΙ της πολυκατοικίας. Μία από αυτές είναι κλειστό γκαράζ που άλλαξε χρήση σε κατοικία και χρυσοπληρώθηκε με τον 3843. Επειδή και οι υπόλοιπες ΟΙ έχουν αυθαιρεσίες, μήπως υπάρχει τρόπος να συμψηφίσουμε το υψηλό παλιό πρόστιμο και με άλλες ΟΙ εκτός του γκαράζ; Για να γίνει μία κοινή δήλωση πρέπει οπωσδήποτε να ενταχθούν σε αυτή και τα υπόλοιπα 2 διαμερίσματα + τα κοινόχρηστα;

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ! Απλογραφικό (πρώην κατ. Β) λοιπόν. Αναφερόμουν στην εγκύκλιο Σαββαΐδου (ΠΟΛ.1007/9.1.2015). Επομένως ναι σε τήρηση, όχι σε ενημέρωση. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι φυλάσσουμε μεν τα παραστατικά αλλά δεν τα περνάμε στα βιβλία (τα οποία τα κρατάμε στο Excel ηλεκτρονικά έτσι κι αλλιώς); Το δεύτερο το αντέγραψα από εδώ:

Οι απαλλασσόμενοι δεν έχουμε υποχρέωση ενημέρωσης των βιβλίων μας από το 2015 και εφεξής, αν δεν κάνω λάθος. Αυτό σημαίνει ότι το λογιστικό μας σύστημα είναι το "απλογραφικό" ή "απαλλάσσομαι από την τήρηση βιβλίων βάσει ΕΛΠ (άρθρο 21 ΚΦΕ)";

Δεν μπορεί να γίνει μία δήλωση υπαγωγής εφόσον είναι διαφορετικοί ιδιοκτήτες. Εκτός αν η απάντηση στα ανωτέρω ερωτήματα του Arche είναι "όχι", οπότε οι διαφορές που αναφέρεις αφορούν αποκλειστικά μεταξύ τους πάρε-δώσε. Στην περίπτωση αυτή, μία υπαγωγή για διαμερισμάτωση ορόφου καλύπτει και τους υπόλοιπους.

Όχι, δεν προβλέπεται διαφορετική χωροθέτηση, ας μην υπάρχει πλέον δυνατότητα στάθμευσης. Η δεσμευμένη με τον Ν.1221 θέση παραμένει εκεί, δεν γίνεται να "καταργηθεί". Έστω ότι στο μέλλον αποφασίζουν να επαναφέρουν την εγκεκριμένη κατάσταση, η θέση θα είναι εκεί και θα περιμένει. Εάν όμως είχε πάει σε οποιαδήποτε άλλη θέση (π.χ. πρασιά), με κάποια σύσταση προ 7/11 ας πούμε, τότε θα είχε χωροθετηθεί διαφορετικά και θα "ελευθερωνόταν" ο χώρος Ρ2, οπότε θα χρέωνες διαφ. χωρ. Επομένως μόνο αναλυτικό όπως το έκανες (ορισμένοι θα έβαζαν διαμερισμάτωση ας μην αλλάζουν τα Η/Μ. Ο Δημήτρης ίσως να το δήλωνε με υπέρβαση δόμησης για την επέκταση σε βάρος της κοινόχρηστης ράμπας αν δεν είναι ήδη στη σύσταση).

Λέει ότι άλλαξαν οι διαστάσεις των αποθηκών του υπογείου σε σχέση με την άδεια, με αποτέλεσμα να κλείσει η πρόσβαση σε θέση στάθμευσης. Για να βάλεις διαφορετική χωροθέτηση πρέπει να έχει πάει κάπου αλλού η (υποχρεωτική) θέση. Αν δεν έχει πάει, την αφήνεις στη θέση της ας μην έχει πρόσβαση.

Για το 1ο έχω μια μικρή ένσταση. Μας ενδιαφέρει η ολοκλήρωση του σκελετού έως 31-12-82, σωστά; Η μία λύση που αναφέρθηκε είναι να γράψεις στην τεχνική έκθεση ότι διαπίστωσες πως είναι ενιαίος ο φορέας, επομένως η αυτοψία από την υπηρεσία τον 11/1982 συνεπάγεται πως τότε έπεσαν και οι πλακίτσες του φωταγωγού. Αυτό είναι και το πιθανότερο να έγινε στην πραγματικότητα, με λάδωμα του υπαλλήλου που υπέγραψε την αυτοψία. Το Ε9 θεωρώ ότι δεν βοηθάει σε οριακές καταστάσεις, αφού εκεί πρέπει να γράφεται το έτος έκδοσης της άδειας, ενώ η παλαιότητα για τους φόρους κλπ μετράει από +2 έτη από την άδεια, οπότε δεν προκύπτει κάποιο στοιχείο για το πότε ολοκληρώθηκε ο σκελετός. Ειδικά για την διόρθωση του Ε9, εάν ο φωταγωγός εμφανίζεται στα σχέδια της σύστασης και άρα θα είναι κοινόχρηστος χώρος, δεν είμαι σίγουρος ότι η αυθαίρετη επιφάνεια πρέπει να γραφτεί αναδρομικά στο 1982 μαζί με την υπόλοιπη των διαμερισμάτων που ωφελήθηκαν, αφού παραμένει κοινόχρηστος και μετά την τακτοποίηση και θα ανήκει στους ιδιοκτήτες μόνο όταν γίνει τροποποίηση της σύστασης. Η άλλη σκέψη είναι ότι μέχρι και την τελική σφραγίδα 03/83 όλα ήταν νόμιμα, άλλως πώς εγκρίθηκε η οικοδομή από την πολεοδομία; Σε μια τέτοια περίπτωση οι πλάκες του φωταγωγού θεωρούμε ότι χαντρώθηκαν αργότερα με ευθύνη των ιδιοκτητών. Το point μου είναι μήπως χρειάζεται διαφορετική προσέγγιση επειδή η άδεια έκλεισε με αυτοψία και όχι με υπεύθυνη δήλωση.

Για να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου, θα μπορούσε το παραπάνω να θεωρηθεί "'αυθαίρετη τροποποίηση" του γγγ). Φυσικά δεν χρειάζεται στατικά, αφού ακόμη και η διάνοιξη κουφωμάτων σε τοίχωμα υπογείου εξαιρείται αν παραμένει το 75%. Λέβητας καυστήρας που δεν αφήνει τις προβλεπόμενες αποστάσεις από τους τοίχους του λεβητοστασίου εντάσσεται στην κατηγορία 3 ως παράβαση κτιριοδομικού και θέλει μνεία στην τεχνική έκθεση; Διαφορά στάθμης περιβ. χώρου με δάπεδο τελευταίου ορόφου > 9μ ανήκει στις παραβάσεις κτιριοδομικού και μπορεί να ενταχθεί κατ. 3 (αφορά αποφυγή ράμπας AMEA);