ΟΩΝ

Λίγο άσχετο, αλλά αν τελικά δημοσιευθεί το ΦΕΚ που περιμένουμε (http://ecopress.gr/?p=5552), θα φύγει πολύ πράμα από αυτά που συζητάμε....

EveX, όταν λες "το παλιό ΦΕΚ", εννοείς το ΦΕΚ του ιδίου του νόμου;

Ειρήσθω εν παρώδω, 2 Απριλίου είναι Μεγάλη Δευτέρα...

Δεν θέλω να ερμηνεύσω τον Ιάσονα, αλλά νομίζω ότι η συμβουλή του έγκειται στο ότι πρέπει να γίνεται τουλάχιστον μιά μνεία στο συμφωνητικό για "έξτρα" αμοιβή ΜΣΕ (εάν η τελευταία χρειαστεί βάσει του αναμενόμενου ΦΕΚ), της οποίας (αμοιβής) το ύψος θα καθορισθεί μελλοντικά. Σε διαφορετική περίπτωση, ο Ιδιοκτήτης μπορεί να μην αναγνωρίσει τέτοιο "κονδύλι" μετά την απομάκρυνση από το ταμείο....

Και οι τρεις, αλλά αφήνει λίγο "φλού" το πώς εξασφαλίζονται αυτές. Για το "3", ας πούμε ότι είναι σαφές, υπό την έννοια ότι με μιά απλή ερώτηση προκύπτει εάν ο Ιδιοκτήτης έχει στο αρχείο του στοιχεία παλαιότερου ποιοτικού ελέγχου. Το "2", επίσης κάπως "μαζεύεται", εάν ο μηχανικός κατά την αυτοψία δεν βρει οφθαλμοφανείς βλάβες. Το "1" όμως είναι το κατ' εξοχήν "παράθυρο" του νόμου, διότι δεν ορίζει το πώς στοιχειοθετείται η "αντικειμενική δυσκολία". Αφήνοντάς το λίγο "φλού" αυτό, ο καθένας μπορεί να επικαλεσθεί αντικειμενική δυσκολία για τους δικούς του λόγους.

Απάντηση βάσει του ΚΑΝ.ΕΠΕ.: Έχει δικαίωμα ο μελετητής εάν: Υπάρχει αντικειμενική αδυναμία εκτέλεσης "κανονικού" προγράμματος ελέγχων για τα χαρακτηριστικά των υλικών. Δεν διαπιστωθούν κακοτεχνίες, βλάβες, φθορές κλπ. Δεν βρεθούν αποτελέσματα παλαιότερων ποιοτικών ελέγχων. Τότε, κατ' εξαίρεση, είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν ερήμην τιμές αντοχής υλικών. Αυτό είναι το "παραθυράκι" του νόμου...

Πολύ σημαντικό αυτό που γράφει ο dimitris82. Με τη 2η αναθεώρηση του ΚΑΝΕΠΕ (ΦΕΚ 2984/30-8-2017), η οποία επιτρέπει την επιλογή ερήμην τιμών αντοχής σκυροδέματος - χάλυβα, απλοποιείται κάπως η δουλειά. Η "απλοποίηση" έγκειται στο ότι: Δεν θα χρειαστούν καταστροφικοί έλεγχοι (πυρηνοληψίες). Δεν θα χρειαστούν μη καταστροφικοί έλεγχοι (κρουσιμετρήσεις κλπ). Δεν θα χρειαστεί αποκατάσταση ("μερεμέτια") στις θέσεις των (μη γενομένων πλέον) ελέγχων. Λόγω της συνεπακόλουθης (υποχρεωτικής) κατάταξης του κτηρίου σε "Ανεκτή" Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων, θα επιλεγεί απλούστερη (σε σχέση με υπερωθητική ή χρονοϊστορίες) μέθοδος ανάλυσης (ελαστική στατική ή δυναμική). Βεβαίως, το τίμημα είναι ότι με "ανεκτή" ΣΑΔ επιλέγονται δυσμενείς συντελεστές ασφαλείας φορτίσεων - υλικών. Συν του ότι χωρίς τις ανελαστικές μεθόδους ανάλυσης θα είναι δυσκολότερο να προκύψει επάρκεια. Άρα σωστά λέει ο dimitris82 ότι θα πρέπει να "συναινέσει" ο Ιδιοκτήτης για το "χαντάκωμα" του κτηρίου. Δηλαδή ναι μεν θα γλυτώσει πυρηνοληψίες, μερεμέτια και ακριβές μελέτες, αλλά θα "υποβαθμισθεί" τρόπον τινά το ακίνητό του.

Πολύ σημαντική η προσθήκη στα σχόλια της παραγράφου 3.7 δυνατότητας για χρήση ερήμην αντοχών σκυροδέματος / χάλυβα / τοίχων. Βέβαια, με την υιοθέτηση των ερήμην τιμών η στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων πάει αυτομάτως στο "ανεκτή" (η μικρότερη δυνατή ΣΑΔ δηλαδή), με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τιμές συντελεστών ασφαλείας δράσεων, υλικών αλλά και μεθόδου ανάλυσης (επιτρέπεται μόνο ελαστική στατική ή ελαστική δυναμική).

Για κοιτάξτε και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/17958-%CE%98%CF%8C%CF%81%CF%85%CE%B2%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81/

Όταν το ΦΕΚ 350/16 αναφέρεται σε "μετατροπές", τι εννοεί; Οι ομοειδείς έννοιες (στο κείμενο) "προσθήκη" και "αλλαγή χρήσης", είναι σαφείς, αλλά το "μετατροπές" δεν είναι τόσο... Για παράδειγμα: Αν σε ένα υφιστάμενο κτήριο προστεθεί ένα σύστημα στεγάστρων - περσίδων, αυτή η ενέργεια θεωρείται "προσθήκη" ή "μετατροπή"; Σημειωτέον ότι στην πρώτη περίπτωση ("προσθήκη"), δεδομένου ότι (προφανώς) δεν θα υπάρχει πρόβλεψη στην αρχική μελέτη για "προσθήκη στεγάστρων κλπ", θα απαιτηθεί έλεγχος υφισταμένου. Στην δεύτερη περίπτωση ("μετατροπή"), και δεδομένου ότι η νέα τέμνουσα βάσης θα είναι σίγουρα μικρότερη του 1,05 της αρχικής τέμνουσας, δεν θα απαιτηθεί έλεγχος υφισταμένου.

Διότι είναι ακριβή η ΜΣΕ (ως αμοιβή μηχανικού) Διότι αν προκύψει ανεπάρκεια, θεωρητικά θα μειωθεί η αξία του ακινήτου (όχι ως νούμερο, αλλά ως πιθανή παρατήρηση που μπορεί να κάνει ο "χι" αγοραστής μελλοντικά) Διότι πιθανόν να χρειαστούν τοπικές καθαιρέσεις σοβάδων, ψευδοροφών κλπ για να γίνουν οι μη καταστροφικοί έλεγχοι Διότι πιθανόν να προκύψουν πολλά ερωτήματα εάν δεν υπάρχουν στατικά σχέδια (π.χ. πώς είναι η θεμελίωση) Διότι αναλαμβάνουμε σημαντική ευθύνη, παίρνοντας πρακτικά πάνω μας όλες τις αμαρτίες του ακινήτου

Όχι. Για την ακρίβεια δεν χρειάζονται ούτε καν προτάσεις ενισχύσεων. Μόνον ΜΣΕ

Αυτό δεν το κατάλαβα ακριβώς... Εννοείς ότι οι δύο κατασκευές θα "συγκρουστούν" τρόπον τινά; Επίσης, αυτή η "στήριξη" θα "λειτουργεί" μόνο για σεισμικές φορτίσεις, ή και για φόρτιση ανέμου;

Μού φαίνεται ότι εκτός από λογισμικό για ΜΣΕ, θα χρειαστεί και λογισμικό για να δει κανείς αν χρειάζεται να γίνει ΜΣΕ ή όχι....

Σε μεταλλική κατασκευή που προβλέπεται να είναι πυροπροστατευμένη με βαφή, είναι απαραίτητη μετά την ανέγερση η επάλειψη με πυράντοχη βαφή και των κοχλιών;

Ήδη ισχύει αυτό. Εάν ο συνάδελφος συμφωνήσει στα 586€ με δελτίο, και λαμβάνοντας υπ' όψιν ότι ως "μισθωτός", δεν θα έχει σημαντικά έξοδα (όπως θα είχε αν διατηρούσε δικό του γραφείο), θα πληρώνει 22% εφορία και 38% ΕΦΚΑ επί του συνόλου του μισθού. Επομένως, θα τού μένουν καθαρά 40%*586*14/12=273€/ μήνα, ήτοι 12,6€/ημέρα (για 8ωρο, και θεώρηση άνω κλιμακίου ΕΦΚΑ άνω 5ετίας)

Στην εργατική νομοθεσία προβλέπεται και καταγγελία της απόλυσης ως καταχρηστικής. Εάν ο εργαζόμενος κερδίσει την υπόθεση, τότε ο Δικαστής υποχρεώνει τον εργοδότη να επαναπροσλάβει τον εργαζόμενο. Σε περίπτωση δε που ο εργοδότης δεν συμμορφωθεί, τότε τού επιβάλλεται από το Δικαστήριο να πληρώνει μηνιαίο πρόστιμο για κάθε μήνα που δεν επαναφέρει τον εργαζόμενο στην θέση εργασίας του,

Να έχετε εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη και τις εποπτεύουσες αρχές. Ζούμε σε κράτος δικαίου και δεν πρέπει να φοβόμαστε κανέναν εργοδότη που παραβιάζει την εργατική νομοθεσία. Η λογική του δεν μας σώζει τίποτα αν στραβώσουν τα πράγματα είναι ηττοπαθής, και σε αυτήν στηρίζονται οι εργοδότες για να επιβάλλουν τις συνθήκες γαλέρας και εργασιακού μεσαίωνα.

Η μεταρρύθμιση του ασφαλιστικού έγινε (και) για να για να μπει ένα τέλος στο απαράδεκτο καθεστώς της οιονεί μισθωτής εργασίας. Της de facto κατάστασης δηλαδή, όπου ο εργοδότης δεν προσλαμβάνει τον εργαζόμενο νόμιμα μέσω αναγγελίας στο Υπουργείο Εργασίας, στο ΙΚΑ κλπ, αλλά τον χρησιμοποιεί ως συνεργάτη με «μπλοκάκι». Όταν ανακοινώνεται στα ΜΜΕ ότι κλείνουν «μπλοκάκια», σημαίνει ακριβώς (και) αυτό, δηλαδή ότι οι εργαζόμενοι μεταπίπτουν σταδιακά από την οιονεί μισθωτή εργασία στην πραγματική, νόμιμη μισθωτή εργασία. Στην οποίαν υπάρχουν θεσμοθετημένες άδειες, δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα - διακοπών, αναρρωτικές άδειες, άδειες κύησης, λοχείας, ανατροφής, σχολικής παρακολούθησης, αποζημίωση απόλυσης, πληρωμή υπερωριών κλπ. Όλα αυτά είναι επισφαλή στην 8ωρη εργασία με μπλοκάκι, και δεν μπορούν να επαφίενται στην προφορική συμφωνία με τον εκάστοτε εργοδότη. Χωρίς νομοθετική κάλυψη, δεν μπορείς να διεκδικήσεις με αξιώσεις τα δικαιώματά σου αν «στραβώσει» κάτι στις εργασιακές σου σχέσεις.

Ενδιαφέρον αυτό.... Τι ώρα; Επίσης, απαιτείται δήλωση συμμετοχής;

Μού φαίνεται θα φτάσουμε στο σημείο ο εκάστοτε ιδιοκτήτης, συγκρίνοντας από τη μιά {αμοιβή μηχανικού για τακτοποίηση + πρόστιμο + ΜΣΕ}, και από την άλλη καθαίρεση αυθαιρέτου, να προτιμά το δεύτερο...

Τότε (νομικά), ο (υποψήφιος) εργοδότης σου θα πρέπει να σε προσλάβει ως μισθωτό, και όχι με δελτίο. Οπότε, το (υποτιθέμενο) 586 πάει πλέον επί 14 (μαζί με τα δώρα).

Όταν λες πρόταση για εργασία, εννοείς "μόνιμη" εργασία, με 8ωρό κλπ;