Θεωρώ ότι υπήρχε ασυμβίβαστο εξ αρχής. Όπως σε ένα δικαστήριο μπορεί να αλλάξει η σύνθεση των δικαστών / εισαγγελέων λόγω κάποιας σχέσης αυτών με τους διαδίκους, έτσι και εδώ θα έπρεπε να εξαιρεθούν τουλάχιστον κάποια μέλη.
Δεν είναι δυνατόν να εμπλέκεται στην μελέτη ο "Χ" και να μπαίνουν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων οι "Υ" και "Ζ", όταν και οι τρεις (Χ, Υ και Ζ) ανήκουν π.χ. στην ίδια "έδρα", σχολή, εργαστήριο κλπ., και παράλληλα συγγράφουν από κοινού και επωνύμως βιβλία. Είναι επικίνδυνο σε τέτοιες περιπτώσεις οι Υ και Ζ να μεροληπτήσουν υπέρ του Χ. Εξ ου και το ασυμβίβαστο (κατά την γνώμη μου).
Κάτι ανάλογο γίνεται τόσα χρόνια στην Βουλή, όπου οι βουλευτές "βγάζουν λάδι" συναδέλφους τους (βλ. Βατοπαίδι, λίστα Λαγκάρντ, άρση ασυλίας, πόθεν έσχες κλπ). Γι' αυτό και πολύ ορθά ο νυν Πρόεδρος της Βουλής θέλει να περάσει στην αναθεώρηση του Συντάγματος τον έλεγχο των βουλευτών από την δικαστική εξουσία, και όχι από την Βουλή.