θανος_

είσαι όντως παλιός, πάω πάσο, αλλά παραείσαι παλιός...

Η απόμειξη σκυροδέματος στα υποστ/τα είναι ένα από τα λογικά επιχειρηματα που θα ειχε κάποιος κατά του κουστουμιου. Και δεν ειπα ότι ειμαι υπερ, ούτε και κατά. Δεν μπορεις να αποφυγεις αυτόν τον κίνδυνο, παρα μόνο να επιβλέψεις τη δόνηση, να μην είναι υπερβολική. Εφαρμόζω το κουστουμι σε περιμετρικά υποστυλωματα και τοιχια μαζι με τη θεμελίωση. Τα εσωτερικά υπ/τα τα ριχνω με τη πλάκα, αν είναι λίγα, μόνα τους αν είναι πολλά. Στα εξωτερικά υποστυλώματα που λειτουργούν μονολιθικά με τα τοιχία, μια πιθανή απόμειξη συγχωρείται πιο εύκολα. Εννοείται ότι μιλάμε πάντα για έκκεντρη θεμελίωση εντός του περιγράμματος, συνήθως ραντιε, αλλά και με πεδιλοδοκούς. Το εξωτερικό καλούπι πατάει γερά κάτω , και το εσωτερικό κρέμεται από αυτό, με ενδεχόμενη υποστήριξη από σκαλωσιά εσωτερικά , αν έχω θεμελίωση με πεδιλοδοκούς, η από λίγες κλάπες στηρίγματα, οι οποίες αφαιρούνται μόλις αρχίσει να τραβάει το μπετό, στη περίπτωση που έχω ραντιέ. Χρειάζονται επίσης και στηρίγματα μεταλλικά πολλά εντός τοιχίου (απλά σίδερα 8 εκ, κομμένα στο πάχος του τοιχίου), τα οποία σε συνδυασμό με γερό σφίξιμο στις φουρκέτες κρατούν το μέσα καλούπι στη θέση του. Προφανώς και είναι δόκιμος και είναι ο μοναδικός τρόπος η έκκεντρη θεμελίωση, στα περισσότερα οικόπεδα εντός σχεδίου πόλεων, που δεν υπάρχει άλλη επιλογή, εάν έχουμε 100% κάλυψη υπογείου. Η εξωτερική μόνωση του υπογείου είναι άλλο θέμα και δεν έχει καμία σχέση Γιατί ρωτάς σαν εισαγγελέας; Έχω απαντήσει ποιοτικά, όχι ποσοτικά. Το ότι δεν συνηθίζεται προκύπτει από μια εμπειρία 30 χρονών μελετών και κατασκευών, σε δικά μου και άλλων μηχανικών έργα. Εσύ τι πραγματικά στοιχεία έχεις περί του αντιθέτου; Κάπου διάβασα παραπάνω ότι κάνεις αυτό για το οποίο κατηγορείς τους άλλους Για το σεισμό τα είπαν οι καθηγητές μας, δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα, αλλά δεν έχω δει και ποτέ αστοχία στη διεπιφάνεια κολώνας πλάκας, εκει δηλαδη που ωφελει το κουστούμι, αλλά λίγο παρακάτω που θα ανοίξει ο πρώτος η ο δεύτερος η ο τρίτος συνδετήρας. Δεν είμαι καθηγητής όμως .

Η ασφάλεια της κατασκευής δεν είναι το μοναδικό ζητούμενο. Με την ευκαιρία του σεισμού στη Τουρκία ακούσαμε από τους καθηγητές μας ότι ο σχεδιασμός μας φτάνει μέχρι κάποιο σημείο. Από κει και πέρα, με απλά λόγια, δεν συμφέρει με τις πιθανότητες να κατασκευάσουμε πιο ανθεκτικό ένα κτίριο. Η κατασκευή κουστούμι είναι προφανώς επιθυμητή. Προσωπικά κατασκευάζω πάντα κουστούμι θεμελίωση με τοιχία και κολώνες υπογείου, για λόγους μονολιθικότητας της κατασκευής και για να μην έχω υγρασίες στα υπόγεια από τη διακοπή της αγκυροδέτησης. Αυτό το καταφέρνω με γκρίνια και πληρώνω παραπάνω τον μπετατζή, γιατί είναι μια κατασκευή που δεν συνηθίζεται, η τουλάχιστον δεν είναι ο κανόνας, αλλά εγώ τη θεωρώ απαραίτητη. Από κει και πέρα, κάθε κατασκευή κουστούμι , δεν πιστεύω ότι προσφέρει πολλά, σε σχέση πάντα με το κόστος της, με τη γκρίνια και τη δυσαρέσκεια του μπετατζή. Εάν πρόκειται για το δικό μας σπίτι, η για έναν πελάτη που πληρώνει όσα θέλουμε, για το καλύτερο του σπιτιού του, να το επιδιώξουμε. Στις περισσότερες όμως περιπτώσεις, ο πελάτης δεν ξέρει καν το όφελος, και δυσαρεστείται όταν αναγκάζεται να πληρώσει παραπάνω εξαιτίας του μηχανικού. Όταν λέμε λοιπόν σε έναν νέο μηχανικό ότι είναι καλό να πέφτει κοστούμι, οφείλουμε να του πούμε ότι αυτό δεν συνηθίζεται και μόνο ένα 5-10% το εφαρμόζει. Ναι είναι αυτός το αφεντικό της οικοδομής και μπορεί να κάνει ότι θέλει, αλλά να μην μείνει κι από δουλειά, εφαρμόζοντας κάτι που ούτε στη πράξη εφαρμόζεται ούτε οι κανονισμοί επιβάλλουν. Κατασκευαστικά τώρα, δεν έχω δει ποτέ κάποια αστοχία η κάποια βλάβη σε κατασκευή με υπαιτιότητα την διακοπή σκυροδέτησης.

https://www.facebook.com/john.pap123/videos/740461954477865 Τα λογικά, και τα παράλογα . Λογικό : κατέρρευσε το καλούπωμα της πλάκας από το φορτίο, αλλά η κατασκευή κρατήθηκε από τα υποστυλώματα καθώς δεν έγινε κουστούμι σκυροδέτηση . Δεν είμαι βέβαια υπέρ του κοστουμιού , όχι για τον λόγο που δείχνει το βίντεο, καθώς το γεγονός έχει ελάχιστες πιθανότητες να συμβεί, αλλά γιατί το κατασκευαστικό κόστος είναι μεγαλύτερο από το όποιο στατικό όφελος. Παράλογα : τεράστιος οπλισμός πλάκας και υποστυλώματα μικρά με λίγο οπλισμό, τα οποία φαίνεται να τσακίστηκαν στη βάση τους. Μάλλον ''εμπειρική'' κατασκευή, άπειρων καλουπατζήδων χωρίς μελέτη, δεν πιστεύω να υπήρχε μελέτη που θα έβαζε αυτόν το συνδυασμό οπλισμών. Με δεύτερη ανάγνωση βέβαια...., αναρωτιέμαι μήπως αυτά που φαίνονται είναι καλούπια, κι όχι υποστυλώματα...

πολεοδομικώς, παρατηρώντας και τα διπλανά κτίρια ,η κατασκευή παραπέμπει σε αυτό που λέμε εδώ "στοά χωρίς υποστυλώματα" ,και φαίνεται νόμιμη.

Εάν είχε συμβολή ο πρόβολος-ερκερ στην ανατροπή, αυτή θα γινότανε προς τον δρόμο πιστεύω. Έγινε όμως αντίθετα, προς το ποτάμι, η το υπόγειο νερό, η το μπαζωμένο ρέμα, όπως θα ήταν αναμενόμενο, λόγω μερικής απώλειας έδρασης , που θα μπορούσε να γίνει κάλλιστα και χωρίς σεισμό. Το κτίριο ισορροπούσε στον υπόγειο γκρεμό, κι ο σεισμός το γκρέμισε.

Όπως ανέφερε κι ο Τάσιος, τα περισσότερα κτίρια κατέρρευσαν από τα ισόγεια. Ξέρουμε βέβαια ότι εκεί χτυπάει ο σεισμός, αλλά τόσο μαζική αστοχία των ισογείων δεν εξηγείται . Προσωπικά πιστεύω ότι κάποιοι εργολάβοι αεριτζηδες, που έχτισαν ολόκληρες γειτονιές παραποιούσαν τις μελέτες εν αγνοία η όχι των μηχανικών, η έκαναν επεμβάσεις εκ των υστέρων στα ισόγεια, για χώρους στάθμευσης κλπ. Αυτό έγινε συνήθεια, και μαζεύτηκαν πολλοί αεριτζήδες, σε μια χώρα που ευνοεί αυτά τα φαινόμενα.

Η δική μου περίπτωση ήταν πριν 7 χρόνια , τότε ήταν σχεδόν άγνωστο το θέμα. Ο Υπάλληλος δεν ήξερε καν τι είναι αυτό το διαμπερές άνοιγμα και αρνήθηκε να το εγκρίνει. Κατέφυγα στη ΔΟΚΚ και πήρα προφορική γνωμάτευση ότι είναι δίκαιο το αίτημα μου, την επικαλέστηκα στη Πολεοδομία και τελικά το ενέκρινε. Στις μέρες μας παρατηρώ ότι χρησιμοποιείται καταχρηστικά για θέση στάθμευσης (τάχα ως χώρος διέλευσης από το μπρος στο πίσω μέρος του οικοπέδου,-που και σε αυτή τη περίπτωση δεν είναι διαμπερές άνοιγμα, αλλά λειτουργικός χώρος που μετρά σε δόμηση, η κάλυψη ως Η.Χ. αν είναι εφικτό από τη γεωμετρία του-), σε μέρη που δεν επιτρέπεται η πυλωτή.

Αυτά τα κυπαρίσσια, κι οι λοιπές πρασινάδες, πάνω σε χώμα 40 εκ η το πολύ 1μ, δεν θα φυτρώσουν ποτέ. Κι η μακέτα θα μείνει μακέτα, μέτρια χωρίς φαντασία, ένα copy paste, 12 και πλέον ίδια κτίρια, και στη κορφή πάλι το ίδιο κτίσμα ,κι ας είναι εκτός εδάφους. Έχω δει πολύ καλύτερες μελέτες υποσκάφων που προσαρμόζουν πραγματικά τα κτίσματα στο έδαφος, κι όχι το αντίθετο. Επί της κατασκευής, για να γίνει αυτό το κατασκεύασμα, το οικόπεδο θα γίνει αρχικά νταμάρι, θα φύγει το χώμα για αλλού , και στη συνέχεια θα χρειαστεί άλλο ένα νταμάρι για για παρασκευή απείρων κυβικών σκυροδέματος, τόνων μονωτικών και ασφαλτικών. Γέμισαν οι πλαγιές, με νταμάρια και μπαζώματα....

Ας μας πει κάποιος μεταφραστής τι λέει για τη παράταση.

Τα πράγματα είναι πιο απλά, Οι φωτογραφίες από δύο διαφορετικά έργα 2οροφο και 3οροφο που έκανα δείχνουν με λεπτομέρεια τη μέθοδο 1) αποξήλωση πατώματος με διατήρηση των φωλιών των δοκών, και ΚΑΜΙΑ ΕΠΕΜΒΑΣΗ στους τοίχους προς το παρόν. Το κτίριο δεν χρειάζεται το πάτωμα για λίγο. 2) Κατασκευή φορέα Ω.Σ. με πλάκα και υποστυλώματα κολλητά στον παλιό τοίχο, με θεμέλιο , στο οποίο όμως να προσέξεις να σκάψεις βαθιά, μέχρι τη στάθμη θεμελίωσης του παλιού τοίχου, η οποία συχνά είναι πολύ πιο βαθιά από το δάπεδο. Η πλάκα θα στηρίζεται αποκλειστικά στις κολώνες γι αυτό οπλίζεται ανάλογα με περιμετρικές ζώνες, κλπ. Στις φωλιές που προέκυψαν από την αφαίρεση των ξύλων, βάζεις 3-4 χοντρά σίδερα και δημιουργείς δοκό που χώνεται μέσα στον πέτρινο τοίχο. Δεν το χρειάζεται η πλάκα αυτό γιατί πατά στις κολώνες, έτσι όμως στηρίζεις και τους από πάνω τοίχους, και ξαναδημιουργείς το διάφραγμα που γκρέμισες. Αφού σκυροδετήσεις τη πλάκα, προχωράς σε περεταίρω επεμβάσεις στον τοίχο κάτω από αυτή, υδροβολή καθάρισμα κλπ, και επαναλαμβάνεις τη διαδικασία αν θες για τον α όροφο.

Να πεις στον επιβλέποντα να κάνει ενημέρωση της άδειας (αν είναι κατηγορίας 3) και μετα να εκδώσεις θετικό πόρισμα. Στη περίπτωση που οι αλλαγές στην όψη είναι σοβαρές θα πρέπει (θεωρητικά) να ξαναπάρει εγκρίσεις όψεων εάν απαιτήθηκαν αρχικά (από ΣΑ και Αρχαιολογία ). Εγώ προσωπικά δεν το ζητώ αυτο. Εάν η ενημέρωση απαιτεί Πολεοδομία, στείλε αρνητικό πόρισμα, γράφοντας στις παρατηρήσεις ότι υπάρχει διαφορά στα ανοίγματα, και αν έχεις όρεξη κάνε και σκαρίφημα. Η πληρωμή είναι ανεξάρτητη, αν θες περιμένεις να γίνει , αλλιώς στέλνεις το πόρισμα και πληρώνεσαι μετά , κόβεις τιμολόγιο επι πιστώσει. Βέβαια με τις τελευταίες αλλαγές , το ίδιο θα ισχύει για όλες τις κατηγορίες, οπότε αν είναι 1η 2 θα περιμένει το ΤΕΕ να ενημερώσει το σύστημα και να υποβάλλει την ενημέρωση.

τι έγινε τελικά, ψηφίστηκε αυτός ο νόμος;

Οι πέργκολες μετρούν στην όψη του κτιρίου για τον υπολογισμό των έρκερ; Κι αν όχι σε τι διαφέρουν από τα κιγκλιδώματα δώματος τα οποία μετρούν (αρθρ. 2-56);

το έγραψα ακριβώς όπως το γράφει το φεκ, στο έστειλα σε π.μ.

Ο δρόμος Γ (που ενώνει τους δύο δρόμους ...) έχει χαρακτηριστεί κύριος και μοναδικός με ΦΕΚ . Δεν γνωρίζω ακριβώς τα κριτήρια χαρακτηρισμού ενός δρόμου, μήπως παίζει ρόλο και η σπουδαιότητα του? πάντως στον εν λόγω δρόμο έχουν εκδοθεί άδειες με κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

ευχαριστώ... Ο δρόμος Γ χαρακτηρίζεται ως κύριος και μοναδικός, βάσει ΦΕΚ οπότε προχωράμε. Παίρνω 15μ. από πρόσωπο, βγαίνει οικοδομή μεταβλητού πλάτους 4,5-7 μ. και μήκους 23 μ. Κάτι βγαίνει τελικά.

Επανέρχομαι διορθώνοντας τα δεδομένα και ζητώ συγνώμη για τα προηγούμενα. Αναγράφω επακριβώς από τα 3 ΦΕΚ τους χαρακτηρισμούς. Ο δρόμος Α που ενώνει τους οικισμούς…. τάδε, εγκρίνεται ως κύριος και μοναδικός Ο δρόμος Β που ενώνει τον οικισμό… τάδε με την κοινότητα …τάδε, αναγνωρίζεται ως κύρια Κοινοτική οδός. Ο δρόμος Γ που συνδέει τις Α,Β , χαρακτηρίζεται ως κύριος και μοναδικός. Η οδός Δ είναι Αγροτική. Το ζητούμενο είναι οι αποστάσεις από τα όρια, και πιο συγκεκριμένα: α) Mπορώ να πάρω πίσω απόσταση 2,50 μ. βάσει εγκ 104/86, η δεν υπάρχει πίσω απόσταση λόγω γωνιακού γηπέδου; β) στην περίπτωση μου η απόσταση από δρόμο μετριέται από άξονα δρόμου η από πρόσωπο οικοπέδου;

Καλημέρα σας Εχω παλιό γεωτεμάχιο 1300 μ2 γωνιακό εκτός σχεδίου με διαστάσεις 48μ. επί β΄επαρχιακής οδού με φεκ κύριας και μοναδικής, και 18 μ. σε σε αγροτικό δρόμο. Το γεωτεμάχιο πλαταίνει στο κέντρο του κατά 7 μ. περίπου (το 18 γίνεται 25 ) Παίρνω αποστάσεις από την επαρχιακή 15 μ. από άξονα. Από τα πλάγια-πίσω όμως, ποιο πρόσωπο παίρνω για τους υπολογισμούς; α) Αν πάρω της επαρχιακής κι επειδή έχω πρόσωπο 48>45 παίρνω πίσω απόσταση 15 μ. , και συνεπώς δεν βγαίνει οικοδομήσιμο τμήμα. β) Αν πάρω της αγροτικής παίρνω αποστάσεις 2,5 μ. και βγαίνει οικοδομήσιμο τμημα 10 μ. περίπου πλάτος (αφαιρώντας 15μ. από άξονα οδού και 2,5 από πίσω όριο) Εάν ισχύει η α) (που το θεωρώ πιθανότερο), τότε το γεωτεμάχιο είναι μη οικοδομήσιμο επειδή έχει πρόσωπο 48μ. , ενώ αν είχε πρόσωπο <45 μ. θα ήταν οικοδομήσιμο. Αυτό το τελείως παράλογο αποτέλεσμα που καταλήγω ισχύει όντως η έχει αντιμετωπιστεί με κάποιο τρόπο;

Μακάρι να το καταλάβει ο μελετητής. Θα έλεγα μάλλον να τον ενημερώσετε κιόλας γιατί θα σκοτώσει κόσμο. Δυστυχώς η κρίση διαρκείας έφερε μια καινούργια φουρνιά άπειρων μελετητών που δεν είχαν την ευκαιρία, λόγω έλλειψης έργων-εργασίας να αποκτήσουν εμπειρία, αυτό το ΣΤΑΤΙΚΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ που λέω εγώ, που εδώ απουσιάζει παντελώς . Ένας λόγος παραπάνω να υπάρχουν αυτά τα άρθρα. Και λίγα είναι.

Μόνο με τρια φουρούσια υψίκορμα και συνεχόμενα των τριών εσωτερικών δοκών μπορεί να σταθεί αυτός ο πρόβολος. Θεωρώ άστοχο αυτόν τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό. Εάν υπάρχει η δυνατότητα(κάλυψη–αποστάσεις), να τραβηχθουν οι κολωνες Κ26,27,28 , έξω 1,20 μ και να σχεδιαστει Η.Χ. (1,20μ.) +εξωστης (2,30, οριακά ανεκτός)= 3,50 μ. Οι Κ10,12,27 θα εξυπηρετούσαν καλύτερα χωρίς να είναι αρχιτεκτονικά άσχημες, αν ήταν π.χ. 40χ40 ορθογώνιες. Στις υπόλοιπες να γίνει και κάποιο-α τοιχώματα. αν δεν θελουμε κρέμαση δοκών και έχουμε ύψος, υπάρχει και η λύση πλάκας σαντουιτς η τσελνερ, μέσα έξω πάχους 40 εκ. τουλάχιστον .

Μία ακόμα άποψη. Το μπαλκόνι είναι κλειστό σε σχήμα Γ. Δεν έχει όπως βλέπω αποχέτευση στη γωνία , πιθανόν θα έχει μόνο στις άκρες, οπότε στη γωνία θα χρειαστεί μεγάλο γέμισμα για τις ρύσεις. Αν έχει στην άκρη 5-6 εκ αναγκαστικό γέμισμα, στη γωνία θα έχει 15-20 εκ γκρό μπετο που έριχναν τότε. Τραγικό. Δεν έχει υπολογιστεί με τίποτα αυτό το νεκρό φορτίο. Συχνά οι πλακάδες δίνουν τεράστιες κλίσεις για να φεύγει το νερό τρέχοντας, ώστε να μη σκαλώσει σε κάποια ατέλεια των πλακιδίων . Η αιτία λοιπόν υπήρχε εξαρχής, και στέκονταν οριακά, ώσπου η διάβρωση το έριξε. Προσωπικά στα μπαλκόνια βάζω σχεδόν 2πλασιο οπλισμό από αυτό που βγάζει η μελέτη.

Και μόνο το γεγονός ότι είμαστε εδώ μαζεμένοι εδώ , επιστήμονες άνθρωποι, και αγωνιούμε αν θα δοθεί αυτή η παράταση, δείχνει την αθλιότητα αυτού του νόμου για το ανέβασμα εγγράφων. Μας είπαν δώστε ΤΩΡΑ τα ωραία σας λεφτά και με την ησυχία σας ανεβάστε τα αρχεία. Κι αν στο μεταξύ πεθάνουμε, η κλείσουμε το γραφείο λόγω κρίσης, η δεν προλάβουμε, η αφεθούμε στην παγίδα του θα δοθεί κάποια παράταση πάλι. Τι φταίει ο πελάτης? Κατά τη γνώμη μου κάθε πράξη ρύθμισης θα έπρεπε να τελειώνει με την καταβολή του προστίμου και την όποια περαίωση, έχοντας ήδη ανεβάσει και τα απαραίτητα αρχεία. Αλλά αν ήταν έτσι οι εισπράξεις θα ήταν λιγότερες, η θα καθυστερούσαν. Όλα για τις εισπράξεις λοιπόν. Εμείς δεν κερδίζουμε τίποτα, περισσότερο μας κοστίζει να ανεβάσουμε τα αρχεία σ ένα χρόνο , παρά τώρα που τά έχουμε φρέσκα στο μυαλό μας.

Καλημέρα σας. Αυθαίρετη μικρή μονόχωρη κατοικία σε εκτός σχεδίου περιοχή και εντός της απαγορευτικής απόστασης των 15 μ. (εφάπτεται με το όριο προς το γειτονικό γεωτεμάχιο) έχει ρυθμιστεί. Μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης σε επαγγελματικό χώρο (σιδεράδικο);

Το πατάρι στατικώς είναι όροφος και μάλιστα επικίνδυνος, λόγω ασυνέχειας πλακών , δοκών, και υποστυλωμάτων μεγάλου ύψους που συχνά δημιουργεί. Με το πνεύμα κι όχι το γράμμα του νόμου, θα πρέπει να θεωρηθεί όροφος, θεωρώ.