θανος_

καμιά άποψη για το θέμα;

Σύμφωνα με τις τελευταίες τροποποιήσεις του ΝΟΚ , στον ορισμό του παταριού προστέθηκε το εξής «το πατάρι δύναται να είναι συνεπίπεδο με όροφο ή και σοφίτα του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη, να είναι προσπελάσιμο από τους παραπάνω χώρους» Πως μπορεί να είναι το πατάρι προσπελάσιμο από ανοιχτό εξώστη; Ο μόνος τρόπος που σκέφτομαι είναι το πατάρι να βγαίνει σε εξώστη, δηλαδή ο εξώστης να είναι προσπελάσιμος από πατάρι. Αρα μπορούμε να βάλουμε εξώστες στα πατάρια;

Δουλεία διόδου υπογείου γίνεται; Πιο συγκεκριμένα 2 αδέρφια χωρίζουν το γωνιακό οικόπεδο τους σε δύο κάθετες ιδιοκτησίες, τις Α,Β. η Α είναι γωνιακή η Β εσωτερική με πρόσωπο μόνο στον κάθετο δρόμο. Κατασκευάζουν και υπόγειο στο οποίο θέλουν να κάνουν λειτουργική συνένωση , προκειμένου με την ράμπα που κατεβαίνει μόνο από την ιδοκτησία Α μέσω του αντίστοιχου διαδρόμου να εξυπηρετείται και η Β. Πως περιγράφεται νομικά αυτό;

Δεν ξέρω αν έχεις κάποιο κόμπλεξ που είσαι Έλληνας, εγώ πάντως αισθάνομαι περήφανος για αυτό και που τέλειωσα Ελληνικό Πολυτεχνείο. Ποιος είπε ότι βγαίνουμε έτοιμοι για δουλειά; Παίρνουμε ένα αξιόπιστο πτυχίο είπα και δεν θέλουμε πιστοποίηση για αυτό. Μίλησα δε για Ελληνικά για να αποκλείσω τις περιπτώσεις που χρειάζονται κάποια πιστοποίηση (αλλοδαπά πανεπιστήμια). Και δεν πιστεύω σε καμία περίπτωση ότι οι Αγγλοι είναι χειρότεροι μηχανικοί, αλλά ούτε και καλύτεροι. Το σύστημα είναι διαφορετικό και δίνει άλλες εμπειρίες κι ευκαιρίες. Κι εμείς εδώ θα είμαστε εξπερ στους ουρανοξύστες αν μας επέτρεπε ο νόμος να φτιάξουμε. Θα συγκριθούμε λοιπόν με τους αμερικάνους σε αυτό; Όχι, δεν έχουμε εμπειρία, ούτε μεταπτυχιακή γνώση. Στην Ελλάδα τα Πολυτεχνεία προτιμούν να δίνουν το υπόβαθρο, ώστε να αποκτήσεις μετά μόνος σου την εμπειρία. Το 85-90 που φοίτησα, έκανα 20 μαθήματα Μαθηματικοφυσικοχημείες και 4 μόνο μπετό. Θα προτιμούσα το αντίθετο. Όταν βγήκα στη δουλειά είχα δει μια φορά μόνο σιδερωμένη πλάκα. Πώς να πιστοποιηθώ λοιπόν και σε τι αντικείμενο. Στα μαθήματα που έδωσα να αποδείξω ότι καλώς τα πέρασα; Αυτό κάνει κατά κάποιο τρόπο το ΤΕΕ , που σε εξετάζει πάνω στη διπλωματική σου, κι απ ότι κατάλαβα εγώ ήθελε απλά να τσεκάρει αν την έκανα εγώ. Πιστοποίηση Εμπειρίας, ναι μπορεί να υπάρξει και να είναι χρήσιμη στα έργα. Κι αυτή η μιζέρια με την ΨωροΕλλάδα, είναι ένα ασφαλές άλλοθι θα έλεγα, και μια καλή ατάκα, αλλά πόσο θα κρατήσει; εμείς είμαστε η Ελλάδα. Αλλά με τέτοια σκεπτικά η Ελλάδα θα είναι για πάντα Ελλάδα......επαναλαμβάνω κι εγώ.

Από τη μια η απίστευτη Βλακεία κι από την άλλη η σωφροσύνη και σκοπιμότητα, εμποδίζουν την ανάπτυξη ενός σοβαρού θέματος, εγώ θα επιμένω εντός θέματος, όσο μου επιτρέπεται. Στη φωτογραφία αυτή βλέπουμε το δεξί δοκάρι, να έχει πάνω οπλισμό, ο οποίος όμως δεν δούλεψε καθόλου, δεν συνεργάστηκε με το δοκάρι, είτε επειδή ήταν λείος σίδηρος, είτε επειδή δεν είχε γαντζο-αγκυρωση στο έξω άκρο, είτε επειδή τοποθετήθηκε ψηλά πάνω κι εξω από τα στέρκια. Πολύ πιθανό ο σιδεράς να έβαλε ένα δύο σίδερα μέσα στο τσέρκι, τα οποία ακολουθησαν την πτώση της δοκού, και 4-5 πάνω από το τσερκια, στην επικάλυψη, τα οποία παρέμειναν σχεδόν ευθύγραμμα μετά την κάμψη τους. Η πιστοποίηση δεν είναι το θέμα μας. Πιστοποίηση για έναν μηχανικό που σπούδασε σε Ελληνικό Πολυτεχνείο είναι το πτυχίο του, δεν χρειάζεται τίποτε άλλο. Μάτωσε για να το πάρει, αλλά το πήρε , κι αυτό αρκεί. Τα υπόλοιπα εξετάσεις τεε κλπ είναι διαδικαστικά κι ασήμαντα.

Θεωρώ ότι είναι υποχρέωση του φόρουμ το οποίο διαθέτει έμπειρους μηχανικούς να παίρνει θέση σε ακραίες η προφανώς λανθασμένες απόψεις που κυκλοφορούν. Αυτό δεν είναι ξεκατίνιασμα. Είτε ο εξώστης έπεσε για τον ένα λόγο είτε για τον άλλο η ευθύνη είναι ίδια και ιδίου, δηλαδή του μηχανικού. Εάν η πλάκα υπολογιζόταν σαν τετραέρειστη θα πρεπει οι δοκοί-πρόβολοι να έχουν τα 4-5 χοντρά σίδερα (και) επάνω ,εδώ δεν υπάρχουν πάνω, υπάρχουν κάτω. Σε κάθε περίπτωση δηλαδή είτε πλάκα πρόβολος, είτε τατραέρειστη, δεν βλέπουμε σοβαρό πάνω οπλισμό δοκών προβόλων εκτός από μια υποψία 2 λεπτών σιδήρων για συγκράτηση των τσερκιων . Επίσης ζουμάροντας στο πεσμένο κομμάτι εγώ βλέπω το μικρού πάχους κάθετο στηθαίο άοπλο με μερικά λεπτά σίδερα στο πάνω μέρος. δεν θεωρώ ότι οπλίστηκε σαν δοκός. Τα σίδερα δε της πλάκας φαίνεται στη τομή να είναι ψηλότερα από την επικάλυψη, σαν να ήταν στο πάνω μέρος και ποδοπατήθηκαν ελλείψει καβαλέτων από τους μπετατζήδες . Θα βοηθούσε περισσότερο φωτογραφικό υλικό, αλλά το σίγουρο είναι ότι πρόκειται για λάθος τοποθέτηση. Κι αυτό γιατί δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα υπήρχε μελέτη με σίδερα μόνο κάτω σε δοκό πρόβολο. Είτε λοιπόν ο σιδεράς έβαλε τα σίδερα της δοκού λανθασμένα κάτω , η της πλάκας, αναγόμαστε στο ίδιο συμπέρασμα.

ο καθένας έχει τη γνώση του κι ανάλογα τη γνώμη του......... Τα πράγματα στις οικοδομές ειδικά στο σιδέρωμα είναι πολύ καλά. Τα σίδερα συνήθως πολλά αλλά πρέπει να μπουν στη σωστή θέση, ιδιαίτερα στα μπαλκόνια. Με μια μικρή επίβλεψη, το σιδέρωμα καθίσταται η νο 1 εγγυημένη εργασία στην οικοδομή. Ενα λάθος σιδέρωμα όμως μπορεί να αποβεί μοιραίο. Άλλη μια έκθεση ιδεών , για συναδέλφους που χρειάζονται "πιστοποίηση".

Κι εγώ (γέρασα) … αλλά για πιστοποίηση σιδεράδων δεν άκουσα ποτέ. Είναι αμέλεια του μηχανικού, ίσως και μια τυχαία-αναγκαστική απουσία του εκείνη την ημέρα από το έργο. Αλλά με όποιον τρόπο κι αν συνέβη είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Έχουμε έναν σοβαρό ρόλο , και δεν θα τον μοιραστούμε με τους σιδεράδες.

Σημερινή φωτογραφία από κατάρρευση μπαλκονιού στο Χαλάνδρι, τάχα από το πολύ νερό. Όλα αυτά τα σίδερα που φαίνονται , πλάκας και δοκού δοκού, θα έπρεπε να είναι πάνω (η και πάνω) , ο σιδεράς τα έβαλε κάτω , ο μηχανικός δεν είδε….δεν ήξερε…δεν ρώτησε....

στις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ δείχνει σαφώς ότι το ερκερ επιτρέπεται εντός πρασιάς (εκτός Ο.Γ. δηλαδή), έως 80 εκ. διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Και η Πολεοδομία θέλει διασταύρωση. Στον Τοπικό μου Δήμο τοπογράφος ανέλαβε εργολαβικά προ 2 ετίας και ψηφιοποίησε τα όρια των οικισμών του Δήμου, ρωτωντας ψαχνοντας τις καλύβες που αναγραφονται κλπ, αλλά ακόμα επισήμως δεν είδαμε τίποτα, και πάμε βασει ΦΕΚ. Σε άλλον κοντινό Δήμο η πολεοδομία ανάλογα με τον υπάλληλο, δίνει το ΦΕΚ αλλά και ψηφιακά αρχεία με τα όρια των οικισμών του. Εξέδωσα άδεια βάσει φεκ με έλεγχο τοπογραφικού που εγκρίθηκε, και ηρθε ο α΄Ελεγτής Δόμησης και μου πε ότι τα ορια εντος-εκτός είναι 1 μέτρο λάθος, βάσει του ψηφιακού που του έδωσε η πολεοδομία.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αναζητώντας χάρτη με τα όρια οικισμών βρήκα δύο downloads εδω στο φορουμ, έναν του κτηματολογίου, κι έναν της epoleodomias. Καμία σύμπτωση μεταξύ τους, τεράστιες αποκλίσεις. Για τα οικόπεδα εντός οικισμών που είναι μισά εντός, μισό εκτός, και κτίζουν 240 η 400 ανάλογα με το εμβαδό τους είναι κρίσιμη και χρήσιμη μια ακριβής νόμιμη οριοθέτηση. Υπάρχει; έστω και επί πληρωμή;

Συνάδελφοι Παρατηρώντας τους πρόσφατους δασικούς χάρτες ανά την Ελλάδα βλέπει κάποιος σχήματα μη δασικής έκτασης πολύγωνα με ελλειπτικές γωνίες η με τεθλασμένες γραμμές χωρίς καμία καμπύλη. Αρκετά από αυτά κυρίως τα τεθλασμένα πολύγωνα χωρίς καμία καμπύλη είναι τοπογραφικά που έγιναν από εμάς και φορέθηκαν στους δασικούς χάρτες κατά παραγγελία του ιδιοκτήτη η του μηχανικού του ιδιοκτήτη. Έτσι αυτοί θα απαλλαχθούν από τον κόπο και τα έξοδα της ένστασης, ενώ οι υπόλοιποι κοινοί θνητοί , ιδιοκτήτες και μηχανικοί θα τα υποστούν. Φυσικά το πρώτο ρόλο τον παίξαμε εμείς, οι μηχανικοί. Μην κοροϊδευόμαστε λοιπόν κατηγορώντας τους κακούς νόμους. Είμαστε κακοί μηχανικοί κι έχουμε κακούς νόμους, γιατί αν ήμασταν καλύτεροι θα τους διορθώναμε. ΞΕΦΤΙΛΑ, μόνο αυτή η λέξη μας αρμόζει. Προφανώς κι έχω αποδείξεις για τους ισχυρισμούς μου, αν χρειαστεί!

και τα δώματα ορόφου συμμετέχουν στην υποχρέωση στέγης όταν αυτή υπάρχει.

όταν έχουμε υποχρεωτική στέγη, πως υλοποιείται η ελεύθερη πρόσβαση της σοφίτας σε δώμα? Αφού πόρτα δεν μπορείς να ανοίξεις γιατί θα έχεις στέγη απ΄εξω, ανοίγεις ένα παράθυρο και πηδάς πάνω στα κεραμίδια?

αυτό πως συνεπάγεται? αφού δεν υπάρχει αναφορά πλέον στο ύψος σοφίτας, θεωρώ ότι δεν έχει όριο ύψους, παρά μόνο από το συνολικό ύψος του κτιρίου

μπορείς να κλείσεις όλη τη πλάκα και ονόμασε το μισό σοφίτα και το άλλο μισό κλειστό πατάρι, το οποίο θα έχει βέβαια ύψος<1,80, τα διαχωρίζεις με έναν τοιχο γυψοσανίδας

Εμπόδισε τα νερά να εισέρχονται με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο "περίφραξη, διαμόρφωση εισόδου κλπ" που δικαιούσαι εφόσον έχεις εκδώσει άδεια οικοδομής, κι ας τα νερά να τρέχουν, αλλού.

το επαναφέρω κι εγώ ξανά γιατί μ ενδιαφέρει..... Νομίζω ότι μιλάμε για τη φυτεμένη στέγη (που είναι κεκλιμένη), η οποία λένε ότι επιτρέπεται, ενώ το φυτεμένο δώμα (επίπεδο) απαγορεύεται. όποιος ξέρει περισσότερα ας μας φωτίσει.

Συνάδελφε, έθεσα ένα σαφές ερώτημα, θεωρώ στο σωστό ποστ, προσφέρθηκες να μου απαντήσεις και σ ευχαριστώ, αλλά απάντηση δεν έδωσες. Καλησπέρα κι από μένα.

μιλάω για αρχικό έλεγχο, η άδεια αναθεωρήθηκε πριν ξεκινήσει το έργο. Το " ας υποθέσουμε" είναι ρητορικό, έχει την έννοια ότι δεν είναι αυτό το ερώτημα. Εγώ παίρνω την ευθύνη και το ρίσκο μου και θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να ξαναπεράσω από το Συμβούλιο, διότι οι αλλαγές είναι μικρές κλπ. Το ερώτημα είναι άλλο, δικαιούται ο Ελεγκτής να ελέγξει το συγκεκριμένο θέμα η όχι, κι αν ναι, που αναγράφεται αυτό, στις αρμοδιότητες του βάσει νόμου.,

Η έγκριση που είχα από την Αρχαιολογία αφορά και τις όψεις, πάρθηκε από το Συμβούλιο της Κέρκυρας. Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι έπρεπε να ξαναπαρθεί, το ερώτημα μου είναι αν αυτό αφορά τον Ελεγκτή Δόμησης. Η συγκεκριμένη έγκριση είναι στοιχείο πληρότητας, και αναλαμβάνει ο μηχανικός την ευθύνη για αυτό. Ποιος νόμος λέει ότι ο ελεγκτής ελέγχει και την πληρότητα των μελετών και των εγκρίσεων. θέλω να κάνεις τον ελεγκτή, είμαι κι εγώ ελεγκτής και σέβομαι τους ελεγκτές, αλλά δεν μου αρέσει που γίνονται εισαγγελείς επί παντός θέματος.

Καλησπέρα Περιμένοντας τον ελεγκτή δόμησης σε μικρή κατοικία για αρχικό έλεγχο, μου τηλεφώνησε και με ρώτησε αν πέρασα ξανά από Συμβούλιο Αρχαιολογίας, διότι έκανα αναθεώρηση στην αρχική άδεια λόγω αλλαγής όψης, αλλαγής επιβλέποντος κλπ. Του απάντησα όχι, και με ενημέρωσε ότι θα μου το καταλογίσει παράβαση . Τον παρακάλεσα να μην δηλώσει αποδοχή εφόσον έχει αυτή την άποψη, το δέχθηκε, αλλά την άλλη μέρα μετάνιωσε και ζήτησε να του κλείσω ραντεβού για τον έλεγχο. Ασχετα με το αν απαιτείται η όχι, άσχετα με το ύφος του και τον τρόπο που ετέθη το θέμα, το ερώτημα μου είναι αν αυτό είναι αρμοδιότητα του Ελεγκτή η όχι. Είμαι τόσα χρόνια ελεγκτής, δεν ασχολήθηκα ποτέ με κάτι πέραν από αυτά που αναγράφονται στις πρότυπες σελίδες ελέγχου, και θεωρώ αστείο η μάλλον τραγικό να προβεί ελεγκτής σε τέτοιο έλεγχο.

μολις έχασα 270 ευρω, όσο είναι το επιπλέον πρόστιμο, ακολούθησα τη μέθοδο υποβολή δηλωσης-ακυρωση-υποβολή δηλωσης ,3 φορες, και δεν επιασε, νομισα οτι θα το αλλαξει με την τελική υποβολη αλλα δεν το άλλαξε.....Ειχα πληρωσει το παραβολο στις 28/10, αλλα δεν το έλαβε υπόψιν.

ΝΟΚ ορισμοί Ύψος στέγης ..... Όταν το κτίριο κατασκευάζεται με μονόριχτη στέγη, ως ύψος κτιρίου θεωρείται η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο τομής της όψης του κτιρίου με το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος έως το ανώτατο σημείο της στέγης στη θέση αυτή μείον 2,00 μ., εκτός αν ορίζεται διαφορετικό μέγιστο ύψος στέγης από τους όρους δόμησης της περιοχής, οπότε και αφαιρείται το οριζόμενο ύψος. Τα ανωτέρω δεν ισχύουν στην περίπτωση που το μέγιστο ύψος του κτιρίου δίδεται από τους όρους δόμησης της περιοχής συμπεριλαμβανομένης και της στέγης. Το παραπάνω άρθρο ισχύει και σε οικισμούς, έτσι το μέγιστο ύψος 7,5 μ. , με μονόριχτη στέγη φτάνει τα 9,5 μ . Το αρθρο αυτό δεν αναφέρεται στην περίπτωση που η στέγη επιβάλλεται από απόφαση Νομάρχη όπως το άρθρο 5-4γ του ΦΕΚ 181Δ-85, συνεπώς ισχύει είτε υπάρχει απόφαση Νομάρχη είτε όχι. Δεν θα ισχυε εάν η απόφαση Νομάρχη ανέφερε και μέγιστο ύψος στέγης. Εάν όμως αυτη ορίζει απλά υποχρέωση στέγης με τάδε κλιση, η δεν ορίζει καν υποχρέωση, τοτε το μέγιστο υψος κτιρίου σε οριοθετημένο οικισμό (με μονόριχτη στέγη, και ασχέτως αν είναι προ του 23 η όχι ) φτάνει τα 9,50 μ. Σωστά;