θανος_

στις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ δείχνει σαφώς ότι το ερκερ επιτρέπεται εντός πρασιάς (εκτός Ο.Γ. δηλαδή), έως 80 εκ. διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Και η Πολεοδομία θέλει διασταύρωση. Στον Τοπικό μου Δήμο τοπογράφος ανέλαβε εργολαβικά προ 2 ετίας και ψηφιοποίησε τα όρια των οικισμών του Δήμου, ρωτωντας ψαχνοντας τις καλύβες που αναγραφονται κλπ, αλλά ακόμα επισήμως δεν είδαμε τίποτα, και πάμε βασει ΦΕΚ. Σε άλλον κοντινό Δήμο η πολεοδομία ανάλογα με τον υπάλληλο, δίνει το ΦΕΚ αλλά και ψηφιακά αρχεία με τα όρια των οικισμών του. Εξέδωσα άδεια βάσει φεκ με έλεγχο τοπογραφικού που εγκρίθηκε, και ηρθε ο α΄Ελεγτής Δόμησης και μου πε ότι τα ορια εντος-εκτός είναι 1 μέτρο λάθος, βάσει του ψηφιακού που του έδωσε η πολεοδομία.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αναζητώντας χάρτη με τα όρια οικισμών βρήκα δύο downloads εδω στο φορουμ, έναν του κτηματολογίου, κι έναν της epoleodomias. Καμία σύμπτωση μεταξύ τους, τεράστιες αποκλίσεις. Για τα οικόπεδα εντός οικισμών που είναι μισά εντός, μισό εκτός, και κτίζουν 240 η 400 ανάλογα με το εμβαδό τους είναι κρίσιμη και χρήσιμη μια ακριβής νόμιμη οριοθέτηση. Υπάρχει; έστω και επί πληρωμή;

Συνάδελφοι Παρατηρώντας τους πρόσφατους δασικούς χάρτες ανά την Ελλάδα βλέπει κάποιος σχήματα μη δασικής έκτασης πολύγωνα με ελλειπτικές γωνίες η με τεθλασμένες γραμμές χωρίς καμία καμπύλη. Αρκετά από αυτά κυρίως τα τεθλασμένα πολύγωνα χωρίς καμία καμπύλη είναι τοπογραφικά που έγιναν από εμάς και φορέθηκαν στους δασικούς χάρτες κατά παραγγελία του ιδιοκτήτη η του μηχανικού του ιδιοκτήτη. Έτσι αυτοί θα απαλλαχθούν από τον κόπο και τα έξοδα της ένστασης, ενώ οι υπόλοιποι κοινοί θνητοί , ιδιοκτήτες και μηχανικοί θα τα υποστούν. Φυσικά το πρώτο ρόλο τον παίξαμε εμείς, οι μηχανικοί. Μην κοροϊδευόμαστε λοιπόν κατηγορώντας τους κακούς νόμους. Είμαστε κακοί μηχανικοί κι έχουμε κακούς νόμους, γιατί αν ήμασταν καλύτεροι θα τους διορθώναμε. ΞΕΦΤΙΛΑ, μόνο αυτή η λέξη μας αρμόζει. Προφανώς κι έχω αποδείξεις για τους ισχυρισμούς μου, αν χρειαστεί!

και τα δώματα ορόφου συμμετέχουν στην υποχρέωση στέγης όταν αυτή υπάρχει.

όταν έχουμε υποχρεωτική στέγη, πως υλοποιείται η ελεύθερη πρόσβαση της σοφίτας σε δώμα? Αφού πόρτα δεν μπορείς να ανοίξεις γιατί θα έχεις στέγη απ΄εξω, ανοίγεις ένα παράθυρο και πηδάς πάνω στα κεραμίδια?

αυτό πως συνεπάγεται? αφού δεν υπάρχει αναφορά πλέον στο ύψος σοφίτας, θεωρώ ότι δεν έχει όριο ύψους, παρά μόνο από το συνολικό ύψος του κτιρίου

μπορείς να κλείσεις όλη τη πλάκα και ονόμασε το μισό σοφίτα και το άλλο μισό κλειστό πατάρι, το οποίο θα έχει βέβαια ύψος<1,80, τα διαχωρίζεις με έναν τοιχο γυψοσανίδας

Εμπόδισε τα νερά να εισέρχονται με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο "περίφραξη, διαμόρφωση εισόδου κλπ" που δικαιούσαι εφόσον έχεις εκδώσει άδεια οικοδομής, κι ας τα νερά να τρέχουν, αλλού.

το επαναφέρω κι εγώ ξανά γιατί μ ενδιαφέρει..... Νομίζω ότι μιλάμε για τη φυτεμένη στέγη (που είναι κεκλιμένη), η οποία λένε ότι επιτρέπεται, ενώ το φυτεμένο δώμα (επίπεδο) απαγορεύεται. όποιος ξέρει περισσότερα ας μας φωτίσει.

Συνάδελφε, έθεσα ένα σαφές ερώτημα, θεωρώ στο σωστό ποστ, προσφέρθηκες να μου απαντήσεις και σ ευχαριστώ, αλλά απάντηση δεν έδωσες. Καλησπέρα κι από μένα.

μιλάω για αρχικό έλεγχο, η άδεια αναθεωρήθηκε πριν ξεκινήσει το έργο. Το " ας υποθέσουμε" είναι ρητορικό, έχει την έννοια ότι δεν είναι αυτό το ερώτημα. Εγώ παίρνω την ευθύνη και το ρίσκο μου και θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να ξαναπεράσω από το Συμβούλιο, διότι οι αλλαγές είναι μικρές κλπ. Το ερώτημα είναι άλλο, δικαιούται ο Ελεγκτής να ελέγξει το συγκεκριμένο θέμα η όχι, κι αν ναι, που αναγράφεται αυτό, στις αρμοδιότητες του βάσει νόμου.,

Η έγκριση που είχα από την Αρχαιολογία αφορά και τις όψεις, πάρθηκε από το Συμβούλιο της Κέρκυρας. Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι έπρεπε να ξαναπαρθεί, το ερώτημα μου είναι αν αυτό αφορά τον Ελεγκτή Δόμησης. Η συγκεκριμένη έγκριση είναι στοιχείο πληρότητας, και αναλαμβάνει ο μηχανικός την ευθύνη για αυτό. Ποιος νόμος λέει ότι ο ελεγκτής ελέγχει και την πληρότητα των μελετών και των εγκρίσεων. θέλω να κάνεις τον ελεγκτή, είμαι κι εγώ ελεγκτής και σέβομαι τους ελεγκτές, αλλά δεν μου αρέσει που γίνονται εισαγγελείς επί παντός θέματος.

Καλησπέρα Περιμένοντας τον ελεγκτή δόμησης σε μικρή κατοικία για αρχικό έλεγχο, μου τηλεφώνησε και με ρώτησε αν πέρασα ξανά από Συμβούλιο Αρχαιολογίας, διότι έκανα αναθεώρηση στην αρχική άδεια λόγω αλλαγής όψης, αλλαγής επιβλέποντος κλπ. Του απάντησα όχι, και με ενημέρωσε ότι θα μου το καταλογίσει παράβαση . Τον παρακάλεσα να μην δηλώσει αποδοχή εφόσον έχει αυτή την άποψη, το δέχθηκε, αλλά την άλλη μέρα μετάνιωσε και ζήτησε να του κλείσω ραντεβού για τον έλεγχο. Ασχετα με το αν απαιτείται η όχι, άσχετα με το ύφος του και τον τρόπο που ετέθη το θέμα, το ερώτημα μου είναι αν αυτό είναι αρμοδιότητα του Ελεγκτή η όχι. Είμαι τόσα χρόνια ελεγκτής, δεν ασχολήθηκα ποτέ με κάτι πέραν από αυτά που αναγράφονται στις πρότυπες σελίδες ελέγχου, και θεωρώ αστείο η μάλλον τραγικό να προβεί ελεγκτής σε τέτοιο έλεγχο.

μολις έχασα 270 ευρω, όσο είναι το επιπλέον πρόστιμο, ακολούθησα τη μέθοδο υποβολή δηλωσης-ακυρωση-υποβολή δηλωσης ,3 φορες, και δεν επιασε, νομισα οτι θα το αλλαξει με την τελική υποβολη αλλα δεν το άλλαξε.....Ειχα πληρωσει το παραβολο στις 28/10, αλλα δεν το έλαβε υπόψιν.

ΝΟΚ ορισμοί Ύψος στέγης ..... Όταν το κτίριο κατασκευάζεται με μονόριχτη στέγη, ως ύψος κτιρίου θεωρείται η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο τομής της όψης του κτιρίου με το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος έως το ανώτατο σημείο της στέγης στη θέση αυτή μείον 2,00 μ., εκτός αν ορίζεται διαφορετικό μέγιστο ύψος στέγης από τους όρους δόμησης της περιοχής, οπότε και αφαιρείται το οριζόμενο ύψος. Τα ανωτέρω δεν ισχύουν στην περίπτωση που το μέγιστο ύψος του κτιρίου δίδεται από τους όρους δόμησης της περιοχής συμπεριλαμβανομένης και της στέγης. Το παραπάνω άρθρο ισχύει και σε οικισμούς, έτσι το μέγιστο ύψος 7,5 μ. , με μονόριχτη στέγη φτάνει τα 9,5 μ . Το αρθρο αυτό δεν αναφέρεται στην περίπτωση που η στέγη επιβάλλεται από απόφαση Νομάρχη όπως το άρθρο 5-4γ του ΦΕΚ 181Δ-85, συνεπώς ισχύει είτε υπάρχει απόφαση Νομάρχη είτε όχι. Δεν θα ισχυε εάν η απόφαση Νομάρχη ανέφερε και μέγιστο ύψος στέγης. Εάν όμως αυτη ορίζει απλά υποχρέωση στέγης με τάδε κλιση, η δεν ορίζει καν υποχρέωση, τοτε το μέγιστο υψος κτιρίου σε οριοθετημένο οικισμό (με μονόριχτη στέγη, και ασχέτως αν είναι προ του 23 η όχι ) φτάνει τα 9,50 μ. Σωστά;

ερωτημα. ποια έργα απαλλασονται απο κατάθεση ΠΠΔ, συγκεκριμένα.... για συγκροτημα με 4 μικρες ενοικιαζόμενες μονοκατοικιες, απαιτειται κατάθεση ΠΠΔ;

Αρθρο 19 ζ) Στέγες. Σε κάθε περίπτωση απαγορεύονται κατασκευές που δημιουργούν κατακόρυφα ανοίγματα και διαφοροποιούν την ενιαία κλίση και στερεομετρία της στέγης.

το σχήμα της σοφίτας του ΝΟΚ είναι πολύ συγκεκριμένο και δεν χωρά τέτοιες παρερμηνείες. Τώρα αν κάποιες πολεοδομίες τις δέχονται είναι άλλο θέμα, δεν είναι ο κανόνας, είναι θέμα υπαλλήλου, ο οποίος βέβαια κι αν στο επιτρέψει δεν σημαίνει ότι είναι και νόμιμο.

αντιθέτως, ότι δεν επιτρέπεται απαγορεύεται, και η σοφίτα αυτή δεν επιτρέπεται.

ίδε σχήμα στους ορισμούς άρθρο 2 παρ 91. Για τη δημιουργία της στέγης σοφίτας ξεκινάμε με το ύψος της ακραίας δοκού, το κάτω μέρος της οποίας "λαμβάνεται" υποχρεωτικά στην ίδια στάθμη με το κάτω μέρος της πλάκας δαπέδου της σοφίτας. Το ύψος της δοκού θεωρητικά είναι το στατικώς απαιτούμενο, πρακτικά δεν το επιτρέπουν πάνω από 60-70 εκ. Ξεκινώντας από το πάνω μέρος της δοκού ορίζουμε την ευθεία εκείνη που διέρχεται επίσης από το σημείο που η κατακόρυφος στο "κέντρο" της κατοψης της σοφίτας αφήνει ελεύθερο ύψος κάτω από τη πλάκα 2,20 μ. Το κέντρο αυτό είναι το μέσο της κάτοψης εάν αυτή είναι ορθογώνια, διαφορετικά υπολογίζεται όπως αναφέρθηκε παραπάνω.

η κατασκευή αυτή δεν είναι σοφίτα με τον ορισμό κατά ΝΟΚ και κατά τις ερμηνείες που δίνουν στις πολεοδομίες, είναι όροφος εάν εκπληρώνει τις απαιτήσεις ύψους, διαφορετικά απαγορεύεται.Το σπάσιμο αυτό συγκεκριμένα δεν επιτρέπεται στη σοφίτα. Εάν η κατασκευή θεωρηθεί όροφος τότε επιτρέπεται το παράθυρο αυτό.

ο μηχανικός που γίνεται και μεσίτης, πρέπει να πληρώνει εισφορές και σε άλλο ταμείο εκτός από το τσμεδε;

Συνάδελφοι η Υπεροψία και η Αγένεια δεν ταιριάζει σε ένα φόρουμ Μηχανικών. Αυτό και τέλος.

Συνάδελφε Maneni, η χειρότερη συνταγή (από οικονομικής άποψης- γιατί αυτό είναι το πρώτο ζητούμενο, αλλά και από κάθε άλλη άποψη) για ιδιωτικό έργο είναι ακριβώς αυτό που προτείνεις, προφανώς δεν ασχολήθηκες με κατασκευή, όπως ένας μέσος μηχανικός ( η επαγγελματίας γενικότερα). Επαναλαμβάνω τη θέση μου. Η έκδοση της άδειας οικοδομής έχει ποιοτικά χαρακτηριστικά, και δεν είναι τσιμέντα χυμένα στο δρόμο, στα οποία υπάρχει μόνο ποσοτικός προσδιορισμός, δεν είναι δημόσιο έργο . Κάθε μηχανικός έχει το δικαίωμα να διεκδικεί για τον εαυτό του την αναγνωσιμότητα ότι φτιάχνει ωραίες οικοδομές κλπ, ότι έχει ένα δικό του στυλ κλπ. Έτσι άλλωστε θα προαχθεί και η ποιότητα του έργου. Αν κάνει μελέτες και τις πουλάει , η τις αφήνει σε άλλον δεν θα έχει τίποτα δικό του. Εάν ένας μελετητής αρχιτεκτονικών η στατικών ασχοληθεί καθυστερημένα με την κατασκευή των μελετών του , θα αναθεωρήσει πολλά στις μελέτες του, μπορεί να τις βγάλει και άχρηστες. Η ολοκλήρωση του μηχανικού έρχεται με την επίβλεψη και κατασκευή της μελέτης του. Επίσης υπάρχουν έργα που κάποιος μηχανικός θα πλήρωνε αυτός την επίβλεψη του προκειμένου να βάλει πινακίδα στο έργο, και γι αυτό δεν υπολογίζει κόστος επίβλεψης.